panos-vicious

Στην ιστοσελίδα της εν λόγω εταιρείας, υπάρχει μια "μελέτη ηλιακού τοίχου", όπως την ονομάζει η ίδια, όπου παρουσιάζονται κάποια συγκριτικά αποτελέσματα σε σχέση με τοίχους Trombe και τοίχους μάζας από σκυρόδεμα και πλινθοδομή.

Κάπως "περίεργες" μου φαίνονται οι τιμές θερμικής αγωγιμότητας, ενθαλπίας (μήπως ήθελε να πει "ειδική θερμοχωρητικότητα"???), πυκνότητας και θερμοχωρητικότητας που αναφέρει και όσον αφορά στους υπολογισμούς δεν κάνει κάποια αναφορά σε υπολογιστικές μεθόδους, παρά σε κάποιο λογισμικό της εταιρείας που έκανε τις δοκιμές (???) και τους υπολογισμούς για λογαριασμό της Mas Marbles.

Με βγάζει την τελευταία δόση (λήξη εμπρόθεσμης πληρωμής μέχρι 27/02/2015) μειωμένο κατά 10% σε σχέση με το "αρχικό βεβαιωθέν ποσό". Φυσικά δεν με χαλάει, αλλά να τους εμπιστευτώ τους κερ@τ@δες ή θα με τα ζητάνε αναδρομικά με προσαυξήσεις;

Θα μας τα δώσουν αντί για πασχαλινά ωά .

Τα προβλήματα στην περίπτωση του CptBill, είναι -κατ' εμέ- δύο.

Πρώτον ότι

Διαμερισμα (που πρωτα ειχε αυτονομη θερμανση με πετρελαιο) αυτονομηθηκε προ 2 ετων με εγκατασταση αντλιας θερμοτητας.

.................

ΥΓ: επιπροσθετες πληροφοριες: 

..................

β) το καταστατικο δεν προβλεπει κατι περι αυτονομησης ενος διαμερισματος. 

και δεύτερον, ότι

Διαμερισμα (που πρωτα ειχε αυτονομη θερμανση με πετρελαιο) αυτονομηθηκε προ 2 ετων με εγκατασταση αντλιας θερμοτητας.

Οπότε δεν μπορεί να κάνει χρήση των ευεργετικών διατάξεων, ούτε του αρχικού νόμου (παρ. 3.3.1. του Π.Δ. 07-11-1985 (ΦΕΚ Δ'631/1985)), αλλά ούτε και της μεταγενέστερης τροποποίησης βάσει της παρ.11 του άρθρου 30 του Ν.3175/2003 (ΦΕΚ Α' 207/2003), που δίνει τη δυνατότητα μόνιμης αποσύνδεσης από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης μιας ιδιοκτησίας, ακόμα κι αν αυτό δεν προβλέπεται από το καταστατικό, φτάνει να εγκαταστήσει σύστημα θέρμανσης που κάνει χρήση φυσικού αερίου. Αν όταν είχε ληφθεί η απόφαση για αποσύνδεσή του από το κεντρικό δίκτυο, ίσχυε μια από τις δύο ή και οι δύο προϋποθέσεις, τότε δεν θα είχε ποτέ κανένα πρόβλημα.

Τώρα, ακόμα κι αν γίνουν νέοι υπολογισμοί, θα μπορεί ανά πάσα στιγμή ο οποιοσδήποτε ένοικος να προσβάλλει την όποια απόφαση ληφθεί.

Και με την ευκαιρία να ρωτήσω το εξής. Αν ίσχυε κάποια από τις δύο παραπάνω προϋποθέσεις, θα χρειαζόταν να γίνεται ξανά από αρμόδιο μηχανικό και να κατατίθεται νέος πίνακας κατανομής δαπανών κάθε φορά που κάποιος θα αποκόπτονταν; Νομίζω πως όχι, αφού θα αρκούσε η απλή εφαρμογή, από τον διαχειριστή ή την εταιρεία κοινοχρήστων, της σχέσης ε'_i = ε_i x (1 / (1-Σε_α)) όπου i διάφορο του α.

1. Δεν είδα τις (ζυγο)σταθμίσεις. Με παρόμοιο τρόπο με την ψύξη τις κάνεις.

2. Ας βάλει μωρέ (κατά το "Ας βγάλει μωρέ"). Και δεν βάζει έναν ηλιακό με 300αρι boiler και 5τ.μ. συλλέκτες; Αν μαζευτούνε καμιά 20αρια τρελαμένοι επίδοξοι ninja, ε κάπως θα πρέπει να φύγει η βαρβατίλα μετά. Μην πάνε και γλίτσιδες στο κορίτσι.

nikmmech η προσθήκη-επεξήγηση που έκανες στο  #38   με βρίσκει σύμφωνο.

Αφήσαμε απέξω τα δύο τελευταία μέλη του δευτέρου σκέλους του μαθηματικού τύπου, λες και δεν υπάρχουν. Λες και το κράτος έβαλε ποτέ το χέρι στην τσέπη (ναι στο δημόσιο κορβανά που όλοι(??) όμως ρίχναμε και ρίχνουμε τον οβολο μας), για την χρηματοδότηση των ταμείων. Όχι πάντως του δικού μας. Ή μήπως είχαμε ποτέ λόγο στη διαχείριση των αποθεματικών;

.......τα 4 κλιματιστικα που εχω ειναι ενα 24ρι,1 18άρι ,1 12άρι και ενα 6άρι,(7.1 kw ,5.55kw ,3.52kw,1.8kw) Δεν τα λαμβάνεις υπόψη σου, αλλοιώς πρέπει να κάνεις υπολογισμούς για Input και Output και να βρείς τα αντίστοιχα COP και ΕΕR και να βγάλεις μέσο όρο αυτών. Γιατί να μην τα λάβει υπόψη του; Αν γνωρίζει την ονομαστική θερμική και ψυκτική τους ισχύ κι ας μην γνωρίζει την ονομαστικά καταναλισκόμενη μπορεί να κάνει χρήση των προτεινόμενων τιμών COP και EER της ΤΟΤΕΕ. Ναι μεν δεν λαμβάνεται υπόψη η ψυκτική ισχύς στους υπολογισμούς, αλλά αν έχει στοιχεία γιατί να μην τα καταχωρήσει;

 

edit μετά το προηγούμενο μήνυμα του mixyak790.

Φίλε Μιχάλη, αφού παίρνεις τις προτεινόμενες τιμές από την ΤΟΤΕΕ για τα COP και EER ή βάλε μηδενική την ψυκτική και θερμική ισχύ των εγκατεστημένων split-unit (αν και έτσι υπάρχει "μπέρδεμα" με το θεωρητικό στην ψύξη) ή άθροισε τις επιμέρους ισχύς και πάντως βάλε τις όλες σε μια γραμμή με συνολικό βαθμό κάλυψης όσο υπολόγισες. Δεν έχει νόημα να κάνεις 5 καταχωρήσεις. Οι δύο αρκούν, μια τα εγκατεστημένα και μια για το θεωρητικό.

dib, σε ότι αφορά στο ζ.ν.χ. δεν εξετάζει αν πληρούνται οι κτιριολογικές προδιαγραφές του άρθρου 4 του Π.Δ. 219/2013 [edit: ΠΔ 219-2006 (ΦΕΚ Α' 221-13-10-2006], οπότε θα έλεγε ότι στα 104 τ,μ, της κύριας χρήσης (που η ωφέλιμη θα ήταν μικρότερη, αλλά έστω κι έτσι για τις ανάγκες του παραδείγματος) ο μέγιστος επιτρεπόμενος αριθμός των ταυτοχρόνως εκγυμναζόμενων δεν θα έπρεπε να υπερβαίνει τους 20 (=104 [τ.μ.] / 5 [τ/μ//εκγυμναζόμενο] = 20,8 ).

Ο πίνακας 2.5. της ΤΟΤΕΕ ορίζει την ετήσια κατανάλωση με βάση τη δομημένη επιφάνεια που καταλαμβάνει η χρήση (αφαιρουμένων των βοηθητικών κοινοχρήστων χώρων, π.χ. λουτρά, W.C., διάδρομοι) και αναγκαστικά πάμε με αυτόν, δηλαδή τα 4.680 [lt/m³/έτος] (= 52 [εβδομάδες/έτος] x [6 ημέρες λειτουργίας/εβδομάδα] x 15 [lt/m²/ημέρα]).

Σε ότι αφορά την ψύξη:

• 0 στην ισχύ του δικτύου διανομής
• σταθμισμένος βαθμός απόδοσης του δικτύου διανομής, γιατί ναι μεν οι εγκατεστημένες τοπικές α/θ δεν έχουν απώλειες (καθότι είναι τοπικά συστήματα, οπότε β.α=1), αλλά το θεωρητικό έχει βαθμό απόδοσης δικτύου ίσο με 0,95 για τριτογενή τομέα
• τερματικές μονάδες, με β.α.=0,93 (τον ίδιο β.α. έχουν και οι εγκατεστημένες και το θεωρητικό
• βοηθητικές μονάδες με ισχύ 14 [m2] x 5 [W/m2] = 70 [W] =0,07 [kW].

Θα όφειλε, ο πολύς κος Σταθάκης, να είχε φροντίσει να ενημερωθεί για τις τρέχουσες υποθέσεις πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας, όπως αυτή ας πούμε. Ή μήπως θα πάνε οι "σύντροφοι" να πούνε σ' αυτόν τον άνθρωπο που του παίρνουν το σπίτι να περιμένει ....το άνοιγμα της Βουλής;

Ισχύει το ίδιο και για το δικό μου ή θα πρέπει να πάρω σβάρνα τα βιβλιοπωλεία μέχρι να βρω κάτι σαν το δικό σας;

............Σε ιδιώτες ΑΘΕΩΡΗΤΗ "ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΛΙΑΝΙΚΗΣ (για παροχή υπηρεσιών)" (έτσι γράφει το μπλοκάκι απ' εξω, αυτο που είναι εντος των εισαγωγικών)

Εμένα το φρέσκο μπλοκάκι που πήρα γράφει "ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ", χωρίς το "λιανικής" και επιπλέον είναι και τριπλότυπο. Θα έχω πρόβλημα ή όχι;

Εγγραφή χρειάζεσαι για ασφαλιστική ενημερότητα, βεβαιώσεις για την εφορία και άλλα τέτοια όμορφα. Για την εμφάνιση, αποθήκευση (σε pdf) και εκτύπωση του ειδοποιητηρίου, όπως σου είπε κι georgegaleos, ΚΑΠΟΙΑ στιγμή θα εμφανιστεί επάνω δεξιά ένα "κουπάκι" που θα λέει "πατήστε εδώ για εκτύπωση του ειδοποιητηρίου"* ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων. Ε, ΟΤΑΝ λοιπόν εμφανιστεί, το πατάς και σε βγάζει σε μια φόρμα όπου συμπληρώνεις τον Α.Μ. ΤΕΕ, τον αριθμό δύναμης ΤΣΜΕΔΕ, τον ΑΜΚΑ και κάτι ακόμα που δεν θυμάμαι. Αυτά τα ολίγα.

* Πιθανόν και να τ' αλλάξουν με τίποτα "Ό,τι προαιρείσθε" ή "Τι να γίνει; Τα φάγανε (οι άλλοι), ρίξτε κανά φράγκο να βγούνε τα μιστά του Σελλιανάκη" ή "Κατέβαινε το χρήμα, αλλιώς θα σου πάρουμε και το σώβρακο μαζί με το σπίτι".

Δεν διαφωνώ σ' αυτά που λες. Στην αντιμετώπιση όσον αφορά τον Κ.Εν.Α.Κ. είναι οι απορίες μου.

Την ίδια απορία με τον pavel έχω κι εγώ. Υποτίθεται ότι με αυτό το σύστημα, κατά τη διάρκεια της παραγωγής από φ/β, γίνεται κατανάλωση μέρους ή και ολόκληρου του ποσού της παραγόμενης ενέργειας για ικανοποίηση των ίδιων αναγκών του κτιρίου και το τυχόν πλεόνασμα διοχετεύεται στο δίκτυο. Όμως, επειδή δεν υπάρχουν συσσωρευτές, στα χρονικά διαστήματα που δεν υπάρχει παραγωγή, η κάλυψη των αναγκών γίνεται από το δίκτυο.

Ή αν η ζήτηση για την κάλυψη των ιδίων αναγκών, είναι μεγαλύτερη από την παραγόμενη από τα φ/β ισχύ, τότε το υπολειπόμενο ποσό ενέργειας καλύπτεται από το δίκτυο.

Δεν ξέρω αν έχω καταλάβει λάθος.

Αν από την πρόταση <<Η καταγραφή των φωτοβολταϊκών (ΦΒ) αφορά στην περίπτωση που το κτίριο διαθέτει φωτοβολταϊκά  για κάλυψη του συνόλου ή μέρους των αναγκών σε ηλεκτρική ενέργεια του προς επιθεώρηση κτιρίου/ τμήματος κτιρίου και όχι για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας που εγχέεται στο δίκτυο.>> της ενότητας 2.1.7. της ΤΟΤΕΕ 20701-4/2010, κρατήσουμε το <<ή μέρους των αναγκών>>, τότε νομίζω πως καλύπτεται από την υπάρχουσα ΤΟΤΕΕ σαν σύστημα αυτοπαραγωγής παρόλο που υπάρχει και έγχυση στο δίκτυο.

Υπάρχει όμως ένα θέμα. Μπορεί στους υπολογισμούς του ΚΕΝΑΚ να πάρουμε ένα πλασματικό θετικό ισοζύγιο πρωτογενούς ενέργειας ανά τελική χρήση, ανάλογα με την χρήση του κτιρίου. Αν για παράδειγμα, στον παρακείμενο χώρο ή στη στέγη ενός σκυλάδικου εγκαταστήσει κάποιος ένα σύστημα 10 kWp, πολύ πιθανόν να βγαίνει Β+ στην ενεργειακή κατάταξη κι ας είναι στην πραγματικότητα ένα ενεργοβόρο κτίριο. Θα φαίνεται σαν να υπερκαλύπτει τις ανάγκες του, ενώ στην πραγματικότητα, βάσει του ωραρίου λειτουργίας του, θα διοχετεύει εξολοκλήρου το παραγόμενο ρεύμα στο δίκτυο τις ώρες που είναι κλειστό και θα καταναλώνει το βράδυ την ίδια ή έστω και μικρότερη ποσότητα ενέργειας απορροφώντας την από το δίκτυο.

Αν όμως είναι έτσι, τότε γιατί στον ΚΕΝΑΚ να μην αντιμετωπίζονταν με τον ίδιο τρόπο και τα φωτοβολταϊκά σε στέγες που πουλάνε το ρεύμα;

Αν κατάφερνες να πείσεις τον ιδιοκτήτη να βγάλει φύλλο ελέγχου (που θα 'ναι άχρηστο βέβαια αφού δεν πρόκειται να λειτουργήσει ξανά η εγκατάσταση Κ.Θ);

Ή να αποκοπεί και αυτός από το δίκτυο; Δεν νομίζω πως θα είναι κάτι χρονοβόρο, καθώς -μάλλον- δεν θα χρειαστεί να παρθεί απόφαση από τη γενική συνέλευση. Απορώ γιατί δεν αδειάζουν την εγκατάσταση και να αποκοπούν όσοι είναι ακόμα συνδεδεμένοι, να τελειώνουν με αυτό.

Τώρα, αν πρόκειται να πάει τη Δευτέρα σε συμβολαιογράφο και δεν προλαβαίνει να γίνει τίποτα από τα παραπάνω, τι να πω; Να έκανες μια χονδρική εκτίμηση θερμικών απωλειών για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων της οικοδομής, με μια υπερδιαστασιολόγηση 1,5 και βαθμό απόδοσης κατ-άτι λιγότερο από τον ελάχιστο επιτρεπτό;

Ματσακονιά θα είναι αλλά έτσι κι αλλιώς, όπως έχει επισημάνει κατ' επανάληψη ο sdim και τα ΠΕΑ με φύλλο ελέγχου που εκδίδουμε μετά την 1-1-2014, τυπικά παράτυπα είναι αφού δεν έχει προηγηθεί επιθεώρηση της εγκατάστασης θέρμανσης. Ολίγον παράτυπο (κατά το "ολίγον έγκυος") δεν παίζει.

Όπως το περιγράφει ο Κώστας ("...γιατί όσοι μένουν στο κτίριο έχουν εγκαταστήσει ατομικές μονάδες θέρμανσης..."), δεν είμαι σίγουρος ότι το συγκεκριμένο διαμέρισμα προς πώληση έχει αποκοπεί και αυτό από την κεντρική θέρμανση. Πιθανόν αυτό (και άλλα ίσως που δεν κατοικούνται), να είναι ακόμη συνδεδεμένα, άσχετα αν ο λέβητας είναι εκτός λειτουργίας.

@#9 Vaggelis Tsiotsios

Ισχύουν τα εξής: V₁/V₂ = (n₁/n₂) και Η₁/Η₂ = (n₁/n₂)^2, οπότε και Η₁/Η₂ = (V₁/V₂)^2

όπου: H = μανομετρικό, V = παροχή, n = αριθμός στροφών.

Δεν είναι τραγικό, είναι γελοίο εν έτει 2015 και όταν υπάρχουν κωδικοί για το taxis, όπως είπε και ο akius, να καθόμαστε να ασχολούμαστε με ό,τι π@π@ρι@ κατεβάσει η γκλάβα του κάθε καρεκλοκένταυρου που δεν έχει καμιά επαφή με την πραγματικότητα και θεσπίζει μια .... για να δείξει ότι έκανε έργο.

+1000 Elounda. Θυμάμαι την -με ύφος βασιλικού εκπροσώπου σε στρατοδικείο- κυρία Καραβασίλη να μας κουνά το δάχτυλο.

Καλή ερώτηση. Υποθέτω πως τυπικά ναι, γιατί υποτίθεται ότι θα γίνεται έλεγχος των στοιχείων των ΜΥΦ, των προμηθευτών και των δικών σου.

Παρόμοια ερώτηση έχω για τις δαπάνες από ΔΕΗ και τηλεφωνία (σταθερή και κινητή) σε περίπτωση που η έδρα είναι η κατοικία μας.

Δεν ξεκινά με αγρότες. Για όλους ξεκινά. Ορίστε και η Υπουργική Απόφαση.

Διάβαζα το πόστ του AMHxaNos και νόμιζα πως το 'γραψα εγώ! Κάπου εκεί γύρω στο Πάσχα που μας πέρασε άνοιξα και διάβαζα ξανά ύστερα από 20+ χρόνια τα "Στοιχεία μηχανών I" του Γραικούση, το κεφάλαιο για τις συγκολλήσεις γιατί είχε φανεί ένα φως επαγγελματικά που εντέλει ήταν απάτη. Μου φάνηκαν αυτό που λέμε "It sounds Greek to me". Κάποια στιγμή άρχισε να δουλεύει ξανά η μηχανή, αλλά τώρα πια ....είναι (ξανά) μια ανάμνηση παλιά .

Imhotep, stavrosa, antloukidis να' στε καλά παιδιά. Μου φτιάξατε τη διάθεση.

Αμάν πια με τη φυσική παρουσία. Το ίδιο ζητά και το ΤΣΜΕΔΕ. Και στην τελική, αφού όσοι έχουμε εγγραφεί στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες του ΤΣΜΕΔΕ πήγαμε από εκεί και είδαν τα μούτρα μας, γιατί στα τσακίδια χρειάζεται να πάμε και σε γιατρό για να τα δει κι αυτός; Ας βρουν ή μάλλον ας είχαν ήδη βρει τρόπο να χρησιμοποιούνται οι ίδιοι κωδικοί για όσους ασφαλισμένους έχουν εγγραφεί στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες του ασφαλιστικού φορέα που ανήκουν.

Apnea, αφού ο ιδιοκτήτης έχει μουλαρώσει και δεν θέλει θερμιδομέτρηση, νομίζω πως θα μπορούσες να κάνεις χρήση των αναγραφομένων (για τέτοιες περιπτώσεις) στην παράγραφο 4.2. του κειμένου της αρχικής πρότασης αναθεώρησης του κανονισμού κατανομής δαπανών, από το ΤΕΕ. Την είχα κρατήσει και την επισυνάπτω, Στην ουσία, σου λέει να θεωρήσεις την θερμική ισχύ του boiler σαν να ήταν απώλειες από χαραμάδες. Βεβαίως στο τελικό κείμενο αυτή η μπούρδα πήγε εκεί που της άρμοζε, αλλά αφού ο ιδιοκτήτης δεν αλλάζει μυαλό...

Σχετικά με το λάθος σκεπτικό σου απάντησε ήδη ο astrah. Απλά να συμπληρώσω, ότι εσύ -όπως το καταλαβαίνω- πήγαινες να κάνεις ένα είδος "θερμιδομέτρησης" στην κατανάλωση του boiler ενώ στην πραγματικότητα επαρκούν απλοί ογκομετρητές και ένας θερμιδομετρητής στο κλειστό κύκλωμα παρασκευής ζ.ν.χ. Που και πάλι, την ογκομέτρηση στην έξοδο του boiler, θα την χρειαζόσουν αν είχες περισσότερες από μια καταναλώσεις ζ.ν.χ.

TOTEE anathwimeno keimeno.pdf

Μια λύση έχει ήδη δώσει ο Didonis, στο μήνυμα  #101 και τουλάχιστον σ' εμένα λειτουργεί, χωρίς να χρειάζεται να απενεργοποιώ τις ασπίδες του avast. Ναι μεν βγάζει κι εκεί το κατεβατό του Oracle, αλλά πάντως λειτουργεί χωρίς πρόβλημα.