panos-vicious

Συνάδελφε, έβγαλες άκρη με αυτό;

θεωρω οτι θα πρεπει να βαλω στο καθε διαμερισμα το δικο του συστημα θερμανσης. Τα χρηματα δινονται για το καθε διαμερισμα μεμονομενα. Γινεται να καλυψει το εξοικονομω τα χρηματα για ενα λεβητα που θα καλυπτει τις αναγκες ολων των ιδιοκτησιων?

Ευχαριστώ κι εγώ Μίλτο! Που πας και τα βρίσκεις βρε θηρίο;

@leosthenes

Όπως σωστά επεσήμανες, στο λογισμικό του ΤΕΕ σου επιτρέπει (πλέον) να βάλεις β.α. μεγαλύτερο της μονάδας. Λέω "πλέον", γιατί στις παλιές εκδόσεις του αυτό δεν μπορούσε να γίνει οπότε εκεί αναγκαστικά έκανες αυτό που λέει ο akaliak καθώς ο τελικά υπολογιζόμενος βαθμός απόδοσης προκύπτει από το γινόμενο β.α. x COP. Τώρα πια συμπληρώνεις κανονικά β.α.>1 χωρίς να είναι λάθος. Απλώς ξέχασαν να ενημερώσουν το κείμενο της βοήθειας του λογισμικού.

Τώρα τι κάνουν τα εμπορικά λογισμικά, δεν το σχολιάζω.

Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω. Θεωρώ πως ο έλεγχος υπερδιασταδιολόγησης πρέπει να γίνει για τα 4 (τέσσερα) διαμερίσματα που χρησιμοποιούν αυτή τη στιγμή τον λέβητα. Ο οποίος ναι μεν είχε υπολογιστεί (στο παρελθόν) για να καλύψει τις ανάγκες ολόκληρου του κτιρίου, αλλά αυτή τη στιγμή, καλύπτει τις ανάγκες τμήματος αυτού και με βάση τη συμμετοχή του στην κάλυψη του συνολικού θερμικού φορτίου του κτιρίου και τον βαθμό απόδοσής του, αξιολογείται η συνεισφορά του στην ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου για θέρμανση (ή και παραγωγή ζ.ν.χ.). Αν δηλαδή καλούμασταν να εκδώσουμε ΠΕΑ σε ένα τέτοιο κτίριο, για όλη την χρήση, κατοικίες ας πούμε, όπου τα τέσσερα από τα δέκα διαμερίσματα συνέχιζαν να χρησιμοποιούν τον παλιό λέβητα ενώ τα άλλα είχαν εγκαταστήσει ατομικούς λέβητες φ.α.θα κάναμε έλεγχο υπαρδιαστασιολόγησης για τον παλιό λέβητα με βάση τις εκτεθειμένες σε εξωτερικό αέρα/έδαφος/όμορα/μ.θ.χ. ολόκληρου του κτιρίου ή με βάση την τότε μελέτη θερμικών απωλειών ολόκληρου του κτιρίου; Το βλέπω λάθος. Τώρα πια έχουμε ένα τεράστιο λέβητα να καλύπτει πλέον πολύ λιγότερες ανάγκες σε σχέση με τις συνολικές και με βάση αυτές θεωρώ πως θα πρέπει να αξιολογηθεί και να υπολογιστεί ο συντελεστής υπερδιαστασιολόγησης. Και αν προτείναμε στα σενάρια σαν μια από τις επεμβάσεις αλλαγή αυτού του συστήματος λέβητα-καυστήρα θα προτείναμε ένα εξίσου θηριώδες συγκρότημα προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες τεσσάρων γιατί θα το είχαμε υπολογίσει για την κάλυψη των αναγκών ολόκληρου  του κτιρίου; Δηλαδή θα βάζαμε ένα νέο ελέφαντα να τραβά καροτσάκι ή αν τον είχαμε υπολογίσει για την κάλυψη των αναγκών αυτών των τεσσάρων και μόνο στον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης πάλι θα υπολογίζαμε σαν επιφάνεια Α αυτήν ολόκληρου του κτιρίου, οπότε και θα μας έβγαινε "υποδιαστασιολογημένος"; Και τα δύο θα ήταν λανθασμένη αντιμετώπιση.

Inzaghi, είχες αντιμετωπίσει παρόμοιο θέμα και το βρήκα: μηνύματα #29 και #31.

Ωστόσο όπως και τότε, θεωρώ πως στον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης (με βάση αυτά τα τέσσερα διαμερίσματα), δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στον υπολογισμό της επιφάνειας Α οι διαχωριστικές επιφάνειες προς όμορα διαμερίσματα του ιδίου κτιρίου. Και το λέω αυτό, φέρνοντας και πάλι ως παράδειγμα την περίπτωση ύπαρξης μελέτης θερμικών απωλειών. Αν υπήρχε τέτοια μελέτη, είχε ακολουθηθεί και δεν είχαν γίνει αυθαιρεσίες (τουλάχιστον ως προς το κτιριακό κέλυφος ώστε να επηρεάζονται οι θερμικές του απώλειες), τότε -προσωπικά- θα έβλεπα πόση θερμική ισχύ είχε υπολογισθεί για καθένα από αυτά τα τέσσερα και θα έπαιρνα το άθροισμα αυτών σαν P_gen για τον υπολογισμό του συντελεστή _ng1.

Θα μου πείτε πως έτσι δεν κλείνει κέλυφος, αφού η ΤΟΤΕΕ αναφέρει τη φράση <<η συνολική πραγματική εξωτερική επιφάνεια του κτηριακού κελύφους......όπως λαμβάνεται υπόψη κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας του κτηρίου>>. Ναι, αλλά η θερμομονωτική επάρκεια αφορά και αφορούσε ολόκληρο το κτιριακό κέλυφος που θερμομονώνεται (το οποίο μπορεί και να περιλαμβάνει διαφορετικές θερμαινόμενες χρήσεις και μάλιστα με δικά τους συστήματα θέρμανσης). Και δεν νομίζω πως οι διαχωριστικές προς γειτονικά διαμερίσματα πρέπει να θεωρηθούν σαν επιφάνειες προς μ.θ.χ. στον υπολογισμό της επιφάνειας Α, με το σκεπτικό της ενότητας 2.6.1. της 2ης ΤΟΤΕΕ για επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτηρίου. Εκεί είναι άλλη περίπτωση. Ελέγχουμε τη θερμομονωτική επάρκεια ενός νέου τμήματος κτιρίου χωρίς να συμπεριλάβουμε στον υπολογισμό τους υφιστάμενους θερμαινόμενους (και πιθανόν θερμομονωμένους) χώρους. Εδώ έχουμε ένα ολόκληρο υφιστάμενο κτίριο, για το οποίο είχε ή δεν είχε εκπονηθεί και εφαρμοστεί μελέτη θερμομόνωσης και έχουν πλέον επέλθει αλλαγές στο σύστημα και τον τρόπο θέρμανσής του.

Αυτά και ζητώ συγγνώμη για το μακροσκελές μήνυμα.

Όχι δεν χρειάζεται, εφόσον η ημερομηνία θεώρησης (και όχι η ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης μίσθωσης) της τότε σύμβασης από την  οικεία Δ.Ο.Υ.  ήταν πριν από την 9η Ιανουαρίου του 2012 (2η σελίδα της εγκυκλίου του ΥΠΕΚΑ με Αρ. Πρωτ.: οικ. 382, Αθήνα, 12 Ιανουαρίου 2012).


 

Δεν είχα προσέξει ότι στο αρχικό μήνυμα έκανες αναφορά για αλλαγή του μισθώματος. Αφού είναι έτσι, τότε ισχύουν αυτά της 2ης περίπτωσης της ερώτησης 18 ("2. Η αρχική δήλωση (που τώρα ο εκμισθωτής θέλει να ανανεώσει) έχει υποβληθεί σε Δ.Ο.Υ (πριν την 1/1/2014), όπου εκτός από τον νέο μίσθωμα θα συμπληρώσεις και τα στοιχεία του ΠΕΑ.

Ναι δεν απαιτείται ΠΕΑ για ανανεώσεις μισθωτηρίων, αλλά αν τυχόν η πρώτη υποβολή είχε γίνει μετά την έναρξη υποχρεωτικής έκδοσης ΠΕΑ και δεν είχε τότε συνυποβληθεί στην ΔΟΥ (μπορεί ο υπάλληλος να το πέρασε ντούκου ή να μην γνώριζε), θα πρέπει να υποβληθεί τώρα.

....

το θέμα μου είναι

1. αν το παλιό έληγε 30/09, το νέο να το βάλω από 12/10 ώστε να μην έχει περάσει ένας μήνας ή δεν πειράζει να το βάλω 1/10 αφού είναι συνέχεια και ουσιαστικά τα μισθωτήρια που λήγουν παρατείνονται για αόριστο χρόνο εκ- του νόμου. Αρα είναι σε ισχύ

2. για ΠΕΑ δεν περνάς τίποτα αφού είναι παράταση στο ίδιο πρόσωπο (απλά αλλάζει η τίμη), ή χρειάζεται να γράψεις κάτι?

Δες μια σελίδα πίσω τα μηνύματα 604 και 606. Υποβάλεις νέα δήλωση και στις παρατηρήσεις γράφεις κάτι παρόμοιο με αυτά που αναφέρει ο συνάδελφος.

@γ.ταφ

Προσωπικά θα το αντιμετώπιζα όπως λες. Σαν μ.θ.χ. με κάτω όριο το έδαφος με U_{ονομαστικό} = 4,50 [W/m²*K] τα πλευρικά τοιχώματα σε επαφή με έδαφος. Έχει να κάνει με τις ροές θερμότητας, τις οποίες δεν γνωρίζω πως θα είναι, αλλά καταλαβαίνω πως θα διαφέρουν από αυτές που θα είχε μια πλάκα εδραζόμενη στο έδαφος.

@bstoch

Για το υλικό σου απάντησε ο tasxan. Πάντως, αυτό που θα με προβλημάτιζε θα ήταν πως να υπολογίσω τον συνολικό συντελεστή θερμοπερατότητας αυτής της, μονωμένη πλέον, οροφής κάτω από μη μονωμένη στέγη. Καλά τα Ri και Ra, αλλά τι τιμές θα έπρεπε να πάρω για τα Ru και για τον υπολογισμό του Σ(d_j/λ_j); Για να απαντήσω σε αυτά, θα έπρεπε να γνωρίζω από πρώτο χέρι, τόσο τον τύπο κατασκευής της στέγης όσο και το πάχος της τωρινής αμόνωτης πλάκας. Έχεις τρόπο να τα ελέγξεις αυτά;

Αυτό που λες kan62. Εν ολίγοις, έχει να κάνει με τη χρόνια τσαπατσουλιά της ελληνικής πολιτείας. Και τώρα, αφού μετά από μεγάλη καθυστέρηση ενημέρωσαν (13 σχετικό) την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις αποφάσεις της και την έκδοση των ΤΟΤΤΕ και αυτή έκανε δεκτή (με το 16 σχετικό) την απάντηση της ΕΥΕΠΕΝ (15 σχετικό) στις παρατηρήσεις της (14 σχετικό), ορίζει -επισήμως πλέον και με την άδεια του πάπα, συγγνώμη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής- υποχρεωτική την εφαρμογή των ΤΟΤΕΕ.

Υπήρχε αρχικά αυτό το έγγραφο που μας τραβούσε το αυτί.

Πρόβλημα με την ΕΕ και την ΤΟΤΕΕ 20701-1_2010.pdf

Η ΤΟΤΕΕ λέει ότι επιβάλλεται όταν <<Υπάρχουν χώροι στο κτήριο, που εξυπηρετούνται από διαφορετικά συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και κλιματισμού λόγω διαφορετικών εσωτερικών συνθηκών>>. Εδώ δεν παίζει κάτι τέτοιο. Εντάξει, υπάρχει η δυνατότητα να κάνει κανείς τρεις ζώνες (αφού η καθεμιά θα έχει θερμαινόμενο όγκο πάνω από το 10% του συνολικά θερμαινόμενου), αλλά το βρίσκω υπερβολή. Σχετικά με αυτό πάντως, είχε γράψει ένα καλό σχετικό μήνυμα ο Sw0rdf1sh.

β. ΤΟΠΙΚΗ ΑΕΡΟΨΥΚΤΗ Α.Θ./ Β.Α=1/και COP=1,7 (ή 2,2) σε κάθε μήνα: 0,36 (δηλ.25/70)

............και μετά στο σενάριο το μόνο που αλλάζει αφου μπαίνει ενεργειακό τζάκι είναι ο Β.Α. που είναι 0,72 με βάση κατασκευαστη.

Αυτό το αρκουδίσιο, πόση θερμική και ψυκτική ισχύ έχει; Επειδή είπες πως δεν έχεις καθόλου στοιχεία.

Επιπλέον, αν είναι στην ίδια θερμική ζώνη, χρειάζεται να υπολογίσεις σταθμισμένο βαθμό απόδοσης για το δίκτυο διανομής και τις τερματικές μονάδες.

Για το ενεργειακό τζάκι, ανάλογα με το τι είδους θα είναι, θα συμπληρωθεί η καρτέλα θέρμανσης. Με αεραγωγούς; Τζάκι-καλοριφέρ; Τι;

Roukat, στο έγραψα και στο μήνυμα #2280 στην τελευταία παράγραφο, η οποία δεν είναι τίποτε άλλο παρά αντιγραφή των όσων αναφέρονται στις ΤΟΤΕΕ 1 και 4 και στη βοήθεια του προγράμματος:

<<Σε περίπτωση που στο κτίριο υπάρχουν εφεδρικά τοπικά συστήματα θέρμανσης (π.χ. τζάκι, ηλεκτρικό σώμα καλοριφέρ) δεν δηλώνονται. Σε περίπτωση που τα τοπικά συστήματα καλύπτουν τμήμα του κτιρίου ή όλο το κτίριο γιατί δεν υπάρχει άλλο συμβατικό σύστημα για τη θέρμανση χώρων, τότε δηλώνονται ως κανονικά συστήματα θέρμανσης>>.

Και λίγο πιο πριν:

<<Αν το εξεταζόμενο κτίριο / τμήμα κτιρίου διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία δεν το καλύπτουν πλήρως, τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο τμήμα θερμαίνεται με το θεωρητικό σύστημα θέρμανσης, σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1>>.

Κουραστικό αυτό που ζητάς. Αστειεύομαι φυσικά. Αν έχεις την όρεξη, δες μια σχετική κουβέντα που είχαμε στο φόρουμ ξεκινώντας από αυτό το μήνυμα και κάτω. Εκεί, έλεγα πως για τον βαθμό απόδοσης της ΚΚΜ και σε τέτοια περίπτωση (μεικτό σύστημα δηλαδή) θα έπαιρνα το μηδέν στον παραπάνω τύπο. Το γιατί έχω αναθεωρήσει αυτή την άποψη το εξηγώ στο μήνυμα από το οποίο έκανες την παράθεση.

Δεν ξέρω αν είναι σωστός ο όλος συλλογισμός μου. Αν έχεις κάτι ρίχτο για συζήτηση.

edit: Θα μου πεις γιατί 100% και όχι κάποια ενδιάμεση τιμή, αφού το 100% απόδοση ισχύει όταν το μοναδικό σύστημα θέρμανσης ή/και ψύξης είναι η ΚΚΜ; Ειλικρινά δεν ξέρω. Ίσως ποιο σωστό να ήταν αυτό που γράφει στην ψύξη στον πίνακα 4.14. για <<τερματικά στοιχεία διανομής αέρα κ.ά.>>, δηλαδή να ήταν n_{em,t KKM} = 0,93 /(1*1*) = 0,93. Ή, ακόμα καλύτερα, να υπήρχε άλλος τρόπος προσδιορισμού αυτής της τιμής για τέτοιες περιπτώσεις.

Νομίζω πως οι συντάκτες των ΤΟΤΕΕ δεν τα εξέτασαν όλα. Άλλωστε είναι γνωστό πως όλα έγιναν βιαστικά για να γλιτώσουμε τα πρόστιμα.

Γιάννη, με το "απλά θα το θεωρούσα σαν να μην υπάρχει, οπότε δεν θα το καταχωρούσα πουθενά", εννοώ ότι απλά και μόνο είναι μια τρύπα στον τοίχο. Δεν εννοώ ότι θεωρώ σαν να μην υπάρχει αυτή την τρύπα.

Απλά, το εμβαδό του τοίχου που θα καταχωρηθεί θα είναι μειωμένο κατά το εμβαδό της τρύπας. Δεν ξέρω πως κατέληξες να καταλάβεις ότι:

Panos-vicious αν θεωρήσεις την τρύπα σα να μην υπάρχει, όπως λες, είναι σα να την θεωρείς επιφάνεια σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο. Δηλαδή μηδενικές απώλειες, και άρα σε πολύ καλύτερη κατάσταση απ' ότι αν είχες κούφωμα τελευταίας τεχνολογίας με άριστο U. Δεν το βλέπω σωστό.

Επομένως από την λύση του να περιγράψουμε με λανθασμένο τρόπο έναν (υποτιθέμενο) μη θερμαινόμενο χώρο, νομίζω θα ήταν προτιμότερο να μην τον περιγράψουμε καθόλου και να βάλουμε το δάπεδο σε επαφή με εξωτερικό αέρα, με U το 50% της τιμής σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο (όπως κάνουμε στις πολυκατοικίες για τους τοίχους σε επαφή με κοινόχρηστους μη θερμαινόμενους χώρους).

Επομένως, κατά τη γνώμη μου, αποφασίζεις σαν επιθεωρητής και επιλέγεις μεταξύ αυτών των 2 εναλλακτικών. Δάπεδο σε επαφή με εξωτερικό αέρα, με U είτε κανονικό είτε μειωμένο κατά το ήμισυ. Και όχι μη θερμαινόμενο χώρο περιγραφόμενο με λανθασμένο τρόπο.

Το ότι υπάρχει συνεχής αερισμός από αυτή την τρύπα, δεν νομίζω πως μας δίνει το δικαίωμα να θεωρήσουμε ότι ο γειτονικός θερμαινόμενος χώρος συνορεύει με εξωτερικό αέρα. Για παράδειγμα, βάσει του κτιριοδομικού κανονισμού αλλά και του κανονισμού εσωτερικών εγκαταστάσεων φυσικού αερίου, τα λεβητοστάσια θα πρέπει να αερίζονται μέσω μονίμων ανοιγμάτων προς το ύπαιθρο, κατευθείαν ή μέσω σηράγγων. Το ίδιο ισχύει και για τις αποθήκες καυσίμων. Προφανώς σε αυτές τις περιπτώσεις δεν υπάρχει κούφωμα. Αυτό δεν σημαίνει πως θα θεωρήσουμε ότι οι επιφάνειες του γειτονικού θερμαινόμενου χώρου του δικού μας κτιρίου, που συνορεύουν με έναν τέτοιο χώρο είναι επιφάνειες προς εξωτερικό αέρα. Παίρνουμε αυξημένη τιμή (3,0 [m³/h/m³]) για τον υπολογισμό του αερισμού του μ.θ.χ. και από τους υπολογισμούς της ροής θερμότητας των διαχωριστικών δομικών στοιχείων (μεταξύ θερμανόμενου και μη θερμαινόμενου χώρου) βρίσκουμε τις θερμικές απώλειες του θερμαινόμενου.

Εξαρτάται τι σύστημα έχεις.

Θα πω ένα παράδειγμα και πως θα το αντιμετώπιζα. Πες ότι τα θερμαντικά και ψυκτικά στοιχεία τόσο των FCUs όσο και της ΚΚΜ τροφοδοτούνται από τις ίδιες μονάδες παραγωγής θέρμανσης και ψύξης κι ας πούμε πως αυτές είναι λέβητας και αερόψυκτος ψύκτης.

Και επίσης πως τα fcu ήταν δαπέδου ή οροφής χωρίς αεραγωγούς.

Στη θέρμανση π.χ.:

• στην παραγωγή: θα συμπλήρωνα μια γραμμή, με τον λέβητα, το συνολικό βαθμό απόδοσής του (n_gen) και κάλυψη 100%
• στο δίκτυο διανομής:

1). συμπλήρωση της γραμμής "δίκτυο διανομής θερμού μέσου" (σωληνώσεις), με χώρο διέλευσης, ισχύ και β.α., τα του κλάδου που βρίσκεται στη χειρότερη ποιοτικά κατάσταση. Είτε είναι από το δίκτυο διανομής προς τα fan coils, είτε προς το θερμαντικό στοιχείο της ΚΚΜ. Αν και θεωρώ πως θα ήταν πιο σωστό να πάρουμε σταθμισμένο βαθμό απόδοσης με βάση τους χειρότερους βαθμούς απόδοσης των δύο δικτύων. Αλλά αφού έτσι λέει η ΤΟΤΕΕ....

και 2). συμπλήρωση των απαιτούμενων στη γραμμή "αεραγωγοί"

• στις τερματικές μονάδες: σταθμισμένο βαθμό απόδοσης με βάση το βαθμό απόδοσής του κάθε συστήματος και το ποσοστό συμμετοχής του στο σύνολο του καλυπτόμενου φορτίου. Ας πούμε πως τα fcu έχουν n_em,t=0,922 και τα στόμια της ΚΚΜ μονάδα (δεν παίρνω μηδέν γιατί θεωρώ πως αυτό ισχύει όταν για την κάλυψη των θερμικών αναγκών έχουμε μόνο ΚΚΜ και κανένα άλλο σύστημα) και πως το ποσοστό κάλυψης φορτίων από μετάδοση θερμότητας (απώλειες) είναι 70% και αερισμού 30%. Θα έβαζα έναν σταθμισμένο n_em,t = ((0,922 x 0,70) + (1,00 x 0,30)) / (0,70 + 0,30) = 0,9454
• στα βοηθητικά συστήματα θα έβαζα: καυστήρα, κυκλοφορητές, ηλεκτροβάνες, τους ανεμιστήρες των fcu και τους όποιους σχετικούς αυτοματισμούς υπήρχαν.

Στην καρτέλα του μηχανικού αερισμού: παροχή την ελάχιστη απαιτούμενη, θα τσεκάριζα τα τμήματα θέρμανσης και ψύξης, ποσοστά ανακυκλοφορίας, τυχόν ανάκτηση θερμότητας, ύγρανση, φίλτρα και την συνολική ειδική ηλεκτρική ισχύ των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας προκλιματισμού (με βάση την πραγματική παροχή και όχι την ελάχιστη απαιτούμενη).

Αυτά. Αν έχει κάποιος συνάδελφος κάποια ιδέα-παρατήρηση -ένσταση, εδώ είμαστε, να το δούμε.

Υ.Γ.: Αν έχουμε fan coils που κάνουν ανάμιξη με ένα ποσοστό νωπού (τραβώντας αέρα από ανοίγματα στον τοίχο ή προκλιματισμένο νωπό μέσω αεραγωγών), πως θα πρέπει να το χειριστούμε;

Για το "παράθυρο χωρίς τζάμι", που είτε υπάρχει πλαίσιο αλλά δεν υπάρχουν υαλοπίνακες είτε δεν υπάρχει καθόλου κούφωμα αλλά νέτα σκέτα κενό (τρύπα σα να λέμε), απλά θα το θεωρούσα σαν να μην υπάρχει, οπότε δεν θα το καταχωρούσα πουθενά και για τον αερισμό του μ.θ.χ. θα έπαιρνα την τιμή 3,0 [m³/h/m³].

Όσον αφορά στο παλιοτζάκι, θα καταχωρούσα δύο συστήματα (δύο γραμμές) στην παραγωγή. Το ένα θα ήταν το τζάκι με κάλυψη max 30m2 και απόδοση 25% και το άλλο θα ήταν θεωρητικό σύστημα με λέβητα πετρελαίου. Ποσοστά κάλυψης του καθενός, ανάλογα με τα τετραγωνικά. Κανονικά, τα ποσοστά κάλυψης προκύπτουν βάσει της θερμικής ισχύος της κάθε μονάδας, αλλά σε αυτή την περίπτωση, για το μεν τζάκι δεν έχεις τεχνικά στοιχεία (πλάκα κάνω ), ο δε λέβητας είναι θεωρητικό σύστημα (μηδενικής ισχύος).

Ναι, τα εφεδρικά τοπικά συστήματα θέρμανσης (όπως το σπλιτάκι που έχεις), δεν δηλώνονται. Τα εφεδρικά όμως και όχι τα τοπικά συστήματα που καλύπτουν τμήμα του κτιρίου (ή όλο το κτίριο) γιατί δεν υπάρχει άλλο συμβατικό σύστημα για τη θέρμανση χώρων. Τέτοιο είναι στην περίπτωσή σου το τζάκι. Τότε δηλώνονται ως κανονικά συστήματα θέρμανσης και ότι περισσεύει πάει με θεωρητικό σύστημα.

Μερσί για το caller id.

Μέτρηση έντασης φωτισμού με τον φακό της εμπρόσθιας κάμερας κινητού και με τα "αξιόπιστα"   πρoγραμματάκια για iphone και android;;; Χριστός κι απόστολος!

Το ξέρω πως υπάρχουν εφαρμογές και για μέτρηση κλίσεων, έχω δοκιμάσει διάφορα, αλλά μήτε τις εφαρμογές για πυξίδα δεν εμπιστεύομαι. Καλά, για συντεταγμένες και υψόμετρα, δεν το συζητώ καν. Για μετατροπείς μονάδων, άνοιγμα αρχείων, διάφορα υπολογιστικά, φωτογραφίες, μάλιστα. Α ναι και φακό. Μέχρι εκεί. Και με 150-200€.

Μαζικά sms.... Τι μου φταίει ο κόσμος ρε γαμώτο;

Μα απ' ότι λέει ο Inzaghi, δεν υπάρχει οικοδομική άδεια. Τώρα πως γίνεται αυτό για κτίριο του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας....; Στην Ελλάδα είμαστε. Αν δεν κάνω λάθος, κάποια είχαν κατασκευαστεί με απλή απόφαση νομάρχη και ένα γενικό τοπογραφικό με κάποιες τυπικές κατόψεις, για άλλα είχαν κατατεθεί κανονικά φάκελοι στις πολεοδομίες και από ένα σημείο και μετά, νομίζω πως την ευθύνη της έκδοσης των οικοδομικών αδειών (με τις ισχύουσες και για όλα τα υπόλοιπα κτίρια διατάξεις) και τον έλεγχο σε όλα τα στάδια κατασκευής (λέμε τώρα..) τον αναλάμβανε η Τεχνική Υπηρεσία του οργανισμού, χωρίς την εμπλοκή των πολεοδομιών. Πήγαινε σύννεφο η αυθαιρεσία.

Μπορεί και να έχει οικοδομική άδεια, αλλά τρέχα γύρευε που μπορεί να βρίσκεται.

Στους θερινούς ηλεκτρική αντίσταση. Δες την βοήθεια του προγράμματος για περίπτωση συστημάτων τριπλής ενέργειας (κεντρικός λέβητας με ηλιακό συλλέκτη και ηλεκτρική αντίσταση). Είναι κατατοπιστική.

Σε διαμέρισμα του '80 βρήκα 3 θερμοσυσσωρευτές, αλλά δε βρήκα κανένα χαρακτηριστικό, ούτε καν μάρκα.

Πάω με θεωρητικά συστήματα;

Θα διάλεγα από το google το/τα αντίστοιχο/α μοντέλο/α μιας μάρκας με ίδιες ή παραπλήσιες διαστάσεις με αυτές που μέτρησα και θα έπαιρνα από εκεί την ισχύ τους.

Πλέον της ισχύος του κυκλοφορητή, σε κλασσικό σύστημα θέρμανσης λέβητα-καυστήρα, χρειάζεται να εισάγουμε στα βοηθητικά συστήματα και την ισχύ που καταναλώνει ο ανεμιστήρας του καυστήρα;

 

Θεωρώ ότι ο ανεμιστήρας ως βοηθητικό σύστημα εισάγεται μόνο σε περίπτωση ΚΚΜ. Κάνω λάθος;

Την ισχύ του καυστήρα την καταχωρώ σαν "αντλία" για λέβητα πετρελαίου. Στους αερίου/υγραερίου σαν "ανεμιστήρα".

Για ΚΚΜ, την ισχύ του ανεμιστήρα την χρησιμοποιείς για τον υπολογισμό της ειδικής ηλεκτρικής ισχύος στην καρτέλα του αερισμού και όχι στα βοηθητικά της θέρμανσης/ψύξης. Εκτός κι αν εννοείς τίποτα καναλάτες μονάδες αερόψυκτων Α/Θ με σκέτη ανακυκλοφορία αέρα, όπου έχεις τον ανεμιστήρα της εσωτερικής (καναλάτης) μονάδας. Κι αυτό πάλι αν έχεις multi split σύστημα. Αν και θεωρώ πως και σ' αυτή την περίπτωση έχει συνυπολογιστεί στα COP και EER, ανάλογα με τον συνδυασμό και το πλήθος των εσωτερικών μονάδων και τις θερμοκρασίες εσωτερικού και εξωτερικού αέρα.

Ούτε ρούχα και παπούτσια δεν παράγουμε πια. Σχεδόν δηλαδή. Κάποτε τα ελληνικά jeans υφάσματα ήταν από τα καλύτερα, στη γειτονιά μου είχε τρεις μικροβιοτεχνίες ρούχων και τώρα το τζινάκι των 12 ευρώ από τη λαϊκή που φοράω, γράφει "made in China". Να μην αγοράζουμε και ρούχα αφού δεν παράγουμε δικά μας;

Όχι και μας κλείσανε τα σπίτια οι μικροαπολαύσεις.

Για ανάλυση καυσαερίων δεν το γνωρίζω και δεν νομίζω πως γίνεται. Κατά τ' αλλά, πρέπει να πληρούν τις απαιτήσεις των προτύπων UNE-EN 13229 και ΕΝ 19233 και να φέρουν σήμανση CE.

Άμα βρεις τα πρότυπα να με τα δώσεις κι εμένα .

Πάντως στο πιν. 2.2 της ΤΟΤΕΕ 1/2012 δεν υπάρχουν καθορισμενες τιμές για θερμανση & υγρασία για τιη συγκεκριμενη κατηγορία.

Μα επόμενο είναι να μην υπάρχουν τιμές, αφού αυτά τα κτίρια εξαιρούνται από την υποχρέωση τήρησης των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων που καθορίζονται με τον ΚΕΝΑΚ.

Υπάρχουν ωστόσο τιμές στην TOTEE 2425/86.

Η υποχρέωση για έλεγχο θερμ. επαρκειας στο βιομηχανικό κτήριο, πλην της χρήσης γραφείων από που προκύπτει; στον χώρο αυτό υπάρχουν μηχανές (λέβητας διαθερμικου ελαίου κλπ.). Γιατί θα πρεπει να θερμαίνεται και με ποιές επιθυμητές συνθήκες θερμοκρασίας, υγρασίας αφού δεν υπάρχουν στοιχεια για αυτή την κατηγορία στις ΤΟΤΕΕ; (εξάλλου απο την λειτουργία των μηχανών εκπέμπεται θερμότητα).

 

Έλεγχο μόνο θερμομονωτικης επάρκειας κάνουμε όταν υπάρχει χρήση που απαιτούνται καθορισμένες εσωτερικές συνθήκες, αλλά όχι υπολογισμούς ενεργειακής αποδοσης, π.χ. κατοικία 45 τ.μ.

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας αντικατέστησε τον Κ.Θ.Κ. Αυτός ο κανονισμός αφορούσε σε όλα τα νέα κτίρια που προορίζονταν για κατοικία ή παραμονή ατόμων για την άσκηση οποιασδήποτε δραστηριότητας ("Από της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος διατάγματος επιβάλλεται η σύνταξις πλήρους μελέτης θερμομονώσεως δια πάσαν νέαν οικοδομήν, προοριζομένην δια κατοικίαν ή παραμονήν ατόμων προς άσκησιν οιασδήποτε δραστηριότητος.", παράγραφος 1 του άρθρου 2 του Κ.Θ.Κ.). Στα βιομηχανικά και βιοτεχνικά κτίρια, υπάρχει παραμονή ατόμων για άσκηση δραστηριότητας και μάλιστα πολύωρη.

Υπάρχουν και εγκύκλιοι του ΥΠΕΚΑ που μιλούν για την υποχρέωση ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας στα κτίρια που εξαιρούνται της υποχρέωσης εκπόνησης ΜΕΑ, με ποιο πρόσφατη αυτήν.

Κατά συνέπεια, αφού υπάρχει παραμονή ατόμων, υπάρχει και απαίτηση για ρύθμιση των εσωτερικών συνθηκών. Δείτε κι αυτό από το ΤΕΕ.

Το ότι υπάρχουν και παραγωγικά ή βοηθητικά μηχανήματα που εκλύουν θερμότητα, που είτε πάει χαμένη είτε γίνεται ενοχλητική, είναι ένας ακόμα λόγος για την αξιοποίησή της για θέρμανση ή ψύξη εξοικονομώντας ενέργεια. Ρίξτε π.χ. μια ματιά στην ΔΕ-5 ή στην ΤΟΤΕΕ 20701-5/2012.

Σαφώς και υπάρχουν παραγωγικές διαδικασίες που, εκ φύσεως, απαιτούν συνεχώς ανοιχτά ανοίγματα. Εκεί -λογικά- δεν έχει νόημα ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας. Για τέτοιους χώρους, θα μπορούσε να έχει εφαρμογή η παράγραφος7.1.4 του πάλε ποτέ Κ.Θ.Κ.

Δημήτρη, δεν είπα ότι δεν εξαιρούνται, απλά επεσήμανα ότι πρέπει να θερμαίνονται, οπότε συνολικά σαν νέο κτίριο οι ενδιάμεσες επιφάνειες με τα γραφεία (που ορθώς λες ότι μόνο για αυτά απαιτούνται υπολογισμοί ενεργειακής απόδοσης) είναι αδιαβατικές.

ο ξυλολέβητας είναι λέβητας βιομάζας.

την ισχύ του και τον βαθμό απόδοσης του θα τα πάρεις εγγράφως και με σφραγίδα-υπογραφή από τον προμηθευτή που τον προμηθεύει.

προφανώς ο λέβητας, όπως και όλες οι ενεργειακές μας παρεμβάσεις, θα πρέπει να συνοδεύονται από πιστοποίηση CE.

εδιτ: προφανώς τα ανωτέρω είναι σε περίπτωση που αναφέρεσαι σε λέβητα καινούριο που πρόκειται να αποτελέσει παρέμβαση με το εξοικονομώ...

αν αναφέρεσαι σε υφιστάμενο λέβητα, θα πρέπει να "μετρηθεί" και να συμπληρωθεί το φύλλο ελέγχου λέβητα απ'όπου θα πάρεις τα δεδομένα σου.

Για νέες (μετά την 8η Νοεμβρίου του 2011) εγκαταστάσεις θέρμανσης που κάνουν χρήση καυσίμων στερεής βιομάζας, δεν απαιτείται σήμανση CE, αλλά άλλα πράγματα. Δες την Υ.Α. Αριθ. πρωτ. οικ.: 189533/2011 στις παραγράφους 8 και 9 του άρθρου 4.

I have it Inzaghi, but do not know to use it!!!