panos-vicious

@gab pet Το εκκαθαριστικό σημείωμα του οικονομικού έτους 2013, αφορούσε το δηλωθέν εισόδημα που αποκτήθηκε μέσα στο 2012. Για αυτό το έτος έπρεπε να το ανεβάσουμε σε ηλεκτρονική μορφή ως και τις 31/10/2013 και το ίδιο να το στείλουμε και σε έντυπη μορφή ως και τις 31/12/2014.

Βλέποντας το παράδειγμα του ΤΕΕ για την εξαόροφη, για μια διαφορά ΔΤ=1[K] έχουμε 861 [W] από θερμογέφυρες σε σύνολο 2886 [W]. Το σχεδόν 30% (29,833% για την ακρίβεια) στη συνεισφορά των απωλειών, μου φαίνεται πως βαραίνει πολύ στη ζυγαριά.

+1akis73 Συμφωνώ με τον akaliak ως προς τη χρήση των τιμών της ΤΟΤΕΕ όσον αφορά στο COP και EER. Οπότε αν υποθέσουμε πως η εσωτερική μονάδα είναι η TWE060A1,A3,A4,AW, τότε ο tasxan θα έχει: παροχή αέρα 2.000[cfm] x 1,7 = 3.400 [m3/h], ισχύ ανεμιστήρα εσωτερικής μονάδας 0,75[HP]=0,56[kW] (θα σου χρειαστεί για τον υπολογισμό του E_vent και όχι για τα βοηθητικά σε θέρμανση και ψύξη) και ψυκτική και θερμική ισχύ 5 ψυκτικούς τόνους, δηλαδή 5x3,516 = 17,58 [kW]. Το θέμα είναι πως ο φίλος μας δεν γνωρίζει το αν η εσωτερική παίρνει και νωπό αερα και σε τι ποσοστό. Επίσης δεν γνωρίζει και αν έχει εναλλάκτη ανάκτησης θερμότητας (χλωμό μάλλον). Πιάσε τ' αυγό και κούρευτο αν δεν έχει πρόσβαση στην εσωτερική μονάδα να δει τι γίνεται εκεί. Επίσης, δεν μπορώ να καταλάβω με δοκιμές που έκανα, γιατί δεν υπολογίζει ενεργειακές απαιτήσεις για θέρμανση και ψύξη, όταν έχουμε ΚΚΜ. Οποιονδήποτε τύπο ΚΚΜ εννοώ. Είτε κλασσική με λέβητα και ψύκτη (όπου συμπληρώνω τα του δικτύου σωληνώσεων και τις βοηθητικές μονάδες π.χ. κυκλοφορητή του κλειστού δικτύου ζεστού νερού στον λέβητα), είτε αερόψυκτη αντλία θερμότητας σαν αυτή που συζητάμε, όπου συμπληρώνω στοιχεία για το κλειστό κύκλωμα του δικτύου του ψυκτικού μέσου (μεταφερόμενη ισχύ από την κεντρική μονάδα και βαθμό απόδοσης του δικτύου διανομής). Εδώ δεν καταχωρώ στοιχεία για βοηθητικά συστήματα σε θέρμανση και ψύξη. Φαίνεται να αλλάζουν τα αποτελέσματα στην πρωτογενή κατανάλωση ενέργειας για θέρμανση και ψύξη όταν αλλάζω τα ποσοστά ανακυκλοφορίας ή/και τον συντελεστή απόδοσης του εναλλάκτη θερμότητας (αν υπάρχει) ή/και την ειδική ηλεκτρική ισχύ των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας, αλλά οι απαιτήσεις για θέρμανση και ψύξη δεν λένε να κουνηθούν από το μηδέν. Μου έχει σπάσει τα νεύρα μιλάμε . Μόνο αν του προσθέσω ΚΑΙ θεωρητικό σύστημα, τότε παίρνουν τ' απάνω τους. Γιατί όμως; Αφού οι απαιτήσεις σε νωπό αέρα μπορούν να καλύπτονται είτε μέσω μηχανικού αερισμού με σκέτη προσαγωγή φρέσκου αέρα είτε μέσω κεντρικής κλιματιστικής μονάδας διαχείρισης αέρα (ΚΚΜ).

@γ.ταφ Ο υπολογισμός του U της τελικής οροφής (νέα στέγη) θα περιλαμβάνει μόνο τις στρώσεις της νέας στέγης. Το ενδιάμεσο στρώμα και την παλιά πλάκα τα αγνοείς. είναι σαν να μην υπάρχουν. Θα τα έπαιρνες υπόψη σου, αν υπολόγιζες μονωμένη οροφή κάτω από μη μονωμένη στέγη. Τώρα είναι σαν να υπολογίζεις το U πλάκας δώματος. Τα περιμετρικά τοιχάκια της υπερύψωσης φυσικά και θα τα λάβεις υπόψη σου σαν κατακόρυφες αδιαφανείς επιφάνειες. Το συνολικό ύψος θα είναι το μέσο (καθώς έχεις κεκλιμένη οροφή) ύψος του αθροίσματος του ύψους από το δάπεδο ως την άνω ίνα της παλιάς πλάκας συν το ύψος από αυτήν την άνω ίνα έως και την άνω πλευρά της νέας (και τελικής) στέγης. Το πως θα υπολογίσεις αυτό το μέσο ύψος είναι καθαρά γεωμετρικό πρόβλημα, που εσύ θα το δεις. Ο θερμαινόμενος και ο συνολικός όγκος θα ταυτίζονται (αν βέβαια δεν έχεις μη θερμαινόμενους χώρους) και θα υπολογιστούν με αυτό το μέσο ύψος.

+1 Δίκιο έχεις. Για όλες τις υπόλοιπες εργασίες, γίνεται να κόβει απόδειξη η εταιρεία και η εισαγωγή στο σύστημα αμοιβών κλπ να γίνεται με δικούς τις κωδικούς;

Από τη στιγμή που και στο κτίριο και στη ζώνη έχεις ορίσει χρήση τριτογενούς τομέα και έχει τσεκάρει το κουτάκι του φωτισμού με συμπληρωμένα τα στοιχεία του, δεν υπάρχει κάτι άλλο για να συμπληρώσεις. Σε όλους μας το ίδιο συμβαίνει, από τις πρώτες ακόμα εκδόσεις του λογισμικού. Τώρα αν είναι πρόβλημα του προγράμματος που δουλεύουμε εμείς ή του προγράμματος του buildingcert που "παράγει" το ενεργειακό πιστοποιητικό, αυτό δεν το γνωρίζω.

Δεν έχω δουλέψει ως μισθωτός μηχανικός, αλλά για ποιο λόγο να μην μπορεί να εκδίδει Απόδειξη Λιανικής ή Τ.Π.Υ. η εταιρεία στο όνομά της; Ναι μεν την επιθεώρηση ή μια μελέτη, επίβλεψη, αποτύπωση, τακτοποίηση, οποιαδήποτε τέλος πάντων εργασία παροχής υπηρεσιών μηχανικού την κάνει και την σφραγίζει-υπογράφει ο υπάλληλος μηχανικός της τεχνικής εταιρείας (που θα πρέπει να έχει εγγραφεί στα μητρώα του ΤΕΕ σαν εταιρεία), αλλά το φορολογικό στοιχείο εκδίδεται με τα στοιχεία της. Εκτός από την αγορά του προγράμματος, που όντως μπορεί να γίνει και από εταιρεία, δεν υπάρχει η δυνατότητα απόκτησης κωδικών στα συστήματα ηλεκτρονικών υπηρεσιών του ΤΕΕ (αμοιβές κλπ) και για εταιρείες; Μήπως να έκανες το ίδιο ερώτημα στην ενότητα Μισθωτοί;

Όλα τα τοπικά συστήματα με θερμοστάτη θεωρούνται Β. Την κάλυψη της απαίτησης για <<Αυτόματη υδραυλική ή θερμοκρασιακή προσαρμογή του δικτύου διανομής στα θερμικά/ψυκτικά φορτία, με εφαρμογή διατάξεων όπως: σύστημα υδραυλικής ή θερμοκρασιακής αντιστάθμισης ή κυκλοφορητές μεταβλητού σημείου λειτουργίας ή μονάδα παραγωγής θέρμανσης/ψύξης με μεταβλητής θερμοκρασίας παροχή μέσου προς το δίκτυο διανομής ανάλογα με το θερμικό/ψυκτικό φορτίο.>> την χρειαζόμαστε όταν έχουμε να κάνουμε με κεντρικά συστήματα. Αν για παράδειγμα έχουμε ένα multi-split σύστημα με αντλίες θερμότητας αέρα-αέρα, εκεί θα πρέπει να είναι είτε VRF, είτε VRV, είτε VRT. Για τοπικά συστήματα, π.χ. τοπικές Α/Θ που με μια εξωτερική και μια εσωτερική μονάδα, δεν έχει νόημα η παραπάνω απαίτηση. Αρκεί ο θερμοστάτης τους. Η εξοικονόμηση από τη χρήση τοπικών Α/Θ με τεχνολογία inverter (ανάλογα βέβαια με την χρήση που κάνει κάποιος), δεν μετρά επιπλέον όσον αφορά στη κατάταξη της κατηγορίας αυτοματισμών. Το ίδιο αντιμετωπίζονται τα απλά on-off με τα inverter. Παρομοίως για θερμοπομπούς και θερμοσυσσωρευτές, όπου δεν υπάρχει καν δίκτυο. Αυτό με τον φωτισμό είναι απλώς άλλο ένα bug του λογισμικού. Μην σε ανησυχεί. Κάαααποια στιγμή θα το διορθώσουν. Έχει κι ένα με την ψύξη/θέρμανση των παιδικών σταθμών αν δεν κάνω λάθος. Εκεί χρειάζεται να τροποποιήσεις τα αρχεία cooling_cd.txt και heating_cd.txt στον φάκελο εγκατάστασης του προγράμματος.

Τα σπλιτάκια και ο θερμοπομπός δεν είναι στην κατηγορία Δ των αυτοματισμών αλλά στην Β. Δ είναι με την υπάρχουσα κατάσταση καθώς το μεγαλύτερο μέρος της κατοικίας θα έχει θεωρητικό σύστημα στη θέρμανση (υπέθεσα πως τουλάχιστον έχει τοποθετηθεί ο θερμοπομπός στο μπάνιο).

Πέρα από τις επισημάνσεις του Δημήτρη, να θυμίσω και τα παλλόμενα πράσινα για τους πεζούς (που -κατ' εμέ- θα έπρεπε να απαγορεύονται δια ροπάλου, καθώς αποτελούν κίνδυνο-θάνατο), να θυμίσω και την ελληναράδικη νοοτροπία να σταματάνε πάνω στη διάβαση και να σε αγριοκοιτάνε κιόλας αν τους την πεις, να θυμίσω και τη φονική συμπεριφορά των οδηγών να ξεκινούν ενώ υπάρχουν ακόμα πεζοί στη διάβαση. Για την τεχνολογία LED, το καταλαβαίνω και πολύ καλά θα κάνουν, αλλά αυτό με την αντίστροφη μέτρηση, ειλικρινά δεν βλέπω σε τι θα φανεί χρήσιμη. Δηλαδή αυτός που είναι με το μπαστούνι θα γίνει ξαφνικά ο Μπόλτ ή μήπως αν υπάρχουν πολλοί πεζοί θ' αρχίσουν να τσαλαπατάνε ο ένας τον άλλο; Μανία πάντως που την έχουμε οι άνθρωποι με το χρόνο... Λες και το κυνηγάμε να πεθάνουμε από το άγχος.

Και περιμένει ότι θα κλείσει ο φάκελος στην πολεοδομία και θα πάρει ρεύμα; Ωραίος!!! Λοιπόν, τον ενημερώνεις ότι πρέπει να τοποθετήσει όλα όσα προβλέπονταν, αλλιώς το κτίριο του δεν θα βγει στην κατηγορία που έταζε η μελέτη και θα θεωρείται αυθαίρετο. Αν επιμένει, προχωράς ως έχει και εκδίδεις το ΠΕΑ με το προτεινόμενο σενάριο που θα περιλαμβάνει αυτά που θα έπρεπε να έχουν γίνει και δεν έγιναν (δεν υπολογίζεις ηλιακό αν δεν τον δεις με τα ματάκια σου τοποθετημένο και συνδεδεμένο), του βγαίνει το κτίριο σε κατηγορία χειρότερη, κάνεις και την έκθεσή σου με τις σχετικές συστάσεις, τα πάει στην πολεοδομία, του λένε ότι μέσα σε ένα χρόνο πρέπει να έχει συμμορφωθεί αλλιώς θα είναι αυθαίρετο, όταν εφαρμόσει τις συστάσεις-προτάσεις καλεί ξανά ενεργειακό επιθεωρητή για νέο ΠΕΑ και νέα έκθεση, τα οποία θα πρέπει να δείχνουν ότι πλέον όλα είναι εντάξει και μπορεί να πάρει απολυτήριο. Κανονικά, για ότι αλλαγές υπάρχουν, συμπεριλαμβανομένων και των διαστάσεων των ανοιγμάτων, πρέπει να γίνεται ενημέρωση φακέλου με νέα ΜΕΑ, θερμομονωτική επάρκεια και υπολογισμό θερμικών απωλειών, αλλά μην το παραχ...με για μικροαλλαγές στις διαστάσεις των κουφωμάτων. Αφού θα πας με θεωρητικά συστήματα στη θέρμανση και την ψύξη (αν και για κατοικίες μόνο η θέρμανση μετράει στους αυτοματισμούς), η κατηγορία αυτοματισμών θα είναι Δ. Αλλά απορώ. Δεν πέρασε ελεγκτής δόμησης να δει τις ελλείψεις; Κι επίσης, για τα λουτρά η μελέτη προέβλεπε Α/Θ; Θα είχε στόμια δηλαδή; Πολύ προχώ @γ.ταφ Όπως σου τα είπε ο akaliak. Δες και στην ενότητα 2.1.5. της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 την τελευταία παράγραφο, δες και στην 2.5. της ίδιας ΤΟΤΕΕ τι δεν συμπεριλαμβάνεται στον υπολογισμό του όγκου V. Αν το ύψος μεταξύ της παλιάς αμόνωτης οροφής και της νέας θερμομονωμένης, διαμορφώνει κατοικήσιμο χώρο, τότε μετράς το εμβαδόν και αυτού του δαπέδου στα θερμαινόμενα τετραγωνικά. Πάντως είτε είναι κατοικήσιμος (σοφίτα) είτε όχι, το κέλυφός σου θα κλείνει στην άνω πλευρά της νέας στέγης. Το θέμα είναι αν έχεις στα χέρια σου παραστατικά και πιστοποιητικά για τα υλικά, απαραίτητα του μονωτικού που τοποθετήθηκε στη νέα στέγη. Αν ναι πάει καλά και υπολογίζεις τον συντελεστή θερμοπερατότητας αυτής (σαν οριζόντια επιφάνεια αν έχει κλίση μικρότερη ή ίση από 30o η σαν κατακόρυφη αν η κλίση της είναι μεγαλύτερη από 30o). Αν δεν έχεις παραστατικά και πιστοποιητικά, πας με τον πίνακα 3.4β. της 1ης ΤΟΤΕΕ, για στέγες ή κατακόρυφα δομικά στοιχεία.

Σχετικά με τις μηδενικές απαιτήσεις για ψύξη και θέρμανση στην περίπτωση που θεωρήσεις στόμια, έκανα κι εγώ μια δοκιμή σε ένα κτίριο αλλά μου τις υπολογίζει κανονικά. Δοκίμασα και με παροχή του εγκατεστημένου συστήματος μικρότερη της απαιτούμενης και θεωρητικού ίση με την απαιτούμενη αλλά και με ίδιες παροχές και για τα δύο. Δοκίμασα και σαν τερματική την εσωτερική μονάδα. Η διαφορές είναι πολύ μικρές. Υ.Γ.: Δες αν θες στα pm σου.

@γ.ταφ U/2 = 2,00/2 = 1,00 [W(/m2*K)], αν τον κατά συνθήκη μ.θ.χ. (μπάζωμα) τον μοιράζονται και άλλες ιδιοκτησίες ή U=2,00 [W(/m2*K)] και πλήρης περιγραφή του μ.θ.χ. αν τον έχεις μόνο κάτω από την ιδιοκτησία που εξετάζεις. @akaliak Αν τελικά πάρεις σαν τερματικές μονάδες τα στόμια: Ναι, σαν δίκτυο διανομής του αέρα θεωρούνται οι αεραγωγοί, αλλά δεν γίνεται να αφήσεις κενό το κελί του β.α. του κλειστού κυκλώματος του ψυκτικού, οπότε εκεί συμπληρώνεις β.α.=1 και αφήνεις κενό το κελί της μεταφερομένης ισχύος ("τοπικές μονάδες" και καλά, αλλά αν είχαμε εκτεταμένο δίκτυο δεν θα έπρεπε να υπολογίσουμε κανονικά απώλειες βάσει της ισχύος, της μόνωσης και της διέλευσής τους . Κατά τ' αλλά στον αερισμό, όπως το λες ...κι ο θεός βοηθός. Μα και εδώ δεν έχεις προσαγωγή νωπού (ή μείγματος). Το ξαναλέω, δεν μου κάθεται καλά αυτή η αντιμετώπιση, παρόλο που το λογισμικό δέχεται και 100% ανακυκλοφορία (R_h=R_c=1 ->0% νωπός). Ούτε και η θεώρηση της καναλάτης σαν τερματικό στοιχείο μου φαίνεται σωστή, καθώς αλλιώς συμπεριφέρεται ένα σύστημα με αεραγωγούς και στόμια κι αλλιώς μια τοπική α/θ άμεσης εξάτμισης, αλλά τουλάχιστον νιώθω καλυμμένος όσον αφορά τις ΤΟΤΕΕ 1 και 4. Αν ήθελες να κάνεις μια δοκιμή και με τα δύο και να μας πεις τις εκτιμήσεις σου, θα ήταν ευπρόσδεκτες. Θα είχαμε στη θέρμανση σαν μονάδα παραγωγής λέβητα με συμπληρωμένο πλήρως το αντίστοιχο δίκτυο διανομής σωληνώσεων μέχρι την ΚΚΜ και σαν βοηθητικές μονάδες τον καυστήρα, τον κυκλοφορητή και ό,τι άλλο βοηθητικό κατανάλωνε συμβατική ενέργεια και συμμετείχε στο κύκλωμα του νερού. Αντίστοιχα στην ψύξη, στα βοηθητικά συστήματα (για υδρόψυκτες μονάδες ψύξης), θα είχαμε την ισχύ του πύργου ψύξης. Η κατηγορία αυτοματισμών έτσι κι αλλιώς, λόγω του θεωρητικού συστήματος αερισμού θα είναι Δ.

Αν θεωρήσεις σαν τερματικές μονάδες τα στόμια προσαγωγής θερμαινόμενου/ψυχόμενου ανακυκλοφορούμενου αέρα, οπότε στην πρώτη γραμμή του δικτύου διανομής (του ψυκτικού υγρού) αφήσεις κενό το κελι της ισχύος, συμπληρώσεις β.α.=1 και στη δεύτερη γραμμή (αεραγωγοί) επιλέξεις για την διέλευση τους "Εσωτερικοί ή/και μέχρι 20% σε εξωτερικούς", πας στις τερματικές και συμπληρώσεις στην περιγραφή «Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)» και στον β.α. μηδέν και στις βοηθητικές αλήθεια τι (πάντως όχι την ισχύ του ανεμιστήρα της εσωτερικής μονάδας, αφού θα την χρησιμοποιήσεις αλλού), τότε δεν θα πρέπει να πας και να καταχωρήσεις στην καρτέλα του αερισμού την παροχή αυτής της μονάδας στη θέρμανση και την ψύξη (με τσεκαρισμένα τα αντίστοιχα κελιά), R_h=R_c=1 (0% νωπός) και την E_vent που θα υπολογίσεις; Όμως εδώ δεν έχεις ούτε εξαερισμό , ούτε αερισμό, ούτε προσαγωγή νωπού ή μείγματος νωπού και αέρα ανακυκλοφορίας για θέρμανση/ψύξη, αλλά σκέτη ανακυκλοφορία. Να προσθέσεις στον αερισμό μια ακόμη γραμμή με θεωρητικό σύστημα και παροχή πόσο; Όσο απαιτείται θεωρητικά ή το υπόλοιπο της διαφοράς "ελάχιστος απαιτούμενος - αέρας ανακυκλοφορίας" (αν υπάρχει διαφορά); Θα έλεγα το πρώτο (ακριβώς τον απαιτούμενο). Πάντως δεν μου κάθεται καλά αυτή η αντιμετώπιση. Από περιέργεια, η εσωτερική μονάδα (όπως φαίνεται στα σχετικά σχέδια) από που τραβάει αέρα; Ελεύθερα από τον χώρο που είναι τοποθετημένη ή μέσω στομίων και δικτύου επιστροφής; Δεν ξέρω, αλλά προσωπικά (και αυτό κάνω), θα θεωρούσα την εσωτερική μονάδα σαν τερματική αγνοώντας το δίκτυο αεραγωγών τα στόμια και με βαθμό απόδοσης και στη θέρμανση και στην ψύξη, ίσο με 0,93/0,97 = 0,959. Αν είχα κιβώτιο ανάμιξης στην καναλάτη ή και 100% νωπό, τότε ναι, θα την αντιμετώπιζα σαν ΚΚΜ.

Δεν εννοούσα μπαλκόνια, αλλά την προέκταση-στέγαστρο της οροφής στο δώμα. Προκύπτει και από την 2η ΤΟΤΕΕ, αν δεις τον πίνακα 16 με τις θερμογέφυρες, αν βέβαια θέλει κάποιος να τις μειώσει. στο μέτρο του εφικτού πάντα. Και μεταξύ μπαλκονιών και κελύφους μορεί να υπάρξει μείωση των θερμογεφυρών (σε νέα κτίρια), αλλά δεν νομίζω πως θα το δούμε ταχιά στον τόπο μας.

Γουστάρω! Θα έπρεπε να είχε σπλιτάκι και στο νταμπλγιουσέ; Με την παλιά ΤΟΤΕΕ, 100[m2] x 2,50 [lt/m2/ημέρα] = 250 [lt/ημέρα] ή αλλιώς 100[m2] x 0,91 [m3/m2/έτος] = 91 [m3/έτος] ετήσια κατανάλωση Ζ.Ν.Χ. Αν θεώρησε και ο μελετητής, 5 [άτομα/100m2 δαπέδου], 1 [m2 συλλεκτικής επιφάνειας / άτομο], αναγκαστική τοποθέτηση ΝΑ ή ΝΔ και με τυχόν σκιάσεις, νάτα τα 8 τ.μ. συλλέκτες. Ισμήνη, πιστεύεις πως πελάτης με νοοτροπία ελληνάρα, θα δώσει αποζημίωση σε μηχανικό αν δεν πάρει "το χαρτί" στα χέρια του; Σε μάστορα και δικηγόρο ναι. σε μηχανικό ...χλωμό.

Αυτό είναι δεν είναι αντλία. Είναι ο μετασχηματιστής για τον σπινθηριστή.

Το υπόγειο του καταστήματος που εξετάζεις, έχει άμεση εσωτερική επικοινωνία με το ισόγειο ή διαχωρίζονται με κάποια πόρτα ή καταπακτή; Αν δεν διαχωρίζονται, θα τα έπαιρνα σαν δύο θερμικές ζώνες με διαφορετικά Η/Μ συστήματα (αν βέβαια το ισόγειο έχει κάποια συστήματα θέρμανσης/ψύξης/αερισμού και επίσης αν είχα σκοπό να κάνω σενάρια με χρήση του φυσικού φωτισμού). Πάντως δεν θα θεωρούσα το υπόγειο σαν μ.θ.χ. Σε αυτή την περίπτωση, όσον αφορά στη διαχωριστική επιφάνεια με το γειτονικό υπόγειο (του ιδίου κτιρίου): α). αν ήξερα πως ήταν παρόμοια περίπτωση (δηλαδή θερμαινόμενος χώρος), θα την αγνοούσα καθώς θα ήταν αδιαβατική β). αν όμως δεν γνώριζα (ή δεν υπήρχε δυνατότητα να μάθω) τι πραγματικά συμβαίνει με το γειτονικό υπόγειο, τότε θα αντιμετώπιζα αυτή την επιφάνεια με την απλοποιητική παραδοχή του Uτοίχου προς μ.θ.χ./2 και μηδενικές σκιάσεις (σαν σε επαφή με εξωτερικό αέρα όπως κάνουμε όταν πρόκειται για όμορο μη θερμαινόμενο κτίσμα, μου φαίνεται πολύ τραβηγμένο). Αν όμως διαχωρίζονται, τότε καθώς μεταξύ μ.θ.χ. δεν υπάρχει θερμική σύζευξη (θεωρώντας πως και στο γειτονικό κατάστημα θα είχα παρόμοια κατάσταση με το "δικό μου"), θα έπαιρνα για το δάπεδο του καταστήματός μου, την παραδοχή U δαπέδου προς μ.θ.χ./2 και μηδενικές σκιάσεις. Καταχώρηση διαχωριστικών επιφανειών μεταξύ μ.θ.χ., δεν υφίσταται, καθώς δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας μεταξύ τους. Θεωρούνται αδιαβατικές επιφάνειες και δεν καταχωρούνται πουθενά.

Μήπως να έβλεπες και αυτό το θέμα (στη σελ. 7 υπάρχει και το σχετικό ΦΕΚ) και να το συζητούσες μαζί του; Πάντως έτσι όπως είναι τώρα, δεν θα το σκεφτόμουν να ασχοληθώ με το εξοικονομώ, πριν τα ξεμπλέξει. Άλλα θα φαίνονται στην άδεια, άλλα στο Ε9 ....δεν έχει προοπτικές να εγκριθεί.

Ακριβώς. Παρόμοιες διαφορές έχεις σε μόνωση δώματος, όταν μονώνονται και οι εξώστες εκτός από την οροφή του υποκείμενου χώρου, καθώς αυτό είναι το ορθό να γίνει από ενεργειακή και κατασκευαστική σκοπιά. Οπότε είναι λογικό να προκύπτουν διαφορές μεταξύ του κελύφους (περιμετρική επιφάνεια) που καταχωρείται στο λογισμικό και της πραγματικής, συνολικά μονωμένης επιφάνειας. Ούτε νομίζω πως θα υπάρξει πρόβλημα σε τυχόν έλεγχο-αντιπαραβολή του xml με τα παραστατικά και το παράρτημα. Μηχανικοί είναι οι άνθρωποι που κάνουν τον έλεγχο, οπότε κατανοούν την -λογικά προκύπτουσα- διαφορά. Άσε που αυτοί, δεν ασχολούνται καν με το xml, αλλά με παραστατικά, πιστοποιητικά, πραγματοποιηθείσες εργασίες, δικές τους μετρήσεις και το τι επιδοτείται απ΄το πρόγραμμα.

Εκδίδονται ακόμα ΠΕΑ, εκτός αυτών του "Εξοικονόμηση κατ' οίκον";

Η οποία μάλιστα είναι πολύ, μα πάρα πολύ, κινούμενη προς το άπειρο εορτή.

@ay8airetos σχετικά με την ερώτηση στο μήνυμα #11. Θα μετρούσα τα τετραγωνικά της εσοχής στην μόνωση (λαμπάδες και ανωκάσι), όχι όμως και σαν δομικά στοιχεία στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης ή/και θερμομονωτικής επάρκειας. Θα υπολοίζα επίσης πλευρικές σκιάσεις από τους λαμπάδες στο άνοιγμα.

Ναι, αν με αυτήν καλύπτεις την ελάχιστη απαιτούμενη στάθμη φωτισμού των 500 [lx], που αφού έκανες την μελέτη, λογικά, την καλύπτεις.

Τη φύρα (που όντως έχουν) και τα κοψίματα, ας τα υπολογίσουν από πριν στην προσφορά και στην τιμολόγηση των πραγματικά τοποθετημένων τετραγωνικών. Δεν θα χρεώνεται ο μηχανικός την κουτοπονηριά του μονωσά. Τις δυο αρνητικές στον salpigoal ομολογώ πως δεν τις καταλαβαίνω.