panos-vicious

Όχι Δημήτρη, ούτε κι εγώ νομίζω πως θα σου ζητήσει κανείς το λόγο γι' αυτό. Ας έβαζαν τιμές στην ΤΟΤΕΕ και για ανοίγματα προς μ.θ.χ. όπως έχουν κάνει για τα αδιαφανή. Πάντως, αυτό που μου είχε κάνει εντύπωση από την αρχή, είναι ότι ο πίνακας 6 της 2ης ΤΟΤΕΕ (ή 3.3α της 1ης), δεν κάνει διάκριση στα ανοίγματα ως προς τη θέση τους. Έναν ενιαίο μέγιστο επιτρεπόμενο συντελεστή θερμοπαιρατότητας ορίζει, είτε προς εξωτερικό αέρα, είτε προς μ.θ.χ., είτε σε κατακόρυφη θέση βρίσκονται είτε σε οριζόντια. Το ίδιο έκανε και ο Κανονισμός Θερμομόνωσης, αλλά εδώ περίμενα κάτι περισσότερο. Υπάρχει βέβαια η σχέση 2.12. της 2ης ΤΟΤΕΕ όπου μπορεί κανείς να υπόλογίσει αναλυτικά την τιμή του υαλοπίνακα, οπότε εκεί να λάβει υπόψη του την θέση του κουφώματος, αλλά τι νόημα έχει αφού εντέλει κάνουμε χρήση πιστοποιημένων τιμών Ug και Uf; ή χρήση του πίνακα 12 στη φάση της μελέτης, όταν δεν έχουμε καταλήξει ακόμα σε συγκεκριμένα κουφώματα της αγοράς. Το ίδιο και για τους συντελεστές του πλαισίου. Και υποθέτω πως αυτές οι πιστοποιημένες τιμές έχουν προκύψει για την δυσμενέστερη περίπτωση, δηλαδή γιαεπαφή με εξωτερικό αέρα.

Δεν γίνεται να μην πάρουμε υπόψη μας το πως έχουν υπολογιστεί οι τιμές του πίνακα 3.12. της 1ης ΤΟΤΕΕ. Αυτές οι μέσες τιμές έχουν βγει θεωρώντας Ri=0,13 και Ra=0,04. Σαφώς και θα είχαν διαφορετική τιμή αν είχαν υπολογιστεί για Ri = Ra = 0,13 [(m2*K)/W]. Κι εφόσον κάθε δομικό στοιχείο πρέπει να το λαμβάνουμε υπόψη μας στη θέση που πραγματικά βρίσκεται, γι' αυτό θεωρώ πως είναι λάθος το να παίρνουμε σαν αρχική τιμή του U το 3,5 [W/(m2*K)]. Οπότε συμφωνώ με τον iks.

Εξαρτάται πως το σκέφτηκε ο ποιητής. Αν είχε κατά νου την ακριβή (κι ακριβοθώρητη) ώρα ανατολής και δύσης, τότε εκείνη ακριβώς τη στιγμή το ηλιακό ύψος είναι 0o, ή μάλλον ακόμη έχει αρνητική τιμή, οποιαδήποτε ημερομηνία. Κι αν σκέφτηκε ότι το μηδέν δεν πιάνεται, ε τότε μπορούμε να πούμε πως ο ήλιος βρίσκεται πιο χαμηλά στον νότο. Αν όμως δεν εννοεί την ώρα της ανατολής και δύσης, αλλά την διαδρομή του ήλιου κατά τη διάρκεια όλης της υπόλοιπης μέρας, τότε προκύπτει πως το χαμηλότερο ηλιακό ύψος είναι προς τα ανατολικά και δυτικά, επίσης οποιαδήποτε ημερομηνία. Έχω την εντύπωση πως είχε κατά νου το δεύτερο και έβαλε την ισημερία για ξεκάρφωμα και τον βορρά για να συμπληρώσει την τριάδα των επιλογών. Αλλά, άγνωστοί οι λογισμοί του ποιητή. Με την ευκαιρία, να και δυο εργαλεία που μ' αρέσουν: http://www.sunearthtools.com/dp/tools/pos_sun.php#txtSun_2 http://www.seilias.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=253&Itemid=52.

Μάλιστα. Ωστόσο σαν ενιαίο σύνολο δεν θα πρέπει να εξεταστεί ενεργειακά και να προσμετρηθεί στα κουφώματα στις δαπάνες;

Το επικαθήμενο ρολό, αν δεν μετρηθεί ως κούφωμα (μαζί με το καθαυτό κούφωμα), σαν τι θα πρέπει να καταχωρηθεί και σε ποια κατηγορία επιλέξιμων δαπανών θα μπει;

Ορίστε ο σύνδεσμος για το άρθρο που αναφέρει ο tomkat; http://www.buildnet.gr/default.asp?pid=234&catid=211&artid=12935.

Σωστός ο astrah! +1

Παρακαλώ! Δημήτρη μάλλον κοιτάς τον τριφασικό. Ο μονοφασικός έχει απορροφώμενη: P1 = 335 / 385 / 390 [W].. Όπως και να έχει, δεν είναι αυτός που ψάχνει ο φίλος μας.

@mixyak790 Εμένα πάλι μου φαίνεται πως οι σωληνώσεις (στα τμήματα της φωτο τουλάχιστον), είναι μονωμένες και με επικάλυψη της μόνωσης με φύλλο αλουμινίου. Για τον λέβητα, ανέβασε καμιά φωτο να δούμε.Αλλιώς, πάρε γερμανοπολύγωνο για να σου φύγει η αμφιβολία. Ναι. Αν εξέταζα μια από τις δύο ιδιοκτησίες, τότε θα έπαιρνα U/2 (με U προς μ.θ.χ.) και μηδενικές σκιάσεις, γιατί το κλιμακοστάσιο (και η ισόγεια αποθήκη μέσω του κλειστού κλιμακοστασίου) θα εφάπτονταν και με τα δύο "τμήματα κτιρίου". Αν όμως έβγαζα ΠΕΑ για ολόκληρη τη χρήση "κατοικία" (και για τα δύο οροφοδιαμερίσματα), τότε θα περιέγραφα κανονικά τον συνολικό μ.θ.χ. (κλιμ/σιο + αποθήκη).

@Fade2Black Μονοκατοικία θα το χαρακτήριζα, προσωπικά. Κι αν θες, στην καρτέλα "Κτίριο", πήγαινε στη "Χρήση κτιρίου" και γράψε π.χ. <<Κατοικία στον Α' όροφο διώροφης οικοδομής με ισόγεια αποθήκη και προσθήκη καθ' ύψος κατοικίας Α' ορόφου>>. Ή κόψε το <<προσθήκη καθ' ύψος>> αν ο Α' όροφος κτίστηκε με την αρχική άδεια. Δες το εξής. Αν είχαμε πάνω από την ισόγεια αποθήκη δύο οροφοδιαμερίσματα (Α' και Β' όροφος), αλλά με εξωτερικό ανοικτό κλιμακοστάσιο (και όχι κλειστό που στο ισόγειο θα εφάπτονταν με την αποθήκη), τότε αν έβγαζα ΠΕΑ για το οροφοδιαμέρισμα του Α' ορόφου ή για όλη τη χρήση "κατοικίες", πάλι θα όριζα την αποθήκη σαν μ.θ.χ. και θα καταχωρούσα διαχωριστική επιφάνεια το ενδιάμεσο δάπεδο.

Δεν εγκαινιάστηκε τίποτα. Μια συναυλία δόθηκε στο εργοτάξιο κι αυτό δεν το βρίσκω φαιδρό.

Αυτόν που πλερώνει . Τέλος πάντων, αυτόν που έβαλες και στο ΠΕΑ.

Κάτι λείπει από το όνομα του μοντέλου. Δες στον διδικτυακό κατάλογο, μήπως και βρεις αυτό που είδες εγκατεστημένο. Κι επίσης, πρέπει να ξέρεις και σε ποιά ταχύτητα ήταν ρυθμισμένος.

Αυτό, δεν το είχες πει στο πρώτο μήνυμα. Δηλαδή ποια είναι η χρήση της σύμφωνα με την αρχική άδεια; Έχει αλλάξει και νομικά αυτή η άδεια; Μήπως στην άδεια είναι κατάστημα και ο ιδιοκτήτης το χρησιμοποιεί σαν αποθήκη; Η περίπτωση του υπερυψωμένου κτιρίου με μπαζωμένο τον υποκείμενο χώρο, είναι μια από τις περιπτώσεις γειτονίας με Μ.Θ.Χ. (κατά συνθήκη εν προκειμένω). Ο υπόγειος μ.θ.χ. μιας μονοκατοικίας, όπου κι εκεί θα πρέπει να καταχωρήσουμε διαχωριστικές επιφάνειες και να περιγράψουμε τον μ.θ.χ., είναι κι αυτός μια περίπτωση. Και ένας ισόγειος μ.θ.χ. που συνορεύει με έναν θερμαινόμενο υπερκείμενο όροφο, είναι κι αυτός μια άλλη περίπτωση, όπου πάλι πρέπει να καταχωρηθούν διαχωριστικές επιφάνειες και να γίνει αποτύπωση και καταχώρηση των στοιχείων του μ.θ.χ. Το ίδιο κι αν η κατοικία κι ο μ.θ.χ. ήταν σε οριζόντια διάταξη. Η χρήση του θερμαινόμενου χώρου, θα είναι "κατοικία" και αυτή τη στιγμή, όπως έχει, είναι "μονοκατοικία". Και πρέπει να γίνει καταχώρηση διαχωριστικών επιφανειών και αναλυτική καταχώρηση του υποκείμενου μ.θ.χ. γιατί, πολύ απλά, δεν υπάρχει άλλο θερμαινόμενο "τμήμα κτιρίου" που να εφάπτεται με αυτόν. Αν υπήρχε, τότε θα κάναμε χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Δεν είναι το είδος της κατοικίας (μονοκατοικία ή πολυκατοικία) ή η ύπαρξη ή όχι εσωτερικής επικοινωνίας με έναν μ.θ.χ. που ορίζει το αν θα γίνει ή όχι χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Είναι το αν ο (ένας ή περισσότεροι) μ.θ.χ. εφάπτεται με περισσότερα από ένα θερμαινόμενα τμήματα του ιδίου κτιρίου.

Στην ΜΕΑ που έχεις στα χέρια σου, πόσα τετραγωνικά μέτρα λέει ότι είναι η επιφάνεια της θερμικής ζώνης (κατοικίας απ' ότι φαίνεται) και πόση ή ετήσια κατανάλωση Ζ.Ν.Χ.; Λες ότι η άδεια είναι του 2012, αλλά πότε το '12; Γιατί έχω την εντύπωση πως η ΜΕΑ είχε εκπονηθεί με τις ΤΟΤΕΕ του 2010 και όχι με αυτές που επισήμως άρχισαν να εφαρμόζονται από την 30/04/2012. Με τον πίνακα 2.5 της παλιάς ΤΟΤΕΕ 20701-2010, όντως προέκυπταν τρελές καταναλώσεις, τουλάχιστον για κατοικίες και κατά συνέπεια και τεράστιοι ηλιακοί συλλέκτες, αν ήθελε κάποιος να πετύχει τουλάχιστον 60% κάλυψη των φορτίων από ηλιακά. Πόσο μάλλον αν δεν βοηθούσε και ο προσανατολισμός. Εφόσον θα γίνει αναθεώρηση, αυτό μπορεί και να αλλάξει, καθώς ο υπολογισμός πλέον γίνεται με βάση τον αριθμό των υπνοδωματίων και όχι με βάση την συνολική θερμαινόμενη επιφάνεια της θερμικής ζώνης. Το πόσα τ.μ. ηλιακών θα χρειαστούν, για τον προσανατολισμό που θα τοποθετηθούν, αυτό θα στο δείξουν οι υπολογισμοί. Αν θες, μπορείς να εξηγήσεις γιατί ο νόμος <<κάνει βλακωδώς υπολογισμούς για συνθήκες Γερμανίας>>; Πάντως, οι τιμές ηλιακής ακτινοβολίας, οι μέρες ηλιοφάνειας, οι θερμοκρασίες αέρα και οι θερμοκρασίες νερού δικτύου, αφορούν πόλεις τις ελληνικής επικράτειας και όχι της γερμανικής, άσχετα από το ότι τους Γερμανούς του οικονομικού επιτελείου τους έχουμε μπάστακες πάνω από τα κεφάλια μας.

Γιατί σύμφωνα με τις οδηγίες του Taxisnet και από τον σύνδεσμο που παρέπεμψε ο dimitris GM, στην παράγραφο 13 λέει το εξής: <<Σε τροποποίηση οποιουδήποτε άλλου στοιχείου της μίσθωσης (στοιχεία εκμισθωτών, μισθωτών, ακινήτου κλπ) δεν μπορούμε να υποβάλουμε τροποποιητική δήλωση, αλλά πρέπει να υποβάλουμε μια νέα δήλωση (εξαρχής)>>. Από το παραπάνω, καταλαβαίνω πως αφού αλλάζει ο εκμισθωτής, από δύο πρόσωπα που ήταν πριν το συμφωνητικό θα γίνει πλέον με τον ένα εκ των δύο (αν κι εδώ κάτι δεν καταλαβαίνω*). Δηλαδή νέο συμβόλαιο, νέα μίσθωση και όχι τροποποίηση (της διάρκειας της μίσθωσης ή του ύψους του μισθώματος) ούτε και ανανέωση-παράταση σε "συνέχεια προηγούμενης μίσθωσης" (όπου εκεί ναι μεν θα πρέπει να υποβληθεί "νέα δήλωση" αλλά δεν τροποποιείται και κάτι. απλώς γίνεται καταχώρηση κάποιων βασικών στοιχείων του αρχικού μισθωτηρίου). Αφού λοιπόν πρόκειται για εξαρχής νέα σύμβαση μίσθωσης, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 14 του ΚΕΝΑΚ και την διευκρινιστική εγκύκλιο 2279/22-12-2010 (παρ. 4.1), επομένως απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ. Όμως, υπάρχει ένα σημείο του νόμου 4122/2013 που νομίζω πως έρχεται σε σύγκρουση με το άρθρο 14 του ΚΕΝΑΚ (<<Σε κάθε μίσθωση ακινήτου, ο αριθμός πρωτοκόλλου του ΠΕΑ πρέπει να αναγράφεται στο ιδιωτικό ή συμβολαιογραφικό μισθωτήριο έγγραφο. Η φορολογική αρχή δε θεωρεί μισθωτήρια έγγραφα εάν δεν προσκομίζεται ενώπιον της ισχύον ΠΕΑ>>). Στο άρθρο 12 του Ν. 4122/2013 λέει τα εξής: <<1. Η έκδοση ΠΕΑ είναι υποχρεωτική: α) ......, β) ...., γ) ....., δ) κατά τη μίσθωση σε νέο ενοικιαστή κτιρίου ή κτιριακής μονάδας, .....>>. Δεν κάνει αναφορά στο τι γίνεται αν αλλάζει ο εκμισθωτής ή αν αλλάζουν τα τετραγωνικά μέτρα του ακινήτου που μισθώνεται. Ένα πράμα σαν να θεωρεί ως νέα μίσθωση μόνο την αλλαγή ενοικιαστή. Και πρόκειται για ΦΕΚ και όχι για κάποια εγκύκλιο ή οδηγία. * Αυτό που δεν καταλαβαίνω, είναι το ποιος φαινόταν σαν εκμισθωτής τα προηγούμενα 20 χρόνια. Η εκμίσθωση δεν γίνεται από αυτόν που έχει την επικαρπία; Ο ψιλός κύριος που εμπλέκονταν πιο πριν με την εκμίσθωση; Εκτός κι αν είχε κι αυτός ένα ποσοστό της επικαρπίας, οπότε η εκμίσθωση γίνονταν από κοινού. Γιατί γράφει η συμφορουμίτης:

Αυτό μας έλειπε, να μας κουνάνε και καταυλακιώτικοι σεισμοί. Έχουμε ντόπιους, τσίφτες και καραμπουζουκλίδες.

Μια παρατήρηση που κάνω είναι πως οι τιμές του Um που χρησιμοποιεί η ΤΟΤΕΕ στη σχέση 4.1 αντιστοιχούν σε λόγο F/V περίπου μικρότερο ή ίσο του 0,2. Γιατί δεν πήραν τιμές για μια μέση τιμή του F/V, ντεν γκνωρίζω. Να πω μια άποψη γιατί συμβαίνει αυτό που προκαλεί τον προβληματισμό του Καίσαρα; Ο μπακάλικος αυτός τύπος, αντιμετωπίζει σχετικά ευνοϊκά, σκοπίμως κατά τη γνώμη μου, τις υφιστάμενες (προ ΚΕΝΑΚ) εγκαταστάσεις θέρμανσης της Α και Β ζώνης, οι οποίες συνήθως ήταν σούπερ-ντούπερ υπερδιαστασιολογημένες. Αν δεν το έκανε, θα έβγαιναν οι περισσότερες απ' αυτές με συντελεστή ng1=0,75. Κάτι αντίστοιχο (αλλά για όλες τις ζώνες), είναι και εκείνο το περίφημο <<...και η εφαρμογή της μελέτης δεν τίθεται εμφανώς υπό αμφισβήτηση, ο ενεργειακός επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει τη μελέτη και να λάβει ως δεδομένες τις τιμές των συντελεστών θερμοπερατότητας U (ή k του Κ.Θ.Κ.) της μελέτης>>. Ξεφωνίζουν οι κατασκευές πως είναι -στην καλύτερη- πλημμελώς θερμομονωμένες, αλλά εμείς πρέπει να ακολουθήσουμε τη μελέτη, γιατί μπλα-μπλα-μπλα.

Στον κανονισμό θερμομόνωσης υπήρχαν μόνο τρεις κλιματικές ζώνες (Α. Β, Γ). Όσο δυσμενέστερες είναι οι κλιματολογικές συνθήκες, τόσο μικρότερος θα πρέπει να είναι ο συντελεστής θερμοπερατότητας (ή τόσο μεγαλύτερη η αντίσταση στη μετάδοση θερμότητας). Και των επιμέρους δομικών στοιχείων και του μέγιστου μέσου επιτρεπόμενου συντελεστή ολόκληρου του κτιρίου. Σε ότι αφορά το θέμα που έθεσε ο spapako, για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις, δεν είναι ότι διαφωνώ με τη λογική του να μειωθούν οι καταναλώσεις στις υπόλοιπες χρήσεις, αν πραγματικά δεν υπάρχει η δυνατότητα -τεχνικά και οικονομικά- να γίνει χρήση ηλιοθερμικών συστημάτων ή Τ/Θ ή Σ.Η.Θ. ή Α/Θ ή άλλης μορφής Α.Π.Ε. για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. Αν μπορεί να γίνει αυτό, γιατί όχι. Αυτό που δεν ξέρω, είναι αν είναι και νομικά σωστό, επειδή ο Κ.Εν.Α.Κ. δεν αναφέρει κάτι σχετικά με αυτό. Το μόνο που λέει στο άρθρο 8, είναι πως <<3.2 Αδυναμία εφαρμογής των ανωτέρω απαιτεί επαρκή τεχνική τεκμηρίωση σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία>>. Έδιτ: Με πρόλαβε ο συνονόματος :).

Θεωρώ πως, όχι δεν ισχύει. Και -άποψη μου- δεν ισχύει, γιατί όταν οι καταναλώσεις (βάσει ΤΟΤΕΕ) είναι μεγάλες, θα είσαι πάντα πίσω με διαφορά, από το Κ.Α. και το στόχο της, μίνιμουμ, ενεργειακής κατάταξης Β. Πόσο θα μπορέσεις π.χ. να μειώσεις τις καταναλώσεις για ψύξη σε ένα ξενοδοχείο, με χρήση εξελιγμένης τεχνολογίας; Άσε, που αν κάνεις χρήση τέτοιας τεχνολογίας, στις περισσότερες περιπτώσεις έχεις έτοιμη τη λύση και για το πρόβλημα του Ζ.Ν.Χ. Για το τυπικό του θέματος, η ΤΟΤΕΕ (1η και 2η έκδοση) κάνει αναφορά σε αυτό, όταν υπάρχει αδυναμία εφαρμογής ηλιοθερμικών συστημάτων, Για αδυναμία εφαρμογής και όλων των υπολοίπων, κάνει τουμπεκί. Ο δε ΚΕΝΑΚ, δεν κάνει καν αναφορά σε αυτό, δηλαδή στο μειωθούν οι καταναλώσεις πρωτογενούς ενέργειας σε κάποιες από τις υπόλοιπες χρήσεις. Κι επειδή, αυτός είναι ο "μπούσουλας", μέχρι να αλλάξει (προς το δυσκολότερο), απορώ γιατί μπήκε αυτή η πρόταση στην 1η ΤΟΤΕΕ που σχετίζεται με την εφαρμογή του. Πάντως, επί του πρακτέου, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάρχει αδυναμία εφαρμογής, π.χ. Α/Θ για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. Υ.Γ.: Θα σου έλεγα να αφήσεις στην άκρη τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Τις αλλάζουν κατά πως του φωτίσει του καθενός με φαίνεται. Ένα πράμα σαν τον "Κύρο" με το λαμπάκι στα κόμικ, με φέρνουν. Ο ΚΕΝΑΚ και οι ΤΟΤΕΕ είναι οι οδηγοί.

Ορθώς δεν σου ακούγεται σωστά, αλλά αυτός είναι ο νόμος, όπως είπε και ο dib, και το χειρότερο είναι πως με απόφαση του τέως Γ.Γ.Δ.Ε., στην πράξη η εφαρμογή του ΠΕΑ για μισθώσεις, έχει καταντήσει να εφαρμόζεται σπάνια. Πάντως, κανείς δεν σου απαγορεύει να ζητήσεις την έκδοση ΠΕΑ αν το θέλεις.

Ισχύει και ίσχυε και πριν τον ν. 4122/2013, από το 2010, με βάση το άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ, ότι εκτός από άλλα συστήματα που βασίζονται σε Α.Π.Ε. (πέραν των ηλιοθερμικών), η κάλυψη των αναγκών για Ζ.Ν.Χ. μπορεί να γίνεται και με Τ/Θ ή Σ.Η.Θ. ή Α/Θ με COP τουλάχιστον 3,3. Δεν έχεις παρά να διαβάσεις από τον Ν. 4122/2013, το άρθρο 4 παρ. 7 (κτίρια εξαιρούμενα των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης) και το άρθρο 6 παρ. 4. Επίσης, τις παραγράφους στ). και 3.2. του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ και τέλος την 4.8.1. και την τελευταία παράγραφο της 4.8.1.1. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (δεύτερη έκδοση). Για τα διατηρητέα κτίρια, θα πρέπει να τεκμηριώνεται η αδυναμία τοποθέτησης ηλιακών συλλεκτών λόγω αλλοίωσης των εξωτερικών χαρακτηριστικών τους. Θα πρέπει όμως, αντισταθμιστικά, να γίνει χρήση άλλων ΑΠΕ ή ΣΗΘ ή τηλεθέρμανσης ή Α/Θ για να καλυφθούν οι ανάγκες σε ΖΝΧ. Αν από την αρχή επιλεγεί μια από τις εναλλακτικές μεθόδους παραγωγής Ζ.Ν.Χ., τόσο για τα διατηρητέα όσο και για όλα τα υπόλοιπα νέα κτίρια, δεν νομίζω πως χρειάζεται να τεκμηριωθεί τίποτα σχετικά με την μη χρήση ηλιοθερμικών συστημάτων. Τώρα, το αν θα χρειαστεί, σύμφωνα με τη τελευταία παράγραφο της 4.8.1.1. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, να μειωθεί η συνολική πρωτογενής ενέργεια σε κάποια άλλη τελική χρήση (θέρμανση χώρων, ψύξη χώρων κ.ά.)., όταν γίνεται εφαρμογή κάποιας εναλλακτικής μεθόδου (ή συνδυασμού τους), νομίζω πως αυτό θα το δείξει η μελέτη.

Ναι, αλλά αυτή η ανεξάρτητη αποθήκη (μ.θ.χ.): ανήκει στο ίδιο κτίριο και δεν υπάρχει πάνω από αυτήν και άλλη θερμαινόμενη ιδιοκτησία που μοιράζεται το διαχωριστικό δάπεδο, έτσι ώστε να γίνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί έχουν λάθος ο Fade2Black και ο tetris, που λένε ότι πρέπει να γίνει καταχώρηση της διαχωριστικής επιφάνειας και των στοιχείων του μ.θ.χ.

Θεώρησα δεδομένο πως ο gio γνωρίζει ότι τα επικουρικά συστήματα δεν επιδοτούνται από το πρόγραμμα.

Θέλεις να εισάγεις μεμονωμένα φωτιστικά ή να εγκαταστήσεις ολοκληρωμένους καταλόγους φωτιστικών (και λαμπτήρων) από διάφορους κατασκευαστές; Για το δεύτερο, πας κάτω αριστερά στην καρτέλα "επιλογή φωτιστικών" και στο δέντρο που σου εμφανίζει πας στο "κατάλογος φωτιστικών Dialux" και πατάς να ανοίξει το παρακλάδι "Μη εγκατεστημένοι κατάλογοι". Επιλέγεις κάποιον κατασκευαστή και πατάς διπλό αριστερό κλικ. Ανοίγει μια μάσκα και πατάς να γίνει εγκατάσταση, οπότε σου ανοίγει μια ιστοσελίδα όπου μπορείς να κατεβάσεις και να αποθηκεύσεις την εφαρμογή xxx-catalogue.exe για να την εγκαταστήσεις αργότερα ή να την τρέξεις (εγκαταστήσεις) κατευθείαν. Καλό είναι να έχεις κλείσει το Dialux πριν κάνεις την εγκατάσταση. Για το πρώτο, δεν ξέρω αν γίνεται από την επιλογή "Ενσωματωμένη τράπεζα δεδομένων". Πάντως όσες φορές δοκίμασα να την ανοίξω μου βγάζει το μήνυμα που φαίνεται στη φωτο που επισυνάπτω. Δηλαδή πως υπάρχει κάποια διένεξη με κάποιο άλλο πρόγραμμα. Ναι, αλλά με ποιό; Κι αν πατήσω σε κάποια καρτέλα (π.χ. στο "General"), μου βγάζει πως "Δεν έχει οριστεί η μεταβλητή C1". Τρέχα γύρευε... Τέλος πάντων, αν πατήσεις "Import" σου ζητά να κάνεις εισαγωγή αρχείο με κατάληξη *.uld, αλλά δεν ξέρω που μπορεί να βρει κανείς τέτοια αρχεία. Αν θες, κατέβασε το manual του Dialux και πήγαινε στη σελίδα 40, μήπως και βρεις κάποια άκρη.