panos-vicious

Ε ναι. Προσπαθεί ο νομοθέτης να ελαφρύνει κάπως την "τιμωρία" των ακραίων λόγω της δυσμενέστερης θέσης τους και να πληρώσουν όλοι το μάρμαρο . Κάποιος πρέπει να μείνει και σ' αυτά βρε αδελφέ.

Ναι, κατανέμονται σε όλα τα διαμερίσματα (μέσω του q_B στον τύπο υπολογισμού του Qi και στη συνέχεια μέσω του ε_i στον τύπο υπολογισμού του πi της παρ. 3.1.2.), ωστόσο στην ίδια σχέση υπάρχει και ο συντελεστής παραμένουσας επιβάρυνσης (f_i) της κάθε ιδιοκτησίας. Αν λοιπόν έχουμε τρία ολόιδια διαμερίσματα, όπως στο παράδειγμα που περιγράφεις, για τα δύο ακραία θα διαφοροποιηθεί ο συντελεστής ωi (0,55 για κτίρια με θερμομόνωση και 0,45 για χωρίς), σε σχέση με αυτόν του ενδιάμεσου διαμερίσματος. Οπότε θα διαφοροποιηθεί και ο συντελεστής f_i αυτών των διαμερισμάτων και κατά συνέπεια και το ποσοστό των δαπανών λειτουργίας τους.

Δες αυτό το θέμα: "Οπλισμός τοιχίου εγκατάστασης κουτιού της ΔΕΗ" και την συνημμένη εικόνα (είναι αυτή που δεν φαίνεται στο μήνυμα του ilias στο θέμα που σε παραπέμπω).

Κρίμα δεν είναι να έχει ένα μπόιλερ τριπλής ενέργειας εκτεθειμένο στον εξωτερικό αέρα, το θερμοδοχείο του οποίου μάλιστα θα πρέπει να αντικατασταθεί με νέο με δύο εναλλάκτες συν το ότι πρέπει να ανεβάσει τις σωλήνες από την α/θ μέχρι την ταράτσα; Γιατί να μην αντικαταστήσει τον εσωτερικά τοποθετημένο ηλεκτρικό θερμοσίφωνα με ένα μπόiλερ διπλής ενέργειας (ηλεκτρική αντίσταση + σερπαντίνα για το νερό από την α/θ); Βέβαια θα χρειαστεί να "τρέξει" ένα ζεύγος σωλήνων μέχρι το εσωτερικά τοποθετημένο boiler, αλλά φαντάζομαι πως -μάλλον- έτσι κι αλλιώς θα έχει αλλαγές στις σωληνώσεις της θέρμανσης, λόγω της α/θ (μάλλον αποκοπή από κεντρική θέρμανση).

@JasonK

Αφού θα διαθέσουν τώρα κάποιο ποσό και θα μπουν στη διαδικασία για την σύνταξη "Σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και κανονισμού πολυκατοικίας", ας γίνει σωστά και η κατανομή δαπανών θέρμανσης να τελειώνουν μια και καλή με αυτό το θέμα.

Οπότε:

α). μελέτη θερμικών απωλειών με βάση το τωρινό κέλυφος (παλούκι που πρέπει να πληρωθεί αναλόγως)

β). μελέτη εγκατάστασης θέρμανσης με ταν υπάρχοντα λέβητα, θερμαντικά σώματα και δίκτυο σωληνώσεων (θα βγει υπερδιαστασιολογημενος ο λέβητας και τα σώματα, οι ταχύτητες εκτός ορίων και μάλλον .....ανισόρροπο δίκτυο, αλλά θα απεικονίζει την πραγματική κατάσταση)

γ). κατανομή δαπανών θέρμανσης με πρόβλεψη για εγκατάσταση θερμιδομετρητών, που θα  πρέπει να τοποθετηθούν

δ). κατάθεση της υπογεγραμμένης και σφραγισμένης μελέτης κατανομής δαπανών στον συμβολαιογράφο που θα συντάξει και τη σύσταση-κανονισμό.

 

Ενημερώνεις τον διαχειριστή για τα παραπάνω κι ας αποφασίσουν οι ιδιοκτήτες, ζητώντας και προσφορές για τα υλικά, τις εργασίες και βέβαια την δική σου αμοιβή. Πιθανόν να είναι "οικογενειακή" πολυκατοικία και να αρχίσουν τα "έλα μωρέ, θα τα βρούμε" κλπ. Σήμερα μπορεί να τα βρουν, αύριο μπορεί να σφάζονται (κι όχι για τα μάτια μιας μελαχρινής) ή να σφάζονται οι ενοικιαστές ή οι μελλοντικοί ιδιοκτήτες.

Ας βάλουν θερμιδομετρητές κι ας αλλάζουν σώματα κάθε μέρα άμα γουστάρουν. Θα αλλάζουν τα φώτα στο δίκτυο και στη συνολική κατανάλωση, αλλά θα πλερώνουν κι αναλόγως.

 

Αλλιώς, αν περνάει δίκτυο φ.α. στην περιοχή, ας καταργήσουν την κεντρική θέρμανση κι ας προχωρήσουν με ατομικά λεβητάκια. Δεν είναι κι ό,τι καλύτερο (στην Ευρώπη προσπαθούν να τα συμμαζέψουν), αλλά επειδή δεν φαίνεται να βγαίνουμε ούτε σε 20 χρόνια από την ύφεση, μάλλον είναι μονόδρομος αυτή η λύση ή οι ατομικές αντλίες θερμότητας.

 

Για ΥΔΟΜ δεν είπα κάτι πριν, γιατί ενημέρωση φακέλλου δεν παίζει, οπότε θέλει άδεια για εγκατάσταση ....των ήδη εγκατεστημένων.

Μισό λεπτό. Πες μου πως έχεις και FCU, οπότε οι rooftop μονάδες κάνουν προκλιματισμό, να μπερευτεί λίγο παραπάνω το πράγμα.

Ξέχνα τα υποθετικά ποσοστά ανακυκλοφορίας.

Σου λέω να τσεκάρεις τα τμήματα θέρμανσης και ψύξης γιατί δεν έχεις ακριβώς θεωρητικό σύστημα, αλλά ένα υπαρκτό που έχει θερμαντικό/ψυκτικό στοιχείο, του οποίου (συστήματος) όμως δεν γνωρίζεις τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά (νωπό, ανακυκλοφορία, ύγρανση, β.α. εναλλάκτη ανάκτησης). Έτσι το λογισμικό θα μπορέσει να πάρει υπόψη του την θέρμανση και ψύξη του αέρα μέσω των αερόψυκτων α/θ. Αλλιώς θα σου βγάλει πολύ μικρές καταναλώσεις.

Φίλτρα μπορείς να τσεκάρεις, γιατί θα έχει. Σαν συνολική ειδική ηλεκτρική ισχύ των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας E_vent (kW/m3/s), θα έβαζα την πραγματική, δηλαδή αυτή που προκύπτει από την ηλεκτρική ισχύ των ανεμιστήρων δια την συνολική παροχή που γράφει στην πινακίδα της κάθε μιας μονάδας, και όχι αυτήν του θεωρητικού συστήματος (δηλαδή μονάδα).

Το ξέρω πως έτσι θα έχω ένα πειραγμένο θεωρητικό σύστημα, αλλά νομίζω πως είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα από το να βάλω το "κανονικό" θεωρητικό σύστημα.

Η εξήγηση του γιατί β.α=0 και όχι 1, όταν έχουμε ΚΚΜ, νομίζω πως βρίσκεται σε αυτό το μήνυμα του mixmentzos.

 

Υ.Γ.: Μισό μεγαβάτ (500 kW) ηλεκτρικής ενέργειας κατανάλωση ή 500.000 [btu/h] (=146,5 [kW]) ψυκτική (ή θερμική) ισχύς ανά μονάδα που λες στο μήνυμα 438; Κάπου μπερδεύτηκα.

Άρα άστα να πάνε. Ναι, κατά κάποιο τρόπο, τοπικές μονάδες είναι, μόνο που διαχειρίζονται μείγμα νωπού αέρα και ανακυκλοφορίας, το θερμαίνουν/ψύχουν, το υγραίνουν/αφυγραίνουν, το φιλτράρουν και οι τερματικές τους είναι τα στόμια προσαγωγής αυτού του μείγματος.

 

Χ€στ@... Να σου πω τι θα έκανα, δεν είχα στοιχεία για ποσοστά ανακυκλοφορίας, ύπαρξης ή μη εναλλάκτη και βαθμό απόδοσης αυτού, ύπαρξη ή μη φίλτρων κ.λπ;

Θα συμπλήρωνα τις καρτέλες θέρμανσης και ψύξης όπως λέω στο μήνυμα #435 και στην καρτέλα του μηχανικού αερισμού θα συμπλήρωνα θεωρητικό σύστημα, έχοντας τσεκαρισμένα το κελιά "τμήμα θέρμανσης" και "τμήμα ψύξης".

 

Είπαμε, μπλέξανε τα μπούτια τους (κι εμείς μαζί τους τα δικά μας) με τον νωπό και τον προσαγώμενο και τον μηχανικό αερισμό με τον κλιματισμό. Κι επιπλέον δεν μας λένε τι γίνεται στην περίπτωση που δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία. Το ότι αναφέρει κάτι η ΔΚ-3 δεν σημαίνει πως είναι και επίσημο (δημοσιευμένο σε ΦΕΚ). Θεωρούν οι συντάκτες πως όλα είναι ωραία και καλά, με πινακίδες πλήρεις, βιβλία παραλαβής των εγκαταστάσεων, αναλυτικές καταχωρήσεις ρυθμίσεων, συντήρησης, αντικατάστασης εξαρτημάτων, υπεύθυνους τεχνικούς κ.λπ. Ή πιθανόν να φαντάζονται πως ο ενεργειακός επιθεωρητής, πρέπει να κουβαλάει μαζί του εξοπλισμό μετρήσεων και να ξεμοντάρει τις μονάδες, κι όλα αυτά κοψοχρονιά για να συγχωρεθούν τα πεθαμένα του. Α ναι, ξέχασα πως υπάρχει η ελεύθερη διαπραγμάτευση, όπου μπορούμε να ζητήσουμε όσα εκτιμούμε πως αξίζει η δουλειά μας. Το άλλο με τον Τοτό το ξέρουν;

Μάλιστα, κλασική περίπτωση αυτού που γράφει στην ΔΚ-3 για συστήματα αερισμού, σχετικά με την περίπτωση μη διαθεσιμότητας των απαραίτητων τεχνικών χαρακτηριστικών, ότι δηλαδή πάμε και παίρνουμε θεωρητικό σύστημα.

 

Οπότε στην θέρμανση/ψύξη παίρνεις "τοπικές Α/Θ" και μη ύπαρξη δικτύου;

 

Πάντως και να είχε ξεκινήσει η εφαρμογή της επιθεώρησης εγκαταστάσεων κλιματισμού (οπότε το ΠΕΑ κτιρίου θα έπονταν της τεχνικής έκθεσης), πάλι δεν νομίζω πως θα βοηθούσε σε τίποτα σε τέτοιες περιπτώσεις. Δεν μας λέει πουθενά πως πρέπει να κάτσουμε να μετρήσουμε παροχές νωπού, ανακυκλοφορίας και προσαγωγής και  β.α. εναλλακτών. Και εκεί δεδομένα από τα τεχνικά χαρακτηριστικά παίρνουμε. Αν δεν υπάρχουν, ...τζίφος.

Στάσου, το ξέρω ότι η ΤΟΤΕΕ τα έχει κάνει ολίγον τουρλουμπούκι με τον νωπό, τον αερισμό και τον κλιματισμό. Όμως, οι μονάδες που λες δεν προσάγουν ένα ποσοστό νωπού; Δεν θα πρέπει κάπου να φαίνεται αυτό; Και σε αυτήν την περίπτωση τι τερματικές μονάδες και δίκτυο διανομής θα βάλεις στην θέρμανση και την ψύξη;

Ναι κατάλαβα τι λες. Απλά μπερδεύτηκα γιατί και αυτό που περιέγραψα "rooftop packaged" μονάδες λέγονται.

Οπότε έχεις αυτή την περίπτωση που σου λέει η απάντηση του ΤΕΕ. Δηλαδή, επιλέγεις "Αερόψυκτη Α/Θ", στο δίκτυο διανομής δεν συμπληρώνεις τίποτα στην "γραμμή δίκτυο διανομής ψυχρού μέσου", επιλέγεις χώρο διέλευσης στη γραμμή των αεραγωγών, τσεκάρεις ή όχι την "μόνωση " και στις τερματικές μονάδες επιλέγεις <<Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)>> και σαν βαθμός απόδοσης βάζεις την τιμή μηδέν (0).

Πας και στην καρτέλα του αερισμού και συμπληρώνεις τα πρέποντα.

1. Γιατί είναι τοπικές Α/Θ; Δεν είναι κεντρική μονάδα που δίνει σε πολλές εσωτερικές; Εξαρτάται πως θα το δεις και τι εσωτερικές μονάδες υπάρχουν. Το είχαμε συζητήσει και παλιότερα, από όταν μπήκε εκείνη η απάντηση στα FAQs του ΤΕΕ σχετικά με την <<Διόρθωση περιγραφής τερματικών μονάδων ψύξης στον πίνακα 4.14 της ΤΟΤΕΕ-20701-1>>. Μπορεί π.χ. να έχεις εσωτερικές μονάδες καναλάτες που να προσάγουν και ένα ποσοστό νωπού αέρα. Οπότε τότε θα πρέπει να το δεις όπως το λέει η απάντηση του ΤΕΕ, να έχεις δύο γραμμές στο δίκτυο (μια για το ψυκτικό μέσο και μια για τον αέρα) και να περάσεις και τα ανάλογα στοιχεία στην καρτέλα του αερισμού. Μπορεί όμως να έχεις απλές καναλάτες χωρίς προσαγωγή νωπού  (μόνο ανακυκλοφορία) ή π.χ. κασέτες οροφής ή επίτοιχες απλές μονάδες. Τότε -προσωπικά- θα έπαιρνα μόνο δίκτυο για το ψυκτικό και μάλιστα αν είχε εκτεταμένο εξωτερικό δίκτυο σωληνώσεων (αν και κατά άλλους οι τιμές του πίνακα 4.11. αφορούν μόνο νερό), θεωρώντας την rooftop packaged μονάδα σαν κεντρική και τις εσωτερικές σαν τερματικές μονάδες "τοπικές αντλίες θερμότητας", οπότε n_em,t = 0,93/0,97 = 0,958.

Like HMI, HQI lamps are a subset (or type) of metal halide lamps, which in turn are a subset of high-intensity discharge (HID) lamps. They should not be confused with quartz halogen lamps, which are a specialized type of incandescent lamp. Οπότε, "Αλογονιδίων μετάλλων (συμπεριλαμβανομένου του στραγγαλιστικού πηνίου (ballast)) -> 5,2 [[W/m²/100lx].

Κατηγορία Δ.

Ξαναλέω πως δεν θυμάμαι πως ήταν διατυπωμένη η ερώτηση. Αν ήταν έτσι όπως την έγραψα, τότε δεν ζητά να συγκρίνουμε κάτι, απλά να διαπιστώσουμε πως γενικά εκείνη την ώρα και ημέρα το ηλιακό ύψος βρίσκεται κοντά στο νότο, και στα έξι βόρεια γεωγραφικά πλάτη του παραρτήματος.

Από τα διαγράμματα ηλιακής τροχιάς της 2ης ΤΟΤΕΕ φαίνεται πως το ηλιακό αζιμούθιο γ_s για αυτή την ώρα και ημέρα, παίζει μεταξύ -8^o και -15^o δηλαδή ΝΝΑ και περισσότερο προς το νότο.

.....Γενικά πάντως, προς τα ΝΝΑ είναι το αντίστοιχο ηλιακό ύψος.

Και αν αφαιρέσεις από την ερώτηση την εαρινή ισημερία (που κι αυτή δεν θυμάμαι αν υπήρχε ), πάλι κοντά στο νότο (περίπου στις -22 με -25 μοίρες προς τα ανατολικά) βρίσκεται το ηλιακό ύψος, κατά το ηλιακό μεσημέρι.

Δηλαδή, απλώς μας ζητά να απαντήσουμε που βρίσκεται ο ήλιος το ηλιακό μεσημέρι, σε ένα τόπο στο βόρειο ημισφαίριο και βάζει το ηλιακό ύψος για τρικλοποδιά.

 

Όλα αυτά υποθέσεις, καθώς ανάθεμά με κι αν θυμάμαι πως ήταν η ερώτηση.

Να σε πω; Δεν τα παρατάμε να πάμε για κανα μπυρόνι ;

...ότι είναι της μοδός τελευταία :D

"Τσι μοδός" Αρίστο. Ελληνικές ταινίες δεν έβλεπες μικρός;

Χωρίς να είμαι σίγουρος γι' αυτό που θα πω κι επειδή έπεσε και σ' εμένα τέτοια ερώτηση, νομίζω πως είχε ως εξής:

"Το ηλιακό μεσημέρι κατά την εαρινή ισημερία, σε ένα τόπο στο βόρειο ημισφαίριο, το χαμηλότερο ηλιακό ύψος είναι: α) βόρεια, β) Νότια, γ) ανατολικά και δυτικά''.

Το ηλιακό μεσημέρι (12:00), η ωριαία γωνία οποιαδήποτε ημέρα του χρόνου, είναι μηδέν. Από τα διαγράμματα ηλιακής τροχιάς της 2ης ΤΟΤΕΕ φαίνεται πως το ηλιακό αζιμούθιο γ_s για αυτή την ώρα και ημέρα, παίζει μεταξύ -8^o και -15^o δηλαδή ΝΝΑ και περισσότερο προς το νότο. Κάνοντας πριν λίγο μια δοκιμή με χρήση των σχέσεων 4.11. και 4.12.της ΤΟΤΕΕ, για βόρειο γεωγραφικό πλάτος φ=40^o υπολόγισα για την 21^η Μαρτίου, στις 12 το μεσημέρι: ηλιακή απόκλιση δ=-0,407^o, ηλιακό ύψος α=49,60^o και ηλιακό αζιμούθιο γ_s=0^ο.  Από το αντίστοιχο διάγραμμα, φαίνεται να είναι (στο περίπου): α=49^o και γ_s=-15^ο.

Γενικά πάντως, προς τα ΝΝΑ είναι το αντίστοιχο ηλιακό ύψος. Και νομίζω πως η σωστή απάντηση θα ήταν το β). δηλαδή "νότια". Το βόρεια μπαίνει απλώς για παραπάνω μπέρδεμα, να αναρωτηθεί κανείς "ρε μπας και;" ενώ δεν υφίσταται καν ηλιασμός απ' τον βορρά.

Αν δεν υπήρχε εκείνο το ηλιακό μεσημέρι στη μέση, τότε η απάντηση θα ήταν αβίαστα "ανατολικά και δυτικά" και μάλιστα για όλες τις εποχές του χρόνου.

@df24 & dib

Αερισμό έχουμε:

1. Από χαραμάδες κουφωμάτων, θυρίδες και καμινάδες και είναι ο λεγόμενος "αθέλητος αερισμός" ή "αερισμός από διείσδυση" λόγω μη πλήρους αεροστεγανότητας. Αυτός, όπως πολύ σωστά λέτε (και είναι λογικό άλλωστε) δεν μειώνεται με κάποιο μαγικό τρόπο ή γιατί έτσι γουστάρουμε. Συμβαίνει συνεχώς 24/24/365. Ο αέρας διεισδύει συνεχώς χωρίς να μας ρωτάει. Και τον λαμβάνουμε υπόψη μας είτε πρόκειται για κτίρια κατοικιών είτε για κτίρια του τριτογενούς τομέα. Αυτό που έχουμε να κάνουμε είναι να πάμε και να τον υπολογίσουμε βάσει των τιμών του πίνακα 3.26. της 1ης ΤΟΤΕΕ.
2. Φυσικό αερισμό. Αυτός γίνεται όταν ανοίγουμε εμείς (ή μέσω κάποιου ελεγκτή αν πρόκειται για νυκτερινό αερισμό) τα ανοιγόμενα κουφώματα, έτσι ώστε να ανανεωθεί ο βρόμικος αέρας εντός του κτιρίου με φρέσκο (λέμε τώρα...) εξωτερικό "νωπό" αέρα. Αυτός, για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης, και προκειμένου για κατοικίες, θεωρείται πως συμβαίνει μόνο κατά τις ώρες λειτουργίας του κτιρίου (18 ώρες για κατοικίες σύμφωνα με την 1η ΤΟΤΕΕ και τον πίνακα 2.1.) και υπολογίζεται σε 0,75 [m3/h/m2] σύμφωνα με το πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ 15251:2007 και τον πίνακα 2.3. της ίδιας ΤΟΤΕΕ. Αυτόν τον αερισμό (τον φυσικό) δεν τον βλέπουμε σε κάποιο πεδίο του λογισμικού ώστε να πάμε και να του αλλάξουμε τιμή (προς τα πάνω ή προς τα κάτω). Είναι στον πυρήνα του λογισμικού και μας λέει το πρότυπο "τόσος πρέπει να είναι ο ελάχιστος ώστε να εξασφαλίζονται συνθήκες υγιεινής και αφήστε τον ήσυχο". Η ΤΟΤΕΕ όμως μας ζητά να τον μειώσουμε στις κατοικίες, όταν σε αυτές υπάρχει εγκατεστημένο  σύστημα μηχανικού αερισμού. Για τον λόγο αυτό πάμε και κάνουμε μια τεχνητή (λογιστική αν θέλετε) μείωση της τιμής του, μέσω αλλαγής στην τιμή του αθέλητου αερισμού που είχαμε υπολογίσει πιο πριν, ενώ στην πραγματικότητα αυτό που θα θέλαμε να αλλάξουμε είναι η τιμή του  φυσικού αερισμού. Είναι μια "γιαλαντζί" μείωση.
3. Τεχνητό (μηχανικό) αερισμό, μέσω συστήματος μηχανικού αερισμού (ή και εξαερισμού). Αυτόν και μόνο, παίρνουμε υπόψη μας στα κτίρια του τριτογενούς τομέα για την ανανέωση του εσωτερικού αέρα τους (πέρα από τον αθέλητο αερισμό που έτσι κι αλλιώς συμβαίνει).

Οι τρεις αυτοί τρόποι αερισμού λαμβάνονται υπόψη ο καθένας ξεχωριστά. Τον πρώτο τον υπολογίζουμε εμείς, τον δεύτερο τον υπολογίζει το λογισμικό και για τον τρίτο καταχωρούμε στοιχεία βάσει των τεχνικών χαρακτηριστικών των εγκατεστημένων συστημάτων (ή βάσει θεωρητικού συστήματος).

 

Δεν μπορώ να τα πω καλύτερα. Ας πει και κάποιος άλλος την άποψή του, αν θέλει και έχει τη διάθεση να το κάνει.

 

Δες, αυτό που πρέπει να μειωθεί στην περίπτωση του μηχανικού αερισμού σε κατοικίες, είναι ο φυσικός αερισμός, κατά το το ποσό του νωπού αέρα που προσάγεται από το σύστημα μηχανικού αερισμού στο χώρο. Επειδή στο λογισμικό δεν υπάρχει τέτοιο πεδίο ώστε να πας εκεί και να κάνεις την απομείωση, για αυτό πας και μειώνεις τον αθέλητο αερισμό. Τον ελάχιστο απαιτούμενο φυσικό αερισμό για κατοικίες (0,75 [m³/h/m²]) τον υπολογίζει μόνο του το πρόγραμμα. Αν υπήρχε τέτοιο πεδίο και ήταν προσπελάσιμο (ή είχε κάποιο επιπλέον κελί που να συμπλήρωνες αφαιρούμενο νωπό αέρα, έτσι ώστε να μην γίνει κατά λάθος καμιά στραβή), θα το έκανε εκεί.

Τώρα έχει υπολογίσει π.χ. μόνο του 0,75 [m³/h/m²] * 80 [m2] = 60 [m3/h] φυσικό αερισμό και υπολογίζεις κι εσύ από αεροδιαφυγές άλλα 230 [m3/h], σύνολο 290 [m3/h].

Πας και μειώνεις κατά 120 [m3/h] την διείσδυση από κουφώματα, οπότε γίνεται 110 [m3/h] και στο σύνολο θα έχεις 110+60=170 [m3/h]. Δεν θα άλλαζε κάτι αν είχες: (60-120) + 230.

Κάνει λόγο για "άδεια αποπεράτωσης", οπότε πιθανόν να είχε κατασκευαστεί μόνο ο φ.ο., επομένως τώρα να θέλει νέες μελέτες Η/Μ + ΜΕΑ.

Επίσης, ίσως στην αρχική μελέτη να υπήρχε πρόβλεψη για κοινόχρηστο λέβητα στο δώμα με τρία ζεύγη στηλών και ξεχωριστούς κυκλοφορητές. Δεν ξέρω, υποθέσεις κάνω.

Στην μια και μοναδική αντίστοιχη περίπτωση που μου είχε τύχει, εφάρμοσα το 2^ο (καταχώρηση των μ.θ.χ. και στα δύο ΠΕΑ).

Ωστόσο, ο Λάσκος είχε πει κάποτε πως παρόλο που στο κάθε ένα από τα δύο ΠΕΑ δηλώνεις "ολόκληρο κτήριο", μπορείς να κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 - μηδενικοί συντελεστές σκίασης, δηλαδή το 1^ο από αυτά που σκέφτεσαι.

 

Καλό θα ήταν να είχαν αλλάξει και την ΤΟΤΕΕ -όσον αφορά αυτό τουλάχιστον- ώστε να υπάρχει μια σύμπνοια με τους ορισμούς του Ν. 4122/2013.

Δίκαιο έχεις.

Το ΤΕΕ δεν έχει καμία διάθεση να κάνει κάτι και αυτό το ξέρουμε όλοι. Αυτοί που θα έπρεπε συνεχώς να κινητοποιούν και να πιέζουν για το θέμα της αύξησης των εισφορών, την μη υποχρέωση καταβολής όταν κάποιος δεν εργάζεται, την μη επιβολή προσαυξήσεων και το δικαίωμα όλων στην ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, θα έπρεπε να ήταν οι σύλλογοι μας. Αν το έκαναν τόσο καιρό, θα κατέβαζαν τους μηχανικούς στο δρόμο και θα εξαναγκαζόταν το ΤΕΕ να ακολουθήσει, ακόμα και με εκβιαστικές μεθόδους (κλείσιμο συστημάτων, αποχή από επιτροπές κλπ). Δυστυχώς οι σύλλογοι, περί άλλων τυρβάζουν. Κάλεσαν σε κάποιες τοπικές παντεχνικές συνελεύσεις μια φορά και τέλος.

Τα σπάνε οι τύποι στο Thunderstruk!

Σημαίνει ότι έχεις εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας 7,26% σε σχέση με το αρχικό κτίριο, 37,05% του αρχικού Κ.Α. (του 1ου ΠΕΑ) και επίσης αυτές οι 55,4 [kWh/m²] που εξοικονομούνται είναι περισσότερες από τις 44,85 [kWh/m²], που είναι το 30% της κατανάλωσης του Κ.Α. (149,5*30%).

Και σφράγιση να κάνεις, πάλι κάποια αεροδιαφυγή θα έχεις. Δες και τον πίνακα 5 της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010.

Έχω τη εντύπωση, πως το σκεπτικό αυτών που συνέταξαν την 2η ΤΟΤΕΕ, όσον αφορά την αντιμετώπιση της οριζόντιας θερμομονωμένης οροφής κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη και την μη αντιμετώπιση του χώρου μεταξύ οριζόντιας οροφής και στέγης σαν μ.θ.χ., μάλλον έχει να κάνει με τον όγκο αυτού του χώρου.

Πρόκειται για ένα σχετικά μικρού όγκου χώρο, οπότε αν πηγαίναμε να υπολογίσουμε ένα μειωτικό συντελεστή b_u με βάση τη σχέση 2.21., θα παίρναμε ένα γινόμενο U_iu*b_u με αρκετά υψηλή τιμή, έτσι που οι απώλειες θερμότητας U_iu*b_u*A_iu*ΔΤ [W], από την διαχωριστική επιφάνεια θα προσομοίαζαν με αυτές προς εξωτερικό περιβάλλον.

Αυτή την προσομοίωση νομίζω προσπαθεί να κάνει η εισαγωγή του συντελεστή R_u που περιλαμβάνει και την θερμική αντίσταση των στρώσεων της αμόνωτης στέγης. Και γι' αυτό το λόγο δεν αντιμετωπίζουμε αυτό το χώρο σαν μη θερμαινόμενο.

 

Δεν ξέρω αν τα διατυπώνω σωστά, αλλά κάπως έτσι το καταλαβαίνω.