panos-vicious

@df24 & dib Αερισμό έχουμε: Από χαραμάδες κουφωμάτων, θυρίδες και καμινάδες και είναι ο λεγόμενος "αθέλητος αερισμός" ή "αερισμός από διείσδυση" λόγω μη πλήρους αεροστεγανότητας. Αυτός, όπως πολύ σωστά λέτε (και είναι λογικό άλλωστε) δεν μειώνεται με κάποιο μαγικό τρόπο ή γιατί έτσι γουστάρουμε. Συμβαίνει συνεχώς 24/24/365. Ο αέρας διεισδύει συνεχώς χωρίς να μας ρωτάει. Και τον λαμβάνουμε υπόψη μας είτε πρόκειται για κτίρια κατοικιών είτε για κτίρια του τριτογενούς τομέα. Αυτό που έχουμε να κάνουμε είναι να πάμε και να τον υπολογίσουμε βάσει των τιμών του πίνακα 3.26. της 1ης ΤΟΤΕΕ. Φυσικό αερισμό. Αυτός γίνεται όταν ανοίγουμε εμείς (ή μέσω κάποιου ελεγκτή αν πρόκειται για νυκτερινό αερισμό) τα ανοιγόμενα κουφώματα, έτσι ώστε να ανανεωθεί ο βρόμικος αέρας εντός του κτιρίου με φρέσκο (λέμε τώρα...) εξωτερικό "νωπό" αέρα. Αυτός, για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης, και προκειμένου για κατοικίες, θεωρείται πως συμβαίνει μόνο κατά τις ώρες λειτουργίας του κτιρίου (18 ώρες για κατοικίες σύμφωνα με την 1η ΤΟΤΕΕ και τον πίνακα 2.1.) και υπολογίζεται σε 0,75 [m3/h/m2] σύμφωνα με το πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ 15251:2007 και τον πίνακα 2.3. της ίδιας ΤΟΤΕΕ. Αυτόν τον αερισμό (τον φυσικό) δεν τον βλέπουμε σε κάποιο πεδίο του λογισμικού ώστε να πάμε και να του αλλάξουμε τιμή (προς τα πάνω ή προς τα κάτω). Είναι στον πυρήνα του λογισμικού και μας λέει το πρότυπο "τόσος πρέπει να είναι ο ελάχιστος ώστε να εξασφαλίζονται συνθήκες υγιεινής και αφήστε τον ήσυχο". Η ΤΟΤΕΕ όμως μας ζητά να τον μειώσουμε στις κατοικίες, όταν σε αυτές υπάρχει εγκατεστημένο σύστημα μηχανικού αερισμού. Για τον λόγο αυτό πάμε και κάνουμε μια τεχνητή (λογιστική αν θέλετε) μείωση της τιμής του, μέσω αλλαγής στην τιμή του αθέλητου αερισμού που είχαμε υπολογίσει πιο πριν, ενώ στην πραγματικότητα αυτό που θα θέλαμε να αλλάξουμε είναι η τιμή του φυσικού αερισμού. Είναι μια "γιαλαντζί" μείωση. Τεχνητό (μηχανικό) αερισμό, μέσω συστήματος μηχανικού αερισμού (ή και εξαερισμού). Αυτόν και μόνο, παίρνουμε υπόψη μας στα κτίρια του τριτογενούς τομέα για την ανανέωση του εσωτερικού αέρα τους (πέρα από τον αθέλητο αερισμό που έτσι κι αλλιώς συμβαίνει). Οι τρεις αυτοί τρόποι αερισμού λαμβάνονται υπόψη ο καθένας ξεχωριστά. Τον πρώτο τον υπολογίζουμε εμείς, τον δεύτερο τον υπολογίζει το λογισμικό και για τον τρίτο καταχωρούμε στοιχεία βάσει των τεχνικών χαρακτηριστικών των εγκατεστημένων συστημάτων (ή βάσει θεωρητικού συστήματος). Δεν μπορώ να τα πω καλύτερα. Ας πει και κάποιος άλλος την άποψή του, αν θέλει και έχει τη διάθεση να το κάνει.

Δες, αυτό που πρέπει να μειωθεί στην περίπτωση του μηχανικού αερισμού σε κατοικίες, είναι ο φυσικός αερισμός, κατά το το ποσό του νωπού αέρα που προσάγεται από το σύστημα μηχανικού αερισμού στο χώρο. Επειδή στο λογισμικό δεν υπάρχει τέτοιο πεδίο ώστε να πας εκεί και να κάνεις την απομείωση, για αυτό πας και μειώνεις τον αθέλητο αερισμό. Τον ελάχιστο απαιτούμενο φυσικό αερισμό για κατοικίες (0,75 [m3/h/m2]) τον υπολογίζει μόνο του το πρόγραμμα. Αν υπήρχε τέτοιο πεδίο και ήταν προσπελάσιμο (ή είχε κάποιο επιπλέον κελί που να συμπλήρωνες αφαιρούμενο νωπό αέρα, έτσι ώστε να μην γίνει κατά λάθος καμιά στραβή), θα το έκανε εκεί. Τώρα έχει υπολογίσει π.χ. μόνο του 0,75 [m3/h/m2] * 80 [m2] = 60 [m3/h] φυσικό αερισμό και υπολογίζεις κι εσύ από αεροδιαφυγές άλλα 230 [m3/h], σύνολο 290 [m3/h]. Πας και μειώνεις κατά 120 [m3/h] την διείσδυση από κουφώματα, οπότε γίνεται 110 [m3/h] και στο σύνολο θα έχεις 110+60=170 [m3/h]. Δεν θα άλλαζε κάτι αν είχες: (60-120) + 230.

Κάνει λόγο για "άδεια αποπεράτωσης", οπότε πιθανόν να είχε κατασκευαστεί μόνο ο φ.ο., επομένως τώρα να θέλει νέες μελέτες Η/Μ + ΜΕΑ. Επίσης, ίσως στην αρχική μελέτη να υπήρχε πρόβλεψη για κοινόχρηστο λέβητα στο δώμα με τρία ζεύγη στηλών και ξεχωριστούς κυκλοφορητές. Δεν ξέρω, υποθέσεις κάνω.

Γενικά δεν τα πάω καλά από μνημονικό, οπότε από κάτι λίγα που θυμάμαι θα πω κι αυτά ανακατεμένα. Εκτός από τα γνωστά τρία πουλάκια με κόστη ηλιακών θερμοσιφώνων και Α/Γ, όπου έπαιξα λόττο με λίγη φαντασία, κι εκείνα με τους εθνικούς στόχους με βάση κάποια οδηγία (λες και πρόκειται να γίνουμε στελέχη σε υπουργεία), όπου ρωτούσε και για ποσοστά συμμετοχής των ΑΠΕ στην κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας, υπήρχε ερώτηση σχετικά με την αποθήκευση αισθητής θερμότητας σε εφαρμογές ψύξης. Στην αποθήκευση κρύου νερού (ή δευτερεύοντος ψυκτικού): Πρέπει να αποφεύγεται η διαστρωμάτωση; Η διαφορά θερμοκρασίας Δθ μεταξύ του (θερμού) νερού επιστροφής και του αποθηκευόμενου (κρύου) νερού να είναι 7K έως 9K; Η διαφορά θερμοκρασίας Δθ μεταξύ του (θερμού) νερού επιστροφής και του αποθηκευόμενου (κρύου) νερού πρέπει να είναι κάτω των 5 Κ; Είχε λογική, και την απάντησα σωστά (το 2). Αυτό με την απόγεια αύρα (πότε εκδηλώνεται κλπ). Με την ευκαιρία, μου φαίνεται πως κάπου τα μπερδεύει τα πράγματα στην ΔΕ3. Λέει στην σελ. 6: <<Την ημέρα του καλοκαιριού δημιουργείται κίνηση αέρα από τη στεριά προς τη θάλασσα. Αντίθετα, το απόγευμα του καλοκαιριού αναπτύσσεται θαλάσσια αύρα, δηλαδή κίνηση του αέρα από τη θάλασσα προς τη στεριά>>. Τα ανάποδα από αυτά που γράφει στην σελίδα 20 (που είναι και τα σωστά). Αν για οποιοδήποτε λόγο σε ένα εξωτερικό δομικό στοιχείο με εξωτερική θερμομονωτική προστασία, έχει τοποθετηθεί ασφαλτόπανο για στεγανοποίηση στην εξωτερική πλευρά της μόνωσης, τότε: Δεν χρειάζεται να τοποθετηθεί φράγμα υδρατμών καθώς αυτό τον ρόλο τον παίζει ταυτόχρονα η στεγανοποιητική στρώση Το φράγμα υδρατμών πρέπει να τοποθετηθεί μεταξύ της εσωτερικής πλευράς της μόνωσης και της υποκείμενης στρώσης του υπόλοιπου δομικού στοιχείου Κάτι άλλο που δεν το θυμάμαι. Σχετικά με διάκενο αέρα σε δικέλυφη τοιχοποιία και άνοιγμα που επικοινωνεί με τον εξωτερικό αέρα και τι κάνουμε με τις στρώσεις και την τιμή του Rδ. Τα είχε πολύ μπερδεμένα, εντέλει σωστά το απάντησα, αλλά γιατί κάνουν τέτοιες εξυπνακίστικες βρώμικες ερωτήσεις, δεν το έχω καταλάβει. Στο case study: Αυτή τη φορά, το γνωστό ισόγειο πλήρως αμόνωτο τσαρδί του 1970 (μονοκατοικία) με απλά αλουμινένια και ξύλινα κουφώματα, που επικοινωνεί μέσω σιδερένιας πόρτας με γρίλιες με ένα αποθηκάκι (το χαρακτήριζε μ.θ.χ.), είχε αμόνωτη πλάκα σκυροδέματος κάτω από επίσης αμόνωτη ξύλινη σκεπή. Είχε επίσης και τον γνωστό μηχανικό αερισμό με παροχή 120 [m3/h], φίλτρα και χωρίς ανακυκλοφορία και ανάκτηση θερμότητας, όπου δεν μπορεί. σίγουρα ανάβουν τα ντουμάνια εκεί μέσα και θα έχει και εξαερισμό αλλά δεν μας το λένε. Θερμοσυσσωρευτές με ρυθμιζόμενο θερμοστάτη παντού προς εξωτερικούς τοίχους, τοπικά κλιματιστικά διαιρούμενου τύπου που κάλυπταν το 50% (το έλεγε) και ηλιακό θερμοσίφωνα στην σκεπή με ηλεκτρική αντίσταση, χωρίς ανακυκλοφορία και χωρίς αυτοματισμούς. Εκτός από την απομοίωση της διείσδυσης του εξωτερικού (νωπού) αέρα από τις χαραμάδες κουφωμάτων που έπρεπε να κάνεις λόγω του τεχνητού αερισμού (κάθισα και υπολόγισα την τιμή που είχε προσυμπληρωμένη πριν την απομοιώσω, γιατί δεν τους εμπιστεύομαι), οι υπόλοιπες ερωτήσεις είχαν να κάνουν με μια πλευρική σκίαση ενός κουφώματος, την συμπλήρωση της σωστής τιμής της γωνίας γ (προσανατολισμού) του ηλιακού συλλέκτη, το ποσοστό κάλυψης του θερμικού φορτίου για Ζ.Ν.Χ. τους θερινούς μήνες (είχε συμπληρωμένους του υπόλοιπους), βαθμό απόδοσης για το δίκτυο διανομής του Ζ.Ν.Χ. (είχε όδευση 80% εσωτερικά και 20% εξωτερικά και μόνωση μέσα και έξω 6mm), τι ισχύ συμπληρώνουμε στο πεδίο της παραγωγής για τους θερμοσυσσωρευτές, τι ισχύ συμπληρώνουμε στο δίκτυο διανομής στην ψύξη (κενό λόγω τοπικών μονάδων). Οι υπόλοιπες αφορούσαν το κέλυφος και δεν τις θυμάμαι. Α ναι. Η μία ρωτούσε τι τιμή U θα έχει η σιδερένια πόρτα προς τον μ.θ.χ. και η άλλη με την σωστή συμπλήρωση του gw για ένα από τα διαφανή κουφώματα της θερμικής ζώνης (έδινε αναλυτικά τον υπολογισμό). Αυτή τη φορά στο σενάριο, θα φόραγε κουστουμάκι με εξωτερική μόνωση από πλάκες πετροβάμβακα και αναρτώμενο εξωτερικά κέλυφος με επένδυση από ανοιχτόχρωμα μπεζ πλακάκια. Αεριζόμενη δικέλυφη τοιχοποιία με θυρίδες πάνω και κάτω. Άλλα τις!!! Αυτά που ήθελε ήταν: ποια τιμή U θα είχαν η τοιχοποιία και ποια τα στοιχεία ο.σ. Έδινε για το καθένα αναλυτικά από τρεις υπολογισμούς: με συνυπλογισμό του διακένου και του εξωτερικού κελύφους και Rδ και Ra χωρίς συνυπλογισμό του διακένου και του εξωτερικού κελύφους και με τιμή Rδ = Ri χωρίς συνυπλογισμό του διακένου και του εξωτερικού κελύφους και με τιμή Rδ = Ra 2. προσαύξηση (με το χέρι) της τιμής του U κατά 0,1[W/(m2*k)] αυτών των νέων στοιχείων (και μόνο) ενώ άφηνε ανοιχτό το ενδεχόμενο της επιλογής ή όχι του κελιού "Θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων" στην καρτέλα "Γενικά" του αντιγράφου κτιρίου. Τέλος και με αυτό το καψόνι. Είναι στον γάιδαρο καβάλα πάντως. Δεν είχαν στείλει από τα κεντρικά ειδοποίηση ότι θα έδινα σήμερα (χθες πλέον) -ενώ είχα κλείσει ραντεβού από τις 05/08/2014- και στο τέλος με έβαλαν και υπέγραψα υπεύθυνη δήλωση ότι προσήλθα την τάδε ημέρα στο τάδε εξεταστικό κέντρο και συμμετείχα στη διαδικασία εξέτασης. Πανηγυρτζήδες...

Στην μια και μοναδική αντίστοιχη περίπτωση που μου είχε τύχει, εφάρμοσα το 2ο (καταχώρηση των μ.θ.χ. και στα δύο ΠΕΑ). Ωστόσο, ο Λάσκος είχε πει κάποτε πως παρόλο που στο κάθε ένα από τα δύο ΠΕΑ δηλώνεις "ολόκληρο κτήριο", μπορείς να κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 - μηδενικοί συντελεστές σκίασης, δηλαδή το 1ο από αυτά που σκέφτεσαι. Καλό θα ήταν να είχαν αλλάξει και την ΤΟΤΕΕ -όσον αφορά αυτό τουλάχιστον- ώστε να υπάρχει μια σύμπνοια με τους ορισμούς του Ν. 4122/2013.

Δίκαιο έχεις.

Το ΤΕΕ δεν έχει καμία διάθεση να κάνει κάτι και αυτό το ξέρουμε όλοι. Αυτοί που θα έπρεπε συνεχώς να κινητοποιούν και να πιέζουν για το θέμα της αύξησης των εισφορών, την μη υποχρέωση καταβολής όταν κάποιος δεν εργάζεται, την μη επιβολή προσαυξήσεων και το δικαίωμα όλων στην ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, θα έπρεπε να ήταν οι σύλλογοι μας. Αν το έκαναν τόσο καιρό, θα κατέβαζαν τους μηχανικούς στο δρόμο και θα εξαναγκαζόταν το ΤΕΕ να ακολουθήσει, ακόμα και με εκβιαστικές μεθόδους (κλείσιμο συστημάτων, αποχή από επιτροπές κλπ). Δυστυχώς οι σύλλογοι, περί άλλων τυρβάζουν. Κάλεσαν σε κάποιες τοπικές παντεχνικές συνελεύσεις μια φορά και τέλος.

Τα σπάνε οι τύποι στο Thunderstruk!

Σημαίνει ότι έχεις εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας 7,26% σε σχέση με το αρχικό κτίριο, 37,05% του αρχικού Κ.Α. (του 1ου ΠΕΑ) και επίσης αυτές οι 55,4 [kWh/m2] που εξοικονομούνται είναι περισσότερες από τις 44,85 [kWh/m2], που είναι το 30% της κατανάλωσης του Κ.Α. (149,5*30%).

Και σφράγιση να κάνεις, πάλι κάποια αεροδιαφυγή θα έχεις. Δες και τον πίνακα 5 της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010. Έχω τη εντύπωση, πως το σκεπτικό αυτών που συνέταξαν την 2η ΤΟΤΕΕ, όσον αφορά την αντιμετώπιση της οριζόντιας θερμομονωμένης οροφής κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη και την μη αντιμετώπιση του χώρου μεταξύ οριζόντιας οροφής και στέγης σαν μ.θ.χ., μάλλον έχει να κάνει με τον όγκο αυτού του χώρου. Πρόκειται για ένα σχετικά μικρού όγκου χώρο, οπότε αν πηγαίναμε να υπολογίσουμε ένα μειωτικό συντελεστή bu με βάση τη σχέση 2.21., θα παίρναμε ένα γινόμενο Uiu*bu με αρκετά υψηλή τιμή, έτσι που οι απώλειες θερμότητας Uiu*bu*Aiu*ΔΤ [W], από την διαχωριστική επιφάνεια θα προσομοίαζαν με αυτές προς εξωτερικό περιβάλλον. Αυτή την προσομοίωση νομίζω προσπαθεί να κάνει η εισαγωγή του συντελεστή Ru που περιλαμβάνει και την θερμική αντίσταση των στρώσεων της αμόνωτης στέγης. Και γι' αυτό το λόγο δεν αντιμετωπίζουμε αυτό το χώρο σαν μη θερμαινόμενο. Δεν ξέρω αν τα διατυπώνω σωστά, αλλά κάπως έτσι το καταλαβαίνω.

Συμφωνώ με τον tetris, με μόνη ένσταση ότι για την σκίαση, βάση της 1ης ΤΟΤΕΕ, θα ήταν πιο σωστό να θεωρήσουμε έναν συντελεστή με τιμή 0,3. Δηλαδή: 1/1/1/1/0,3/0,3. @Inzaghi Δεν αναφέρομαι στον όγκο της στέγης, για τον οποίο άλλωστε και η 2η ΤΟΤΕΕ στην ενότητα 2.5. το γράφει ρητά ότι δεν συμπεριλαμβάνεται στον θρμαινόμενο όγκο, αλλά στον συνυπολογισμό του πάχους του θερμομονωτικού υλικού όταν αυτό μπαίνει επάνω από την πλάκα. Νομίζω ότι είναι παράλογο να αγνοηθεί, από τη στιγμή που για τον υπολογισμό του URU (σχέση 2.4) πρέπει να υπολογιστεί ολόκληρο το δομικό στοιχείο "θερμομονωμένη οριζιζόντια οροφή", δηλαδή το Σ(dj/λj).

Σ' ευχαριστώ. Πάντως καλό θα ήταν οι τεχνικές οδηγίες να ήταν πιο ξεκάθαρες.

Με την ευκαιρία, να ξεκαθαρίσουμε λίγο και τα περί υπολογισμού θερμαινόμενου όγκου και ύψους ορόφου σε μια τέτοια περίπτωση; Παίρνω αφορμή από μια ερώτηση που έπεσε στις εξετάσεις στον Γιάννης-civil. Η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 στην ενότητα 3.1.1. σελ. 42 γράφει ότι: <<Στην περίπτωση ύπαρξης οροφής κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη, ως ανώτερο όριο για τη μέτρηση του ύψους ορίζεται η στάθμη της άνω επιφάνειας της πλάκας οροφής>>. Από αυτό καταλαβαίνω πως εννοεί την άνω ίνα της πλάκας οπλισμένου σκυροδέματος, χωρίς να λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη των υπερκείμενων στρώσεων μέχρι το διάκενο αέρα. Από την άλλη, στην ύλη της ΔΚ-3 στην σελίδα 17, γράφει ότι: <<Στην περίπτωση ύπαρξης οροφής κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη, ως ανώτερο όριο για τη μέτρηση του ύψους ορίζεται η άνω στάθμη της ανώτερης στρώσης επάνω στην πλάκα οροφής>>. Όπως το καταλαβαίνω, αν έχουμε την μόνωση επάνω από την πλάκα του οπλισμένου σκυροδέματος, τότε στον υπολογισμό του ύψους (και του θερμαινόμενου όγκου) συμμετέχει και το πάχος της θερμομονωτικής στρώσης (καθώς και τυχόν κλειστά διάκενα αέρα). Πράγμα που μου φαίνεται λογικό. Το θέμα όμως εδώ δεν είναι τι είναι (ή φαίνεται σ' εμένα) λογικό, αλλά ποια θα ήταν η σωστή απάντηση στην παραπάνω ερώτηση.

Θερμιδομετρητές. Δες εδώ.

Τι εννοείς λέγοντας "όλο μπετό"; Έχεις την περίπτωση του σχήματος 3.4. της σελ. 55 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, και αντί για κάποια τμήματα με οπτοπλινθοδομή έχεις γύρω-γύρω όλο τοιχία ή έχεις μια συμπαγή πλάκα πάχους 0,70m;

Ωραίος! Σ' ευχαριστώ πολύ. Σχετικά με αυτό που ρωτάς δες εδώ.

Θεωρείς τον/τους μ.θ.χ. σαν το "έξω" των πινάκων 16. Τον μειωτικό συντελεστή b της σχέσης 2.21 της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 ή απλοποιητικά b=0,5, τον χρησιμοποιείς στον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας. Στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης, οι τιμές αυτών των θερμογεφυρών (προς μ.θ.χ.) μπαίνουν αυτούσιες, αν και και στο υπολογιστικό της 4Μ βλέπω πως και εκεί κάνει χρήση της σχέσης 2.21. Δες επίσης τι λέεει στην τελευταία παράγραφο της σελίδας 39 της ίδιας ΤΟΤΕΕ. Ποιός το είπε πως στο παράδειγμα του ΤΕΕ, στο τεύχος αναλυτικών υπολογισμών, δεν υπολογίζει τέτοιου είδους θερμογέφυρες;

Τα πρότυπα που αφορούν αεροδιαπερατότητα θυρών και παραθύρων, είναι τα EN 1026 (μέθοδος δοκιμής) και EN 12207 (ταξινόμηση). Στα δείγματα από πιστοποιητικά που ανέβασες, δεν φαίνεται να γίνεται αναφορά σε αυτά. Γίνεται αναφορά στα EN 12210 (ταξινόμηση αντίστασης σε ανεμοπίεση) και EN 12211 (μέθοδος δοκιμής σε ανεμοπίεση). Ωστόσο, η απορία που έχω είναι γιατί ενώ υπάρχουν τέσσερις κατηγορίες αεροδιαπερατότητας βάση των προτύπων, εμείς θα πρέπει να παίρνουμε υποχρεωτικά ενιαία τιμή από τον πίνακα 3.26 της ΤΟΤΕΕ, για όλα τα πιστοποιημένα κουφώματα (πόρτες ή παράθυρα), ανεξάρτητα σε ποια κατηγορία κατατάσσονται βάσει του πιστοποιητικού τους. Inzaghi, αν θες και μπορείς, σκανάρισε και ανέβασε λίγο ποιο καθαρή την περιοχή εκείνη της τελευταίας σελίδας του pdf, που έχει κα΄τι σχηματάκια και τιμές.

Συγχαρητήρια Didonis!!

Πέρυσι: ΕΕΤΑ 391 € + Φ.Α.Π. 38€ -> σούμα 429€. Φέτος: ΕΝ.Φ.Ι.Α. 808 €. Αύξηση 88,34% :shock: , χωρίς να αλλάξει κάτι στο Ε9. Έτσι ακριβώς imhotep.

Τι εννοείς λέγοντας "οι τιμές της μελέτης";

Μην ανησυχείς, θα το τακτοποιήσει ο συντονιστής. Μέχρι τότε: 1). Ρίξε μια ματιά στην 1η ΤΟΤΕΕ 2). Είτε "Κεντρική Α.Θ." την δηλώσεις είτε "Τοπική αερόψυκτη Α.Θ.", δεν αλλάζει τίποτα. Εννοείται πως τον λέβητα στο σενάριο τον διαγράφεις 3). Αν χρησιμοποιήσεις την Α.Θ. και για παραγωγή ΖΝΧ, εννοείται πως την βάζεις και εκεί σαν μονάδα παραγωγής. Το αν θα πάρεις και δεύτερο συμβατικό σύστημα παραγωγής θερμικής ενέργειας για ΖΝΧ, εξαρτάται από το πως σκέφτεσαι να υλοποιήσεις την εγκατάσταση, από το τι υπάρχει αυτή τη στιγμή και τι θα κρατήσεις. Π.χ. σε boiler III ενέργειας τουλάχιστον 120lt, δεν συμφέρει η χρήση ηλεκτρικής αντίστασης το καλοκαίρι. 4). Για δίκτυα διανομής θέρμανσης και ζνχ, τερματικές και βοηθητικά, δες στο 1.

Αν θες κατέβασε το αρχείο "Υποχρέωση υποβολής Η/Μ μελετών". Στο τέλος γράφει ότι <<7. Η εφαρμογή της τροποποίησης του άρθρου 25 του ΓΟΚ ισχύει για άδειες που υποβλήθηκαν από 16/5/97 και έπειτα>>. Σύμφωνα με την Υπ. Αποφ. 52701/ΦΕΚ 380 Δ/16-5-97 (τροποποίηση άρθρου 25 το 1997), για τις μελέτες που απαιτούνται σε περιπτώσεις προσθηκών <<α. Αν η κατασκευή του υπάρχοντος κτιρίου έχει ολοκληρωθεί δηλ. έχει θεωρηθεί η οικοδ. άδεια για σύνδεση με τα δίκτυα ηλεκτρισμού και ύδρευσης τότε οι μελέτες θα αφορούν μόνο την προσθήκη>>. Τώρα, πως θα γίνει αυτό (δηλαδή Η/Μ μελέτες μόνο για την προσθήκη), είναι ένα θέμα. Για την υφιστάμενη εγκατάσταση θέρμανσης π.χ., σύμφωνα με το άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ θα πρέπει εκτός των άλλων να προβλέπονται αυτονομία, θερμιδομέτρηση, αντιμετώπιση της λειτουργίας υπό μερικό φορτίο, κατάλληλη μόνωση των σωληνώσεων του δικτύου και βέβαια κατανομή δαπανών θέρμανσης. Και επειδή η προσθήκη θα είναι λειτουργικά εξαρτημένη με τον υπάρχοντα Α' όροφο, θα πρέπει η ΜΕΑ να αφορά το σύνολο του κτιρίου. Οπότε, άλλο ένα θέμα προκύπτει και με το ΖΝΧ και την κάλυψη του 60% του θερμικού φορτίου για την παραγωγή αυτού, από ηλιακούς συλλέκτες. Για το κέλυφος, δεν θέλω ούτε να το σκέφτομαι. Καλύτερα να βγάλει άδεια για προσθήκη και ριζική ανακαίνιση του υφιστάμενου. Δεν ξέρω αν στο μεταξύ έχεις βγάλει κάποια άκρη.

Για τον Καποδίστρια και τις περιβόητες πατάτες του το έγραψα. Τι δεν κατάλαβες; Δεν είπα να ζητήσει χρήματα κάποιος όταν πεινά. Για δουλειές μίλησα: Τι δεν κατάλαβες επίσης; Σε αστικό κράτος (αστική δημοκρατία ορθότερα) αναφέρομαι επίσης και σου λέω πως όταν τα πράγματα κυλούν ομαλά για αυτό, τότε μπορεί και να παρέχει σε κάποιο βαθμό ανταποδοτικές υπηρεσίες προς τους πολίτες του, από τους φόρους που εισπράττει. Όταν σφίξουν οι κώλοι πετά στην άκρη τη δημοκρατική και κοινωνική μάσκα του και ξεσκίζει σάρκες. Οπότε δεν τρέφω αυταπάτες ότι θα πιάσει τόπο έστω και ένα τσακιστό σέντσι από τους φόρους μας. Τα κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα, δεν λύνονται ατομικά αλλά συλλογικά, και αυτό το γνωρίζεις πολύ καλά.

Τις δουλειές του που έχασε θέλει ο κόσμος, τις δουλειές που με χίλια ζόρια προσπαθούν να κρατήσουν όσοι ακόμα έχουν και που το κράτος προσπαθεί με κάθε τρόπο να τους κάνει να τις κλείσουν/χάσουν, τις δουλειές που ποτέ δεν είχαν όσοι ενηλικιώθηκαν μέσα στην κρίση, την αξιοπρέπειά μας εντέλει θέλουμε κι όχι το πως να φυτεύουμε αγγούρια ή να πιάνουμε κανά γοβιό μπας και λαδώσει προσωρινά τ' άντερό μας. Αναγκαία μεν, αλλά δεν είναι λύση και πολύ περισσότερο δεν είναι και για να λέμε κι ευχαριστώ στους αλήτες που ζητάνε 1000 ενώ βγάζεις 5. Πατάτες τους άφησε να κλέψουν ο Καποδίστριας, για να τις φυτέψουν, να τις καλλιεργήσουν και να ζουν σαν άνθρωποι. Δεν τους έδωσε κουτάλια. Ε λοιπόν, κουτάλια αλλά χωρίς φαΐ είναι τα tablet. Ο dpapdpap τα είπε απλά και σταράτα.