panos-vicious

nik, θα το ξαναπώ. Ο πίνακας 5.1.α. αναφέρεται σε φωτιστικά με συγκεκριμένους λαμτήρες. Στο σύνολο: φωτιστικό σώμα, λαμπτήρας, βοηθητικές διατάξεις, ανακλαστήρες και πιθανόν να παίρνει υπόψη του και συντελεστές συντήρησης, ρύπανσης κ.α. Δες ας πούμε τον λαμπτήρα (και μόνο) που φέρνεις ως παράδειγμα. Για συστήρηση κάθε 5000 ώρες πέφτει στα 55 lm/W. Αν θες να συγκρίνεις, θα πρέπει να δεις καταρχήν φωτιστικά και κατά δεύτερον αποτελέσματα από φωτοτεχνική μελέτη.

Στο άρθρο 22 του Ν. 4122/2013 αναφέρονται ποιες διατάξεις καταργούνται. Ανάμεσα σε αυτές είναι και το άρθρο 6 του ν. 3661/2008 και το άρθρο 10 του Ν. 3851/2010. Το άρθρο 6 του ν. 3661/2008, στην παράγραφο 4 έγραφε πως: <<4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστο σύστημα θέρμανσης. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου>>. Όμως αυτή η παράγραφος (4), είχε ήδη τροποποιηθεί βάσει της παραγράφου 5 του άρθρου 10 του ν. 3851/2010 ως εξής: <<5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 3661/2008 αντικαθίσταται ως εξής: «4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα 1. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.»>>. Από την στιγμή που καταργήθηκε το άρθρο 10 του ν. 3851/2010 και ο ν. 4122/2013 στο άρθρο 12, δεν κάνει λόγο για πιστοποίηση <<μεμονωμένων οριζοντίων ιδιοκτησιών>>, παρά ορίζει ότι <<1. Η έκδοση ΠΕΑ είναι υποχρεωτική: α) μετά την ολοκλήρωση κατασκευής νέου κτιρίου ή κτιριακής μονάδας, με την επιφύλαξη της παραγράφου 4>>, θεωρώ πως πλέον δεν υφίσταται η δυνατότητα έκδοσης ΠΕΑ για την μια μόνο μεζονέτα. Το ΠΕΚ πάντως, εκδίδεται μετά την έκδοση του ΠΕΑ (άρθρο 21, παρ. 2 του ν. 4122/2013). Εκτός κι αν το παραθυράκι, βρίσκεται στην επόμενη παράγραφο (3) του ίδιου νόμου (41222/2013), αλλά δεν μπορώ να καταλάβω πως. Σχετικά μετην εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4030/2011, σύμφωνα με το άρθρο 45: <<3. Στις διατάξεις του παρόντος υπάγονται όλες οι άδειες δόμησης που εκδίδονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος2. Οικοδομικές άδειες για τις οποίες έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκδίδονται σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις. Για τις οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εφαρμόζονται τα άρθρα 6 και 7. Αν μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος έχει υποβληθεί φάκελος για την έκδοση οικοδομικής άδειας, η προθεσμία έκδοσής της είναι δύο έτη και αρχίζει από τη δημοσίευση>>. 1. Λόγω της ύπαρξης κοινοχρήστου συστήματος θέρμανσης, θυμάμαι πως κάποια ΔΟΥ δεν είχε κάνει δεκτό στον συνάδελφο katrmp, το ΠΕΑ για μεμονωμένο διαμέρισμα υφιστάμενης (προ Κ.Εν.Α.Κ.) πολυκατοικίας. 2. <<Άρθρο 59 Έναρξη ισχύος Η ισχύς του παρόντος νόμου αρχίζει από 1ης Μαρτίου 2012, εκτός από τις διατάξεις ....>>. edit: Δημήτρη, πως θα μπορούσε να κάνει δύο ΜΕΑ, αφού η οικοδομική του άδεια είχε εκδοθεί σαν "κτίριο" με κοινό φέροντα οργανισμό; Τότε δεν υπήρχε ο όρος της "κτιριακής μονάδας", αλλά ακόμα και σήμερα να εκδίδονταν, δεν βλέπω πως θα μπορούσε να εφαρμοστεί αφού θα είχαν την ίδια χρήση (κατοικίες) και τον ίδιο φέροντα οργανισμό.

Ό,τι λέει η λογική (και το λογισμικό): <<β (deg), Κλίση. Εισάγεται η κλίση του δομικού στοιχείου, μετρούμενη μεταξύ της καθέτου στην επιφάνεια και της κατακόρυφου (ζενίθ) περιοχής....>>.

Τρίοδη ηλεκτροβάνα δεν υπάρχει; Αλλιώς θα υπάρχει μόνιμη ανάμιξη του νερού προσαγωγής με αυτό της επιστροφής. Ο μικρός Wilo μεταξύ προσαγωγής-επιστροφής μπορεί να λειτουργεί για να κυκλοφορεί το νερό του δικτύου μέχρι να γίνει αποθέρμανση, αφού έχουν σβήσει ο καυστήρας και οι δύο κυκλοφορητές της προσαγωγής. Εξωτερική αντιστάθμιση (εδώ ρυθμισμένη στην καμπύλη 2.5), με πολυβάθμιο ή αναλογικό καυστήρα και μόνιμη ανάμιξη προσαγωγής-επιστροφής???

Ναι, να μην εκδώσεις ΠΕΑ και να στείλεις και μια επιστολή στο ΥΠΕΚΑ, να κόψουν τον χοντρο.... τους να βρούνε λύσεις για όλ' αυτά και ν' αφήσουν κατά μέρος τις μνημο(συ)νιακές υποχρεώσεις και τις υπηρεσιακές απαντήσεις του τύπου <<σύμφωνα με το άρθρο 5 της Υ.Α. ΟΙΚ. 189533 / 07.11.2011, ανάλογα με το είδος του καυσίμου και την εγκατεστημένη ισχύ η συντήρηση - ρύθμιση γίνεται τουλάχιστον ...>>. Θα σου απαντήσει αυτοπροσώπως ο κος. υπουργός, ότι δώσανε σκληρές μάχες για να ξεπουλήσουν, συγγνώμη να προστατεύσουν, τον ....αιγιαλό!

Τι δεν καταλαβαίνω; Βρε μήπως κι οι δυο ζαλιστήκαμε από το 5-0 ; Τι εννοείς πως την λαμβάνεις τι στέγη. Εφόσον δεν έχεις εμφανείς λόγους να αμφισβητήσεις την θερμομόνωσή της, δέχεσαι τον συντελεστή θερμοπερατότητας της μελέτης θερμομόνωσης προσαυξημένο κατά 0,1 [W/(m2*K)]. Τι εννοείς σε επαφή με τι; Όπως το παρουσιάζεις (ρετιρέ), καταλαβαίνω πως έχεις μια επικλινή στέγη (από οπλισμένο σκυρόδεμα ή ξύλινη), με θερμομόνωση επί αυτής, η οποία έρχεται σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Το αν θα την καταχωρήσεις σαν οριζόντιο ή κατακόρυφο δομικό στοιχείο, έχει να κάνει με την κλίση της. Αν β=φ>30o, τότε την περνάς σαν "τοίχο", αλλιώς αν β-φ<=30o, σαν "οροφή". Όταν λες "και τους συντελεστές τους λαμβανω υποθέτω 0" τι εννοείς; Ανάλογα με το αν θεωρήσεις την στέγη σαν οριζόντια ή κατακόρυφη επιφάνεια, υπολογίζεις και τους αντίστοιχους συντελεστές. Αν την θεωρήσεις σαν οριζόντια ("οροφή"), τότε δες στα FAQs του ΤΕΕ (π.χ. 1/1/1/1/0,6/0,6). Αν την θεωρήσεις σαν κατακόρυφη ("τοίχο"), τότε την υπολογίζεις όπως και για τα υπόλοιπα αδιαφανή κατακόρυφα δομικά στοιχεία (θα έχεις Fον_h = Fον_c =1, λόγω ανυπαρξίας οριζοντίων προβόλων). Αν πάλι έχεις θερμομονωμένη οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη, τότε ή δέχεσαι τον συντελεστή θεμοπερατότητας της μελέτη προσαυξημένο κατά 0,1, ή παίρνεις τιμές από τον πίνακα 3.4β. για εαφή με εξωτερικό αέρα (πάλι προσαυξημένο κατά 0,1) ή αν έχεις στοιχεία για όλα τα υλικά και τις στρώσεις, τον υπολογίζεις από την σχέση 2.4. της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 και πάλι τον προσαυξάνεις κατά 0,1. Σ' αυτή την περίπτωση (οριζόντια οροφή κάτω από μη θεμομονωμένη στέγη), για τους συντελεστές α και ε -προσωπικά τουλάχιστον- λαμβάνω κανονικά τιμές από τους πίνακες 3.14 και 3.15, για δε την σκίαση παίρνω: 1/1/0,3/0.3/1/1.

Ας μας πει ο ενδιαφερόμενος τι είδους σύστημα ψύξης έχει κι ας ανεβάσει και μια φωτό της αντίστοιχης καρτέλας. Αλλά μάλλον θα έχει βρήκε άκρη...

Τουλάχιστον υπήρξε αντίδραση εκ μέρους του ΣΜΗΒΕ: Θέσεις ΣΜΗΒΕ στην πρόταση της Ο.Ε. του ΤΕΕ/ΤΚΜ για τα επαγγελματικά δικαιώματα.

Όσον αφορά στο 2ο ΠΕΑ. δεν είσαι μέλος, εταίρος ή υπάλληλος της εταιρείας που θα εκτελέσει τις εργασίες (κατασκευή). Δεν λέει ο νόμος πως απαγορεύεται να διενεργήσεις ενερ. επιθ. επί ενός κτιρίου ή τμήματος αυτού, στο οποίο έχεις συγγενική σχέση με μέλος, εταίρο ή υπάλληλο που συμμετείχε στην μελέτη ή κατασκευή ή επίβλεψη αυτού. Ούτε και για τον σύμβουλο του έργου, υπάρχει κάποια σχετική απαγόρευση. Οπότε, βούρ!

Προσωπικά, σαν καλύτερο σενάριο μου φαίνεται το παρακάτω .

Μα η ΕΠΑ Κεντρικής Μακεδονίας είναι ακόμα υπό ίδρυση. Τι αυτοψία θα κάνει;

vagom, δεν νομίζω πως ισχύουν αυτά που λες στις δυο τελευταίες προτάσεις του μηνύματός σου. Από αυτά που γράφει στην 4.5. της 1ης ΤΟΤΕΕ, προσωπικά τουλάχιστον, δεν συμπεραίνω κάτι τέτοιο. Επίσης, στην βοήθεια του προγράμματος, λέει ότι <<Αν δεν υπάρχουν βοηθητικές μονάδες στο σύστημα θέρμανσης, ως ισχύς βοηθητικών μονάδων πρέπει να εισάγεται η τιμή μηδέν (0)>>. Ακόμη και ο ενσωματωμένος κυκλοφορητής ενός επίτοιχου (ή επιδαπέδιου) λέβητα, δεν παύει να είναι ένα βοηθητικό σύστημα που πρέπει να καταχωρηθεί η ισχύς του. Τώρα, για το πως καταλαβαίνει το λογισμικό ότι έχουμε τοπικό σύστημα παραγωγής θερμότητας, παρόλο που επιλέγουμε "λέβητα", ώστε ανάλογα να πάρει την ανάλογη τιμή (0,1 [W/m2]) για τα βοηθητικά συστήματα, υποθέτω από την μη μη συμπλήρωση ισχύος στο δίκτυο διανομής και από τον αντίστοιχο βαθμό απόδοσης (μονάδα). Γνώμη μου πάντα.

Κοιτώντας στο παράρτημα Ι του ΦΕΚ Β 1914/2012, βλέπω π.χ. για εύκαμπτες επιστρώσεις δωμάτων την παρακάτω απαίτηση: "Α/Α 162. ΕΛΟΤ EN 13707 - Εύκαμπτα φύλλα στεγάνωσης - οπλισμένα ασφαλτικά φύλλα στεγάνωσης δωμάτων - Ορισμοί και τεχνικά χαρακτηριστικά". Και επίσης, βλέπω σε γνωστή ελληνική εταιρεία αυτό. Sorry, ο συνάδελφος ρωτούσε για ασφαλτικό βερνίκι. Οπότε πιθανόν να απαιτείται η κάλυψη των προδιαγραφών κατά ΕΛΟΤ ΕΝ 12271 ή 12273.

akaliak, στην δεύτερη περίπτωση (μη κεντρικό σύστημα θέρμανσης) η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. παίρνει την τιμή 0,1 [W/m2] (υποτίθεται ότι σ' αυτή την περίπτωση το Κ.Α. έχει λέβητα κεντρικής θέρμανσης με την παραπάνω ισχύ βοηθητικών συστημάτων), ενώ ο χρόνος λειτουργίας των βοηθητικών του είναι ίδιος με αυτέ του εξεταζόμενου κτιρίου. Αν π.χ. είναι στην Α ή β κλιματική ζώνη (116 ημέρες λειτουργίας για κατοικία, 18 ώρες την ημέρα και συντελεστή διόρθωσης fBAC,el = 1 λόγω του ότι το Κ.Α. έχει κατηγορία αυτοματισμών Γ), η ετήσια κατανάλωση των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. για θέρμανση, θα είναι: ((166*18*0,5) [h] *0,1 [W/m2] * 1) / 1000 = 0,1494 [kWh/m2/year]. Στην πρώτη περίπτωση (κεντρικός λέβητας και στο υπό εξέταση κτίριο και στο Κ.Α.) -όπως λες κι εσύ- τόσο ο χρόνος λειτουργίας όσο και η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. στη θέρμανση, είναι ίδια με αυτά του εξεταζόμενου κτιρίου. Αυτό που (μπορεί και να) αλλάζει είναι ο συντελεστής βαρύτητας fBAC,el.

Σε ένα μήνυμα όλη η ουσία. +1 Brasco.

Δημήτρη μην στενοχωριέσαι. Όπως είπε κι ο akaliak, είναι ένα από τα γκρίζα εδάφια των ΤΟΤΕΕ. Οπότε πάμε με το κατά πως νομίζουμε. Θυμήσου π.χ. εκείνο το θέμα με τον υπολογισμό του αερισμού σε διπλά κουφώματα. Δες κι αυτό το μήνυμα του Ηλία (και άλλα δύο κοντινά στο ίδιο νήμα), πριν τρία χρόνια. Άσπλαχνε mod, μας άφησες στους πέντε δρόμους!!!

dib, νομίζω πως έχει δίκιο ο nik_61. Από τη στιγμή που η ΤΟΤΕΕ θεωρεί τον υποκείμενο της υπερυψωμένης πλάκας χώρο ως κενό μ.θ.χ. ακόμα κι αν αυτός είναι μπαζωμένος και στον πίνακα 3.4.4. για τον συνολικό αερισμό (από κουφώματα και διείσδυση) των μ.θ.χ. γενικά (επομένως και αυτού του είδους των χώρων), γράφει ότι σε περίπτωση που <<Δεν υπάρχουν κουφώματα σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα (εξαιρουμένων των κουφωμάτων του λεβ/σιου)>> η παροχή αέρα λαμβάνεται ίση με 0,1 [m3/h/m3], νομίζω πως πρέπει να το δεχθούμε. Ακολουθώντας τον παραπάνω συλλογισμό και το την τεχνική οδηγία, δεν μπορεί να γίνει εξαίρεση. Ούτε νομίζω πως μπορούμε να τον θεωρήσουμε ως κενό για τους υπολογισμούς των συντελεστών θερμοπερατότητας και μόνο. Ακούγεται παράλογο, ειδικά για έναν χώρο πληρωμένο με μπάζα, αλλά ....αυτή είναι η ΤΟΤΕΕ. Τώρα από που θεωρούν πως γίνεται εισαγωγή αέρα, ακόμη και για τους πραγματικά κενούς χώρους αλλά χωρίς κουφώματα .... . Από τα αδιαφανή δομικά στοιχεία; Αφού η ίδια ΤΟΤΕΕ, στην σελ. 79 γράφει πως <<Για τους υπολογισμούς του αερισμού λόγω αεροστεγανότητας η διείσδυση αέρα μέσω των δομικών αδιαφανών εξωτερικών επιφανειών του κτηριακού κελύφους θεωρείται αμελητέα και λαμβάνεται ίση με μηδέν.>>Τι να πω;

Να 'σαι καλά Δημήτρη. Μόνο να θέσω ένα ερώτημα με ευκαιρία τα παραπάνω. Όταν εξετάζουμε τμήματα εντός εδάφους, τι κάνουμε με τα όμορα; Εννοώ δεν γίνεται να ξέρουμε, ούτε μέχρι τι βάθος φθάνουν, ούτε αν πραγματικά θερμαίνονται (π.χ. μπορεί να έχουν γίνει κατοικήσιμα άσχετα από την άδειά τους) ή όχι και πολλές φορές ούτε και σε τι μήκος συνορεύουν με το κτίριο που εξετάζουμε. Για να μην πω πως μπορεί να μην έχουν καν υπόγειο τμήμα. Γενικά πως το αντιμετωπίζεται αυτό; Καλά τα όσα γράφουν οι ΤΟΤΕΕ (και το EN 12831 επίσης), αλλά δεν γίνεται να μπουκάρεις στα όμορα για να δεις τι πραγματικά συμβαίνει. Προσωπικά, κάνω κάποιες υποθέσεις κάθε φορά και λέω " ο Θεός βοηθός".

Αφού εξετάζεις μεζονέτα, δεν μπορείς να κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 καθώς πρέπει να μελετήσεις τον μ.θ.χ. του υπογείου. Οπότε σαν συντελεστή θερμοπερατότητας της διαχωριστικής επιφάνειας θα πάρεις το U της μελέτης συν 0,1 για τον υπολογισμό των θερμογεφυρών. Για τα δομικά στοιχεία του υπογείου μπορείς να πάρεις τιμές από τους πίνακες 3.4α και 3.4β. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 ή αλλιώς το υπολογίζεις. Για τους τοίχους του υπογείου σε επαφή με το έδαφος, πάλι το U (ονομαστικό συντελεστή) από τους παραπάνω πίνακες (ή ότι υπολόγισες) παίρνεις , χωρίς προσαύξηση 0,1 [W/(m2*K)]. Εφόσον όλα τα περιμετρικά δομικά στοιχεία βρίσκονται στο ίδιο βάθος μέσα στο έδαφος και επίσης επειδή όλα ξεκινούν από την επιφάνεια του τελικά διαμορφωμένου περιβάλλοντα χώρου, θα έχεις για όλα αυτά τα δομικά στοιχεία Αβάθος = 0 (μιας και δεν ξεκινούν από κάποιο βάθος μέσα στο έδαφος, αλλά από την επιφάνεια) και Κβάθος = απόσταση δομικού στοιχείου από την επιφάνεια του εδάφους έως και την κάτω πλευρά της πλάκας που εδράζεται μέσα στο χώμα (δάπεδο υπογείου). Για το δάπεδο του υπογείου πάλι παίρνεις τιμές από πίνακα 3.4β. για τον ονομαστικό συντελεστή και αυτόν καταχωρείς, ενώ θα έχεις Αβάθος -> είναι ανενεργό, Κβάθος = απόσταση της κάτω πλευράς της πλάκας εντός εδάφους από την επιφάνεια του εδάφους και "εκτεθειμένη περίμετρο" δαπέδου όση υπολογίζεις με βάση τα όσα λέει στην 3.2.22. (ή την 2.1.6.) των ΤΟΤΕΕ. Αν για παράδειγμα, η μεζονέτα σου είναι πανταχόθεν ελεύθερη (και στο υπόγειο) η "εκτεθειμένη περίμετρος" θα είναι όλη η περίμετρος της πλάκας εντός εδάφους. Υ.Γ.: Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Αν μη τι άλλο τα ίδια γράφει και στη βοήθεια του προγράμματος.

Από την βοήθεια του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ: <<Σε περίπτωση που η μονάδα παραγωγής θερμικής ενέργειας καλύπτει περισσότερες της μιας θερμικές ζώνες, η ισχύς της συγκεκριμένης μονάδας που ορίζεται σε κάθε θερμική ζώνη είναι η συνολική και δεν επιμερίζεται..........>>.

Από LG, Hitachi, Daikin δεν έχεις βρει καμιά καναλάτη (υψηλής στατικής υποθέτω μιας και θα έχεις στενούς αεραγωγούς λόγω μικρού ελεύθερου ύψους της ψευδοροφής); Για τέτοια τετραγωνικά που μιλάμε, δες στις οικιακές εφαρμογές. FCUs ψευδοροφής έτσι; Αλλιώς το μαγαζί θα μοιάζει με μηχανοστάσιο αντιτορπιλικού .

Τέτοια εποχή; Καμιά πυρασφάλεια (έχω χρόνια να κάνω), καμιά μελέτη Ε.Ε. φ.α. (~30€), άντε καμιά άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας εργαστηρίου χαμηλής όχλησης. imhotep, μέχρι και την περασμένη εβδομάδα έμπαινα. Τώρα ...ντέν. Edit: Σίγα μην και δεν το υπέγραφαν: Η εφορία θα εισπράττει και τις ασφαλιστικές εισφορές.

Κανα 3χίλιαρο το χρόνο...

zio7, δεν νομίζω πως μπορεί να κάνει χρήση θεωρητικού συστήματος σε νέο (ή ριζικά ανακαινιζόμενο) κτίριο του τριτογενούς τομέα. Ο τεχνητός αερισμός είναι υποχρεωτικός. akaliak, αν δεν κάνεις και απαγωγή θα έχεις ένα χώρο σε υπερπίεση. Σε ένα κατάστημα 60m2 θα ρίχνεις 185 (m3/h) νωπό αέρα. Θα έχεις τόση διαφυγή από τις χαραμάδες των κουφωμάτων;

Για παράδειγμα, για την επιφάνεια των ηλιακών συλλεκτών (αν έχεις κεντρικό σύστημα παραγωγής ζ.ν.χ. με κοινόχρηστο boiler), μπορείς να κάνεις την κατανομή βάση των συνολικών απαιτήσεων της κάθε μιας ζώνης σε ζ.ν.χ. Η ισχύς της μονάδας παραγωγής δεν επιμερίζεται. Η ισχύς του δικτύου διανομής, μπορεί να υπολογιστεί από τους διερχόμενους κλάδους από κάθε ζώνη ή για παράδειγμα βάσει της αντίστοιχης μελέτης (αν υπάρχει κι αν έχει εφαρμοστεί στην πράξη). Τα βοηθητικά συστήματα, βάσει τετραγωνικών της θ.ζ. ή βάσει κατανομής δαπανών θέρμανσης (αν υπάρχει).