panos-vicious

vagom, δεν νομίζω πως ισχύουν αυτά που λες στις δυο τελευταίες προτάσεις του μηνύματός σου.

Από αυτά που γράφει στην 4.5. της 1ης ΤΟΤΕΕ, προσωπικά τουλάχιστον, δεν συμπεραίνω κάτι τέτοιο. Επίσης, στην βοήθεια του προγράμματος, λέει ότι <<Αν δεν υπάρχουν βοηθητικές μονάδες στο σύστημα θέρμανσης, ως ισχύς βοηθητικών μονάδων πρέπει να εισάγεται η τιμή μηδέν (0)>>. Ακόμη και ο ενσωματωμένος κυκλοφορητής ενός επίτοιχου (ή επιδαπέδιου) λέβητα, δεν παύει να είναι ένα βοηθητικό σύστημα που πρέπει να καταχωρηθεί η ισχύς του.

Τώρα, για το πως καταλαβαίνει το λογισμικό ότι έχουμε τοπικό σύστημα παραγωγής θερμότητας, παρόλο που επιλέγουμε "λέβητα", ώστε ανάλογα να πάρει την ανάλογη τιμή (0,1 [W/m2]) για τα βοηθητικά συστήματα, υποθέτω από την μη μη συμπλήρωση ισχύος στο δίκτυο διανομής και από τον αντίστοιχο βαθμό απόδοσης (μονάδα).

Γνώμη μου πάντα.

Συναδελφε δεν απαιτειται CE σε ολα τα υλικα που θα χρησιμοποιησεις

Προσωπικα ζητω CE μοναχα στα υλικα που επηρεαζουν τις απωλειες του ακινητου

Το ασφαλτικο που θελεις δε σε νοιαζει να εχει CE, δεν ενδιαφερει κανεναν τι στρωσεις υλικων χρησιμοποιησες

Παρε πιστοποιητικο απο το θερμομονωτικο υλικο με λ και τα συναφη και καθαρισες

Μην κολλας...

Τι CE για ασφαλτικο, μην τρελαθουμε τελειως...

Κοιτώντας στο παράρτημα Ι του ΦΕΚ Β 1914/2012, βλέπω π.χ. για εύκαμπτες επιστρώσεις δωμάτων την παρακάτω απαίτηση: "Α/Α 162. ΕΛΟΤ EN 13707 - Εύκαμπτα φύλλα στεγάνωσης - οπλισμένα ασφαλτικά φύλλα στεγάνωσης δωμάτων - Ορισμοί και τεχνικά χαρακτηριστικά". Και επίσης, βλέπω σε γνωστή ελληνική εταιρεία αυτό.

Sorry, ο συνάδελφος ρωτούσε για ασφαλτικό βερνίκι. Οπότε πιθανόν να απαιτείται η κάλυψη των προδιαγραφών κατά ΕΛΟΤ ΕΝ 12271 ή 12273. 

akaliak, στην δεύτερη περίπτωση (μη κεντρικό σύστημα θέρμανσης) η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. παίρνει την τιμή 0,1 [W/m2] (υποτίθεται ότι σ' αυτή την περίπτωση το Κ.Α. έχει λέβητα κεντρικής θέρμανσης με την παραπάνω ισχύ βοηθητικών συστημάτων), ενώ ο χρόνος λειτουργίας των βοηθητικών του είναι ίδιος με αυτέ του εξεταζόμενου κτιρίου. Αν π.χ. είναι στην Α ή β κλιματική ζώνη (116 ημέρες λειτουργίας για κατοικία, 18 ώρες την ημέρα και συντελεστή διόρθωσης f_BAC,el = 1 λόγω του ότι το Κ.Α. έχει κατηγορία αυτοματισμών Γ), η ετήσια κατανάλωση των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. για θέρμανση, θα είναι: ((166*18*0,5) [h] *0,1 [W/m2] * 1) / 1000 = 0,1494 [kWh/m2/year].

Στην πρώτη περίπτωση (κεντρικός λέβητας και στο υπό εξέταση κτίριο και στο Κ.Α.) -όπως λες κι εσύ- τόσο ο χρόνος λειτουργίας όσο και η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. στη θέρμανση, είναι ίδια με αυτά του εξεταζόμενου κτιρίου. Αυτό που (μπορεί και να) αλλάζει είναι ο συντελεστής βαρύτητας f_BAC,el.

Σε ένα μήνυμα όλη η ουσία.

+1 Brasco.

Δημήτρη μην στενοχωριέσαι. Όπως είπε κι ο akaliak, είναι ένα από τα γκρίζα εδάφια των ΤΟΤΕΕ. Οπότε πάμε με το κατά πως νομίζουμε. Θυμήσου π.χ. εκείνο το θέμα με τον υπολογισμό του αερισμού σε διπλά κουφώματα.  Δες κι αυτό το μήνυμα του Ηλία (και άλλα δύο κοντινά στο ίδιο νήμα), πριν τρία χρόνια.

Άσπλαχνε mod, μας άφησες στους πέντε δρόμους!!!

dib, νομίζω πως έχει δίκιο ο nik_61. Από τη στιγμή που η ΤΟΤΕΕ θεωρεί τον υποκείμενο της υπερυψωμένης πλάκας χώρο ως κενό μ.θ.χ. ακόμα κι αν αυτός είναι μπαζωμένος και στον πίνακα 3.4.4. για τον συνολικό αερισμό (από κουφώματα και διείσδυση) των μ.θ.χ. γενικά (επομένως και αυτού του είδους των χώρων), γράφει  ότι σε περίπτωση που <<Δεν υπάρχουν κουφώματα σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα (εξαιρουμένων των κουφωμάτων του λεβ/σιου)>> η παροχή αέρα λαμβάνεται ίση με 0,1 [m3/h/m3], νομίζω πως πρέπει να το δεχθούμε. Ακολουθώντας τον παραπάνω συλλογισμό και το την τεχνική οδηγία, δεν μπορεί να γίνει εξαίρεση. Ούτε νομίζω πως μπορούμε να τον θεωρήσουμε ως κενό για τους υπολογισμούς των συντελεστών θερμοπερατότητας και μόνο.

Ακούγεται παράλογο, ειδικά για έναν χώρο πληρωμένο με μπάζα, αλλά ....αυτή είναι η ΤΟΤΕΕ.

Τώρα από που θεωρούν πως γίνεται εισαγωγή αέρα, ακόμη και για τους πραγματικά κενούς χώρους αλλά χωρίς κουφώματα .... . Από τα αδιαφανή δομικά στοιχεία; Αφού η ίδια ΤΟΤΕΕ, στην σελ. 79 γράφει πως <<Για τους υπολογισμούς του αερισμού λόγω αεροστεγανότητας η διείσδυση αέρα μέσω των δομικών αδιαφανών εξωτερικών επιφανειών του κτηριακού κελύφους θεωρείται αμελητέα και λαμβάνεται ίση με μηδέν.>>Τι να πω;

Να 'σαι καλά Δημήτρη.

Μόνο να θέσω ένα ερώτημα με ευκαιρία τα παραπάνω. Όταν εξετάζουμε τμήματα εντός εδάφους, τι κάνουμε με τα όμορα; Εννοώ δεν γίνεται να ξέρουμε, ούτε μέχρι τι βάθος φθάνουν, ούτε αν πραγματικά θερμαίνονται (π.χ. μπορεί να έχουν γίνει κατοικήσιμα άσχετα από την άδειά τους) ή όχι και πολλές φορές ούτε και σε τι μήκος συνορεύουν με το κτίριο που εξετάζουμε. Για να μην πω πως μπορεί  να μην έχουν καν υπόγειο τμήμα.

Γενικά πως το αντιμετωπίζεται αυτό; Καλά τα όσα γράφουν οι ΤΟΤΕΕ (και το EN 12831 επίσης), αλλά δεν γίνεται να μπουκάρεις στα όμορα για να δεις τι πραγματικά συμβαίνει. Προσωπικά, κάνω κάποιες υποθέσεις κάθε φορά και λέω " ο Θεός βοηθός".

Αφού εξετάζεις μεζονέτα, δεν μπορείς να κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 καθώς πρέπει να μελετήσεις τον μ.θ.χ. του υπογείου. Οπότε σαν συντελεστή θερμοπερατότητας της διαχωριστικής επιφάνειας θα πάρεις το U της μελέτης συν 0,1 για τον υπολογισμό των θερμογεφυρών.

Για τα δομικά στοιχεία του υπογείου μπορείς να πάρεις τιμές από τους πίνακες 3.4α και 3.4β. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 ή αλλιώς το υπολογίζεις.

Για τους τοίχους του υπογείου σε επαφή με το έδαφος, πάλι το U (ονομαστικό συντελεστή) από τους παραπάνω πίνακες (ή ότι υπολόγισες) παίρνεις , χωρίς προσαύξηση 0,1 [W/(m2*K)].

Εφόσον όλα τα περιμετρικά δομικά στοιχεία βρίσκονται στο ίδιο βάθος μέσα στο έδαφος και επίσης επειδή όλα ξεκινούν από την επιφάνεια του τελικά διαμορφωμένου περιβάλλοντα χώρου, θα έχεις για όλα αυτά τα δομικά στοιχεία Α_βάθος = 0 (μιας και δεν ξεκινούν από κάποιο βάθος μέσα στο έδαφος, αλλά από την επιφάνεια) και Κ_βάθος = απόσταση δομικού στοιχείου από την επιφάνεια του εδάφους έως και την κάτω πλευρά της πλάκας που εδράζεται μέσα στο χώμα (δάπεδο υπογείου).

Για το δάπεδο του υπογείου πάλι παίρνεις τιμές από πίνακα 3.4β. για τον ονομαστικό συντελεστή και αυτόν καταχωρείς, ενώ θα έχεις Α_βάθος -> είναι ανενεργό, Κ_βάθος = απόσταση της κάτω πλευράς της πλάκας εντός εδάφους από την επιφάνεια του εδάφους και "εκτεθειμένη περίμετρο" δαπέδου όση υπολογίζεις με βάση τα όσα λέει στην 3.2.22. (ή την 2.1.6.) των ΤΟΤΕΕ. Αν για παράδειγμα, η μεζονέτα σου είναι πανταχόθεν ελεύθερη (και στο υπόγειο) η "εκτεθειμένη περίμετρος" θα είναι όλη η περίμετρος της πλάκας εντός εδάφους.

Υ.Γ.: Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Αν μη τι άλλο τα ίδια γράφει και στη βοήθεια του προγράμματος.

Από την βοήθεια του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ: <<Σε περίπτωση που η μονάδα παραγωγής θερμικής ενέργειας καλύπτει περισσότερες της μιας θερμικές ζώνες, η ισχύς της συγκεκριμένης μονάδας που ορίζεται σε κάθε θερμική ζώνη είναι η συνολική και δεν επιμερίζεται..........>>.

Από LG, Hitachi, Daikin δεν έχεις βρει καμιά καναλάτη (υψηλής στατικής υποθέτω μιας και θα έχεις στενούς αεραγωγούς λόγω μικρού ελεύθερου ύψους της ψευδοροφής); Για τέτοια τετραγωνικά που μιλάμε, δες στις οικιακές εφαρμογές.

FCUs ψευδοροφής έτσι; Αλλιώς το μαγαζί θα μοιάζει με μηχανοστάσιο αντιτορπιλικού .

Τέτοια εποχή; Καμιά πυρασφάλεια (έχω χρόνια να κάνω), καμιά μελέτη Ε.Ε. φ.α. (~30€), άντε καμιά άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας εργαστηρίου χαμηλής όχλησης.

imhotep, μέχρι και την περασμένη εβδομάδα έμπαινα. Τώρα ...ντέν.

Edit:

Σίγα μην και δεν το υπέγραφαν: Η εφορία θα εισπράττει και τις ασφαλιστικές εισφορές.

Κανα 3χίλιαρο το χρόνο...

zio7, δεν νομίζω πως μπορεί να κάνει χρήση θεωρητικού συστήματος σε νέο (ή ριζικά ανακαινιζόμενο) κτίριο του τριτογενούς τομέα. Ο τεχνητός αερισμός είναι υποχρεωτικός.

akaliak, αν δεν κάνεις και απαγωγή θα έχεις ένα χώρο σε υπερπίεση. Σε ένα κατάστημα 60m² θα ρίχνεις 185 (m³/h) νωπό αέρα. Θα έχεις τόση διαφυγή από τις χαραμάδες των κουφωμάτων;

Για παράδειγμα, για την επιφάνεια των ηλιακών συλλεκτών (αν έχεις κεντρικό σύστημα παραγωγής ζ.ν.χ. με κοινόχρηστο boiler), μπορείς να κάνεις την κατανομή βάση των συνολικών απαιτήσεων της κάθε μιας ζώνης σε ζ.ν.χ.

Η ισχύς της μονάδας παραγωγής δεν επιμερίζεται.

Η ισχύς του δικτύου διανομής, μπορεί να υπολογιστεί από τους διερχόμενους κλάδους από κάθε ζώνη ή για παράδειγμα βάσει της αντίστοιχης μελέτης (αν υπάρχει κι αν έχει εφαρμοστεί στην πράξη).

Τα βοηθητικά συστήματα, βάσει τετραγωνικών της θ.ζ. ή βάσει κατανομής δαπανών θέρμανσης (αν υπάρχει).

Στο περσυνό εκκαθαριστικό, στα ίδια πεδία;

Κοιτάς στον πίνακα, "Γ. Εκκαθάριση" όπου έχει μια στήλη "Προκαταβ. φόρου". Αν είναι κενός τότε δεν πλήρωσες.

Αν έβγαζαν και τις τράπεζες από την όλη διαδικασία, καλά θα ήταν. Αλλά μπα... που τέτοιο πράγμα.

Δεκτές γίνονται βεβαιώσεις ιατρού και μόνο. Όπως στο σχολείο, για τις απουσίες.

Δες αν θες στην ύλη των σεμιναρίων, στις σελίδες 44 ως και 46. Εκτός από τον προσανατολισμό (μέχρι +- 30^o από το νότο), το ποσοστό των υαλοστασίων στη συνολική επιφάνεια της όψης (τουλάχιστον 15%), παίζουν ρόλο η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διαπερατότητα των υαλοπινάκων και η όσο ο δυνατόν μεγαλύτερη θερμοχωρητικότητα τόσο των εξωτερικών αδιαφανών επιφανειών όσο και των εσωτερικών καθώς και το βάθος του χώρου στο οποίο φθάνει η ηλιακή ακτινοβολία.

Νομίζω πως ρωτάς τα παραπάνω σε σχέση με την καταχώρηση τέτοιων ανοιγμάτων στο λογισμικό του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, στην καρτέλα των παθητικών ηλιακών συστημάτων άμεσου ηλιακού κέρδους. Εκεί να πω την αλήθεια, δεν έχω καταλάβει να παίζει ρόλο, προς το παρόν τουλάχιστον, δηλαδή έτσι όπως είναι αυτή τη στιγμή το λογισμικό. Για παράδειγμα, δεν μπορώ να καταλάβω πως θα μπορούσε να λάβει υπόψη του τέτοια ανοίγματα, από τη στιγμή που δεν καταχωρείς κάπου τις εσωτερικές επιφάνειες (με το εμβαδόν και την ανηγμένη θερμοχωρητικότητά τους) που παίζουν το ρόλο της θερμικής αποθήκης.

Οπότε είτε στην καρτέλα των διαφανών τα βάλεις μαζί με όλα τα υπόλοιπα ανοίγματα, είτε σε αυτήν του άμεσου ηλιακού κέρδους, δε αλλάζει κάτι.

Δεν καταλαβαίνω αυτό που λες. Και πως το συμπεραίνεις;

Λογικό. Και να έχεις τσεκάρει και τα τμήματα θέρμανσης ή/και ψύξης.

Αν σβήσεις την περιγραφή ("Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΜΜ)") και κρατήσεις μόνο το μηδέν στον β.α. των τερματικών, πάλι σου μηδενίζει την κατανάλωση;

Για τους τεχνίτες και "μαστοράντζες" που έγινε λόγος πριν, καλό θα ήταν να μην να τους τσουβαλιάζουμε όλους αναφερόμενοι απαξιωτικά σε αυτούς. Υπάρχουν τεχνίτες και εγκαταστάτες που αγαπάνε και σέβονται τη δουλειά τους, που επιμορφώνονται και προσπαθούν να ενημερώνονται πάνω σε νέες τεχνολογίες, υλικά κλπ. Σ' αυτό το φόρουμ (και σε άλλο γειτονικό) υπάρχουν τουλάχιστον δύο μέλη που -εκ μέρους μου τουλάχιστον- χαίρουν απεριόριστης εκτίμησης, σεβασμού και θαυμασμού, γιατί πραγματικά το αξίζουν.

Την ίδια γνώμη έχω κι εγώ. Εφόσον αυτή τη στιγμή το ΙΣ1 είναι το μόνο τμήμα του -μέχρι τώρα- αποπερατωμένου κτιρίου με χρήση κατοικία, θεωρώ πως πρέπει να δηλωθεί σαν "μονοκατοικία".

Το οτι είμαι εντελώς αντίθετος με τις εξετάσεις, όχι μόνο αυτές των των ενεργειακών επιθεωρητών αλλά και όλως των υπολοίπων που ετοιμάζουν τα τσακάλια του ΤΕΕ, το έχω ήδη δηλώσει.

Σαφώς και είμαι υπέρ της δια βίου μάθησης και ενημέρωσης, αλλά με δωρεάν σεμινάρια και ημερίδες από τους συλλόγους, ΤΕΕ (όχι από το μαγαζάκι του το ΙΕΚΕΜ), Ashrae, κ.α. και βέβαια με προσωπικό ψάξιμο ο καθένας (μόνο που για πάρα πολλά πρέπει να πληρώνεις, ενώ η γνώση θα έπρεπε να παρέχεται δωρεάν). Όχι όμως υπέρ των εξετάσεων επί κάθε τι νέου που παρουσιάζεται ή τροποποιείται και πόσο μάλλον επ' αυτών που έχουμε προ πολλού διδαχθεί.

Δεν βρίσκω, ας πούμε, κάτι χρήσιμο στις "τρικλοποδιές" της εξέτασης επί των υποχρεωτικών και προαιρετικών, έχοντας μάλιστα ένα κεφάλι κουδούνι από όλη την διαδικασία. Σαδισμό και προσδοκία είσπραξης εσόδων, ναι βρίσκω.

Και ναι, βρίσκω πολύ  πολύ ποιο χρήσιμο, το να ψάχνουμε να βρούμε τρόπους μείωσης ή και εξάλειψης των θερμογεφυρών π.χ σε σε ένα σύνθετο δομικό στοιχείο (π.χ. αεριζόμενο κέλυφος ή θερμομονωμένη στέγη σκυροδέματος με επικάλυψη από κεραμίδια), από το αν μπερδευτώ και αντί για 0,40 στην απορροφητικότητα ενός τοίχου χρώματος μπέζ, πάρω 0,60 (επ' ευκαιρία και τα δύο σε μπεζάκι αναφέρονται).

nik, μιας και ξέρεις ποιους βολεύει αυτή η κατάσταση, να σε πληροφορήσω πως, ούτε αδειάκιας  είμαι ούτε και μεγαλομηχανικός. "Μεσόκοπος"  που λέμε, ίσως. Αν φοβάμαι; Ναι φοβάμαι^. το ξέσκισμα που μας ετοιμάζουν.

Υ.Γ.: Σ' αυτό το φόρουμ, στην κατηγορία του ΚΕΝΑΚ (και όχι μόνο βέβαια), έχουμε δείξει πολύ καλά το πόσο μας ενδιαφέρει και το ψάχνουμε το θέμα της εξοικονόμησης ενέργειας.

@an@stas1a

Άπαιχτος ο τύπος.

Σ' ευχαριστώ, αλλά δεν θυμάμαι πως έφαγα την φλασιά και το ρώτησα. Ίσως να το θυμηθώ.