panos-vicious

Κοιτάς στον πίνακα, "Γ. Εκκαθάριση" όπου έχει μια στήλη "Προκαταβ. φόρου". Αν είναι κενός τότε δεν πλήρωσες.

Αν έβγαζαν και τις τράπεζες από την όλη διαδικασία, καλά θα ήταν. Αλλά μπα... που τέτοιο πράγμα.

Δεκτές γίνονται βεβαιώσεις ιατρού και μόνο. Όπως στο σχολείο, για τις απουσίες.

Δες αν θες στην ύλη των σεμιναρίων, στις σελίδες 44 ως και 46. Εκτός από τον προσανατολισμό (μέχρι +- 30o από το νότο), το ποσοστό των υαλοστασίων στη συνολική επιφάνεια της όψης (τουλάχιστον 15%), παίζουν ρόλο η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διαπερατότητα των υαλοπινάκων και η όσο ο δυνατόν μεγαλύτερη θερμοχωρητικότητα τόσο των εξωτερικών αδιαφανών επιφανειών όσο και των εσωτερικών καθώς και το βάθος του χώρου στο οποίο φθάνει η ηλιακή ακτινοβολία. Νομίζω πως ρωτάς τα παραπάνω σε σχέση με την καταχώρηση τέτοιων ανοιγμάτων στο λογισμικό του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, στην καρτέλα των παθητικών ηλιακών συστημάτων άμεσου ηλιακού κέρδους. Εκεί να πω την αλήθεια, δεν έχω καταλάβει να παίζει ρόλο, προς το παρόν τουλάχιστον, δηλαδή έτσι όπως είναι αυτή τη στιγμή το λογισμικό. Για παράδειγμα, δεν μπορώ να καταλάβω πως θα μπορούσε να λάβει υπόψη του τέτοια ανοίγματα, από τη στιγμή που δεν καταχωρείς κάπου τις εσωτερικές επιφάνειες (με το εμβαδόν και την ανηγμένη θερμοχωρητικότητά τους) που παίζουν το ρόλο της θερμικής αποθήκης. Οπότε είτε στην καρτέλα των διαφανών τα βάλεις μαζί με όλα τα υπόλοιπα ανοίγματα, είτε σε αυτήν του άμεσου ηλιακού κέρδους, δε αλλάζει κάτι.

Δεν καταλαβαίνω αυτό που λες. Και πως το συμπεραίνεις;

Λογικό. Και να έχεις τσεκάρει και τα τμήματα θέρμανσης ή/και ψύξης.

Αν σβήσεις την περιγραφή ("Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΜΜ)") και κρατήσεις μόνο το μηδέν στον β.α. των τερματικών, πάλι σου μηδενίζει την κατανάλωση;

Για τους τεχνίτες και "μαστοράντζες" που έγινε λόγος πριν, καλό θα ήταν να μην να τους τσουβαλιάζουμε όλους αναφερόμενοι απαξιωτικά σε αυτούς. Υπάρχουν τεχνίτες και εγκαταστάτες που αγαπάνε και σέβονται τη δουλειά τους, που επιμορφώνονται και προσπαθούν να ενημερώνονται πάνω σε νέες τεχνολογίες, υλικά κλπ. Σ' αυτό το φόρουμ (και σε άλλο γειτονικό) υπάρχουν τουλάχιστον δύο μέλη που -εκ μέρους μου τουλάχιστον- χαίρουν απεριόριστης εκτίμησης, σεβασμού και θαυμασμού, γιατί πραγματικά το αξίζουν.

Την ίδια γνώμη έχω κι εγώ. Εφόσον αυτή τη στιγμή το ΙΣ1 είναι το μόνο τμήμα του -μέχρι τώρα- αποπερατωμένου κτιρίου με χρήση κατοικία, θεωρώ πως πρέπει να δηλωθεί σαν "μονοκατοικία".

Το οτι είμαι εντελώς αντίθετος με τις εξετάσεις, όχι μόνο αυτές των των ενεργειακών επιθεωρητών αλλά και όλως των υπολοίπων που ετοιμάζουν τα τσακάλια του ΤΕΕ, το έχω ήδη δηλώσει. Σαφώς και είμαι υπέρ της δια βίου μάθησης και ενημέρωσης, αλλά με δωρεάν σεμινάρια και ημερίδες από τους συλλόγους, ΤΕΕ (όχι από το μαγαζάκι του το ΙΕΚΕΜ), Ashrae, κ.α. και βέβαια με προσωπικό ψάξιμο ο καθένας (μόνο που για πάρα πολλά πρέπει να πληρώνεις, ενώ η γνώση θα έπρεπε να παρέχεται δωρεάν). Όχι όμως υπέρ των εξετάσεων επί κάθε τι νέου που παρουσιάζεται ή τροποποιείται και πόσο μάλλον επ' αυτών που έχουμε προ πολλού διδαχθεί. Δεν βρίσκω, ας πούμε, κάτι χρήσιμο στις "τρικλοποδιές" της εξέτασης επί των υποχρεωτικών και προαιρετικών, έχοντας μάλιστα ένα κεφάλι κουδούνι από όλη την διαδικασία. Σαδισμό και προσδοκία είσπραξης εσόδων, ναι βρίσκω. Και ναι, βρίσκω πολύ πολύ ποιο χρήσιμο, το να ψάχνουμε να βρούμε τρόπους μείωσης ή και εξάλειψης των θερμογεφυρών π.χ σε σε ένα σύνθετο δομικό στοιχείο (π.χ. αεριζόμενο κέλυφος ή θερμομονωμένη στέγη σκυροδέματος με επικάλυψη από κεραμίδια), από το αν μπερδευτώ και αντί για 0,40 στην απορροφητικότητα ενός τοίχου χρώματος μπέζ, πάρω 0,60 (επ' ευκαιρία και τα δύο σε μπεζάκι αναφέρονται). nik, μιας και ξέρεις ποιους βολεύει αυτή η κατάσταση, να σε πληροφορήσω πως, ούτε αδειάκιας είμαι ούτε και μεγαλομηχανικός. "Μεσόκοπος" που λέμε, ίσως. Αν φοβάμαι; Ναι φοβάμαι. το ξέσκισμα που μας ετοιμάζουν. Υ.Γ.: Σ' αυτό το φόρουμ, στην κατηγορία του ΚΕΝΑΚ (και όχι μόνο βέβαια), έχουμε δείξει πολύ καλά το πόσο μας ενδιαφέρει και το ψάχνουμε το θέμα της εξοικονόμησης ενέργειας. @an@stas1a Άπαιχτος ο τύπος.

Σ' ευχαριστώ, αλλά δεν θυμάμαι πως έφαγα την φλασιά και το ρώτησα. Ίσως να το θυμηθώ.

Αναμενόμενο το "yes boss", απλά πέταξαν και μια ακύρωση του άρθρο 3 της Π.Υ.Σ. 6/2012, για να πουν ότι -τάχα μου- αντιστάθηκαν και να δείξουν ότι "η δικαιοσύνη στην Ελλάδα είναι ανεξάρτητη".

zio7, εννοείς ότι η μεζονέτα που εξετάζεις βρίσκεται σε συγκρότημα με κοινό τον φέροντα οργανισμό και επιπλέον ότι ο μ.θ.χ. του υπογείου της συνορεύει κι αυτός (όπως και των άλλων ορόφων) με κοινό/ους τοίχο/ους με διπλανές μεζονέτες του ιδίου συγκροτήματος; Αν ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα, τότε ναι. εφαρμόζεις την γνωστή απλοποιητική παραδοχή του U/2 για το διαχωριστικό δάπεδο. Το ποσό της αμοιβής όμως που θα εγκριθεί θα αφορά το ισόγειο και τον Α' όροφο, δηλαδή την θερμική ζώνη και όχι το υπόγειο, αφού δεν θα το εξετάσεις. Η θερμομόνωση μη θερμαινόμενων χώρων, δεν νομίζω πως επιδοτείται από το πρόγραμμα. Προσωπικά, αυτό καταλαβαίνω από τον οδηγό του προγράμματος. Εκτός κι αν εννοείς τη θερμομόνωση του διαχωριστικού δαπέδου. Ερώτηση, δική μου. Η εσωτερική θερμομόνωση αδιαφανών δομικών στοιχείων προς κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, για μεμονωμένο διαμέρισμα, είναι επιλέξιμη δαπάνη ή όχι;

Το δεύτερο (0,93 / 0,97).

Μια χαρά τα λέει ο Inzaghi, καθώς στην τελευταία πρόταση της ενότητας 3.3. της 1ης ΤΟΤΕΕ (2η έκδοση) γράφει το εξής: <<Η ελάχιστη τιμή του συντελεστή σκίασης για οριζόντια δομικά στοιχεία πλήρως σκιασμένα από την άμεση ηλιακή ακτινοβολία, είναι 0,3>>.

Συνάδελφε, το προηγούμενο μήνυμα μου έχει ένα πολύ σοβαρό λάθος. Το ότι έχω βάλει μονάδα σαν βαθμό απόδοσης των τερματικών μονάδων. Ο λόγος που το είχα κάνει ήταν ότι με βαθμό απόδοσης 0 και σαν τερματικές μονάδες το "ΣΤΟΜΙΑ (ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΚΚΜ)", έβγαζε υπερβολικά μικρή κατανάλωση στην θέρμανση (0,6 [kwh/m2] στο παράδειγμα που δοκίμασα), ενώ βάζοντας σαν β.α.=1, έπαιρνα φυσιολογικές καταναλώσεις. Αλλά είναι ΛΑΘΟΣ. Καλύτερα κάνε χρήση του πίνακα 4.12 (π.χ. άμεσης απόδοσης σε εξωτερικό τοίχο) όπως λέει και στην σελ. 108 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 και ξέχνα τους αεραγωγούς. Τουλάχιστον θα είσαι καλυμμένος. Παρόλο που έτσι δεν βρίσκω να λαμβάνεται υπόψη η επίδραση της ύπαρξης δικτύου διανομής ζεστού αέρα, αλλά φαίνεται να αντιμετωπίζονται σαν απλές τοπικές μονάδες. Ζητώ συγγνώμη...

Βάζεις και την καταναλισκόμενη (απορροφώμενη) ηλεκτρική ισχύ του καυστήρα του λέβητα, επιμερισμένη ανάλογα με τα τετραγωνικά ή τα χιλιοστά θέρμανσης. Αλλά επειδή είναι μια βοηθητική συσκευή κοινή τόσο για θέρμανση όσο και παραγωγή ζ.ν.χ. την καταχωρείς μία μόνο φορά και συγκεκριμένα στην θέρμανση. Δεν είναι το πιο σωστό αλλά -προς το παρόν τουλάχιστον- δεν ορίζεται κάτι διαφορετικό στην ΤΟΤΕΕ. Το ίδιο θα έκανες κι αν είχες κυκλοφορητή/ες κοινό/ους για θέρμανση και boiler. Εδώ που έχεις ξεχωριστούς κυκλοφορητές θέρμανσης για κάθε κατοικία και έναν ακόμα για το δίκτυο από τον λέβητα ως το boiler και πίσω, το κάνεις με τον τρόπο που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα. Π.χ. στη θέρμανση, καταχωρείς: Κυκλοφορητής (ο κυκλοφορητής θέρμανσης της κατοικίας 1), με ισχύ την απορροφώμενη (όλη) στην ταχύτητα που είναι ρυθμισμένος (ή την μέγιστη αν είναι inverter) Αντλία (επειδή δεν υπάρχει επιλογή "καυστήρας", βάλε αυτό τον τύπο, εννοώντας την αντλία πετρελαίου το καυστήρα), με ισχύ την απορροφώμενη ηλεκτρική ισχύ του καυστήρα, επιμερισμένη Ηλεκτροβάνα (αν υπάρχουν), με ισχύ είτε ολόκληρη είτε επιμερισμένη ανάλογα με τη θέση που βρίσκονται στο σύστημα. Ανεμιστήρας, πχ. για τους ανεμιστήρες των FCUs ή αν έχεις σύστημα με τεχνητό αερισμό και εξαερισμό του λεβητοστασίου (ή της αποθήκης καυσίμου).

Υπάρχει η δυνατότητα να έχεις κάποια στοιχεία ώστε να υπολογίσεις την επιφάνεια Α της κατοικίας Νο2 (70 τ.μ.), που σου χρειάζεται για τον υπολογισμό του συνολικού Pgen; Ή τουλάχιστον κάποια σχέδια ώστε να ελέγξεις κάποιες εξωτερικές διαστάσεις και να δεις αν συμφωνούν με αυτά; Κι επίσης να μάθεις των αριθμό των υπνοδωματίων αυτής της μονοκατοικίας; Αν ναι καλώς. Αν όχι, τότε ...πιάσ' τ' αυγό και κούρευτο. Η συνολική Pgen θα είναι: Για τη θέρμανση: Pgen = (A1*Um1*ΔΤ*2,5) + (A2*Um2*ΔΤ*2,5) + Pn1 + Pn2. Για το ζ.ν.χ. τους χειμερινούς μήνες: ίδια με πριν. Για το ζ.ν.χ. τους θερινούς μήνες: Pgen = Pn1 + Pn2, και ο βαθμός απόδοσης ngen θα βγει προφανώς μικρότερος από αυτόν των χειμερινών μηνών. Δηλαδή στο ζ.ν.χ. καταχωρείς δύο μονάδες (με λέβητα και οι δύο, για τον ηλιακό απλώς θα καταχωρήσεις τα στοιχεία του στην αντίστοιχη καρτέλα, χωρίς να καθορίσεις εσύ το ποσοστό συμμετοχής του) και με βαθμό κάλυψης μονάδα (1) τους αντίστοιχους μήνες. Βαθμός απόδοσης του δικτύου διανομής θέρμανσης: αυτός του κλάδου που δίνει στη μονοκατοικία Νο1 και με ισχύ Pm1 = Pm*ng1*ng2*a% ...τι να πω... δες τις διατομές ή βγάλε την σαν ποσοστό από το άθροισμα (A1*Um1*ΔΤ*2,5) + (A2*Um2*ΔΤ*2,5). Ισχύς βοηθητικών στη θέρμανση: Ισχύς καυστήρα επιμερισμένη + ισχύς κυκλοφορητή θέρμανσης Νο1. Βαθμός απόδοσης του δικτύου διανομής ζ.ν.χ., προκύπτει από την ημερήσια ζήτηση της κατοικίας Νο1, τον χώρο διέλευσης του δικτύου προς την μονοκατοικία Νο1, από την μόνωσή του και την ύπαρξη ή όχι ανακυκλοφορίας (υποθέτω πως θα έχεις πάνω από 20% σε εξωτερικό χώρο). Βαθμός απόδοσης του συστήματος αποθήκευσης: 100% - 5% λόγω εναλλάκτη - 2% πλευρικές απώλειες λόγω τοποθέτησης σε εσωτερικό χώρο = 93%. Ισχύς βοηθητικών παραγωγής ζ.ν.χ.: επιμερισμένη η ισχύς του κυκλοφορητή του boiler + επιμερισμένη η ισχύς του κυκλοφορητή ανακυκλοφορίας (αν υπάρχει).

Μισό λεπτό Γιάννη. Έτσι όπως το λες χρησιμοποιείς το ίδιο Uf για κάσα και ρολό, ενώ η πιστοποίηση του Uf αφορά πλαίσιο με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Δεν ξέρω αν κάνω λάθος.

Εξαιρετικά! Ο "junior" θα είναι και δια νόμου ο "μικρός" για όλες τις δουλειές και μάλλον θα πληρώνει κιόλας ..."για να μάθει". Τελικά εκεί στην παραλιακή, ξεπατώνονται στη δουλειά. Λέω να πάω αύριο από 'κει με μια σακούλα μπλουζάκια, να τα δώσω στα παιδιά να 'χουν ν' αλλάζουν, καλοκαίρι που είναι.

@spapako Υποθέτω πως αναφέρεσαι σε κτίριο κατοικιών, έτσι; Μπορείς, όπως λες, να καταθέσεις μόνο τον υπολογισμό των ψυκτικών φορτίων, να χρησιμοποιήσεις το θεωρητικό σύστημα στην ΜΕΑ και να μην δείξεις στις κατόψεις κλιματιστικές μονάδες (ούτε και τεχνική περιγραφή αυτών). Θα πρέπει όμως κατά την αυτοψία, να μην υπάρχουν εγκατεστημένες κ.μ., γιατί αλλιώς θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση των: ΜΕΑ, ηλεκτρολογικών (ισχυρά), ψύξης και των αρχιτεκτονικών (κατόψεων και όψεων).

@ΗΛΙΑΣ Ζ. σχετικά με το μήνυμα #8. .Αν θυμάμαι καλά από κάποιο παλιότερο πόστ του inzaghi, εφόσον μελετάς -υποχρεωτικά- και τον μ.θ.χ. (υποθέτω) του υπογείου και αφού αυτός ανήκει αποκλειστικά και μόνο στην υπό ένταξη κατοικία, εγκρίνεται κανονικά αμοιβή και γι' αυτόν. Οπότε κόβεις απόδειξη για 230τ.μ. x 1,5€/τ.μ. + Φ.Π.Α. 23% = 424,35€. @Mels Αυτή την απάντηση του [email protected], ότι οι αντλίες θερμότητας για θέρμανση και παραγωγή ζ.ν.χ. δεν μπορούν να αποτελούν κοινόχρηστο σύστημα (γιατί αυτό εντέλει λέει), δεν το κατάλαβα.

Μπορείς -αλλά μόνο για Α και Β κλιματική ζώνη- με ανακλαστική θερμομόνωση (maximum 15mm). Δεν την έχω εφαρμόσει πάντως για να πω την αλήθεια.

Ρε παιδιά, μόνο σ' εμένα εμφανίζει +7 ώρες διαφορά ή έχουν και άλλοι το ίδιο πρόβλημα; edit: Άκυρο, απ' ότι βλέπω είμαστε γενικώς πολύ προχωρημένοι.

1).Ναι για τα 2,5€/τ.μ. Για το αν συμπεριλάβεις και τα τ.μ. του υπογείου, εξαρτάται από το αν θα το μελετήσεις (σαν μ.θ.χ.). 2). Τα καταστήματα θεωρούνται πως έχουν μηδενική κατανάλωση ζ.ν.χ. (ωστόσο καταγράφεις και καταχωρείς τυχόν υφιστάμενο σύστημα παραγωγής ζ.ν.χ.), και επιπλέον καταγράφεις και καταχωρείς συστήματα μηχανικού αερισμού και τεχνητό και φυσικό φωτισμό.