panos-vicious

Πετάει λέμε! Καλοτάξιδο και συγχαρητήρια σε όσους αφιέρωσαν τον χρόνο τους γι' αυτό.

Όλα όσα χρησιμοποιούν συμβατικές μορφές ενέργειας για την παραγωγή του ζ.ν.χ. Στα υπόλοιπα απάντησε ο Δημήτρης.

Για παράδειγμα στην Γ κλιματική ζώνη, από πιν. 3.3α. της 1ης ΤΟΤΕΕ, το Κ.Α. αν θεωρήσεις "κούφωμα" θα έχει UV-F = 2,80 [W/(m2*K)] ενώ αν θεωρήσεις "γυάλινη πρόσοψη" θα πάρει την τιμή UV-GF = 1,80 [W/(m2*K)].

Παίζει, γιατί το Κ.Α. θα έχει διαφορετική (μικρότερη) τιμή Uv ανάλογα με τη θεώρηση. Προσωπικά, σαν γυάλινη πρόσοψη, καταλαβαίνω κάποιο διαφανές δομικό στοιχείο που εκτείνεται από το δάπεδο (ή από τη στάθμη εδάφους αν πρόκειται για ημιυπόγειο) ως τη δοκό (ή την κάτω πλευρά της άνω πλάκας).

Όσον αφορά εμένα, σε παραπέμπω εδώ: <<....Δηλώνουμε με κάθε τρόπο ότι δεν δεχόμαστε την πιστοποίηση από κανέναν τρίτο για το αν είμαστε ικανοί να διενεργούμε ενεργειακές επιθεωρήσεις, αλλά και καμία πιστοποίηση από αυτές που θα ακολουθήσουν. Γνωρίζουμε ότι σήμερα οι ενεργειακές επιθεωρήσεις είναι αρχή. Η διοίκηση του ΤΕΕ έχει εκφράσει τη βούλησή της ώστε σε λίγο συνολικά να ελέγχει και να πιστοποιεί ατομικά επαγγελματικά προσόντα και να κατατάσσει σε βαθμίδες ατομικού επαγγελματικού δικαιώματος τα προσόντα αυτά με τελικό τους σκοπό, χωρίς να το έχουν εκφράσει έως τώρα, αυτό που έχουν ζητήσει τα μεγάλα συμφέροντα, τη μείωση της τιμής της εργατικής μας δύναμης>>. Πάντως στο ΤΚΜ ήδη απεργάζονται τέτοια και άλλα σχέδια.

Στην 4η ΤΟΤΕΕ, στη διαδικασία επιθεώρησης λεβήτων, γράφει τα εξής για τους λέβητες σε περίπτωση έλλειψης στοιχείων: <<Επεξεργασία των στοιχείων και αξιολόγηση της ενεργειακής απόδοσης του λέβητα. Σε περίπτωση έλλειψης των απαραίτητων τεχνικών προδιαγραφών για τους λέβητες, λαμβάνονται υπόψη οι μέσες τιμές για όμοιους λέβητες, όπως καθορίζονται στα Ευρωπαϊκά και εθνικά πρότυπα, τα οποία βασίζονται σε τυπολογίες λεβήτων και εγκαταστάσεων θέρμανσης>>. Υποθέτω ότι θα μπορούσαμε να το χρησιμοποιήσουμε και για βοηθητικά συστήματα (αν και δεν γράφει κάτι αντίστοιχο στη διαδικασία επιθεώρησης εγκαταστάσεων θέρμανσης).

Συμφωνώ με την παραπάνω τοποθέτηση του alej. Θα μπορούσε το ΤΕΕ Πελοποννήσου να μπλοκάρει τη διαδικασία στα εξεταστικά κέντρα της δικαιοδοσίας του, τουλάχιστον. Κι εξάλλου οι εξετάσεις ανακοινώθηκαν από το Μάη. Τώρα το θυμήθηκαν;

Δεν ξέρω, αλλά μου φαίνεται πως υπάρχει ασυμβίβαστο σε αυτό που ρωτάει ο sdim. Στο άρθρο 31 του Ν.411/2013 γράφει: <<13. Το άρθρο 4 του π.δ. 100/2010 (Α΄ 177) αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 14 Ασυμβίβαστα ενεργειακών επιθεωρητών 1. Απαγορεύεται η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης από Ενεργειακό Επιθεωρητή σε κτίριο ή τμήματα αυτού εφόσον: α) στη μελέτη ή κατασκευή ή επίβλεψη ή διαχείριση ή λειτουργία ή συντήρηση υπήρξε με οποιονδήποτε τρόπο ο ίδιος ή νομικό πρόσωπο του οποίου είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος, β) έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος, ή σύζυγος, ή συγγενής του έως β΄ βαθμού ή νομικό πρόσωπο του οποίου ο ίδιος είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος.» Στο άρθρο 2 του Ν.4122/2013 αναφέρει πως: <<Για την εφαρμογή του παρόντος νόμου οι ακόλουθοι όροι έχουν την εξής έννοια: 1. «Κτίριο»: στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των κλιματικών συνθηκών εσωτερικού χώρου. 2. «Κτιριακή μονάδα»: τμήμα, όροφος ή διαμέρισμα εντός κτιρίου, που έχει σχεδιαστεί ή υποστεί μετατροπή ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά.>>. Ο sdim στην προκειμένη περίπτωση είναι ιδιοκτήτης ενός τμήματος του κτιρίου και καλείτε να εκδώσει ΠΕΑ για ένα άλλο τμήμα του ιδίου κτιρίου.

Ηλεκτρονική γραφειοκρατία (περισσότερη) κατάφερε να κάνει, με ΜΥΦ, ΣΥΦ, ΜΠΥΦ και άλλα όμορφα, έτσι που να μην γλυτώνεις τον λογιστή και να πρέπει να κοιτάς κάθε τρεις και λίγο στην "προσωποποιημένη πληροφόρηση" μπας και κάτι σου ξέφυγε. Και βέβαια, θα έρθει κάποιος άλλος να συνεχίσει το μεγάλο έργο που αφήνει στη μέση.

ΠΑΝΕΜΟΡΦΑ!!! Φτάνει να μην είναι "απέξω κούκλα κι από μέσα πανούκλα" τα κτίρια που πραγματικά κοσμεί.

Κατανοητή και δικαιολογημένη η ένστασή σου (ίδιες ώρες λειτουργίας) Indusys,αλλά δυστυχώς η 1η και 4η ΤΟΤΕΕ, και κατά συνέπεια και το λογισμικό, δεν προβλέπουν ξεχωριστή καταχώρηση βοηθητικών συστημάτων για τα ηλιακά συστήματα, τόσο για παραγωγή ζ.ν.χ. όσο και για ηλιακή υποβοήθηση της θέρμανσης. Αυτά τα "ή έτσι ή αλλιώς" των ερωταπαντήσεων του ΤΕΕ μου τη σβουράνε, συν το ότι κόβουν και ράβουν όποτε τους καπνίσει.

Η γνώμη μου είναι πως θα πρέπει να το αντιμετωπίσεις σαν να είχες τοιχοποιία με μόνωση στον πυρήνα της, οπότε να πάρεις και τις αντίστοιχες θερμογέφυρες.

Και για τους ΚΕΚΑ-ατζήδες και για τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ ισχύουν οι εξετάσεις, αν βέβαια θέλουν να γίνουν ενεργειακοί επιθεωρητές. Για τα μέλη της επιτροπής, δεν θυμάμαι αν μπορούν να γίνουν (κατόπιν εξετάσεων κι αυτοί) ενεργειακοί επιθεωρητές, αφού βέβαια παραιτηθούν πρώτα από αυτή τη θέση. Αλλά σιγά μην τρέχουν για ψίχουλα.

Βλέπω άρχισες να νερώνεις το κρασί σου ή κάνω λάθος;;;

Βασίλη Κ., δεν έχω να συμπληρώσω κάτι. Συμφωνώ με χίλια!!! Αυτές οι εξετάσεις είναι το πείραμα για να ανοίξουν οι ασκοί του Αιόλου. Α, για όσους θέλουν εξετάσεις παντού (αφού δεν τους αρκούν οι εξετάσεις που δίνουμε καθημερινά σαν επαγγελματίες), έχω ιδέες: Εφαρμογή του ΕΝ 12831. Είναι σχετικά φρεσκαδούρα στη χώρα μας, οπότε ...εξετάσεις. Που θα πάει, θα πρέπει να γίνει τροποποίηση των ΤΟΤΕΕ 2423/86 και 2425/86. Ευκαιρία για εξετάσεις στον κλιματισμό λοιπόν. Ξεχωριστές από αυτές των επιθεωρητών κλιματισμού και θέρμανσης. Θα αλλάξει κάποια στιγμή και εκείνος ο ρημαδοκανονισμός κατανομής δαπανών θέρμανσης που έχουν στο συρτάρι την τροποποίησή του πάνω από εφτά χρόνια (έχω ξεχάσει). Εξετάσεις κι εκεί. Πουλάκια μου, τόσον καιρό εφαρμόζετε τον υπ' Αριθ. Δ3/Α΄/οικ.6598 "Τεχνικό Κανονισμό Εσωτερικών Εγκαταστάσεων Φυσικού Αερίου με πίεση λειτουργίας έως και 500mbar" χωρίς εξετάσεις; Από τον άλλο μήνα εξετάσεις κι εκεί. ​Να συνεχίσω;

akaliak, δίκιο έχεις σε ότι αφορά στο δίκτυο κυκλοφορίας του θερμικού μέσου από την μονάδα παραγωγής αυτού ως τον θερμαντήρα ζ.ν.χ., αλλά δυστυχώς οι ΤΟΤΕΕ και το λογισμικό δεν προβλέπουν προς το παρόν κάτι τέτοιο. Οπότε δεν παίζουν και πατέντες σαν αυτή που προτείνεις (πολ/σμος των βαθμών απόδοσης). Χωρίς να βάζω το χέρι μου στη φωτιά, νομίζω πως εντέλει δεν μπορείς να κάνεις χρήση της σχέσης 4.5 και των σχετικών πινάκων, ακόμα και για δίκτυα που πληρούν τις απαιτήσεις θερμομόνωσης του πίνακα 4.7. Έχω την εντύπωση πως εκείνη η παράγραφος της 4.3.4. που λέει πως <<Προκειμένου να απλοποιηθούν οι υπολογισμοί της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου και με βάση τη μεθοδολογία του προτύπου ΕΛΟΤ ΕΝ 15316.2.3:2008 εκτιμήθηκε το ποσοστό απωλειών των δικτύων διανομής. Στον πίνακα 4.11. δίνονται τυπικές τιμές για το ποσοστό απωλειών κεντρικών συστημάτων διανομής θέρμανσης / ψύξης σε σχέση με την εγκατεστημένη ισχύ της μονάδας παραγωγής, το είδος μόνωσης των σωληνώσεων και τους χώρους διέλευσης. Το ποσοστό απωλειών αναφέρεται επί του συνόλου της θερμικής ή ψυκτικής ενέργειας που μεταφέρει το δίκτυο. Αυτές οι τιμές λαμβάνονται για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου>>, λειτουργεί δεσμευτικά. Ένα πράγμα σαν τον υπολογισμό του αερισμού από χαραμάδες, ας πούμε, όπου κι εκεί παρόλο που γίνεται εκτενής αναφορά στον αναλυτικό υπολογισμό τους, τελικά σου λέει..... χρήση του πίνακα 3.26 και μόνο. Έτσι νομίζω. Και μια ερώτηση. Για την χρήση της σχέσης 4.6 η ΤΟΤΕΕ γράφει πως Ti είναι η θερμοκρασία του μέσου διανομής. Ναι αλλά ποια θερμοκρασία; Η μέση [(Tπροσαγ. + Tεπιστρ.) / 2 ] ή η θερμοκρασία προσαγωγής, όπως και για τη χρήση του πίνακα 4.11; Στο παράδειγμά σου βλέπω πως χρησιμοποιείς την θερμοκρασία προσαγωγής. Αν γνωρίζεις το πρότυπο θα σε παρακαλούσα να με ενημερώσεις. Ευχαριστώ.

@steve100 Εφόσον το τζάκι και στην υπάρχουσα κατάσταση αλλά και όταν αναβαθμιστεί θα είναι βοηθητικό (εφεδρικό θα το έλεγα) σύστημα, δεν το καταχωρείς. Και σαν εφεδρικό δεν νομίζω πως μπορεί να εγκριθεί από το πρόγραμμα "εξοικονόμηση κατ' οίκον". @steve100 1). Ναι 2). Ανοικτές εστίες καύσης 3). Ναι 4). Σύμφωνα με τα FAQs του ΤΕΕ: <<Στον πίνακα 4.14 "Απόδοση nem τερματικών μονάδων ψύξης" της ΤΟΤΕΕ-20701-1, η διατύπωση της πρώτης σειράς για περιγραφή των τερματικών μονάδων "τερματικά στοιχεία διανομής αέρα κ.ά." είναι λανθασμένη. Η σωστή διατύπωση είναι "τερματικά στοιχεία κυκλοφορίας αέρα κ.ά." Όλες οι τερματικές μονάδες που καλύπτουν τις απαιτήσεις θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και αερισμού ενός χώρου, μέσω μονάδας μηχανικού αερισμού με αεραγωγούς και στόμια προσαγωγής, όπως είναι μια Κεντρική Μονάδα Διαχείρισης Αέρα (ΚΚΜ), ένα σύστημα εξαερισμού, ένα σύστημα παροχής νωπού αέρα, ένας αερολέβητας κ.τ.λ., χαρακτηρίζεται ως ΚΚΜ κατά σύμβαση. Στην περίπτωση αυτή ως τερματική μονάδα λαμβάνετε κατά σύμβαση "ΚΚΜ" και ο βαθμός απόδοσης σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ-20701-1, είναι 100%>>. Από αυτό καταλαβαίνω, πως το ενεργειακό αερόθερμο τζάκι το αντιμετωπίζεις σαν ΚΚΜ όσον αφορά το δίκτυο διανομής θερμού αέρα και τα στόμια διανομής (τερματικές μονάδες), οπότε θα συμπλήρωνα μόνο την γραμμή για αεραγωγούς (χωρίς ισχύ δικτύου και χωρίς βαθμό απόδοσης), χώρο διέλευσης "Εσωτερικοί ή/και μέχρι 20% σε εξωτερικούς" και χωρίς να κλικάρω την μόνωση. Όσον αφορά στην υποχρέωση θερμομόνωσης των αεραγωγών και στο αν υπολογίζονται απώλειες για αυτούς, η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 γράφει στην 4.3.4. ότι <<Όταν οι αεραγωγοί διέρχονται μέσα από εσωτερικούς χώρους, οι θερμικές απώλειες τους είναι σχετικά χαμηλές λόγω της μικρής θερμοκρασιακής διαφοράς και κατά συνέπεια, δεν λαμβάνονται υπόψη για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου>>. Δεν θα τους μόνωνα. 5).Τερματικές μονάδες είναι τα στόμια εξαγωγής του θερμού αέρα, οπότε θα συμπλήρωνα περιγραφή «Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)» και βαθμό απόδοσης (σύμφωνα με τα παραπάνω) 1 (παρόλο που σύμφωνα με τη βοήθεια του προγράμματος τ=και και την ΤΟΤΕΕ 20701-4 σε περιπτώσεις στομίων ΚΚΜ πρέπει να εισάγεται η τιμή μηδέν (0)). Βοηθητικές μονάδες ναι, αν το ενεργειακό τζάκι θα έχει βεντιλατέρ. Εν ολίγοις, όπως φαίνεται στην φωτό. Το πρόβλημα είναι πως θα συμπληρώσεις τον βαθμό απόδοσης των τερματικών μονάδων αν έχεις παράλληλα και θεωρητικό σύστημα, καθώς δεν παίρνει δεύτερη γραμμή αλλά και ούτε μπορείς να βάλεις σταθμισμένο βαθμό απόδοσης.

Την απάντηση την έχεις δώσει ήδη μόνος σου στο μήνυμα #21. Είναι όλο το περίβλημα του διαμερίσματος που επιθεωρείς.

Κι αν έχουμε κεντρικό λέβητα πετρελαίου, που είχε διαστασιολογηθεί (λέμε τώρα) προκειμένου να καλύπτει τις ανάγκες όλου του κτιρίου, αλλά πλέον χρησιμοποιείται για την εξυπηρέτηση των αναγκών ελάχιστων διαμερισμάτων λόγω αποσύνδεσης των υπολοίπων (π.χ. λόγω τοποθέτησης επίτοιχων λεβήτων φ.α.), τότε ποια είναι η επιφάνεια Α για τον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησής του; Να υποθέσω μόνο αυτών που τον χρησιμοποιούν τώρα (συν τις επιφάνειές τους προς τα γειτονικά τους διαμερίσματα του ιδίου κτιρίου); Και καλά αν πρόκειται για ένα διαμέρισμα. Αν όμως είναι περισσότερα και δεν έχουμε πρόσβαση σε αυτά, τότε τι επιφάνειες να υπολογίσεις, ειδικά αν δεν υπάρχουν κατόψεις ή αν έχουν γίνει αυθαιρεσίες; @akaliak Έχοντας υπόψη την απάντηση της ΕΥΕΠΕΝ σχετικά με τα "τοπικά" και "κεντρικά" συστήματα όταν αφορούν λέβητες για ατομική χρήση, έχω την άποψη πως ο λόγος που -ίσως- δεν θα χρειαζόταν να κάνουμε έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης σε επίτοιχους λέβητες φ.α. (ακόμα και όταν κατά την ΕΥΕΠΕΝ θεωρούνται "κεντρικοί"), θα ήταν η πολύ μικρή χωρητικότητά τους σε νερό, οπότε και η σχεδόν μηδενική αδράνεια σε ανάματα-σβησίματα.

Τις τρεις πλευρές του φωταγωγού που ανήκουν στο διαμέρισμά σου, σαν αδιαφανή ("Τοίχος") και διαφανή ("Ανοιγόμενο κούφωμα", "Μη ανοιγόμενο κούφωμα") δομικά στοιχεία προς εξωτερικό αέρα. Με την τέταρτη πλευρά δεν ασχολείσαι καθόλου. Από τις διευκρινήσεις της βοήθειας του προγράμματος: <<Οι αδιαφανείς επιφάνειες ενός κτιρίου που βρίσκονται σε επαφή με όμορα κτίρια τα οποία είναι κατά σύμβαση θερμαινόμενα (π.χ. κατοικίες , γραφεία, κ.ά.), δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης, αλλά μόνο στον έλεγχο του μέγιστου επιτρεπόμενου μέσου συντελεστή θερμοπερατότητας Um, και ορίζονται σαν "ΜΕΣΟΤΟΙΧΙΑ" στην οθόνη των Αδιαφανών επιφανειών του Κελύφους (σε επαφή με το εξωτερικό αέρα). Σε περίπτωση τμήματος κτιρίου (π.χ. διαμέρισμα) οι τοίχοι σε επαφή με όμορα κτίρια καθώς και με τα υπόλοιπα θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου δεν ορίζονται, αφού στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν απαιτείται και κατά συνέπεια δεν γίνεται ο έλεγχος του Um>>.

Ας πω κι εγώ τη γνώμη μου. Η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 στην ενότητα 4.3. γράφει: <<Όλα τα δίκτυα διανομής (νερού ή αλλού μέσου) της κεντρικής θέρμανσης ή της εγκατάστασης ψύξης ή του συστήματος Ζ.Ν.Χ. διαθέτουν θερμομόνωση, όπως καθορίζεται με αυτήν την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε....>>. Δεν νομίζω πως κάνει διαχωρισμό μεταξύ θερμαινόμενων και μη χώρων. Επίσης, το κτίριο αναφοράς, έχει μονωμένα δίκτυα σύμφωνα με τον πίνακα 4.7 και αν π.χ. ορίσουμε πως έχουμε διέλευση δικτύου σε <<Εσωτερικούς ή/και μέχρι 20% σε εξωτερικούς>> χώρους αυτό για την πάρτη του θα πάρει μόνωση όλου του δικτύου αυτού χωρίς να εξετάζει αν βρίσκεται εντός θερμαινόμενου χώρου. Απλά "βλέπει" την ένδειξη "εσωτερικοί χώροι". Και αν θελήσουμε να εφαρμόσουμε τη μεθοδολογία της 4.3.2. (Γραμμική θερμική μετάδοση δικτύων διανομής) θα δούμε πως έχουμε ένα σεβαστό μέγεθος απωλειών για διέλευση εντός θερμαινόμενων χώρων σε αμόνωτα (ή ανεπαρκώς μονωμένα) εσωτερικά δίκτυα ενός μιας θερμικής ζώνης. Μπορεί (σιωπηρά) να δεχόμαστε αμόνωτα δίκτυα εντός μιας θερμικής ζώνης, με το σκεπτικό της απόδοσης των απωλειών του δικτύου στο χώρο διέλευσης, αλλά αυτό είναι κάτι ανεπίσημο* και κυρίως δεν μου φαίνεται σωστό, καθώς το ποσό της θερμότητας που φτάνει στις τερματικές μονάδες, που αυτές είναι που θα πρέπει να αποδώσουν το μέγιστό τους στις θέσεις που έχουν επιλεγεί να τοποθετηθούν, είναι μειωμένο. Είναι διαφορετικό πράγμα να επιτυγχάνεις συνθήκες θερμικής άνεσης, π.χ. από θερμαντικά σώματα, που έχεις υπολογίσει να τοποθετηθούν κοντά σε (ή κάτω από) εξωτερικά ανοίγματα, έχοντας κατά νου την κυκλοφορία του αέρα λόγω ρευμάτων, και διαφορετικά να χάνεται στη διαδρομή ένα μέρος του ποσού της θερμότητας που θα έπρεπε να φτάνει σε αυτά και αυτό να αποδίδεται σκόρπια στον χώρο. Είναι λίγο σαν γιαλαντζί ενδοδαπέδια ή επιτοίχια θέρμανση. Και οι συνθήκες θερμικής άνεσης λαμβάνονται υπόψη στον Κ.Εν.Α.Κ. Μπορεί επίσης, για κατασκευαστικούς λόγους (π.χ. ανύψωση τελικού δαπέδου) ή για μείωση υλικών και εργατικών ή λόγω τεχνικών δυσκολιών (άντε να περνάς -με AVA- πλαστικό σωλήνα με μόνωση μέσα σε σπιράλ συν το ότι θα πρέπει να έχει υπολογιστεί από πριν ότι θα ανέβει το τελικό δάπεδο), στην πλειοψηφία των περιπτώσεων να μην κατασκευάζονται τελικά τα εσωτερικά δίκτυα (θέρμανσης τουλάχιστον) μονωμένα, αλλά δεν σημαίνει πως αυτό είναι και σωστό. Και δύο πράγματα ακόμα. 1o). Στην ψύξη δεν διανοούμαστε να αφήσουμε αμόνωτες τις σωληνώσεις γιατί εκτός του ότι θα παπαριάσουν τα δομικά στοιχεία, θα πρέπει να το παίζουμε και χαρωπές νοικοκυρούλες με τη σφουγγαρίστρα επ' ώμου. Γιατί λοιπόν να μη κάνουμε το ίδιο και στη θέρμανση; 2o). Θα ήθελα να μου πείτε πως θα αντιμετωπίζατε ένα μονωμένο (σύμφωνα με τον πίνακα 4.11) δίκτυο θέρμανσης, διερχόμενο εντός θερμικής ζώνης, σε σχέση με ένα ακριβώς ίδιο αλλά εντελώς αμόνωτο; Αυτά από μένα, αν και βγήκε λίγο μεγαλούτσικο το ρημάδι το μήνυμα. * Για τους αεραγωγούς, μας λέει η ΤΟΤΕΕ στην 4.3.4. πως <<Όταν οι αεραγωγοί διέρχονται μέσα από εσωτερικούς χώρους, οι θερμικές απώλειες τους είναι σχετικά χαμηλές λόγω της μικρής θερμοκρασιακής διαφοράς και κατά συνέπεια, δεν λαμβάνονται υπόψη για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου>>, όχι όμως και για τα υπόλοιπα δίκτυα διανομής θερμού/ψυχρού μέσου.

Μπορείς, αν θεωρήσεις πως το καλοκαίρι θα αδειάζει-καθαρίζει την δεξαμενή από το πετρέλαιο θέρμανσης και θα την γεμίζει με πετρέλαιο κίνησης, πράγμα που δεν νομίζω πως το κάνει. Δεν έχω δει πουθενά να καταργήθηκε η διάταξη για απαγόρευση χρήσης του πετρελαίου θέρμανσης για παραγωγή ζ.ν.χ., παρόλο που έγινε εξίσωση των φόρων. Κανονικά, ακόμη και τους χειμερινούς μήνες (που λειτουργεί παράλληλα και η θέρμανση) απαγορεύεται, αλλά -για κατοικίες- το δέχονταν καταχρηστικά. Προσωπικά θα θεωρούσα παραγωγή ζ.ν.χ. χειμώνα-καλοκαίρι από το ίδιο ορυκτό καύσιμο, μόνο αν ήταν φυσικό αέριο ή υγραέριο ή από πετρέλαιο κίνησης αν επρόκειτο π.χ. για ξενοδοχειακή μονάδα με λέβητα αποκλειστικά και μόνο για την παραγωγή ζ.ν.χ. (ή και καμιά πισίνα).

<<...........Θα ακολουθήσεις νέα σχετική ανακοίνωση προς ενημέρωσή σας>>. Τόσο του ποδαριού, που ούτε να ελέγξουν τι γράφουν δεν κάθονται. Τώρα, οι αμοιβές της επιτροπής ήρθαν "ίσα βάρκα ίσα νερά" με τα οχτώ μύρια του προγράμματος, τα έφαγαν αλλού, είπαν να το παίξουν παρθένες και να μην εξαγγείλουν δικαιούχους (απ' ό,τι απόμεινε) εν μέσω εκλογών...;;;;

Δεν θα σταλθούν ταχυδρομικά. ΜΟΝΟ μέσω της ιστοσελίδας του ΤΣΜΕΔΕ. Δες και εδώ. Οι αλήτες άμα θέλουν λειτουργούν γρήγορα.

Θα συμφωνήσω με τον dib έχοντας το εξής σκεπτικό. Έστω ότι καλούνταν κάποιος να βγάλει ΠΕΑ για κάποιο διαμέρισμα, πάνω από το συγκεκριμένο ή κάτω από αυτό και το διαμέρισμα που εξέταζε δεν είχε και αυτό αποθήκη στη θέση αυτή αλλά κάποιο κατοικήσιμο χώρο. Σαν τι θα έπαιρνε το δάπεδο ή (την οροφή) σε εκείνη τι θέση; Προς μ.θ.χ τον οποίο μάλιστα θα έπρεπε να τον περιγράψει; Δεν το νομίζω. Αδιαβατική επιφάνεια θα θεωρούσε, σκεπτόμενος πως στη θέση αυτή από πάνω (ή από κάτω) θα υπήρχε θερμαινόμενος χώρος.