panos-vicious

Το θέμα είναι πως για να χρησιμοποιήσει τον τύπο 2.4 της 2ης ΤΟΤΕΕ, θα πρέπει να έχει στοιχεία για τις στρώσεις των υλικών της οριζόντιας οροφής. Πράγμα που δεν γίνεται. Από την άλλη, ο Κ.Θ.Κ. έλεγε στην παράγραφο 7.1.5 τα εξής: <<Ως θερμοκρασία χώρων ευρισκομένων κάτωθεν επικλινούς μη μονωμένης στέγης (π.χ. κεραμοσκεπούς ή εκ φύλλων αμιαντοτσιμέντου) θα λαμβάνεται η μέση ελαχίστη εξωτερική θερμοκρασία επηυξημένη κατά 3οC. Η υποκειμένη της στέγης οροφή του τελευταίου ορόφου θα πληροί τας απαιτήσεις της παραγρ. 7.2.2. Ομοίως, τας αυτάς απαιτήσεις της παραγρ. 7.2.2 θα πληροί η επικλινής στέγη, έφ όσον η εφαρμογή της μονώσεως γίνει επ’ αυτής αντί επί της υποκειμένης οροφής του τελευταίου ορόφου>>. Όπου στην παραγρ. 7.2.2. έγραφε τα εξής: <<7.2.2 Δια πάσαν οριζοντίαν επιφάνειαν και οροφήν, η οποία αποχωρίζει θερμαινόμενον χώρον εκ του ελευθέρου αέρος, είτε προς τα άνω είτε προς τα κάτω (π.χ. κατασκευή επί υποστυλωμάτων Pilotis), δέον όπως ο συντελεστής θερμοπερατότητος k μη υπερβαίνει το όριον των 0,4 kcal/m2hoC ή 0,5 W/m2K>>. Οπότε, σαν U θερμομονωμένης οροφής κατω από μη μονωμένη στέγη, θα έπερνα (σε αυτή την περίπτωση που υπάρχει μεν μελέτη θερμομόνωσης αλλά δεν μπορεί να βρεθεί) την τιμή Uορ. = (0,5 + 0,1) [W/m2K] = 0,6 [W/(m2*K)]. Ο μειωτικός συντελεστής 0,8 στις θερμομονωμενες οροφές κάτω από μη μονωμένες στέγες, χρησιμοποιούνταν για τον υπολογισμό του μέσου συντελεστή θερμοπερατότητος του κτιρίου (σαν σύνολο) km, δηλαδη του σημερινού Um.

Το <<'Κεί ήνταν κύργιε πρόεδρε σαν επήγα. Άμα έσπασε μετά τι φταίω;" δεν κάνει δηλαδή;

Οπότε αν το ακίνητο προϋφίσταται της 09/08/1955 δεν χρειάζεται πιστοποίηση νόμιμου περιγράμματος από την ΥΔΟΜ. Σωστά;

Καλά, ας φτιάξουν πρώτα αστικές συγκοινωνίες και μετά το συζητάμε για "έξυπνες κάρτες". Για την ώρα πρόκειται για υπεραστικές.

Θα μπορούσες στον εξωτερικό τοίχο να κατεβάσεις δύο (ή και περισσότερους) πλαστικούς σωλήνες σε απόσταση 30cm από το δάπεδο, που θα έβλεπαν προς το ύπαιθρο και θα έπαιζαν το ρόλο της προσαγωγής και να μικρύνεις το υπάρχον άνοιγμα απαγωγής στη οροφή ώστε να έχουν το ίδιο εμβαδό. Π.χ. για λέβητα 100kW, όδευση αεραγωγού με μια γωνία 90o και μήκος 5,20m (έχοντας συνυπολογίσει τα 3m λόγω της γωνίας), από το διάγραμμα 8.3 (σελ. 16851) προκύπτει απαιτούμενη διατομή 400cm2. Αν βάλεις και ένα συρμάτινο πλέγμα στον αεραγωγό στην πλευρά προς το ύπαιθρο (συντελεστής 1,2), πας στα 480cm2. Με δύο πλαστικές σωλήνες, μια Φ200mm και μια Φ160mm πετυχαίνεις συνολική διατομή Α = (314,16 + 201)cm2 = 515,16cm2. Με δύο πλαστικές σωλήνες, μια Φ200mm και μια Φ145mm πετυχαίνεις συνολική διατομή Α = (314,16 + 165,13)cm2 = 479,29cm2. Ε, δεν νομίζω πως 0,71cm2 λιγότερα αποτελούν πρόβλημα, ώστε να πας στα 515,16cm2. Μικραίνεις και το άνοιγμα της οροφής ώστε να έρθει στην ίδια διατομή και (νομίζω πως) είσαι εντάξει.

@Fade2Black Δες π.χ. αυτό.

Ναι αλλά για τα κτίρια του τριτογενούς τομέα, εξετάζεται και το σύστημα αερισμού (πιν. 5.5): "Εάν δεν πληρούνται όλοι οι όροι (επί μέρους διατάξεις αυτοματισμών) μιας κατηγορίας, τότε θεωρείται ότι η συνολική διάταξη αυτοματισμού του κτηρίου ή θερμικής ζώνης, ανήκει στην προηγούμενη κατηγορία", με κάποιες εξαιρέσεις ως προς την συνολική κατάταξη όσον αφορά ξενοδοχεία/ξενώνες.

Μήπως εννοούν σύστημα εξαερισμού με ανεμιστήρα αντιεκρηκτικού τύπου;

Δες την παράγραφο 5.6 από το παρακάτω 22-12-2010 Διευκρινίσεις για την ορθή εφαρμογή του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ).pdf

Του κτιρίου αναφοράς, όχι του υπο μελέτη.

Για τα ΠΕΑ άμα τη παραδώσει τους και τα παίρνει ο δικαιούχος (ιδιοκτήτης) μετά. Για την αμοιβή του συμβούλου δεν γνωρίζω.

Θα το θέσω αλλιώς. Θα πρέπει να ορίσεις ένα επιθυμητό Δt κυκλώματος (tV-tR), τον αριθμό των σωμάτων και πόσες θερμίδες θα ήθελεςσε κάθε σώμα (βάσει τις μελέτης θερμικών απωλειών και χωρίς προσαυξήσεις). Αν πω ότι θέλω Δtκυκλώματος = 15oC, το συνολικό θερμικό φορτίο του κυκλώματος είναι Q= 1500+1000+800 = 3300 [kcal/h] = 3300*0,86 = 2838 [W] (τρία θ.σ.), θα έχω συνολική παροχή κυκλώματος G = Q / Δt = 3300/15 = 220 [lt/h]. Αν ορίσω και μια προρύθμιση στον διακόπτη κάθε σώματος, ώστε να κάνει ανάμιξη π.χ. 50% (ίδια για κάθε σώμα), τότε θα είχα για κάθε θ.σ. tvi = tv(i-1) – [Q(i-1)/G], tRi = tVi - Δti = tVi - [Qi/Gi] και (εφόσον έχω την ίδια προρύθμιση σε κάθε θ.σ.) θα έχω παροχή σε κάθε θ.σ. Gi = 0,5*G = 0,5*220 = 110 [lt/h]. 1ο θ.σ.: tV1 = tV = 70oC, tR1 = tV1 - Δt1 = tV1 - [Q1/G1]= 70 - (1500 / 110) = 70-13,64 = 56,36oC. 2ο θ.σ.: tv2 = tv1 - Q1/G = 70 - (1500/220) = 70 - 6,82 = 63,18°C, tR2 = tV2 - Δt2 = tV2 - [Q2/G2]= 63,18 - (1000 / 110) = 63,18 - 9,1 = 54,08oC. 3ο θ.σ.: tv3 = tv2 - Q2/G = 63,18 - (1000/220) = 63,18 - 4,54 = 58,64°C, tR3 = tV3 - Δt3 = tV3 - [Q3/G3]= 58,64 - (800 / 110) = 58,64 - 7,27 = 51,37oC. Η μέση ενεργός θερμοκρασία για κάθε θ.σ. θα είναι: tmi = (tVi + tRi) / 2] - Tεσωτ., όπου Tεσωτ., = 22oC. Υπολογίζεις για το 1ο σώμα: tm1 = (tV1 + tR1) / 2] - Tεσωτ = [(70 + 56,36)/2] - 22 = 63,18 - 22 = 41,18oC. Αν τον συντελεστή Κ δεν στον δίνει ο κατασκευαστής των θ.σ. (και μάλλον στη μελέτη δεν ξέρεις από πριν αν θα μπούν τα τάδε θ.σ. του τάδε κατασκευαστή, παρά μόνο τον τύπο τους), τότε μπορείς να τον υπολογίσεις απο τον τύπο (60/tm)1,33, οπότε Qi60= Qi * (60/tm)1,33. Εδώ για το 1ο στη σειρά θ.σ. θα είχαμε: K1 = (60 / 41,18)1,33 = 1,65 οπότε η ονομαστική θερμική ισχύς του στους 60oC θα πρέπει να είναι: Q1 60= Q1 * (60/tm1)1,33 = 1500 * 1,65 = 2475 [kcal/h]. Διαλέγεις τύπο θερμαντικού σώματος και ψάχνεις από πίνακες κατασκευαστών κάτι κοντά στα 2475 kcal/h ή 2,88 kW.

Αν δεν έχει σκοπό ο ιδιοκτήτης να εγκαταστήσει σύστημα ψύξης, τότε υποβάλλεις μόνο την μελέτη υπολογισμού ψυκτικών φορτίων για κάλυψη 100%, στη δε ΜΕΑ καταχωρείς θεωρητικό σύστημα με τοπικές Α/Θ και μηνιαίο βαθμό κάλυψης των ψυκτικών φορτίων 50%. Ίσως ο μηχανολόγος της πολεοδομίας να στήριξε αυτό που σου είπε για κάλυψη 100% των ψυκτικών φορτίων στην ΜΕΑ, σε αυτό που λέει η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 στην ενότητα 4.2.3., δηλαδή: <<......Διευκρινίζεται ωστόσο, πως ακόμη και για τα κτήρια κατοικιών, όταν το σύστημα ψύξης καλύπτει τμήμα του κτηρίου μεγαλύτερο από 50% και είναι κεντρικό χωρίς δυνατότητα κάλυψης μερικών μόνο χώρων, τότε το συνολικό ποσοστό κάλυψης θα πρέπει να αντιστοιχεί στην πραγματικότητα και όχι να περιορίζεται στο 50% (π.χ. κεντρική καναλάτη μονάδα που λειτουργεί ενιαία για όλη την κατοικία με κάλυψη 70%, θα πρέπει να αξιολογηθεί με ποσοστό κάλυψης στους υπολογισμούς 70%)>>. Δηλαδή, να του είπες ενδοδαπέδια για δροσισμό με μια Α/Θ, οπότε σου λέει δεν θα υπάρχει η δυνατότητα απομόνωσης χώρων. Γιατί; Δεν μπορείς δηλαδή από από τους συλλέκτες να απομονώσεις κάποια κυκλώματα; Ή το ίδιο να κάνεις και με FCU; Άλλωστε, το ότι ένα σύστημα μπορεί να καλύπτει το 100% της επιφάνειας ενός κτιρίου (ή τμήματος αυτού) δεν σημαίνει πως καλύπτει και το 100% των ψυκτικών του φορτίων. Στο παράδειγμα με την καναλάτη που αναφέρει η ΤΟΤΕΕ, μπορεί να έχω στόμια παντού, όμως αυτό δεν σημαίνει πως οπωσδήποτε καλύπτονται 100% και τα ψυκτικά φορτία του κτιρίου. Και εντέλει, αν όντως θα χρησιμοποιηθεί η ενδοδαπέδια και για δροσισμό, μπορείς να βάλεις το όποιο μηνιαίο ποσοστό κάλυψης σου προκύψει με αυτό το σύστημα, και το υπόλοιπο έως το 50% της κάλυψης -εάν η ενδοδαπέδια υπολογίσεις ότι σου καλύπτει λιγότερο από 50% των φορτίων- να το καταχωρήσεις σαν θεωρητικό σύστημα.

Αριστείδη, σχετικά με την πιστοποίηση που ρωτάς για λέβητες βιομάζας δες τα παρακάτω από την ΚΥΑ Αρ. πρωτ. ΟΙΚ.: 189533 /07-11-2011.

@anastaciak810 Αν το υπόγειο είναι πραγματικά μ.θ.χ. όπως προβλέπονταν στη ΜΕΑ, τότε δεν βρίσκω κάποιο πρόβλημα. Τα δομικά στοιχεία του δεν έχουν υποχρέωση να τηρούν τις ελάχιστες προδιαγραφές (Umax, λ, CE). @spapako Νομίζω πως ένα θέμα έχει να κάνει με το αν μπορείς να πετύχεις την ελάχιστη απαιτούμενη κατηγορία αυτοματισμών (Γ). Άλλο ένα είναι, τι γίνεται με την πιστοποίηση CE του λέβητα, του κυκλοφορητή και των λοιπών εξαρτημάτων του λεβητοστασίου. Εκτός κι αν δεν χρειάζεται και γίνονται δεκτά ως έχουν αφού είναι υφιστάμενα. Κι ένα τρίτο τι θα γίνει με την κατανομή δαπανών θέρμανσης. Υποθέτω πως το υφιστάμενο είναι μόνο του ή πριν την εφαρμογή του ΦΕΚ 631Δ-1985, οπότε δεν υπάρχει τέτοια μελέτη. Αλλά και να υπήρχε, θα πρέπει να γίνει καινούργια, αφού υπολογιστούν οι θερμικές απώλειες για το σύνολο του κτιρίου. Θα πρέπει επίσης να είναι εφικτή η εγκατάσταση αυτονομίας και θερμιδομέτρησης. Ας πει και κάποιος άλλος συμφορουμίτης τη γνώμη του.

@stelor Έτσι κι αλλιώς, εσύ (ανιψιός) με τον αδελφό του πατέρα σου (θείος) είστε συγγενείς τρίτου βαθμού. Οπότε και στον ίδιο θα μπορούσες να βγάλεις ΠΕΑ χωρίς πρόβλημα. @GregDel Δεν βλέπω να υπάρχει κάποιο κόλλημα. Ούτε εταιρική ή υπαλληλική σχέση υπάρχει, ούτε κυριότητα (πλήρης ή ψιλή), ούτε επικαρπία. Είναι απλά νόμιμος εκπρόσωπος. Όπως το βλέπω, ακόμα κι εσύ ίδιος αν ήσουν νόμιμος εκπρόσωπος, θα μπορούσες να εκδόσεις ΠΕΑ για το ακίνητο.

loukats είχα περάσει κάτι τέτοιο που περιγράφει ο asmodaios στην ΕΠΑ Αττικής, αλλά με τον κανονισμό του 2003. Ωστόσο θέλω να ρωτήσω κάτι άλλο, σε σχέση και με αυτά που έγραψε ο electrical_salonika περί στεγανότητας για την περίπτωση που ο αγωγός διαπερνά δομικό στοιχείο "λεβητοστασίου". Το λεβητοστάσιο είναι πυροδιαμέρισμα και σύμφωνα με την 3.2.11. του Π.Δ. 71/88 θα πρέπει οι αγωγοί που διαπερνούν το κέλυφος ενός πυροδιαμερίσματος είτε να είναι από άκαυστο υλικό και το διάκενο που δημιουργείται μεταξύ σωλήνα και δομικού στοιχείου να σφραγίζεται με κατάλληλο πυροφραγμό, είτε αν είναι από άλλα υλικά (π.χ. πολυστρωματικοί, πολυαιθυλενίου) να βρίσκονται μέσα σε προστατευτικό σωλήνα από άκαυστο περίβλημα που να προεξέχει και από τις δύο πλευρές τουλάχιστον 1 μέτρο. Αν έχουμε αγωγό από άκαυστο υλικό που βρίσκεται εντός άλλου άκαυστου επίσης αγωγού (προστατευτικού σωλήνα), υποθέτω πως και το διάκενο μεταξύ εσωτερικού και εξωτερικού σωλήνα να πληρώνεται με άκαυστο υλικό. Οι ΕΠΑ από την άλλη, ζητούν μεταξύ του αγωγού αερίου και του προστατευτικού σωλήνα να υπάρχει διάκενο αέρα και ούτε που δίνουν σημασία αν ο προστατευτικός σωλήνας είναι από εύκαυστο υλικό (π.χ. pvc). Εντέλει τι από τα δύο υπερισχύει;

Δηλαδή αν εξέταζα ας πούμε μεμονωμένο διαμέρισμα, σε κτίριο εξολοκλήρου κατασκευασμένο κατά ΚΕΝΑΚ, λες ότι κι εκεί θα έκανα την ίδια θεώρηση; Και τις θερμογέφυρες προς κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο μη ενταγμένο στη θερμική ζώνη (μ.θ.χ.) πως θα τις έπαιρνα υπόψη; Σαν 50% προς μ.θ.χ.; Πάντως δίκιο έχεις.

Αυτά, σελίδες 3 ως και 6.

Ναι. Ο υφιστάμενος χώρος κατοικίας θεωρείται θερμαινόμενος, λόγω της χρήσης του (κατοικία), οπότε η διαχωριστική επιφάνεια (δάπεδο προσθήκης) είναι αδιαβατική. Επίσης, και οι θερμογέφυρες που δημιουργούνται σε αυτές τις θέσεις, δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς της ΜΕΑ, παρά μόνο στο έλεγχο θερμομονωτκής επάρκειας.

Δεν σου απαγορεύει την υπόγεια όδευση, απλώς την θεωρεί προτιμητέα. "Π9.5.5.1 Προτίμηση εισόδου" γράφει. Υπάρχει η δυνατότητα να κάνεις κάτι σαν κουραγκλε (τόσο ώστε να χωράει χέρι) ώστε μέσα εκεί να κάνεις το κατέβασμα κατά 60 εκατ.; Αν ας πούμε η κεντρική σωλήνα οδεύει ανοδικά εξωτερικά του κτιρίου, θα μπορούσες να κάνεις -επάνω από το έδαφος πάντα- μια διακλάδωση με ένα ταυ που ο επάνω κλάδος θα όδευε προς την κουζίνα και ο οριζόντιος με μια γωνία θα ξανακατέβαινε για να μπει στο υπόγειο (με μια βάνα πριν την είσοδό του στο κουραγκλέ).

Ναι χρειάζεται να μπεις στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ. Την διαδικασία αυτή μπορείς να την κάνεις και λίγο πριν την οριστική υποβολή της ενεργειακής επιθεώρησης (φτάνει να μην έχει κολλήσει το σύστημα ). Συμπληρώνεις τον Α/Α έργου που έχει δημιουργηθεί αυτόματα από το σύστημα αμοιβών καθώς και τη συμφωνηθείσα αμοιβή σου (καθαρό ποσό). Το ιδιωτικό συμφωνητικό το ανεβάζεις σκαναρισμένο στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ, κάτι που μπορείς να το κάνεις και μεταγενέστερα από την έκδοση του ΠΕΑ.

Συγγνώμη αλλά ο asmodaios δεν λέει ότι ο αγωγός θα οδεύσει στο δάπεδο, παράλληλα με αυτό (πράγμα που επιτρέπεται φτάνει να απέχει 50mm από αυτό) ή εντός του δαπέδου (που απαγορεύεται), αλλά ότι θα διαπεράσει το δάπεδο, δηλαδή θα το διατηρήσει για να κατέβει στο υπόγειο και μετά να "περπατήσει" ο αγωγός παράλληλα με την κάτω πλευρά της οροφής του υπογείου. Το να διαπερνά ένας αγωγός φ.α. μια οροφή δεν απαγορεύεται, φτάνει η διέλευση να γίνεται μέσα από προστατευτικό σωλήνα που να προεξέχει 5cm από την πάνω πλευρά και να είναι επαρκώς ορατός από την κάτω (Π9.5.8.5).

Εύρηκα - εύρηκα!!! Μηνύματα #1198 (τελευταία παράγραφος) έως και #1202

Ναι έχεις δίκιο. Στην ηλεκτρική αντίσταση, αντί να βάλω β.α.=1 (και μηδενικές απώλειες) έκανα το ανάποδο .