georgegaleos

Δεν ξέρω αν εννοείς (σου κανει) το παρακάτω: ν. 4389/2016 Άρθρο 154 Παρ.1 ΄Αρθρο 154 ΥΠΟΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ΄ ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ ΝΟΜΟΣ 4389_2016.pdf

Το Α'15 προσπαθείς να πληρωσεις με.ebanking? Send from Tapatalk

Στο τοπογραφικο του κτηματολογίου αν δεν κανω λαθος καπου πριν την σελίδα με τις συντεταγμένες αναγραφει και την αποδεκτη αποκληση για το συγκεκριμενο εμβαδο που αυτο αναγραφει. Send from Tapatalk

Μπαααα, μάλλον εχουμε κρατησει ή διαβασει ιδιες σημειωσεις κατα την παράδοση στην ταξη!!! (να θυμηθούμε λιγο την ξέγνοιασα των παιδικών χρονων).Καλού-κακού βαλε κανενα handsaplast στην καμερουλα του laptop [emoji56] [emoji41] [emoji3] Send from Tapatalk

Μα δεν πρόκειται για τμηματική καταβολή των 1.000€, δεν αναφέρομαι σε προκαταβολές του ποσού. Δεν υπάρχει κάν ποσό 1.000€. Δεν είναι απαιτητά τα 1.000€ και η υποχρέωση για τιμολόγηση στα 1.000€. Η απαιτητή αμοιβή κάθε φορά και η υποχρέωση για τιμολόγηση είναι στα 250€. Το συμφωνητικό ορίζει 250€/3μηνο και όχι 1.000€/έτος δεν αναφέρει κάν 1.000€/έτος. Ο χρόνος ολοκλήρωσης μίας συναλλαγής [προσδιορίζεται από τα ΕΛΠ] σύμφωνα με τον οποίο σε μία διαρκή υπηρεσία (εδώ ενός έτους) η συναλλαγή ολοκληρώνεται όταν καθίσταται απαιτητή η αμοιβή και γίνεται η τιμολόγηση (250€ κάθε τρίμηνο), ανεξάρτητα του χρόνου της είσπραξης ή πληρωμής του τιμήματος αυτού, είτε αυτό καταβάλλεται προκαταβολικά είτε σε δόσεις είτε οφείλεται. Στην τελική, είναι θέμα πραγματικό που προκύπτει από την σύμβαση, δηλαδή αν η σύμβαση αιτιολογεί 4 ολοκληρωμένες παροχές υπηρεσιών, δεν υπάρχει κατάτμηση της εργασίας. Συμφωνώ επίσης ότι εμείς δεν έχουμε συχνά (μάλλον πολύ σπάνια) τέτοιες περιπτώσεις. Και άλλο ένα "στην τελική" --που πιστεύω θα συμφωνήσουμε--: Η συζήτηση που κάνουμε προκύπτει διότι ο κ. Νομοθέτης θέλει να υπάρχει μία σχετική και όχι δημιουργική ασάφεια, προκειμένου να βρει έρεισμα να σε σκίσει ο πιθανός έλεγχος όταν έρθει, οπότε ο κ. Νομοθέτης σου λέει ας βγάλω μια ΠΟΛ και κρίνουν οι ελεγκτές κατά το δοκούν ποία τελικά συναλλαγή θεωρείται ότι υπόκειται σε παρακράτηση φόρου ή όχι. Οπότε εσύ σαν κακός άνθρωπος Φαέθων (έχοντας και το σχετικό μέσο από την μυθολογία), θα με έσκιζες

Είναι θέμα ερνηνέιας. Λάθος ο τρόπος που το έγραψα. Οπως το έθεσα συμφωνω με αυτό που λες. Εγώ στο μυαλό μου όταν το έγραφα είχα ότι η εργασία αφορά μεμονωμένα (διάφορα ξεχωριστά, διακριτά, ανεξάρτητα τμήματα τμήματα αν θές). Π.χ. ένα συμφωνητικό με μία εταιρεία όπου θα αμείβεσαι με 250€/3μηνο για εκπόνηση ενεργειακών πιστοποιητικών όπου η συναλλαγή θα ολοκληρώνεται στο τέλος του τριμήνου ανεξάρτητα τα πόσα πιστoποιητικά έχουν γίνει, το σύνολο της αμοιβής των 250€ τότε θα γίνεται απαιτητό καθως και η υποχρέωση για τιμολόγηση. Και για να μην βγούμε άλλο Off-topic, η όποια περαιτέρω συζήτηση ας γίνει εδώ.

Όχι "και" παρακράτηση. (μάλλον εκ παραδρομής το έγραψες) Ένα από τα δύο, ή προκαταβλητέο φόρο (ΦΕΜ) θα έχει ή παρακράτηση φόρου, με προτεραιότητα στον προκαταβλητέο φόρο εφόσον οι εργασίες υπόκεινται σε θεώρηση ή χορήγηση άδειας από κάποια υπηρεσία του Δημοσίου. Όχι και τα δύο. Η διαφορά είναι ότι ο προκαταβλητέος φόρος δεν έχει όριο καθαρής αξίας της συναλλαγής επί της οποίας διενεργείται, ενώ η παρακράτηση φόρου διενεργείται μόνον εφόσον η καθαρή αξία της συναλλαγής υπερβαίνει τα 300 ευρώ με την αίρεση του ότι το όριο των 300€ ανά συναλλαγή, συνδέεται με την αξία της πράξης ή των παρεχόμενων υπηρεσιών, όπως προκύπτει από την τυχόν υπογραφεί σύμβαση ή οποιοδήποτε άλλο πρόσφορο στοιχείο[1] και όχι με την τμηματική εξόφληση της συναλλαγής. [1] π.χ. Αν το συμφωνητικό προβλέπει ετήσια αμοιβή π.χ. 1000 ευρώ [σημαίνει ότι η αμοιβή είναι απαιτητή ανά έτος, δηλαδή η συναλλαγή ολοκληρώνεται στο τέλος του έτους οπότε και υπάρχει η υποχρέωση έκδοσης του τιμολογίου] η οποία καταβάλλεται ανά τρίμηνο, ως συναλλαγή θεωρείται το ποσό των 1000 ευρώ, εδώ υφίσταται υποχρέωση παρακράτησης του φόρου, ακόμα και αν προαιρετικά εκδοθούν περισσότερα τιμολόγια κάτω των 300 ευρώ. Αν το συμφωνητικό ορίζει τριμηνιαία αμοιβή π.χ. 250 ευρώ, με διάρκεια ενός έτους [σημαίνει ότι η αμοιβή είναι απαιτητή ανά τρίμηνο, δηλαδή η συναλλαγή ολοκληρώνεται στο τέλος του τριμήνου οπότε και υπάρχει η υποχρέωση έκδοσης του τιμολογίου], εδώ δεν υφίσταται υποχρέωση παρακράτησης του φόρου.

Παιδια ολων οι αποψεις ειναι χρησιμες στο forum, στον βαθμο που κραταμε ενεργους στην γραφη μας τους Κανονες Συμμετοχής. Ακομη και οταν υπάρχουν οριακά εκτροπες στην εκφραση μας δεν ειναι λογος να στερησουμε απο ολους εδω μέσα της οποιας και σε οποιοδηποτε νημα (μετα απο καποια συγκρουση) θεσης μας, με το να μην ξανασυμετασχουμε γενικοτερα. Αποψη μου. Edit: Και γαι να το αλαφρυνουμε λίγο ... να μην φτάνουμε σε κάτι τέτοιο Send from Tapatalk Video_2018-01-14_184128 (1).wmv

Σωστά. Η υποχρέωση έχει ορισθεί με τον νόμο και τις εφαρμοστικές εγκύκλιες μονοσήμαντα ανάλογα με τον κύριο Κωδικό Αριθμό Δραστηριότητας και όχι ανάλογα με τον τύπο-είδος του παραστατικού συναλλαγής ή/και την ιδιότητα του αντισυμβαλλόμενου (φυσικό πρόσωπο ή οντότητα) ή/και τον Κωδικό Αριθμό κύριας Δραστηριότητας. Εξάλλου δεν μπορεί να είναι εκ των προτέρων γνωστό στη φορολογική διοίκηση ότι δεν θα υπάρξει πραγματική συναλλαγή με ιδιώτες, εφόσον ο κύριος Κωδικός Αριθμός Δραστηριότητας δεν αποκλείει τέτοιου τύπου συναλλαγές με ιδιώτες. Εξαίρεση έχει δοθεί στον κωδικό 35.11.10.09 (Παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκά συστήματα), παρά του ότι ο κύριος Κωδικός Αριθμός Δραστηριότητας τους --35.11 (Παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος)-- εμπίπτει στην υποχρέωση, και αυτό γιατί συγκεκριμένοι παραγωγοί --του κωδικού 35.11.10.09-- μετά από οχλήσεις του αρμόδιου συνδικαλιστικού τους οργάνου, ανάγκασαν το υπουργείο να εκδόσει σχετική εγκύκλιο που τους εξαιρεί, διότι όντως δεν έχουν επιλογή να τιμολογούν σε ιδιώτες, μπορούν μόνο στον ΛΑΓΗΕ ή/και στον ΔΕΔΔΗΕ.

Επιλέγοντας από εδώ την Ασφαλιστική Ικανότητα ή απευθείας από εδώ την Ασφαλιστική Ικανότητα.

...σαν χημειοθεραπεία λειτουργούν...παρατεινουν το αναπόφευκτο... Send from Tapatalk

"Βρίσκεσθε εδώ".

Ο τρόπος σκέψης έχει μία βάση...αλλά δεν με βρίσκει σύμφωνο ως προς την αντιμετώπιση της συγκεκριμένης δαπάνης (με αυτόν τον τρόπο σκέψης). Η ουσία είναι ότι πρέπει να απλοποιηθεί η αντιμετωπίσή της διότι πλεόν θα δημιουργηθούν πολλά θέματα λόγω συμψηφισμών, αναδρομικών κλπ κλπ

Δεδουλευμένες του 2017 είναι εφόσον εξοφληθούν εμπρόθεσμα ή εντός τυχόν παράτασης. Σε αντίθετη περίπτωση εκπίπτουν στο έτος που θα πληρωθούν. Το παραστατικό με το οποίο θα γίνει η εγγραφή είναι το ειδοποιητήριο. Αυτό που εγώ ακολουθώ είναι το παρακάτω: Εγγραφή με την ημερομηνία που η οφειλή έγινε απαιτητή, δηλ. 13/1/2018. Αλλά επειδή έχουν εκδοθεί σχετικές ΠΟΛ σχετικά με τον χρόνο έκπτωσης, εγγραφή και ως εργασία τέλους χρήσης στο 2017, δηλ. 31/12/2017. Το αν θα εκπέσει και πότε είναι άλλο θέμα. Αν πληρωθεί εμπρόθεσμα ή εντός παράτασης θα εκπέσει στο 2017, κάνω αφαιρετική εγγραφή ακριβώς κάτω από αυτή του 2018 με ανάλογη αιτιολογία ...δεδουλευμένα έτους 2017. Αν πληρωθεί εκπρόθεσμα θα εκπέσει στο 2018 οπότε αφαιρετική εγγραφή ακριβώς κάτω από αυτή του 2017 με ανάλογη αιτιολογία.

Ναι υπό προϋποθέσεις, έχει αναφερθεί πολλές φορές.

Αρχισαν και βγάζουν τα ειδοποιητήρια του ΕΦΚΑ για τον Δεκέμβριο. Απ' ότι είδα δεν έχουν αλλάξει κάτι, δεν έχουν ούτε αναδρομικά ούτε συμψηφισμούς.

Επίσης θεωρώ ότι μεγάλο θέμα παίζουν αν υπάρχουν και παρεμβολές ... και η ποιότητα του καλωδίου. Δεν ξέρω πως και γιατί (διότι δεν έχω τις απαραίτητες γνώσεις) βοήθησε αυτό που έκανα σε μία άλλη τηλεόραση. Σε μήκος περίπου 40εκ από το βύσμα που κουμπώνει στην τηλεόραση και αντίστοιχα στο βύσμα του τοίχου το τύλιξα με καμιά δεκαριά στροφές με αλουμινόχαρτο τσαλακωμένο και πατημένο πάνω στο καλώδιο. Ισως είναι χαζομάρα αλλά είδα ότι έκοψε τα snap που έκανε στην εικόνα.

Είχα κι εγω τετοιο πρόβλημα πριν καποια χρονια και οφειλοταν στο οτι ο απο πανω ή ο διπλα (δεν θυμαμαι ποιος απο τους δυο) ειχε "παιξει" με την πρίζα που ηταν στην ίδια γραμμή που ανέβαινε στην κεντρικη κεραία δεν ειχε βαλει καλα (βιδωσει) το καλωδιακι μεσα στην πρίζα του της γραμμής που φτανει μεχρι επάνω στο κουτι. Send from Tapatalk

Γράφοντας (εγώ) με την απόφαση της ΓΣ ,αυτό που γράφετε εννοούσα ... λάθος ο τρόπος γραφής μου. Ισχύει σε κάθε περίπτωση το edit που έκανα στο προηγούμενο post μου αν δεν το έχετε δει. edit: Τελικά καταλήγω στο ότι ισχύει αυτό που ανέφερε ορθότατα ο Δημήτρης στο #9 περί της διαφορετικής αντιμετώπισης της δαπάνης. Ως δαπάνη λειτουργίας δεν μετέχει το ισόγειο ενώ ως δαπάνη συντήρησης με την έννοια του πάγιου περιουσιακού κοινοχρήστου στοιχείου κατανέμονται χιλιοστά.

Να σας πω πως το καταλαβαίνω. Ο συντάκτης του κανονισμού γνωρίζοντας ότι "δεν είναι υποχρεωτική η συμμετοχή στην δαπάνη λειτουργίας ανελκυστήρα για το ισόγειο" (όπως κι εσείς σχετικά αναφέρετε) αποφάσισε να "κατανέμονται χιλιοστά του ισογείου στην δαπάνη ανελκυστήρα" (όπως κι εσείς σχετικά αναφέρετε) αφήνοντας ανοικτό το περιθώριο να αλλάξει αυτό χωρίς προστριβές αφού αρχικά ξεκαθαρίζει ότι δεν είναι υποχρεωτικό (άρα εμμέσως δυνητικό) και μπορεί να αλλάξει με κάποια απόφαση της Γ.Σ. όπως θα ορίζεται στον κανονισμό. edit: Η ανωτέρω τοποθέτηση μου αναφορικά στην ασάφεια όπως το θέτεις έγινε πάντα στον βαθμό του ότι δεν γνωρίζουμε τι ακριβώς γράφει στον κανονισμό τόσο στο συγκεκριμένο σημείο όσο και γενικότερα σε κάποιο άλλο σημείο του που μπορεί να την ξεκαθαρίζει.

Αν ο ανελκυστήρας δεν έχει στάθμη εξόδου στο δώμα (ανεξάρτητα i)αν είναι βατό ή όχι, --το βατό είναι κατασκευαστικός τύπος-- ή ii) αν είναι επισκέψιμο ή μη επισκέψιμο το δώμα ή iii) γίνεται χρήση ή όχι από τις ιδιοκτησίες του ισογείου) τότε δεν βλέπω να διαφωνώ στο σκεπτικό σας. Σε αντίθετη περίπτωση συμφωνώ με τον Δημήτρη στο #8.

.

Deleted Edit: Παρά του ότι έσβησα την θέση μου θα την επαναφέρω εξηγώντας τον λόγο. Είσαι ιδιαίτερη περίπτωση ... γενικότερα ... έλκεις την ιδιαιτερότητα ... Απλά από την μία η ημερομηνία ισχύος έχει να κάνει με την ημερομηνία έκδοσης ...οπότε αν έπρεπε να έχεις το φυσικό έντυπο την ημέρα του διαγωνισμού καταλαβαίνεις ότι όντως θα είχες θέμα, από την άλλη η τρόπος γραφής του πιστοποιητικού σε συνδυασμό με αυτό που υπεύθυνα δηλώνεις στην ΤΕΥΔ δεν έχει κάποιο θέμα περί ψευδούς δηλώσεως. Προβλέπω να δηλαδή να έχεις τρέξιμο ... ενστάσεις ... Μακάρι να έχει θετική εξέλιξη. Όπως και να 'χει η διαδικασία πλέον είναι μονόδρομος ... υποβάλλεις τα δικαιολογητικά μεταξύ άλλων και αυτό και περιμένεις την έκβαση και ανάλογα πράττεις... Εκτός αν κάπου κάνω λάθος στο σκεπτικό μου. Για αυτό και αρχικά το έσβησα έχω την εντύπωση ότι σίγουρα κάτι μου διαφεύγει αλλά δεν μπορώ να το εντοπίσω. Send from Tapatalk

Αν και το έχω αναφέρει πολλές φορές .... δες εδώ.

Εχεις πληρωσει οτι αναδρομικα μεχρι στιγμής εχουν εκδοθεί βάση του ν.3986/11 (αν ειχες τετοια) :-) Αν δεν ειχες σωστα σου βγαζει τι σχετικο. Send from Tapatalk