georgegaleos

Δυστυχώς ετσι ακριβως ειναι. Καταγραφεται ως ΠΟΛ.0001.stat/7-12-2017 :-) Σταλθηκε απο το tapatalk

Δεν αλλαζει φορολογικα κατι. Εξακολουθουν, ως ισχυε και υπο προϋποθέσεις, να αποτελουν εκπιπτομενη δαπάνη. Σταλθηκε απο το tapatalk

Γεια σου Φαέθωνα, ΠΟΛ.: 1120/2014, άρθρο 64 (δες σελ. 9). ΠΟΛ.1120-2014.pdf

Δυόροφη κατοικία προ του '55. Όλη φέρουσα κατασκευή. Έχει ρίξει στον όροφο εξωτερικό (φέροντα) τοίχο 5μ και έχει μεγαλώσει το δωμάτιο με γυψοσανίδες --παίρνοντας τμήμα της βεράντας. (βασικά υποστήριξη δεν είδα, απλά τον έχει ρίξει, όπως και ο ίδιος μου είπε απλά στο εσωτερικό των γυψοσανίδων έχει βάλει μόνο το σκελετό.) καθώς και έναν εσωτερικά (άνευ υποστήριξης και αυτός). Την κατασκευή την έκανε ο ίδιος λόγω "γνώσεων", γυψοσανιδάς. Πάει για γονική παροχή. Πέραν του ότι εγώ προσωπικά το βλέπω σαν να κάνει (εν γνώσει του) δώρο στο παιδί του ένα αυτοκίνητο χωρίς φρένα (αν δεν απαιτείται το επόμενο ερώτημά μου ή δεν προβεί σε αυτή τη διαδικασία), το ερώτημα μου είναι αν χρειάζεται ΜΣΕ ?

Στις καταστάσεις πελατών προμηθευτών καταχωρούνται φορολογικα στοιχεία που έχουν εκδοθεί στο όνομα της επιχείρησης. Αν κάποιο φορολογικό στοιχείο που έχει εκδοθεί στο όνομα της επιχείρησης, έχει και προσωπικές δαπάνες αυτές αναμορφώνονται -σε κάποιες και ο φόρος του- κατά την υποβολή της φορολογίας εισοδήματος. π.χ εταιρικό πακέτο τηλεφωνίας με τρεις γραμμές αλλά δύο δεν χρησιμοποιούνται για τους σκοπούς τις επιχείρησης [χρησιμοποιούνται από την γυναίκα και από το παιδί αλλά όχι για τους σκοπούς της επιχείρησης]1]. Το ποιες συναλλαγές εξαιρούνται από την καταγραφή τους στις Πελατών-Προμηθευτών, αναφέρονται και στην ΠΟΛ.1022/7.1.2014 όπως έχει πολλές φορές τροποποιηθεί και ισχύει. Οι νομοθεσίες που διέπουν: α) τις δαπάνες που εκπίπτουν φορολογικά από τα έσοδα (είτε ως καθαρές αξίες, είτε ή/και ως αξίες μαζί με τον φόρο τους) β) τις δαπάνες των οποίων εκπίπτει ή όχι ο φόρος που επιβαρύνονται, από το φπα εισροών, γ) τις δαπάνες που καταχωρούνται στις καταστάσεις πελατών-προμηθευτών, (είτε ως καθαρές αξίες, είτε ή/και ως αξίες μαζί με τον φόρο τους, είτε καθόλου) , είναι διαφορετικές. (αντίστοιχα ν.4172/2013(Κώδικας Φορολογίας Εισοδήματος), ν.2859/2000 (Κώδικας Φόρου Προστιθέμενης Αξίας), ν.4174/13 ως σήμερα ισχύουν, καθώς και με τις αντίστοιχες ερμηνευτικές) Υ.Γ. Αναφορικά σε αυτό που λες στο τέλος, αν δεν τις καταχωρήσεις σύμφωνα με την παραπάνω νομοθεσία θα εμφανισθούν αποκλίσεις των οποίων πιθανή εκπρόθεσμη διόρθωση επιφέρει ανάλογο πρόστιμο. edit: [1] Στο συγκεκριμένο παράδειγμα: η δαπάνη (και για τα τρία νούμερα) εγγράφεται στα βιβλία ως καθαρή αξία και φπα ξεχωριστά, αναμορφώνεται δε μόνο η δαπάνη, [όχι ο φόρος που την επιβαρύνει (ο τελευταίος δεν είναι μη εκπιπτόμενος από την φορολογία φπα σύμφωνα με την αντίστοιχη νομοθεσία που ορίζει ποιων δαπανών δεν εκπίπτει ο φόρος)], εμφανίζεται στις καταστάσεις Πελατών προμηθευτών στον "κουβά". Η συγκεκριμένη δαπάνη και για τα τρία νούμερα δεν θα εμφανίσει αποκλίσεις διότι εγγράφεται στον "κουβά", αν αναγραφόταν στις Συγκεντρωτικές εξόδων" και εσύ έκανες ως εγγραφή μόνο το ένα νούμερο θα εμφάνιζε απόκλιση, διότι ο εκδότης δεν μπορεί να γνωρίζει την χρήση που εσύ κάνεις.

Παναγιώτη καλημέρα, Επικοινώνησε με το ΜΕΕΠ και μάθε ποιος έχει χρεωθεί την αρχική σου αίτηση. Αν δεν έχει ολοκληρώσει την εισήγηση προς την επιτροπή ή/και αν την έχει ολοκληρώσει αλλά δεν την έχει προωθήσει στην επιτροπή και έχεις πέσει σε κάποιον εξυπηρετικό, ευχάριστο άνθρωπο και που νιώθει όμορφα εσωτερικά την ημέρα που θα μιλήσεις μαζί του, έχεις αρκετά μεγάλες πιθανότητες να γίνει η όλη διαδικασία που θες με μια απλή νέα αίτηση ίσως εν είδει συμπληρωματικής ή προς αντικατάσταση της αρχικής. Μίλησε μαζί του χρησιμοποίηση στο μέγιστο την ευγένεια και τις παρακλητικές ικανότητες που διαθέτεις.

Κε Κώστα καλημέρα. Όπως σας είπαν και παραπάνω είναι παράνομο. Ο λόγος εντελώς χονδρικά αν θέλετε, είναι ότι δεν υφίσταται η κατασκευή αυτή σύμφωνα με την οικοδομική άδεια. Πέραν τούτου: 1) Αν πληρούνται οι χρονικές προϋποθέσεις του ν.4495/2017 μπορεί να ενταχθεί στο νόμο και να ρυθμισθεί η αυθαιρεσία για τα επόμενα 30 χρόνια. 2) Αν δεν πληρούνται οι χρονικές προϋποθέσεις του ν.4495/2017 δεν μπορεί να ενταχθεί στο νόμο και να ρυθμισθεί η αυθαιρεσία για τα επόμενα 30 χρόνια και θα πρέπει να επανέρθει στην αρχική κατάσταση σύμφωνα με την άδεια. Σε υποθετική περίπτωση καταγγελίας και αυτοψίας από αρμόδιο δημόσιο όργανο, θα βεβαιωθεί το ανάλογο πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης για αυτή την κατασκευή. Στην περίπτωση αυτή, έχετε υπόψη, ότι η αυτοψία μπορεί να εντοπίσει και άλλες παραβάσεις τις οποίες --εκ θέσεως-- δεν γνωρίζεται. Θα σας πρότεινα λοιπόν, για να λυθούν πλήρως οι ανησυχίες σας και οι προβληματισμοί σας, να επισκεφθείτε κάποιον μηχανικό της περιοχής σας, προκειμένου να σας ενημερώσει τόσο για αυτή την παράβαση που περιγράφετε όσο και για αυτές που όπως παραπάνω ανέφερα, πιθανόν, να υφίστανται και να μην γνωρίζεται. Σε πιθανή μελλοντική δικαιοπραξία (πώληση, γονική παροχή, κλπ) ή/και καταγγελία θα εντοπισθούν. Επίσης θα σας ενημερώσει σε κάθε περίπτωση και για το συνολικό οικονομικό αποτέλεσμα που περιλαμβάνει το πρόστιμο [σε κάθε περίπτωση] καθώς και την αμοιβή του για τις υπηρεσίες που θα σας παράσχει. Ελπίζω να σας κάλυψα σε αρκετά μεγάλο βαθμό. Και πάλι την καλημέρα μου ... [καλημέρες και στους συναδέλφους]

... να συμπληρώσω οτι χρειάζεται και συναίνεση ιδιοκτητων ...για σιγουρια δες και το καταστατικο για το ποσοστό...αν δεν υπάρχει καταστατικο θελει απο ολους. Σταλθηκε απο το tapatalk

Βλέποντας ότι ανησυχίες τέτοιου είδους ότι είναι παρατραβηγμένες και ότι "ΝΑΙ, προφανώς και δίδεται" --σε αντίθεση με την θέση του Ιάσονα και τον προβληματισμό του zulumpo--, και ότι αυτό που μετράει είναι η ουσία της βεβαίωσης, θα ήθελα να γενικότερα να ρωτήσω (ρητορικές ερωτήσεις, και σαφώς δεν περιμένω απάντηση, αλλά κυρίως τις κάνω ως επισημάνσεις-παρατηρήσεις: 1) Είμαστε σίγουροι (?), ότι την ίδια άποψη θα έχουν και οι δικαστές σε περίπτωση που θα χρειαστεί να αποδείξουμε ότι --όπως γράφει ο/η συνάδελφος ΜΥΡ-- "... θα κολλήσει όλη η κτηματαγορά. Σκοπός του νομοθέτη δεν είναι να καταστρέψει όλες τις ιδιοκτησίες των Ελλήνων" ? 2) Είμαστε σίγουροι (?), ότι δεν θα συμβεί τίποτα, αν ο νέος ιδιοκτήτης εμπλακεί στο μέλλον εξ αιτίας μίας --όπως γράφει ο/η συνάδελφος ΜΥΡ-- "τριτεύουσας μικρο-παράβασης" δεν θα υποχρεωθεί να πληρώσει το όποιο πρόστιμο για την συγκεκριμένη π.χ. σε περίπτωση καταγγελίας από γείτονα ? 3) Είμαστε σίγουροι (?), ότι στην παραπάνω περίπτωση, εξασφαλιζόμαστε ότι δεν θα στραφεί εναντίον μας, κάνοντας χρήση της βεβαίωσής μας --που φέρει "φαρδιά-πλατιά" την υπογραφή μας-- για να υποστηρίξει ότι εξαπατήθηκε αποκτώντας μια "ελαττωματική" περιουσία? Και ότι δεν θα ισχυριστεί ότι σκόπιμα αποκρύψαμε την παραπάνω "τριτεύουσα μικρο-παράβαση", "παρέα" με τον πωλητή προκειμένου να διεκδικήσει να πληρώσουμε --και-- εμείς «τα κακώς κείμενα"; 4) Είμαστε σίγουροι (?), ότι αν "πέσουμε" στο δείγμα του ελέγχου, ότι ο δημόσιος υπάλληλος που θα κάνει τον έλεγχο θα συμμεριστεί την άποψή μας, ότι οι τάδε είναι "τριτεύουσες μικρο-παραβάσεις" ? 5) Είμαστε σίγουροι (?), ότι σε επόμενη μεταβίβαση ο τότε μηχανικός που θα αναλάβει να εκδόσει την βεβαίωση θα συμμεριστεί την άποψή μας αλλά .... ? Μη μου πείτε ότι κάποιοι (απ' οποια "πλευρά" του μηχανικου είμαστε) δεν το έχουμε συναντήσει ? Θα μπορούσα με λίγη προσπάθεια να βρω κι άλλα "Είμαστε σίγουροι", αλλά νομίζω ότι αυτές αρκούν για να μπούμε σε σκέψεις. Στην τελική, η απόφαση είναι δική μας υπόθεση και οι συνεπειες "καραδοκούν".

Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι δεν προκύπτει από κάπου αυτό περί της αναμονής ανάρτησης στην "Διαύγεια". Τυπικά από όταν επίσημα σου κοινοποιηθεί ο ΑΠΕ, μπορείς να τον χρησιμοποιήσεις γενικότερα όπου χρειάζεται. Εξάλλου η υποβολή του λογαριασμού εξαρτάται από τις εγκεκριμένες επιμετρήσεις. Επίσης υπό εξαιρετικές συνθήκες π.χ. επείγουσες πρόσθετες εργασίες μπορεί να εγκριθεί από την προϊσταμένη αρχή η εκτέλεσή τους πριν από τη σύνταξη ΑΠΕ και μπορείς να τις βάλεις σε σχετικές πιστοποιήσεις ως Ε.Τ. (ενδεικτικές τιμές) μειωμένες κατά 20% και πριν από την έγκριση του ΑΠΕ. Τις εργασίες αυτές θα τις ενσωματώσεις στον επόμενο ΑΠΕ. Ενημερωτικά για αυτές τις πράξεις η ανάρτηση στην "Διαύγεια" πρέπει να είναι άμεση. Δες σχετικά εδώ την δεύτερη ερώτηση.

Αν βγαλεις ακρη γιατι σου απέρριψε την αιτηση, ενημερωσε σχετικα. Σταλθηκε απο το tapatalk

Στην βαση .... "των ρούχων..." που το θετεις με βρίσκεις συμφωνο. Απλα δεν εθεσα σωατα την παρατηρηση μου, ήθελα βασικα να πω οτι ο σκοπός και προορισμος της βεβαιωσης ειναι συγκεκριμενος. Το που, πως θα χρησιμοποιηθει και αν θα γινει δεκτη --η νομιμα και ορθα εκδοθείσα-- βεβαιωση από τον πελάτη, ειναι δικο του θεμα. Σταλθηκε απο το tapatalk

Δανάη καλημέρα, γνώμη μου είναι ότι την ζήτησε κατά παράβαση της νομοθεσίας, διότι δε προκύπτει κάπου από την νομοθεσία η συγκεκριμένη απαίτηση. Αντίθετα ,στην αιτιολογική που ανέφερα παραπάνω στο άρθρο 83, είναι ξεκάθαρο ότι τέτοια υποχρέωση --στην συγκεκριμένη περίπτωση-- για χορήγηση βεβαίωσης δεν υφίσταται. Χρειάζεται διευκρίνιση ... η βεβαίωση δεν είναι δια πάσαν νόσον .... εκδίδεται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Γνώμη μου ......

Εκανε κανένας εγγραφή ? Η εγγραφη μπορει να γινει ανεξαρτητα αν, ΤΩΡΑ είσαι τεχνικος ασφαλειας καπου ή πρέπει να εχεις ηδη ορισθει ως τεχνικος ασφαλειας και μετα να κανεις την εγγραφη ή μπορεις να απλα να εγγραφεις χωρις να εισαι καπου ως τεχνικος ετσι για να υοαεχεθς στην βαση δεδομενων του ΣΕΠΕ ?

Αν και την γνώμη μου την έγραψα ήδη .... να σου πω ....είναι ακριβώς το ίδιο θέμα που είχε υπάρξει και με τα ΠΕΑ. [αρχικά δεν υπήρχε κάπου στην διαδικασία της μίσθωσης μέσω taxis να δηλωθεί κάτι ... μετά εμφανίσθηκε το πεδίο όπου θα έμπαινε ο αριθμός, αλλά και αν δεν τον έβαζες προχωρούσε κανονικά στο taxis το μισθωτήριο ... και αργότερα δόθηκε η λύση .... βρέθηκε η ποινή=δεν προχωρούσε το μισθωτήριο]

katrmp καλημέρα, Στο άρθρο 82, εδάφιο 1.α αναφέρει: "[...] β) Δεν επιτρέπεται η μίσθωση και παραχώρηση ακινήτων στα οποία έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 81 παράγραφος 1 περιπτώσεις α΄ και β΄. [...] και στην αιτιολογική του ίδιου άρθρου: "[...] Περαιτέρω και επί σκοπώ απαγορεύσεως της κάρπωσης ή της αποκόμισης ωφέλειας από εκμετάλλευση ακινήτου το οποίο είναι αυθαίρετο ή έχει αυθαιρεσίες, απαγορεύεται η εκμίσθωση αυτού. [...]" Παρακάτω όμως , στην αιτιολογική στο άρθρο 83 αναφέρει: "[...] Με το παρόν άρθρο ορίζεται ως υποχρεωτική η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η χορήγηση βεβαίωσης από τον αρμόδιο μηχανικό που αφορά την νομιμότητα κτιρίου ή οικοπέδου που μεταβιβάζεται ή επί του οποίου συστήνονται εμπράγματες δικαιοπραξίες. Εξυπακούεται ότι στις ενοχικές δικαιοπραξίες (μισθώσεις επί παραδείγματι), ή στις αποδοχές κληρονομιάς τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται, καθώς δεν αφορούν σε σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων. [...]" Επομένως από την μία ορίζει ότι "δεν επιτρέπεται..." χωρίς όμως να ορίζει τι πρέπει να προσκομισθεί προκειμένου --αν αρθεί η αυθαιρεσία--- να γίνει η μίσθωση. Επομένως απλά "δεν επιτρέπεται ..." ... Αρκετά ασαφές αφού δεν επιβάλλει την βεβαίωση νομιμότητας από μηχανικό ... αλλά ούτε και ποινές ...

Αϊντε .... να εγγραφούμε κι εκεί .... τσάμπα είναι (προς το παρόν) Υπάρχουν διάφορα και Online. Προσωπικά δεν θα έκανα με τέτοια έγγραφα online το Merge. Εγώ χρησιμοποιώ το "PDF Split and Merge". Αλλη λύση είναι να τα σκανάρεις όλα σε ένα Pdf ... τα περισσότερα πολυμηχανήματα έχουν τέτοια εφαρμογή. Υπάρχουν πολλές άλλες λύσεις ...

Θα έλεγα πως όχι, γιατί βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ πρέπει να συντρέχει στο όνομα του οικονομικού φορέα που κάνει την προσφορά, και έτσι όπως το θέτεις ως προβληματισμό (δηλ. χωρίς ύπαρξη ΚΞΙΑς) δεν συμβαίνει αυτό.

Και από εδώ (σημερινή ανάρτηση στο ΣΕΠΕ) οι οδηγίες εγγραφής από αύριο 1/12/2017. Τις ανεβάζω και ως συνημμένο αρχείο. edit: Και η χαζή ερώτησή μου. Πρέπει να κάνουμε από τώρα εγγραφή ή μπορούμε πριν ανάθεση καθηκόντων ? eggrafh_texnikou_asfaleias_sepe.pdf

Εδώ υπάρχουν και οι οδηγίες από την viva για το πως θα δηλωθούν οι επαγγελματικοί λογαριασμοί στο taxis (όταν με το καλό ενεργοποιηθεί και για εμάς γιατί ακόμα εμφανίζει το μήνυμα που έγραψε ο Παύλος).

Σωτήριε (που θα έλεγε και ο Δημητριος) είναι σωστή η παρακάτω αντιμετώπιση (ως συνέχεια στο "πιο αναλυτικά" που έγραψα παραπάνω (τόσο αν λάβουμε το πιστωτικό ή αν έχει εκδοθεί αρχικά σωστά--χωρίς φπα, όσο και αν δεν λάβουμε το πιστωτικό)? Προσωπικά αυτό θα πράξω...μέχρι ανάλογου κραξίματος ότι γράφω @@ Αν το τιμολόγιο που πήρες έχει επιβαρυνθεί με φπα, ειναι λανθασμένη τιμολόγηση. Υπάρχει υποχρέωση για έκδοση πιστωτικού τιμολογίου για εσφαλμένη χρέωση φπα, αναφέρεται και στην σχετική διευκρινιστική (δηλ. επιστροφή του ΦΠΑ σε λογαριασμό σου και όχι απλά να μείνει ως πιστωτικό για μελλοντικές αγορές είναι λάθος ... είναι "κλοπή" ..θεωρώ γαιτί αναλογεί σε φπα και όχι σε αξία). 1) Αν λάβεις το πιστωτικό ή αν εξ' αρχής έχει εκδοθεί σωστά (χωρίς φπα): α) Καταχώρηση στα βιβλία: Εγγραφή με λογιστικό σημείωμα, που θα έχεις επισυναπτόμενα τα δύο τιμολόγια. Μιά εγγραφή, σε στήλη "πάγια" την καθαρή αξία, σε στήλη "φπα άρθρου 39" το φπα (αν έχει εκδοθεί σωστά δεν έχει έννοια το λογιστικό σημείωμα) β) στην περιοδική: εκροές κωδ.303,333 (στον 312 δεν θα αθροίσεις το ποσό αυτό), εισροές κωδ.366,386 γ) στις ΜΥΦ: στις "Συγκεντρωτικές εξόδων" ως δύο ξεχωριστές εγγραφές τα δύο τιμολόγια, το ένα ως χρεωστικό (με τα ποσά της καθαρής αξίας και του φπα στα ανάλογα πεδία), το άλλο ως πιστωτικό (με ποσά μηδέν ως αξία, και ως φπα το ποσό του φπα) (αν έχει εκδοθεί σωστά δεν έχει έννοια το πιστωτικό και απλά η εγγραφή δεν θα υπάρχει αξία στο φπα) δ) ως προς την φορολογία εισοδήματος: τα πάγια, αποσβέσεις με συντελεστή ή αν <1500 καθαρή αξία απόσβεση 100% στη χρήση) 2) Αν δεν λάβεις το πιστωτικό: δεν θα μπορέσεις να εκπέσεις τον φπα του τιμολογίου. Κάνεις και πάλι το (1) το οποίο είναι και το σωστό (πλην του μέρους που αφορά στις ΜΥΦ για το πιστωτικό τιμολόγιο. Όταν το λάβεις θα κάνεις και την καταχώρησή του καθώς επίσης δεν θα έχεις και επισυναπτόμενο στο λογιστικό σημείωμα, το πιστωτικό τιμολόγιο, τουλάχιστον μέχρι να το λάβεις. Οι εγγραφές στο βιβλίο δεν θα αλλάξουν, θα γίνουν όπως παραπάνω), και αναφορικά στην λήψη του πιστωτικού: α) ζητάς αρχικά προφορικά το πιστωτικό και την πίστωση σε λογαριασμό σου του ποσού του φπα δίνοντας του την εικόνα της επιχείρησής σου από την προσωποποιημένη πληροφόρηση του Taxis. β) αν δεν δεις ανταπόκριση ή δυσκινησία ή γενικότερα ύπαρξη "νερών"... ενημερώνεις εγγράφως τον εκδότη με εικόνα της επιχείρησής σου από την προσωποποιημένη πληροφόρηση taxis ζητώντας του εντός π.χ. 10 ημερών να προβεί στην έκδοση του πιστωτικού τιμολογίου και πίστωση των χρημάτων στον τάδε επαγγελματικό λογαριασμό σου, αναγράφοντας επιπλέον ότι σε αντίθετη περίπτωση και μετά το πέρας των τάδε ημερών ότι θα ενημερώσεις την ΔΟΥ του σχετικά, γράφοντας του ότι θα της κοινοποιήσεις και την σχετική αλληλογραφία σας και ας το βρει το θέμα ο έλεγχος. Σωτήρη και πάλι καλημέρα ... ειλικρινά χαίρομαι που σε "ακούω"...

Ως προς την φορολογία εισοδήματος είναι εκπιπτόμενη δαπάνη. Ως προς την φορολογία φπα δεν εκπίπτει ο φόρος από τον φόρο εισροών διότι δεν επιβαρύνεται (δηλ. δεν υπάρχει φόρος που πρέπει να καταβληθεί από τον εκδότη) με φόρο η συγκεκριμένη δαπάνη στο τιμολόγιο, διότι εμπίπτεις στο ειδικό καθεστώς της καταβολής του φόρου από τον λήπτη αγαθών, υπόχρεος για την καταβολή του φόρου είναι ο αγοραστής, δηλ. εσύ. Η συγκεκριμένη συναλλαγή συνιστά "πράξη λήπτη". Και εφόσον έχεις --όπως και έχεις-- δικαίωμα έκπτωσης του φόρου που πρέπει εσύ να αποδόσεις κάνεις τις εγγραφές που έχουμε πει. Οπότε πρακτικά δεν θα έχεις αποδώσει τον φόρο κατά την αγορά (όπως εσύ έκανες) αλλά και ούτε θα τον έχεις εκπέσει αφού εμφανίζεται και ως εισροή και ως εκροή η συγκεκριμένη συναλλαγή. Αν θες να σου το πω πιο αναλυτικά ή τελοσπάντων τι θα έκανα εγώ στην δικη σου περιπρωση, αν και έχω αναφέρει εδώ την αντιμετώπιση, πολύ ευχαρίστως. Πες μου αν θες.

Ρωτας ή επιβεβαιώνεις ? Οπως και να 'χει, ναι. Το συμφωνητικο να υποβληθεί και στο taxis τουλαχιστον απο εσενα προκειμένου να εχει ισχυ απεναντι στην φορολιγικη διοίκηση για εσενα. Για τον αλλο δεν σ' ενδιαφερει, αν και οφειλει και αυτος. Σταλθηκε απο το tapatalk

zulumpo, αναφορικά στο 1ο σου ερώτημα [γαι το άλλο συμφωνώ με τον Φαέθωνα) 1) Βασικό θεωρώ την σύνταξη συμφωνητικού...βασικότατο και το θεωρώ (κατ' εμέ) απαραίτητο όπου και θα ξεκαθαρίσεις και αυτά που αναφέρεις. 2) Για αυτό που ρωτάς: για μη προσφερθέν έργο δεν γεννάται υποχρέωση έκδοσης τιμολογίου. Οι συγκεκριμένες καταβολές όπως τις αναφέρεις που θα γίνουν έναντι του συνολικού τιμήματος και εφόσον γίνουν πριν την ολική ή μερική ολοκλήρωση της υπηρεσίας σου, συνιστούν προκαταβολές. Απλά για την τεκμηρίωση της είσπραξης μπορείς είτε να εκδόσεις μια απλή «Απόδειξη είσπραξης» είτε μπορεί ως τέτοια να χρησιμοποιηθεί και το αποδεικτικό της τράπεζας (όπου πολύ εύκολα έχει και ο πελάτης αλλά και εσύ) στο οποίο θεωρώ σκόπιμο αναγράφεται και κάποια ανάλογη αιτιολογία. Στη συνέχεια εκδίδεις το τιμολόγιο, σύμφωνα με το ν.4308/2014. edit: Υπάρχει και σχετική ΠΟΛ (αν θυμάμαι στο 2014) για το (2), αν την βρω [που θα την βρω!!! δεν υπάρχει περίπτωση] θα την ανεβάσω εδώ. Δες πάλι σε κανένα μισάωρο ... θα την έχω εντοπίσει !!!!! edit: όχι που δεν θα την έβρισκα ... ΠΟΛ 1003/2014 §11.2.5

Με μπερδεύει κάπως η χρονική αλληλουχία όπως την παραθέτεις. Δηλαδή ότι αποδόθηκε παρακρατούμενος φόρος "τώρα" με την προσωρινή δήλωση απόδοσης του φόρου, για τίμημα σε τιμολόγιο που φέρει ημερομηνία μελλοντική. Βάσει του άρθρου 64 παράγραφος 7 του Ν.4172/2013 ο φόρος που παρακρατείται, αποδίδεται το αργότερο μέχρι το τέλος του δεύτερου μήνα από την ημερομηνία καταβολής της υποκείμενης σε παρακράτηση πληρωμής. Δες εδώ για το χρονικό. Θα σου πω τι θα έκανα προσωπικά εγώ. 1) Θα τιμολογούσα, χρονικά όταν έπρεπε, με πιστωτικό τιμολόγιο. 2) Καταχώρηση των παραστατικών μου στις Πελατών-Προμηθευτών ως πρέπει (ως δύο ξεχωριστές εγγραφές χρεωστικό και πιστωτικό αντίστοιχα) 3) Σε καμία περίπτωση δεν θα επέστρεφα το ποσό του παρακρατούμενου φόρου [1] (το οποίο αποδόθηκε χρονικά από λάθος δικό τους), πλην της περίπτωσης που θα δω ότι διόρθωσαν την κατάσταση δηλ. ότι δεν μου χρέωσαν ποσό αμοιβής το οποίο και δεν έλαβα. Η μοναδική περίπτωση να το δω είναι στο εκκαθαριστικό της φορολογικής δήλωσης που θα υποβάλλω. Τότε και θα το επέστρεφα δηλαδή αν όντως παρακρατήθηκε φόρος και δεν κίνησαν την διαδικασία για την επιστροφή του που από λάθος απέδωσαν. Γιατί το λέω αυτό. Δες πάλι εδώ στις συχνές ερωτήσεις προσεκτικά την ε/α Νο.9 (ιδιαίτερα την δεύτερη παράγραφο), την ε/α Νο.9 (την τρίτη παράγραφο-περίπτωση) αλλά και την ε/α Νο.12 αυτό που γράφει μετά το "Επομένως ...." Δεν ξέρω κατά πόσο βοήθησα ή μπέρδεψα ... αυτό πάντως εγώ θα έκανα με τα όσα γνωρίζω ... ευελπιστώ και σε κάποια θέση στο ερώτημά σου από τον Σωτήρη ή τον Κώστα. Υ.Γ. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι η διαδικασία επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος παρακρατούμενου φόρου πρέπει να κινηθεί από την επιχείρηση και όχι από εσένα και εσύ να μην δεις κάτι προσυμπληρωμένο ως παρακρατούμενο φόρο κατά την υποβολή της φορολογικής σου δήλωσης. edit: [1] Το οποίο σαφώς και δεν μου έχει --ακόμα-- αποδοθεί [επιστραφεί] με κάποιον τρόπο.