Jimmy

Στην Αμερική, την πρωτεύουσα του αυτοκινήτου, είναι πια πολύ δύσκολο να τύχει εφαρμογής η μαζική συγκοινωνία. Όντας έρμαιο του τραστ αυτοκινητοβιομηχανία-υγρά καύσιμα-ελαστικά, εδώ και δεκαετίες φρόντισαν να συνδέσουν το «αμερικανικό όνειρο» με την πολεοδομική πρακτική που βολεύει τη χρήση του αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα πια οι αμερικάνικες (όλες μα όλες, κάθε μεγέθους) πόλεις να έχουν δομηθεί με τέτοιον τρόπο που να μην υπάρχει δρόμος επιστροφής από την υποχρεωτική και λυσσαλέα ανάγκη χρήσης του ΙΧ. Πόλεις των 40.000 κατοίκων απλωμένες σε διάμετρο 20 km δεν χωράνε κανενός είδους δημόσια συγκοινωνία, παρά μόνο το ΙΧ. Έτσι, υφίσταται το πρόβλημα του "last mile" που αναφέρει το δημοσίευμα: στην Ευρώπη αυτό λύνεται γιατί οι συμπαγείς πόλεις δίνουν τη δυνατότητα και το last mile να γίνεται με δημόσια συγκοινωνία (π.χ. φτάνεις με τρένο στο σταθμό μίας πόλης και μετά αστικό λεωφορείο), ώστε να μην απαιτείται καθόλου η χρήση ΙΧ. Αντίθετα, στην Αμερική ακόμη κι αν χρησιμοποιήσεις το τρένο, είναι αδύνατον να φτάσεις στον τελικό σου προορισμό σε μία αχανή πόλη που δεν μπορεί να καλύπτεται από δημόσια συγκοινωνία, ή αν θα θέλαμε να καλύπτεται, αυτή θα ήταν εξαιρετικά ασύμφορη, κουβαλώντας επιβάτες σε τεράστιες αποστάσεις και με ανάγκη για πολλαπλές γραμμές στην αραιοδομημένη πόλη.

Ένα ένα με τη σειρά. Είναι φανερό από τη φωτό ότι τα κατακόρυφα στοιχεία που υπάρχουν στον εξώστη δεν είναι φέροντα στοιχεία (υποστυλώματα), αλλά «μη φέροντα, διακοσμητικά». Πράγμα που σημαίνει ότι διατηρείται πάντοτε ο χαρακτηρισμός ως «εξώστης». Αυτό μάλιστα είναι ένα πολύ συνηθισμένο τέχνασμα που κάνουμε, ώστε να έχχουμε χώρους που μοιάζουν εκπληκτικά με κλειστούς συμπαγείς χώρους, με τα ανάλογα αρχιτεκτονικά οφέλη, αλλά που να εξακολουθούν να χαρακτηρίζοντσι ως «εξώστες», με όλα τα αντίστοιχα πολεοδομικά. τώρα, οφέλη. Περαιτέρω, ο εξώστης έχει και συμπαγή στηθαία. Κανένα πρόβλημα. Όπως και η αντίστοιχη προεξοχή στέγης ή προστέγασμα επάνω του έχει επίσης κάποια αρχιτεκτονικά στοιχεία. Κανένα πρόβλημα. Εν κατακλείδι: Ο εξώστης μπορεί κάλλιστα να έχει κάθε είδους αρχιτεκτονικό - διακοσμητικό στοιχείο. Αυτό ούτως ή άλλως επιτρέπονταν στο ΓΟΚ, και εξακολουθεί και τώρα στο ΝΟΚ, βλ. Άρ. 16 παρ. 2. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο εξώστης έχει και 3 μη φέροντα διακοσμητικά κατακόρυφα στοιχεία, και στηθαία, και τοιχίο στη στέγασή του. Κανένα πρόβλημα. Είναι «Ανοικτός Εξώστης» κατά ΝΟΚ. Και τεχνηέντως κατάφερε να πείσει ακόμη και τον Αρχιτέκτονα anavati ότι ίσως να μην είναι!!! (αυτός ήταν ο σκοπός του εξ αρχής άλλωστε, να δίνει την εντύπωση ενός ημιυπαίθριου χώρου).

Τίποτα δεν συνενώνεται αυτόματα. Είναι δύο ξεχωριστές οντότητες, άσχετα με το ότι την παρούσα χρονική στιγμή τυγχάνει να ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη.

Δεν γνωρίζετε ότι ο υαλοβάμβακας όταν είναι εμφανής και απροστάτευτος είναι επικίνδυνος για την υγεία; (ίνες υαλοβάμβακα). Τοποθετείται μόνο σφραγισμένος μέσα σε δομικά στοιχεία.

Η Υπεύθυνη Δήλωση Υδραυλικού είναι τυποποιημένο έντυπο που το συντάσσει ο Υδραυλικός/οί που κατασκεύασε/αν την εγκατάσταση ύδρευσης-αποχέτευσης-θέρμανσης-πυρόσβεσης-κλιματισμού με αγωγούς-αερίων κλπ. Το χαρτί αυτό ΔΕΝ το ζητάει η ΕΥΔΑΠ, το ζητάει ΜΟΝΟ η πολεοδομία προκειμένου να θεωρήσει το πέρας των εργασιών (=έγκριση για οριστική σύνδεση με δίκτυα). Ουσιαστικά είναι κάτι τελείως παράλογο, απλά είναι ένα νταβατζιλίκι που κατάφερε ο Σύνδεσμος Αδειούχων Υδραυλικών Εγκαταστάσεων να περάσει νομοθετικά, προκειμένου να παταχθεί το φαινόμενο του ο καθένας να κάνει τον υδραυλικό. Στο σχετικό ΦΕΚ ορίζεται ποιοι έχουν το επαγγελματικό δικαίωμα να κατασκευάζουν εγκαταστάσεις (διάφορες ειδικότητες και πτυχία τεχνιτών), μέσα στους οποίους συμπεριλαμβάνονται και οι Διπλ/χοι Μηχ. Μηχ, και για αυτόν το λόγο έχουν και το σχετικό δικαίωμα να υπογράφουν τις δηλώσεις αυτές. Κατά τα άλλα, προφανώς κανονικά τη Δήλωση θα τη συντάξει ο υδραυλικός που κατασκεύασε τις εγκαταστάσεις, ο οποίος προφανώς θα είναι και αδειούχος.

Κατασκευάσατε αυτό που ονομάζεται Διαζωματική Τοιχοποιία. Εκ πρώτης όψεως η Διαζωματική Τοιχοποιία μπορεί κάλλιστα να εφαρμοστεί ως μέθοδος φέρουσας τοιχοποιίας, οπότε δεν χρειάζονται υποστυλώματα, και ακόμη καλύτερα επειδή τοποθετήθηκε απευθείας κεραμοσκεπή αντί βαριάς πλάκας. Ωστόσο, μπορεί ο μηχανικός να σας είπε αυτά που σας είπε επειδή π.χ. μπορεί λοιποί παράγοντες να ήταν προβληματικοί, όπως η τοιχοποιία να μην πατάει σε σωστά σημεία κλπ.

Μήπως κάποιος έχει «πειράξει» τα ρολόγια;

Ο καθένας θα μπορεί να έχει πρόσβαση σε ένα πλουσιότατο αρχείο επαγγελματικών μυστικών π.χ. σοβαρών μελετητών. Και ο κάθε χαιρέκακος θα πιάνει τις μελέτες κάποιου συναδέλφου και θα τον κριτικάρει κιόλας.

Να ρίχνει τα κακώς κείμενα στον Κακομοίρογλου, αλλά τουλάχιστον ΑΥΤΗ να είναι την οποία θα πάει ο πελάτης στα δικαστήρια για να αποζημιωθεί μερικά εκατομμύρια ευρώ όταν γίνει η ζημιά, δηλ. θα ασφαλίζει τουλάχιστον τον Κακομοίρογλου μηχανικό.

Η άποψή μου είναι πως η πιστοποίηση ΟΛΩΝ θα πρέπει να προχωρήσει, ακόμη και ημών. Δυστυχώς ή ευτυχώς αυτό είναι το όφελος της κοινωνίας, και νομίζω ότι το καταλαβαίνουμε όλοι. Όλοι συμφωνούμε ότι η παντελής αναρχία στην ιδιωτική κατασκευή (όποιος θέλει γίνεται εργολάβος χωρίς καμία γνώση και προϋπόθεση, συνεργεία ανειδίκευτα, εργοτάξια χωρίς εργοδηγούς κλπ., πράγματα που όμως το Δημόσιο για τα έργα της πάρτης του φρόντισε να τα διασφαλίσει με το σύστημα των Εργοληπτικών Πτυχίων κλπ.) έχει αρνητικές συνέπειες στην κοινωνία, βλέποντας από πρώτο χέρι τί δουλειά γίνεται, τί υλικά μπαίνουν, αν μπορεί ο Αλέξανδρος Μ να συνεννοηθεί με το μικροβιολόγο εργολάβο κλπ. Το ίδιο όμως θα πρέπει να συμβεί και με εμάς. Δεν είναι δυνατόν να μπορώ εγώ πολιτικός μηχανικός να σφραγίζω (όχι εκπονώ...) ηλεκτρολογικές μελέτες και μελέτες θέρμανσης για να αποφεύγω τις συναλλαγές με το μηχανολόγο όταν έρθει η ώρα του ρεύματος κλπ., επειδή έτσι παρέμεινε το σύστημα από τη δεκαετία του '30 και που δεν άλλαξε γιατί το ΤΕΕ που αποτελείται κυρίως από πολ. μηχ. σφύριζε αδιάφορα ή έθετε πάντα βέτο όταν τίθετο θέμα αναθεώρησης των επαγγελματικών δικαιωμάτων με τη μόνιμη καραμέλα της επάρκειας των συναδέλφων από ΤΕΙ.

Δεν είναι τόσο φοβερό το θέμα. Είναι περισσότερο η ρύθμιση μίας αδυναμίας του συστήματος που ούτως ή άλλως υπήρχε πάντοτε ως τώρα, όταν μία μελέτη - επίβλεψη ανατίθεται σε εταιρία. Και αυτό όχι απαραίτητα σε δημόσια έργα, αλλά και σε ιδιωτικά. Π.χ. ένας μεγάλος ιδιωτικός φορέας (π.χ. ΟΤΕ Α.Ε., ΔΕΗ Α.Ε., μεγάλοι ιδιώτες κλπ.) συνήθως αναθέτει σε μεγάλους μελετητικούς οίκους ένα σοβαρό έργο. Μέχρι τώρα υπήρχε η λογική ότι μία μελέτη ή επίβλεψη ασκείται από συγκεκριμένο άτομο. Αυτό είναι αληθές, καθώς συγκεκριμένο άτομο - άτομα, έστω και μέσα σε μία εταιρία, εκπονούν μία μελέτη ή μεταβαίνουν επιτόπου σε μία επίβλεψη και αναλαμβάνουν την ευθύνη. Όταν έρθει η ώρα της Οικ. Άδειας, όμως, η πολεοδομία ζητάει να προσκομιστεί η αμοιβή για το συγκεκριμένο άτομο. Αυτό όμως δεν είναι αληθές, καθώς η αμοιβή δόθηκε στην εταιρία και εν συνεχεία η εταιρία αμοίβει με άλλο καθεστώς έναν μισθωτό ή συνεργάτη.

Από Απρίλιο του '12 λέει το τελευταίο άρθρο η έναρξη ισχύος.

Εάν πρόκειται για μπαλκόνι που στα σχέδια της Αδείας χαρακτηρίζεται ως Εξώστης, τότε βρίσκεται έξω από τον κτιριακό όγκο και ΔΕΝ μπορεί να τακτοποιηθεί με το νόμο για τους ημιυπαίθριους. Θα μπορέσει όμως κατά πάσα πιθανότητα να τακτοποιηθεί με το νέο νόμο που αναμένεται για τα Αυθαίρετα. Από εκεί και πέρα, πηγαίνετε κατευθείαν σε Μηχανικό για τις διαδικασίες, το ύψος του Προστίμου και την Αμοιβή του Μηχανικού.

Αναφορικά με τη διαμόρφωση της ράμπας (κλίσεις κλπ.), εφόσον δεν είναι υποχρεωτική η κατασκευή της ράμπας για ΑΜΕΑ, δεν είναι αντίστοιχα υποχρεωτική και η διαμόρφωσή της με βάση τη νομοθεσία για ΑΜΕΑ. Απλά, το να ακολουθήσετε τη διαμόρφωση αυτή θα βοηθήσει στο να είναι η ράμπα πραγματικά χρηστική. Π.χ. αν ξεπεράσετε το 5% κλίσης που λέει ο κανονισμός, πιο δύσκολα θα ανεβαίνουν τα καροτσάκια χωρίς συνοδό κλπ. Αλλά για ηλικιωμένους, όπως λέτε, δεν υπάρχει κάποια διαμόρφωση, τουλάχιστον σε επίπεδο κανονισμών, οπότε απλά είναι θέμα κρίσης από το μηχανικό ή τον κατασκευαστή. Για το αν καταλάβει χώρο εντός του Δημοτικού Πάρκινγκ προφανώς θα πρέπει να απευθυνθείτε στο Δήμο για να κανονίσετε μαζί του.

1. Προφανώς εννοείς ότι το καθαρό ύψος του υπογείου στις θέσεις των ΔΟΚΑΡΙΩΝ είναι 2,10 m. Σε συνεννόηση πάντοτε με τον επιβλέποντα μηχανικό, και μόνο εάν στη μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης δεν υπάρχει πρόβλημα, στα δοκάρια μπορεί να παραλειφθεί η τοποθέτηση θερμομόνωσης στον πάτο τους. 2. Σίγουρα η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης προβλέπει 10 εκ. μόνωση στην πλάκα αυτή; (Μπορεί και να προβλέπει όντως, απλά τσέκαρέ του με το Μηχανικό) 3. ο Κτιριοδομικός Κανονισμός προβλέπει κάτω από δοκάρια ελάχιστο καθαρό ύψος 2,00 μ. Οπότε ούτως ή άλλως πάλι καλύπτεσαι. 4. Αν το παραβλέψεις όχι μόνο θα έχεις πρόβλημα ως αυθαίρετο, όπως αναφέρθηκαν οι συνάδελφοι, αλλά θα έχει πρόβλημα η τσέπη σου από τα € που θα σκας στο πετρέλαιο, μόνο και μόνο για να κερδίσεις 10 εκ στο γκαράζ...

Το ελληνικό δημόσιο πλέον ο μεγαλύτερος κομπιναδόρος.

Το θέμα είναι όχι η ευθύνη να πάει π.χ. στους μηχανικούς ή στο κράτος κλπ. μόνο, αλλά να πάει ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ. Υπεύθυνος για τη μελέτη είναι ο μηχανικός. Υπεύθυνος για τη σωστή εφαρμογή της μελέτης στο επιστημονικό της σκέλος είναι ο μηχανικός - επιβλέπων (που φυσικά και είναι αδιανόητο να είναι κάποιος από κάποιο «σώμα μηχανικών» που φυσικά και δεν νομίζω ότι θα πατάει όταν τον καλεί ξαφνικά και απροειδοποίητα στις 06:00 το πρωί ο ιδιοκτήτης με την τσάπα αναμμένη να περιμένει να τους πει πού και πόσο θα σκάψουν). Υπεύθυνος για τη σωστή εφαρμογή της μελέτης στο σκέλος που αφορά την τέχνη είναι ο μάστορας. Κανείς δεν μπορεί να ξέρει αν δονήθηκε σωστά ένα στοιχείο, παρά μόνο ο μάστορας που κρατάει στο χέρι το δονητή και αφουγκράζεται την ανάδρασή του, ή βάζει την εμπειρία του για να προβλέψει ανάλογα με το είδος και την κατάσταση του σκυροδέματος. Που σημαίνει, μητρώο και πιστοποίηση όλων των τεχνικών ειδικοτήτων. Όχι μόνο στα δημόσια έργα να επιδιώκουμε ποιότητα, με μητρώα κατασκευαστών, έλεγχο, έκπτωση προβληματικών αναδόχων κλπ. Τα ιδιωτικά έργα δεν είναι λιγότερο σοβαρά. Υπεύθυνος για πολεοδομικές παραβάσεις που γίνονται εσκεμμένα είναι ο ιδιοκτήτης. Εδώ μιλάμε για εκούσια παραβατική συμπεριφορά. Καμιά δουλειά δεν έχει ο επιβλέπων μηχανικός να ευθύνεται για εσκεμμένες παραβάσεις άλλων, που ξεφεύγουν από τα όρια της επιστημονικής εφαρμογής της μελέτης. Είμαστε επιστήμονες, όχι αστυνόμοι, και εκεί τελειώνουν οι υποχρεώσεις μας. Υπεύθυνος για την επιθεώρηση της κατασκευής κατά τακτά χρονικά διαστήματα είναι η ποιλτεία. Και όχι ο ιδιοκτήτης ή ο μηχανικός, με δικές τους υπεύθυνες δηλώσεις και κουραφέξαλα. Αυτός ο οποίος θα πρέπει να δώσει την τελική έγκριση της κατασκευής, αυτονόητα θα πρέπει να ανήκει ιεραρχικά ένα επίπεδο ψηλότερα. Έρχεται, τελεί αυτοψία και εγκρίνει ή απορρίπτει την κατασκευή.

Δεν χρειάζεται να κάνεις απολύτως τίποτε άλλο frelas. Η άδειά σου είναι έτοιμη. Η συγκεκριμένη σφραγίδα μπαίνει όταν γίνεται εκκαθάριση της Άδειας χωρίς αυτοψία, με τη διαδικασία των Υπεύθυνων Δηλώσεων. Απλά πας σσε Εφορία, ΔΕΗ κλπ. με την άδεια που φέρει τη σφραγίδα αυτή. Η αναγραφή «Προσωρινή Σύνδεση» όντως προξενεί κάποιες αμφιβολίες. Στην πραγματικότητα έχει την έννοια του ότι η οικοδομή υπόκειται σε μελλοντική αυτοψία, με την οποία μπορεί να ακυρωθεί η ρευματοδότησή σου, η οποία κατά τα άλλα είναι απολύτως οριστική.

Είναι πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε πολλοί συνάδελφοι, και απ' ό,τι φαίνεται θα εξελιχθεί σε μάστιγα για τα μικρά κτίρια, τα οποία θα "τιμωρούνται" επειδή στην αγορά κατ' ουσίαν δεν υπάρχουν μικροί λέβητες πετρελαίου. Ωστόσο, οι μάγκες που έφτιαξαν τις ΤΟΤΕΕ προίκισαν το Κτίριο Αναφοράς με έναν ωραιότατο λέβητα με απόδοση 90,9% για ισχύ λέβητα 4-25 kW, αγνοώντας ότι δεν κυκλοφορούν τέτοιας ισχύος λέβητες, οπότε άντε τώρα εσύ να ανταγωνιστείς το κτίριο αναφοράς. Αν ψάξεις λίγο στο intenet ίσως βρεις ένα-δυο μοντέλα λεβήτων πετρελαίου που εισάγονται και στην Ελλάδα, με χαμηλή ισχύ: Ενδεικτικά: Wolf COB (υπάρχει σίγουρα το μοντέλο από 13 kW) και Rotex A1 Το θέμα είναι ότι θα πρέπει κιόλας να μπει ένας τέτοιος λέβητας και στην πράξη, εκτός από τη μελέτη, καθώς θα έρθει μετά και ο Επιθεωρητής, οπότε αν βρει λέβητα διπλάσιας ισχύος τον ξέσκισε x0.75.

Προσωπικά τείνω να συμφωνήσω με το ΣτΕ. Γιατί θα έπρεπε να διαφωνούμε με την κατάργηση της έννοιας της παρέκκλισης, αφού ούτως ή άλλως αυτή συμβατικά ισχύει μόνο σε «προϋφιστάμενα του παρόντος (τάδε) Νόμου»; Δηλαδή να συμφωνούμε με την κατάργηση της παρέκκλισης για όσα «ακατάλληλα κατά σχήμα, μορφή και εμβαδόν» οικόπεδα ήθελε δημιουργηθούν μετά την (τελείως τυχαία και συμβατική) χρονολογία δημοσίευσης του εκάστοτε πολεοδομικού νόμου, αλλά να διαφωνούμε με τα αντίστοιχα προϋφιστάμενα; Και πότε επιτέλους θα αναμορφωθεί η όλη πολεοδομική νομοθεσία, απαγκιστρούμενη από την ανάγκες περασμένων δεκαετιών;

Μια και είμαι Πολιτκός Μηχανικός, και έτυχε να διαβάσω το Θέμα αυτό, θα επισημάνω τα ακόλουθα: 1) Βλέπετε τί ωραία είναι όταν ένας επαγγελματίας έχει ΕΥΘΥΝΕΣ; Όλοι πάντα τρέχουν να αποποιηθούν την οποιαδήποτε ευθύνη που μπορεί να τους επιδοθεί (και για εμάς ισχύει αυτό). 2) Απαγορεύεται η Άγνοια του Νόμου στην Ελλάδα. Δηλαδή ένας Εγκαταστάτης Ηλεκτρολόγος είναι υποχρεωμένος να γνωρίζει τη νομοθεσία που διέπει την εργασία του. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει μελέτη ηλεκτρολογικής εγκατάστασης (π.χ. σε μικρές οικοδομές κλπ.) υπεύθυνος για την εγκατάσταση (χωρίς μελέτη, αλλά ενδεχομένως με μία μικρή πρόχειρη «μελέτη» επί του έργου ή επί του γραφείου του, με την οποία θα αποφασίσει τί καλώδια κλπ. θα τοποθετήσει) είναι ο Εγκαταστάτης Ηλεκτρολόγος. 3) Το ίδιο ισχύει και για μένα. Σε μία μικρή οικοδομή όπου δεν υπάρχει μελέτη-επίβλεψη ηλεκτρολογικών από κανέναν μηχανικό, δεν έχω καμία δουλειά να αναφέρω-γνωρίζω-επιβάλλω οτιδήποτε σχετικά με ηλεκτρολογική εγκατάσταση στον ιδιοκτήτη. Δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητές μου, ούτε και θα ΠΛΗΡΩΘΩ για αυτό. Παρόλα αυτά, όταν ένας οποιοσδήποτε Νόμος του Κράτους λέει ότι ως Πολιτικός Μηχανικός θα πρέπει να ενημερώσω τον ιδιοκτήτη για την κατασκευή θεμελιακής γείωσης, είμαι υποχρεωμένος να τον γνωρίζω και να τον εφαρμόζω. 4) Βαρέθηκα να αντιμετωπίζω την παρακάτω κατάσταση από Ηλεκτρολόγους Εγκαταστάτες: i) Από το 2006 είναι υποχρεωτική η θεμελιακή γείωση. Η Πολεοδομία με έχει ενημερώσει και εγώ πάντα ως ο Γενικός Επιβλέπων ενημερώνω με τη σειρά μου τους ιδιοκτήτες. ii) O ιδιοκτήτητης μιλάει με Ηλεκτρολόγους Εγκαταστάτες πριν την ανέγερση και ζητάει προσοφορές για τα ηλεκτρολογικά. iii) Oι Ηλεκτρολόγοι Εγκαταστάτες, προκειμένου να μειώσουν την προσφορά τους και να είναι ανταγωνιστικοί, απαντάνε στον ιδιοκτήτη ότι «δεν χρειάζεται θεμελιακή γείωση, εμείς πάντα βάζαμε δέλτα ή ράβδους (και κάτι τέτοια που δεν τα ξέρω), αυτά τα κάνουν για να βγάζουν λεφτά οι προμηθευτές, και τέλος Η ΔΕΗ ΔΕΝ ΖΗΤΑΕΙ ΘΕΜΕΛΙΑΚΗ ΓΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΡΕΥΜΑ». Όντως δεν ζητούσε θεμελιακή γείωση μέχρι το 2009 η ΔΕΗ στην περιοχή μου, και για αυτόν το λόγο, βέβαια, οι Εγκαταστάτες ανιτμετώπιζαν έτσι το θέμα της θεμ. γείωσης (και όχι φυσικά εκ του πονηρού). iv) Κατόπιν τούτων, έρχεται ο ιδιοκτήτης και μου ανακοινώνει, συχνά με ειρωνικό ύφος, ότι «δεν πρόκειται να σκάσω ένα χιλιάρικο γ**τικα για θεμελιακή γείωση. Και η οικοδομή κατασκευάζεται χωρίς θεμελιακή γείωση. v) Εδώ και έναν χρόνο, ξαφνικά η ΔΕΗ άρχισε να ζητάει θεμελιακή γείωση για να δώσει ρεύμα, και μάλιστα για οικοδομές από το 2006, λέγοντας ότι «ούτως ή άλλως ήταν υποχρεωτική από τη Νομοθεσία για τους Εγκαταστάτες», με αποτέλεσμα απίστευτες καταστάσεις όπως το να βάζει ο Εγκαταστάτης τον ιδιοκτήτη να σκάψει για να μπει εκ των υστέρων γείωση (ο ίδιος που τον έπεισε στην αρχή να μην βάλει), και άλλα τραγελαφικά... Συμπεριλαμβανομένων και των οικοδομών που συνέβησαν τα παραπάνω. Βγάλτε τώρα εσείς συμπέρασμα για το ποιος φέρει ευθύνη σε αυτήν την περίπτωση. 6) Οι περισσότεροι από τους Ηλεκτρολόγους Εγκαταστάτες «παλαιάς κοπής» ή εμπειρικούς που γνωρίζω, δυστυχώς δεν έχουν καμία απολύτως ιδέα για το HD, παρά εμμένουν στον παλιό καλό Κανονισμό, και δεν έχουν ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΘΕΣΗ να το διαβάσουν-εφαρμόσουν. Όσο η ΔΕΗ δεν απαιτούσε θεμελιακή γείωση, θεωρούνταν «π@π@ριές για να βγάζουν κάποιοι λεφτά». Τώρα που τη ζητάει η ΔΕΗ, «χρειάζεται να κάνεις». Κανένας δεν είχε επίγνωση της υποχρέωσής του που προέκυπτε από τη νομοθεσία του 2006, και οι πράξεις τους καθορίζονταν από το αν η δουλειά τους θα γίνονταν αποδεκτή από τη ΔΕΗ. Και με τον τρόπο αυτό δυστυχώς παρασέρνουν και ιδιοκτήτες σε λανθασμένες επιλογές. Ορίστε τί θα πει υπευθυνότητα. Δυστυχώς έτσι έμαθαν. 7) Άποψή μου είναι ότι ΟΛΟΙ οι εμπλεκόμενοι στην οικοδομή θα πρέπει να είναι με κάποιον τρόπο Πιστοποιημένοι (όπως εγώ ως Μηχανικός και εσείς ως Ηλεκτρολόγοι Εγκαταστάτες). Και η Πιστοποίηση περνάει μέσα από την εκπαίδευση. Ένας από τους «παλιάς κοπής» ή εμπειρικός ηλεκτρολόγος στα βουνά και στα χωριά, πώς θα είναι συνεχώς ενήμερος για τις εξελίξεις στους Κανονισμούς, και πώς θα κάνει τους απαιτούμενους υπολογισμούς;

Ειδικά για ένα laptop και ένα desktop, κατά πάσα πιθανότητα παίρνουμε στάνταρ έγκριση. Τώρα, όσον αφορά την προέγκριση, αμφιβάλλω αν για τους χιλιάδες υποψήφιους ελεγχθούν διεξοδικά τα περιεχόμενα στα ελεύθερης πληκτρολόγησης πεδία της ηλεκτρονικής αίτησης. Π.χ., αν βάλω στις δαπάνες ένα σεσουάρ για μαλλιά, και γράψω ότι «μου χρειάζεται για να στεγνώνω τα μαλλιά όταν κάνω μπάνιο στο γραφείο», κανείς δεν πρόκειται να το διαβάσει στο στάδιο της προέγκρισης για να κόψει τη συγκεκριμένη δαπάνη, αλλά παρόλα αυτά η προσφορά μου μπορεί να είναι πολύ καλή από άποψης βαθμολογίας, και να προεγκριθώ. Όταν, όμως, έρθει ο προσωπικός μου έλεγχος από τον υπάλληλο της τράπεζας, όπου αυτός πια θα δει αναλυτικά την πρότασή μου και όλα όσα έχω γράψει με κάθε λεπτομέρεια, εκεί θα φάω κόψιμο για το σεσουάρ...

@sdim Υποθέτω πως, με την προϋπόθεση ότι δηλώνεις ενιαίο υπολογιστή στην προσφορά, το θέμα είναι όταν έρθει ο έλεγχος στην έδρα σου, να φαίνεται ο υπολογιστής. Κανείς δεν θα γνωρίζει ότι το αγόρασες στο παρελθόν σε κομμάτια... Απλά, θα πρέπει να έχεις ένα ενιαίο τιμολόγιο, για όλο τοι σύστημα. Αν μπορείς να κανονίσεις κάτι τέτοιο, τότε πιθανότατα ΟΚ.

@kusta80 Από τα όσα αναγράφονται στους οδηγούς του Προγράμματος, καθώς και από τις απαντήσεις που δίνει η Υποστήριξη του Προγράμματος σε ενδιαφερόμενους, προκύπτει ακριβώς το ότι θα πρέπει να δικαιολογήσεις «ποιος θα χειρίζεται το δεύτερο laptop»... Δηλαδή η ποσότητα ενός προϊόντος συνάδει πάντα με το μέγεθος του προσωπικού... Αν το δηλώσεις στην προσφορά σου, δεν πρόκειται κατά πάσα πιθανότητα να έχεις πρόβλημα στο στάδιο της προέγκρισης, αφού δεν νομίζω ότι πρόκειται κανείς να ελέγξει για χιλιάδες επαγγελματίες το τί γράφουν στα κουτάκια και πώς δικαιολογούν το οτιδήποτε. Όταν, όμως, έρθει ο έλεγχος της υλοποίησης από την Τράπεζα, για την τελική έγκριση, εκεί πληρώνονται όλα...