Jimmy

Γιατί θεωρείς από στατικής πλευράς ότι είναι σωστές οι μειώσεις;

Για το 1 συμφωνώ και εγώ, αλλά για το 2 διαφωνώ ως προς τους εξώστες. Δηλαδή θεωρώ ότι ο Η/Χ μετράει μία φορά στη δόμηση, και εξολοκλήρου στον όγκο, αλλά οι εξώστες θα πρέπει να μετρήσουν όχι σαν εξώστες, αλλά σαν κανονικός ωφέλιμος χώρος στη Δόμηση, γιατί απλούστατα δεν είναι εξώστες: Σύμφωνα με το ΓΟΚ, Άρθρο 2, 38: Εξώστης είναι η οριζόντια προεξοχή της πλάκας του δαπέδου ορόφου ή δώματος, η οποία προβάλλει, με ή χωρίς τη χρήση δοκών, πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και χρησιμοποιείται για τη μετακίνηση και την προσωρινή παραμονή ενθρώπων. Εδώ οι πρόβολοι δεν βρίσκονται στις όψεις, αλλά στο εσωτερικό του κτιρίου... Όπως ακριβώς ένα πλατύσκαλο στο επίπεδο ορόφου, σε μία εσωτερική σκάλα, δεν είναι εξώστης... Τώρα, βέβαια, θα αναρωτηθεί κανείς, εφόσον δεν ανήκει στο διαμέρισμα αυτός ο πρόβολος, και προεξέχει από την όψη του διαμείσματος (αλλά όχι του κτιρίου), δηλαδή μοιάζει όντως πολύ με συμβατικό εξώστη, θα πρέπει να μετρήσει στη δόμηση; Εγώ λέω ναι, γιατί πάντοτε βρίσκεται ουσιαστικά μέσα στο εσωτερικό του κτιρίου, και ας φαίνεται σαν σπαταλημένη δόμηση.

Πρώτα αυτό (http://www.tee.gr/teeassoc/urban/teelar/law/lpn/egk11386.htm): Εγκ-38769/6719/113/25-5-86 Εγκ-113/86 [ΙΣΧΥΕΙ από 26-5-86] Σε συνέχεια των Εγκ-12/86, Εγκ-73/86, Εγκ-103/86 και Εγκ-112/86 παρέχονται συμπληρωματικά οι παρακάτω ερμηνείες και διευκρινήσεις για την εφαρμογή των διατάξεων του Ν-1577/85 ... ΑΡΘΡΟΝ-7. ... Παρ.1Βι: Η είσοδος του κτιρίου όταν γίνεται στον υπόγειο όροφο προσμετράται στο σ.δ. γιατί είναι χώρος κύριας χρήσης. Στην έννοια των ανελκυστήρων της παραγράφου αυτής περιλαμβάνεται και το τυχόν μηχανοστάσιο του ανελκυστήρα. Ο περιορισμός του ±0,50 μ. του δαπέδου της PILOTIS σε κάθε σημείο της οριστικής στάθμης του περιβάλλοντος εδάφους τίθεται μόνο για το ελεύθερο μέρος της και όχι για το τυχόν κλειστό μερος της. Ελεύθερος χώρος με υποστηλώματα σε όροφο του κτιρίου χωρίς τις προϋποθέσεις της PILOTIS θεωρείται ημιυπαίθριος χώρος. Στην περίπτωση αυτή το συγκρότημα κλιμακοστασίου και το ελεύθερο τμήμα της επιφανείας του ορόφου αυτού που είναι σε βάθος μεγαλύτερο από το πλάτος του ημιυπαιθρίου χώρου, μετρουμένου μεταξύ παρειών των υποστηλωμάτων, προσμετρώνται στο σ.δ. του οικοπέδου. Στους οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο δεν επιτρέπεται η κατασκευή PILOTIS (Αρθ-28 παρ.3). Ο ελεύθερος χώρος της PILOTIS πρέπει να είναι ενιαίος, μπορεί δε να δημιουργείται σε διαφορετικά επίπεδα που να επικοινωνούν μεταξύ τους τηρουμένων όμως πάντα των προϋποθέσεων της παραγράφου αυτής. Ουσιαστικά λέει ότι πρέπει να είναι ενιαίος... Μετά αυτό (http://www.tee.gr/teeassoc/urban/teelar/law/lpn/egk1286.htm): Εγκ-20504/2314/12/12-2-86 Εγκ-12/86 [ΙΣΧΥΕΙ από 12-2-86] Οδηγίες για την εφαρμογή του ΓΟΚ/85 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΕΓΚΥΚΛΙΟΥ ?(Σ.Σ. ΠΡΟΣΟΧΗ: Επειδή στο ΓΟΚ/85 έγιναν ορισμένες τροποποιήσεις μετά την έκδοση της παρούσας ερμηνευτικής εγκυκλίου θα πρέπει να ελέγχονται με ιδιαίτερη προσοχή τα αντίστοιχα άρθρα του ΓΟΚ προς διαπίστωση των τυχών μεταβολών όπως επίσης και τα αντίστοιχα άρθρα του Κτιριοδομικού Κανονισμού). ... ΑΡΘΡΟΝ-7. ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ. ... Παρ.1Βι: Διευκρινίζεται ότι ΠΙΛΟΤΙΣ θεωρείται ο ελεύθερος χώρος ορόφου που επικοινωνεί άμεσα με τον περιβάλλοντα χώρο και περιορίζεται από το περίγραμμα του κτιρίου. Η επιφάνεια του συγκροτήματος κλιμακοστασίου και της αίθουσας κοινωνικών λειτουργιών που κατασκευάζονται στη ΠΙΛΟΤΙΣ του κτιρίου, θα πρέπει να αφήνουν ελεύθερο χώρο της ΠΙΛΟΤΙΣ τουλάχιστον το 50% της επιφάνειας που καταλαμβάνει το κτίριο. Παρ.2: Διευκρινίζεται ότι στη περίπτωση που ο σδ ενός οικοπέδου εξάγεται έμμεσα (αριθμός ορόφων ποσοστό κάλυψης) ο σδ αυτός εξακολουθεί να ισχύει υπολογιζόμενος πάντα με τον αριθμό ορόφων και το ποσοστό κάλυψης όπως αυτά ίσχυαν πριν την ημέρα δημοσίευσης του ΓΟΚ/85. Τέλος διευκρινίζεται ότι οι ανοικτοί εξώστες που κατασκευάζονται κατά τα λοιπά σύμφωνα με τις διατάξεις του ΓΟΚ/85 υπολογίζονται στον σδ. Ουσιαστικά λέει ότι θα πρέπει να επικοινωνεί άμεσα με τον περιβάλλοντα χώρο (ο οποίος είναι και εξ ορισμού κοινόχρηστος). Στο θέμα του ότι η pilotis πρέπει να είναι κοινόχρηστη, συμφωνώ απόλυτα και εγώ, καθώς θεωρείται ότι αποτελεί κατά κάποιον τρόπο τμήμα ακάλυπτου χώρου του οικοπέδου (η οικοδομή είναι +1 επίπεδο επάνω). Και για το ότι είναι κοινόχρηστη, έχει πέσει πολύ ξύλο στην Ελλάδα και δικαστήρια έχουν αποφανθεί ότι είναι όντως κοινόχρηστη, δεν μπορεί ούτε να αποτελέσει τμήμα αποκλειστικής χρήσης, ούτε να συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία σε αυτήν... Τώρα για το 1,20 m, επίσης έχω ακούσει κι εγώ, αν και δεν μπορώ να βρω που το λέει. Πιθανόν να είναι αυτό (http://www.tee.gr/teeassoc/urban/teelar/law/lpn/egk1386.htm): Αποφ-20452/484/13/86. Εγκ-13/86 [ ΙΣΧΥΣΕ απο 19.2.1986 και ΚΑΤΗΡΓΗΘΗ απο 18.2.1990 ] Φωτισμός και αερισμός χώρων κυρίας και βοηθητικής χρήσεως Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜ. ΕΡΓΩΝ Εχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Ν-1577/85 (ΦΕΚ 210/Α/85)και ειδικότερα το άρθ.26 παρ.2β αυτού. 2. Τις διατάξεις του Ν-1558/85 (ΦΕΚ 137/Α) και ειδικότερα το άρθ.23 παρ.1. Αποφασίζουμε: 1. Ακάλυπτοι χώροι του οικοπέδου που αφήνονται για φωτισμό, και αερισμό χώρων οποιασδήποτε χρήσης (κύριοι και βοηθητικοί) παρά τα όρια των οικοπέδων πρέπει να έχουν και τις δύο διαστάσεις τουλάχιστον ίσες με το Δ της παρ.1 του άρθ.9 του Ν-1577/85, καθ'όλο το ύψος τους. 2. Ακάλυπτοι χώροι του οικοπέδου μέσα στο σώμα του κτιρίου, που αφήνονται για φωτισμό και αερισμό πρέπει να εξασφαλίζουν τις παρακάτω προϋποθέσεις καθ' όλο το ύψος τους: Α. Χώροι κύριας χρήσης, εκτός μαγειρίων και κλιμακοστασίων: α) Κάθε διάσταση κάθετη προς το επίπεδο του ανοίγματος να είναι ίση τουλάχιστον με Δ. β) Κάθε διάσταση του ακάλυπτου χώρου μέσα στο οποίο είναι απαιτητή η απόσταση Δ, παράλληλη προς το άνοιγμα να είναι τουλάχιστον ίση με 2,5 μέτρα άσχετα από τη θέση ανοίγματος μέσα στο πλάτος αυτό. Β. Χώροι μαγειρείων: πρέπει να έχουν ελάχιστη επιφάνεια σε τετραγωνικά μέτρα Ε= 0,3 γ όπου γ το ύψος του κτιρίου πάνω από την ποδιά του παραθύρου του μαγειρίου που εξετάζεται και μέχρι το ύψος Η του κτιρίου όπως αυτό αναφέρεται στην παρ.1 του άρθ.9 του Ν-1577/85. Καμμιά διάσταση του ακάλυπτου αυτού χώρου δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 1,20 μ. και η επιφάνειά του δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 2 τ.μ. Γ. Χώροι κλιμακοστασίου: πρέπει να έχουν ελάχιστη επιφάνεια σε τετρ. μέτρα Ε=0,3 Η όπου Η το ύψος του κτιρίου κατά την παρ.1 του άρθ.9 του Ν-1577/85. Καμμιά διάσταση του ακάλυπτου αυτού χώρου δεν μπορεί να είναι μικρότερη των 1,20 μ. Δ. Χώροι βοηθητικής χρήσης: πρέπει να έχουν και τις δύο διαστάσεις τουλάχιστον ίσες με 1,20 μέτρα. 3. Οι διατάξεις των παρ.1,2 και 3 δεν έχουν υποχρεωτική εφαρμογή για προσθήκες σε κτίρια που ανεγέρθηκαν με προϊσχύουσες διατάξεις όπου εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του άρθ.23 του Ν-1577/85. 4. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως". ΣΧΕΤ-ΝΟΜ Αρθ-23 ΓΟΚ/85. Αποφ-3046/304/89. Λέει ότι χώροι βοηθητικής χρήσης δεν πρέπει να έχουν διάσταση μικρότερη του 1,20 m. Επίσης, ίσως στηρίζεται και στο γεγονός ότι ακάλυπτοι χώροι με διάσταση μικρότερη του 1,20 m προσμετρώνται υποχρεωτικά στη Δόμηση (ΓΟΚ, Άρ.7 παρ.1.Αγ) Η πιο εύκολη και ανώδυνη λύση στο πρόβλημά σου είναι να τοποθετήσεις μία ακόμη σειρά υποστυλωμάτων ακριβώς επάνω, ώστε να δημιουργήσεις εκεί το διάδρομο που προτείνουν οι προλαλήσαντες, και έχοντας διάσταση >1,20 μ. Θα είναι μόνο στο ισόγειο (και υπόγειο) και επάνω του θα δημιουργηθεί απλό δώμα αντί για π.χ. εξώστες, ή μονόρριχτη στέγη αν δεν υπάρχει κάτι άλλο εκεί. Αρκεί, φυσικά, να σε πιάνει το Δ προς το επάνω όριο οικοπέδου, όπως και η νέα μεγαλύτερη Κάλυψη...

Αν κατάλαβα καλά, έχεις ένα στύλο και δοκάρι «γυμνά». Μάλλον ορθώς δεν προσμετρώνται στη δόμηση, αφού δεν δίνουν κάποιον χώρο. Μία πέργκολα από σκυρόδεμα είναι το ίδιο πράγμα, και δεν προσμετράται φυσικά στη δόμηση...

Ο άνθρωπος απλά δεν θέλει να βγει άδεια, προφανώς για να γλιτώσει κόστος, χρόνο και διαδικασίες για κάτι απλό. Έτσι όπως το περιγράφεις KAT-TASSOS (στην πλάτη τοίχος μέχρι επάνω, και κεκλιμένη στέγη), δεν γίνεται χωρίς άδεια, γιατί θεωρείται στεγασμένος χώρος (ημιυπαίθριος). Υπάρχουν δύο λύσεις: 1. Όπως ακριβώς το θέλεις, αλλά μόνο με κανονική άδεια. Θα θεωρηθεί ημιυπαίθριος χώρος (νέα άδεια, και όχι προσθήκη σε τυχόν υφιστάμενο), ο οποίος μετράει σε δόμηση, κάλυψη κλπ., πρέπει να πληροί τις ελάχιστες αποστάσεις Δ από λοιπά κτίσματα κλπ. Η ύπαρξη τοίχου στη πλάτη δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα, ακόμη και αν είναι επάνω στο όριο του οικοπέδου, αφού είναι κλειστός χώρος. Και για την ακρίβεια, όπου ο χώρος αυτός συνορεύει με όριο οικοπέδου, είναι υποχρεωτική η ανέγερση πλήρους τοίχου. 2. Με «άδεια μικρής κλίμακας», η οποία είναι ένα είδος άδειας που εκδίδεται πολύ γρήγορα από την πολεοδομία και δεν απαιτεί πληρωμή συγκεκριμένων αμοιβών, φορολογικών κλπ. Όμως σε αυτήν την περίπτωση έχεις τον περιορισμό ότι στην οροφή μπορείς να τοποθετήσεις μόνο πέργκολα (σχάρα για τη στήριξη φυτών) αντί για στέγη, και επίσης με την προϋπόθεση ότι ο τοίχος δεν βρίσκεται στο όριο του οικοπέδου, γιατί πλέον θεωρείται ως τμήμα της περίφραξης του οικοπέδου και αυτό δεν επιτρέπεται να έχει ύψος μεγαλύτερο από 1 μ. (δηλαδή τώρα ισχύουν διαφορετικά από την προηγούμενη περίπτωση). Όπως ακριβώς ανέφεραν οι προλαλήσαντες. Υπάρχει και τρίτη λύση: 3. Δεν βγάζεις καμία άδεια, η βγάζεις «άδεια μικρής κλίμακας» και κάνεις ό,τι θέλεις. Η κατασκευή σου στην περίπτωση αυτή είναι αυθαίρετη και σου συνιστούμε να την αποφύγεις, γιατί αντίκειται στη νομοθεσία.

Δηλαδή, από ό,τι κατάλαβα, δεν μπορείς να κάνεις εσωτερικό εξώστη σε εκτός σχεδίου διώροφο, γιατί το μονώροφο τμήμα θα έχει αναγκαστικά ύψος μεγαλύτερο από το επιτρεπόμενο (4 μ);

Ακόμη κι αν δεν είναι τοίχος αντιστήριξης, αλλά ένας ελεύθερος τοίχος, δεν αποτελεί κάποιον κλειστό χώρο για να μετρήσει στη δόμηση... Μία περίφραξη, δηλαδή, τί την κάνουμε;

Μπορεί να έχει υψομετρική διαφορά μεγαλύτερη του 1,5 μ με έγκριση ΕΠΑΕ, άρα κανονικότατα. Ο τοίχος σντιστήριξης είναι απλά ένα τεχνικό έργο για την επίτευξη της υψομετρικής διαφοράς, και δεν έχει να κάνει με κάτι άλλο, ούτε αποτελεί χώρο ή επιφάνεια που να προσμετράται στη Δόμηση, ούτε στην Κάλυψη. Με την ίδια λογική, θα έπρεπε κάθε τοίχος αντιστήριξης να μετράει στη Δόμηση, π.χ. ύψους 1 μ. Ποιος επιβάλλει το υποτιθέμενο (σ.σ. ανύπαρκτο) όριο πέρα από το οποίο θα έπρεπε να μετράει στη Δόμηση; Εν πάσει περιπτώσει, το απλούστερο που έχει να κάνει κανείς είναι να κοιτάξει (έτσι απλά) στο ΓΟΚ Άρθρο 6: 1. Για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο: Α. Προσμετρώνται: α) οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου, οποιασδήποτε χρήσης, σε όλους τους ορόφους, καθώς και τα υπόγεια, με την επιφύλαξη της επόμενης περίπτωσης Ββ. β) οι επιφάνειες των εξωστών και ημιυπαίθριων χώρων εκτός από τους αναφερόμενους στην παράγραφο 2 του Άρθρου 11 γ) οι ακάλυπτες επιφάνειες με διάσταση μικρότερη από 1,20 μ. Τόσο δύσκολο είναι πια να καταλάβει κανείς ότι ένας τοίχος αντιστήριξης ΔΕΝ συγκαταλέγεται στις παραπάνω κατηγορίες;;;;; Από εκεί και πέρα, ούτως ή άλλως ο υπάλληλος (νομίζω ότι) δικαιούται να σας επιβάλλει την πληρωμή αμοιβής για το τεχνικό αυτό έργο, και προφανώς με αναλυτικό τιμολόγιο (ο μηχανικός σας θα γνωρίζει). Και αυτό δεν μπορείτε να το αποφύγετε με κανέναν τρόπο. Τώρα, από εκεί και πέρα είναι θέμα διαπραγμάτευσης με το μηχανικό σας το πώς θα πληρωθεί η δουλειά αυτή. Και σε κάθε περίπτωση, τα τετραγωνικά δόμησης του τοίχου αντιστήριξης (τα οποία, επαναλαμβάνω, θεωρώ ότι ΔΕΝ πρέπει να προσμετρηθούν) δεν συγκαταλέγονται στα τετραγωνικά της κατοικίας, οπότε δεν πρόκειται να πληρώσετε φόρους, ΕΥΔΑΠ, ΔΕΗ κλπ., γιατί απλούστατα δεν θα τα δηλώσετε ως επιφάνεια της κατοικίας (μα είναι δυνατόν να θεωρηθεί κατοικία;;;!!!)

Είναι γεγονός ότι είναι ασαφής η συνεισφορά των οπτοπλινθοδομών στη σεισμική συμπεριφορά του κτιρίου, αλλά τελικά μάλλον... καλό κάνουν κατά κοινή ομολογία, αφού αποτελούν την πρώτη γραμμή άμυνας σε περίπτωση σεισμού (βλάπτονται αυτές, απορροφώντας ενέργεια, για να ανακουφίζεται ο φέρων οργανισμός από σκυρόδεμα). Το κατά πόσο είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη η ύπαρξη σενάζ σε μία τοιχοποιία φαίνεται εύκολα στους Κανονισμούς κατασκευών από Φέρουσα Τοιχοποιία. Περισσότερα υπό τον όρο «Διαζωματική Τοιχοποιία». Και όχι από «μάγους» περασμένων εποχών. Το κατά πόσο είναι αποδεδειγμένη η ύπαρξη σενάζ σε μία εξωτερική δικέλυφη τοιχοποιία φαίνεται από την εμπειρία των σεισμών, όπου παρατηρήθηκε ότι δικέλυφες τοιχοποιίες (αυτές με τη μόνωση στη μέση) χωρίς περίδεση (σενάζ) αστοχούσαν συστηματικά, σε αντίθεση με τις περιδεμένες, οπότε πλέον η σύσταση από όλους τους Καθηγητές των Πολυτεχνείων είναι η προφανής...

Διάβασε το ΠΔ 24.5.85 (ΦΕΚ 270Δ/31-5-85), που είναι το Διάταγμα όρων δόμησης Έκτός Σχεδίου. Εκεί στο Άρθρο 1 θα βρεις τις διατάξεις για τις παρεκκλίσεις που σε ενδιαφέρουν (αναφορικά με την απόσταση από τα όρια), και λίγο παρακάτω μερικά πράγματα για τις Αθλητικές Εγκαταστάσεις. Μπορείς να βρεις το διάταγμα αυτό στη διεύθυνση http://www.domiki.gr

Προσωπικά εκτιμώ ότι σε όλες τις περιπτώσεις που ανέφερες, ένα (1) σενάζ είναι αρκετό...

Εδώ πλέον κανένας πια δεν μπορεί να σου απαντήσει... Η επιλογή είναι δική σου, όπως και όλων των Ελλήνων που προσπαθούν να λύσουν το στεγαστικό τους πρόβλημα. Να σε τί χώρα ζούμε.

Και τώρα το πιο σημαντικό από όλα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω (αφού είσαι και νέος): Από την ημέρα που γράφεσαι στο ΤΣΜΕΔΕ μετράει η επαγγελματική εμπειρία για διαγωνισμούς στο Δημόσιο. Η οποία δίνει μόρια, και πίστεψέ με, κάθε μήνας εμπειρίας είναι υπερπολύτιμος... Προσωπικά μετάνιωσα που γράφτηκα στο ΤΣΜΕΔΕ Μάρτιο του 2004, και όχι τον προηγούμενο Νοέμβριο του 2003... Αυτό νομίζω ότι είναι αρκετό για να αποφασίσεις... Και μην λες «σιγά, δεν με νοιάζει το Δημόσιο», καθώς από τα γραφόμενά σου φαίνεται ότι δεν έχεις κάποια εξασφαλσμένη δουλειά (π.χ. γονείς με γραφείο κλπ.), οπότε αργά ή γρήγορα θα μπεις κι εσύ στο μύλο του ΑΣΕΠ... Καλή επιτυχία με το μεταπτυχιακό!! (μετράει και 150 μόρια!!) Προς παλιούς: Sorry μάγκες, αλλά δυστυχώς έτσι είναι στην Ελλάδα σήμερα για τους Νέους Μηχανικούς...

Τί παζάρι να κάνει; Αν δεν το πάρει αυτός, την άλλη βδομάδα για τον εργολάβο θα βρεθεί άλλος αγοραστής, καθώς είναι και πολύ ωραίο σπίτι (σαλόνι και πατάρι από πάνω... μμμμ.... ονειρεμένο...)

Μήπως το περίφημο πρόβλημα άμεσης επικοινωνίας ισογείου - υπογείου εσωτερικά, λύνεται αν αποκλείσουμε με μία πόρτα την επικοινωνία αυτή; Δηλ. να μην είναι απλά χύμα ανοιχτή η σκάλα επάνω και κάτω, αλλά να υπάρχει μία πόρτα στο ισόγειο της κατοικίας, προ της σκάλας για το υπόγειο, ή μία πόρτα στην απόληξη της σκάλας στο υπόγειο, ώστε οι δύο χώροι (υπόγειο - ισόγειο) να είναι λειτουργικά διαχωρισμένοι. Οπότε τότε μπορούμε να ισχυριστούμε ότι πρόκειται για δύο ξεχωριστούς χώρους, με διαφορετική χρήση (κατοικία έναντι υπόγειας αποθήκης). Κανείς δεν μας υποχρεώνει δύο χώροι με διαφορετική χρήση να μην επικοινωνούν με πόρτα (π.χ. κατάστημα με έξοδο προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, ή χώρος στάθμευσης προς κατοικία κλπ.). Ίσως εδώ να είναι το κρίσιμο σημείο του νόμου. Δηλ. αν όντως ήταν έτσι, τότε και μία ισόγεια κατοικία με κλειστό κλιμακοστάσιο που οδηγεί και προς το ισόγειο, και προς το υπόγειο, δεν μπορεί πλέον να γίνει; Ή αν εγώ κάνω όντως σκάλα εσωτερική από την κατοικία προς το υπόγειο, δεν μπορώ να τη χτίσω και να αφήσω μία πόρτα, και να ισχυριστώ ότι είναι Κοινόχρηστο Κλιμακοστάσιο; Και τώρα που το σκέφτομαι, πράγματι πώς είναι δυνατόν να μην διαχωρίζεται η υπόγεια αποθήκη από την κατοικία, χωρίς πόρτα; Μάλλον συμφωνώ με το ΣτΕ. Πρέπει να υπάρχει πόρτα (αν είναι αυτή η λύση στο πρόβλημα). Αν δεν υπάρχει, τότε δεν δικαιολογείται η διαφορετικότητα της χρήσης - ο χώρος λογικά είναι ενιαίος, δεν μπορεί να αλλάξει σε κάτι άλλο πλην κατοικίας.

Μία γενικής (διοικητικής) φύσεως ερώτηση: Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κανείς τί γίνεται με τα έγγραφα-δηλώσεις κλπ. στην περίπτωση όπου ο Ιδιοκτήτης (ο οποίος βρίσκεται στο εξωτερικό) έχει δώσει με πληρεξούσιο τη δυνατότητα σε συγγενικό του πρόσωπο να υπογράφει τα έγγραφα κλπ. της Οικοδομικής Άδειας. 1. Καταρχήν, σαν όνομα ιδιοκτήτη θα φαίνεται ο γνήσιος ιδιοκτήτης (όχι ο πληρεξούσιος), αφού στο δικό του όνομα θα εκδοθεί η Άδεια - ο πληρεξούσιος απλά υπογράφει για λογαριασμό του. 2. Εκεί, όμως, που υπογράφει ο πληρεξούσιος, χρειάζεται να αναγραφεί κάτι; Γιατί δεν είναι δυνατόν π.χ. σέ μία Υπεύθυνη Δήλωση να είναι συμπληρωμένα τα στοιχεία ενός ατόμου, και η υπογραφή να είναι άλλου. Δεν θα πρέπει π.χ. να αναγραφεί κάπου ότι η υπογραφή είναι του πληρεξούσιου, βάσει του τάδε Συμβολαιογραφικού Πληρεξούσιου; Ευχαριστώ εκ των προτέρω.

Αν εννοείς την απόσταση του πλαϊνού ορίου του εξώστη, ισχύει η απάντηση του Chilon (δεν απαιτείται καμία απόσταση, το αφήνεις όσο θέλεις). Το Δ ισχύει μόνο στην κατά μέτωπο απόσταση του εξώστη από το όριο.

Αναφορικά με το πρώτο, δεν νομίζω ότι είναι καθόλου αυτονόητο αυτό που ισχυρίζεσαι. Αλλά και αν ακόμη φας καταγγελία, δείχοντας τα θεωρημένα και συνημμένα στην Άδεια σχέδια, που είναι το ίδιο ισχυρά, δεν νομίζω ότι υπάρχει κανένα ζήτημα νομιμότητας. Αναφορικά με το δεύτερο, ρωτήστε στο Πανόραμα Θεσσαλονίκης (αν δεν απατώμαι) για ένα υπόγειο πάρκινγκ που αδειοδοτήθηκε, χρηματοδοτήθηκε και ήταν έτοιμο να ανεγερθεί, να σας πούνε ότι σταμάτησε από το ΣτΕ γιατί επρόκειτο να κοπεί ένα; (1) δέντρο στο οικόπεδο και κινήθηκαν διαδικασίες από τους περιοίκους... Μάλλον για το δέυτερο είσαι περισσότερο ανοιχτός σε καταγγελία... Γιατί ανά πάσα στιγμή οποιοσδήποτε Έλληνας πολίτης μπορεί να επικαλεστεί σοβαρή περιβαλλοντική βλάβη και να σταματήσει την κοπή των δέντρων (έστω και νόμιμη και εγκεκριμένη)... Και όσο για αυτό που ανέφερα για την ΕΠΑΕ που δεν θα πρέπει ελαφρά τη καρδία να επιτρέπει την κοπή των δέντρων, ασφαλώς δεν αναφέρομαι σε περιπτώσεις που ο ιδιοκτήτης θα δυσκολευτεί να εκμεταλλευτεί την ακίνητη περιουσία του οικοπέδου του με σκοπό να διατηρήσει ένα δέντρο, απλά δεν είναι δυνατόν να πάει να χτίσει την οικοδομή του σε ένα σημείο που έχει δέντρα, ενώ μπορεί να το πράξει σε άλλο, γυμνό, σημείο, χωρίς ιδιαίτερο λόγο. Άλλωστε κατά το Άρ.3 του ΓΟΚ, η ΕΠΑΕ έχει προορισμό και τόσο αρχιτεκτονικό, όσο και περιβαλλοντικό.

Τελικά το συμπέρασμα είναι ένα: Ότι αφού εμείς λέμε ότι «αααα, εμείς είμαστε μηχανικοί και δεν νοείται να αγοράσουμε σπίτι με παράνομο ισόγειο», τότε ή δεν θα αγοράσουμε καθόλου σπίτι (αφού μάλλον όλα έχουν παράνομα ισόγεια και όχι μόνο), ή αναγκαστικά θα προχωρήσουμε σε αγορά οικοπέδου και ανέγερση του δικού μας σπιτιού (άντε πλήρωσε τα διπλάσια για την όλη ιστορία, και βρες και καλό οικόπεδο αν μπορείς).

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. Καθυστέρησα λίγο λόγω διακοπών. Καλές διακοπές σε όλους όσοι προγραμματίζουν για τις επόμενες ημέρες!

Η πλάκα έχει πάχος 20 cm. Δεν βοηθάς ιδιαίτερα την κατάσταση με την απάντηση αυτή. Ο αρμός σε επιμήκη κτίρια γίνεται κατά κύριο λόγο για αποφυγή διαφορικών καθιζήσεων και καλύτερη αντισεισμική συμπεριφορά, και συνήθως δεν συνεχίζεται στα στοιχεία θεμελίωσης. Η θερμοκρασιακή διαφορά από τα προγράμματα λαμβάνεται ως καταναγκασμός σε εκτεταμένους φορείς, αλλά μόνο για τα γραμμικά στοιχεία του προσομοιώματος, και όχι για τις πλάκες (για τις πλάκες ίσως θέλει χειροκίνητο υπολογισμό, αλλά δεν θα βιαζόμουν να χρησιμοποιήσω ένα απλό μοντέλο, που μας έρχεται τώρα αμέσως στο νου, γιατί είναι αρκετά σύνθετο ένα σύστημα πλακών-δοκών-περιμετρικών τοιχίων). Τελικά ίσως αυτό που έπρεπε να είχε γίνει είναι αρμός διακοπής εργασίας (όχι αρμός στο κτίριο). Ο αρμός διακοπής εργασίας γίνεται σκυροδετώντας την πλάκα πλην μίας λωρίδας στο κέντρο (π.χ. πλάτους 1 m) και αφήνοντας την να πήξει καλά-καλά, για ένα μήνα, ώστε τα δύο μισά να πάρουν τις παραμορφώσεις τους. Στη συνέχεια, σκυροδετείται και η λωρίδα, και αφού μείνει και αυτή για ένα χρονικό διάστημα που αντιστοιχεί στο ξεκαλούπωμα, γίνεται η αφαίρεση των ξυλοτύπων.

Ένα μήνα μετά από σκυροδέτηση της πλάκας οροφής υπογείου ενός βιομηχανικού κτιρίου (περί τα 840 m2), έχουν εμφανιστεί στην πλάκα ρωγμές, οι οποίες κατά την κρίση μου μάλλον οφείλονται σε συστολή ξήρανσης... Ρωγμές εμφανίζονται και στο πάνω και στο κάτω μέρος της πλάκας, ενώ κάποιες είναι σίγουρα και διαμπερείς (ρίχονοντας νερό από επάνω, εμφανίζεται κάτω...). Το πάχος τους είναι γενικά μικρό, εκτός από κάνα-δυο που χωράει να μπει το νύχι μέσα. Το κτίριο είναι διαστάσεων 42x20 m και έκρινα ότι δεν χρειάζεται αρμός, λόγω του ότι μόνο το υπόγειο με τα περιμετρικά του τοιχώματα γίνεται από σκυρόδεμα, ενώ επάνω υπάρχει φυσικά μεταλλική κατασκευή. Είναι ανησυχητική αυτή η κατάσταση; Θα πρέπει να προβώ σε επισκευή; Και με τί υλικά;

Ξανασκεφτείτε τη δυνατότητα εφαρμογής ΙΟΠ, γιατί ακριβώς η βελτίωση της αντοχής, χωρίς τη μεταβολή της δυσκαμψίας του στοιχείου, κάνει πολύ ευνοϊκή τη λύση, καθώς δεν χρειάζεται να πονοκεφαλιάζει κανείς για αλλαγές στην απόκριση του φορέα. Κατά συνέπεια, για μεμονωμένες επεμβάσεις σε δομικά στοιχεία, και όχι εκτεταμένες επεμβάσεις στο φορέα, όπου ούτως ή άλλως θα έχουμε επανεπιλύσεις ολόκληρου του μοντέλου, είναι ιδεώδης. Τώρα, από εκεί και πέρα, όντως μπορεί να υπάρχουν πρακτικά προβλήματα, όπως οι αμφιβολίες στις περιοχές αγκύρωσης, η απειρία των συνεργείων κλπ. όπως αναφέρθηκαν από τους προλαλήσαντες.

Σε νέο οικισμό (υπό ανέγερση μερικές εκατοντάδες διώροφα), έχει κατασκευαστεί χωριστικό δημόσιο δίκτυο. Ωστόσο, το δίκτυο ομβρίων δεν καλύπτει όλους τους δρόμους, αλλά εναλλάξ (από τους δρόμους που δεν έχουν δίκτυο ομβρίων, τα νερά απορρέουν επιφανειακά στους παρακάτω, όπου υπάρχουν οι σχάρες περισυλλογής). Το αποτέλεσμα είναι ότι όλοι όσοι έχουν εισόδους γκαράζ, επιφάνειες αυλής κλπ. υψομετρικά κάτω από το επίπεδο του δρόμου, εφαρμόζουν την εύκολη λύση του να στέλνουν τα όμβρια αυτά προς το ακαθάρτων! (το οποίο έχει υπολογιστεί για τις μικρές παροχές ακαθάρτων, με διατομές της τάξης των 200 mm) Αυτό καταλαβαίνετε σε τί θα οδηγήσει: Κάθε φορά που βρέχει ισχυρά, το δίκτυο ακαθάρτων, που δέχεται απλόχερα και όμβρια, θα λειτουργεί υπό πίεση, με αποτέλεσμα ένα από τα εξής δύο: 1. Όσοι δεν έβαλαν βαλβίδα αντεπιστροφής στο ακαθάρτων τους, θα δουν σκατά να αναβλύζουν από τις λεκάνες των WC των γκαρσονιερών (που παράνομα έφτιαξαν στα ισογειοποιημένα υπόγεια). 2. Όσοι έβαλαν βαλβίδα αντεπιστροφής, δεν θα μπορούν να... χέσουν για όση ώρα βρέχει, καθώς επειδή είναι κλειστή η βαλβίδα, δεν θα φεύγουν τα ακάθαρτα από την εγκατάσταση εντός της οικίας (έχουν στη διάθεσή τους μόνο τη χωρητικότητα του σωλήνα από τη λεκάνη μέχρι τη βαλβίδα - μόλις γεμίσει και αυτός, τότε και πάλι γεια σας...). Διαλέχτε! Και επειδή τελικά η παράνομη σύνδεση ομβρίων - γρήγορο ξεφόρτωμα προς το ακαθάρτων είναι πιο βολικό, τελικά και αυτοί που έχουν διαθέσιμο αγωγό ομβρίων στο δρόμο τους, συνδέουν τα όμβρια στο ακαθάρτων και ξενοιάζουν (σιγά μην κάθονται να σκάβουν παραπάνω, και να περνούν κι άλλους σωλήνες για να φτάσουν στον αγωγό ομβρίων). Φυσικά το σωστό είναι η απορροή των ομβρίων κάτω από το επίπεδο του δρόμου, να γίνεται με αντλία ομβρίων προς το οδόστρωμα. Υ.Γ. Συγγνώμη για τις εκφράσεις, αλλά ας είμαστε ρεαλιστές, αφού στο τέλος θα τα... φάνε!...

Αν δεν απατώμαι, όταν υπάρχει παντορροϊκό δημόσιο δίκτυο αποχέτευσης, μπορείς να αποχετεύσεις τα πάντα μέσα (αστικά ακάθαρτα + όμβρια κατά βούληση). Αν υπάρχει χωριστικό δίκτυο, απαγορεύεται η διάθεση ομβρίων στα ακάθαρτα και αντίστροφα. Αλλά καλύτερα όντως ρώτα την Τεχνική Υπηρεσία της αρμόδιας Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης.