SeNNinhA

Λόγω ΚΕΝΑΚ θέλεις μόνωση περίπου στα 7cm (8cm ενα είσαι βόρεια Ελλάδα) και στα δοκάρια και στους τοίχους. Οπότε το δοκάρι γίνεται 25+7= 32cm (χωρις σοβάδες) Ο τοίχος γίνεται 10+7+25= 42cm (χωρίς σοβάδες) Στην πράξη έχεις ακριβώς την διαφορά ενός τούβλου. Στο σχήμα που έχεις βάλεις κάνε το ανάποδο. Όπως αυτό που έβαλα. Έτσι θα πατάνε πιο σωστά τα τουβλα σου την πλάκα και θα υπάρχει και σωστό σφήνωμα παντού. Πρότεινέ του καλύτερα τα εξής: α) Εξωτερική θερμομόνωση και τοίχος 20άρης/25άρης από μέσα β) Τοιχοποιία κλασική 10cm+μόνωση+10cm αλλά αναβαθμισμένο πάχος θερμομόνωση εσωστερικά 10cm ή όσο θελει γ) Ακόμη καλύτερα τοιχοποιία 6 εξωτερικά+μόνωση+10cm εσωτερικά. Με 10άρα θερμομόνωση ή σόσο θέλει. Με αυτούς τους τρόπους θα κερδίσει και θερμομονωτική ικανότητα και εσωτερικό χώρο. Στην Ελλάδα δεν υπάρχει κανενας λόγος για μια κατασκευή σαν αυτή που προτείνει. Εσύ πρότεινέ του τα σωστά και αν επιμένει ας το κάνει. Δικό του είναι αλλά εμείς πρέπει να τον ενημερώσουμε πρώτα κι ας αποφασίσει.

Για να έχεις 3-4 θερμοστάτες ανα όροφο τότε μάλλον ο κάθε θερμοστάτης θα έλεγχε και δική του ξεχωριστή γραμμή με ηλεκτροβάνα και ο καυστήρας θα μπορούσε να λειτουργεί και υπο μερικό φορτίο. Ή τουλάχιστον θα έπρεπε να υπάρχουν θερμοστατικές βαλβίδες σε κάθε σώμα. Σωστά?

Αυτό ορίζεται μεν ως κόστος αλλά στην πράξη είναι ελεύθερο μιας και δεν ελέγχεται από κανένα. Το κόστος που αναφέρεται στο ΦΕΚ συμπεριλαμβάνει μόνο την επι τόπου επίσκεψη και την μελέτη γραφείου. ΌΛΑ τα απαραίτητα στοιχεία, πιστοποιητικά, άδειες, σχέδια κλπ υποχρεούται να στα φέρει ο ιδιοκτήτης. Εαν πρέπει να τα ψάξεις εσύ, ή να κάνεις αποτυπώσεις κλπ τότε κοστολογείς ανάλογα τις επιπλεόν εργασίες. Εαν ξεκινήσετε να βρίσκετε εσείς τα πάντα τότε εκτός του χαμένου χρόνου θα μπαίνετε και μέσα οικονομικά. Τα χρήματα της επιθεώρησης είναι ελάχιστα και είναι έτσι για να μην γκρινιάζει πολύ ο κόσμος. Έγινε και το πρόγραμμα όμως ευκολότερο γι αυτό τον λόγο. Ο ιδιοκτήτης όπως βρίσκει και πάει στον συμβολαιογράφο και τον δικηγόρο του ότι στοιχεία χρειάζεται έτσι πρέπει να σας τα φέρνει και εσάς. Όλες οι ενεργειακές επιθεωρήσεις καταγράφονται και θα βρίσκονται στον server του ΥΠΕΚΑ. Εκεί γίνεται και ο υπολογισμός και η έκδοση του πιστοποιητικού. Απλα θα αποστέλεται σε εσένα ενα αρχείο image (μαλλον) το οποίο θα τυπώνεις και θα σφραγίζεις. Εκεί θα ελέγχονται και οι ενεργειακοί επιθεωρητές. Τα πιστοποιητικά θα είναι επίσης διαθέσιμα στους ενδιαφερόμενους. Καλή ερώτηση. Δεν έχω ιδέα. Είτε μελέτη είτε πραγματογνωμοσύνη μπορεί ίσως να θεωρηθεί.

Όχι γενικά για μεταβίβαση. Αναφέρεται ξεκάθαρα η ΠΩΛΗΣΗ.

NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 3661/1988 Άρθρο 2 Ορισμοί 1. «Κτίριο»: Στεγασμένη κατασκευή με τοίχους, για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των εσωτερικών κλιματικών συνθηκών. Ο όρος «κτίριο» μπορεί να αφορά το κτίριο στο σύνολό του ή σε τμήματα αυτού, τα οποία έχουν μελετηθεί ή έχουν τροποποιηθεί για να χρησιμοποιούνται χωριστά. ..... ..... 11. «Νέο κτίριο»: Το κτίριο για την κατασκευή του οποίου υποβάλλεται αίτηση με τα κατά νόμο δικαιολογητικά, για έκδοση οικοδομικής άδειας στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, μετά την έναρξη ισχύος του Κανονισμού του άρθρου 3 του παρόντος. 12. «Ριζική ανακαίνιση κτιρίου»: Η ανακαίνιση κτιρίου της οποίας το συνολικό κόστος που αναφέρεται στα δομικά στοιχεία ή και στις ενεργειακές ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του, όπως οι εγκαταστάσεις θέρμανσης, παροχής θερμού νερού, κλιματισμού, εξαερισμού και φωτισμού, υπερβαίνει το 25% της συνολικής αξίας του κτιρίου, μη περιλαμβανομένης της αξίας του οικοπέδου, ή όταν η ανακαίνιση αφορά σε ποσοστό άνω του 25% του εξωτερικού περιβλήματος του κτιρίου. 13. «Συνολική επιφάνεια κτιρίου»: Τα συνολικά τετραγωνικά μέτρα της οικοδομής, όπως αυτά προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης κατά το Γενικό Οικοδομικό Κανονισμό και καταγράφονται στο φύλλο της οικοδομικής άδειας. ----------------------------- Ο όρος "κτίριο" μπορεί να αφορά. Άρα δεν αφορά πάντα μέρος κτιρίου. Αυτό έχει διατυπωθεί για συγκεκριμένες περιπτώσεις πχ που ενα ενιαίο στην όψη κτίριο στην ουσία αποτελείται από δυο αυτονομες και αυτοτελείς μεζονέτες. Στον ίδιο νόμο αναφέρεται και σε "συνολική επιφάνεια κτιρίου" ως αυτή που αναφέρεται στην ΟΑ, ή "νέο κτίριο" ως αυτό που αναφέρεται στην ΟΑ. Επίσης ενα ισχύσει ο ορισμός "κτίριο" και ως μέρος του κτιρίου τότε θα μπορούσαμε εαν είχαμε μια οικοδομή μόνο με γκαρσονιερες (συνηθισμένο σε πόλεις με φοιτητές) να την σπάσουμε σε μικρά "κτίρια"<50μ2 και να μην χρειαζόμαστε ΚΕΝΑΚ. Αυτό θα μας το δεχόταν? Κάτι ισχύει ή δεν ισχύει. Όχι όποτε μας βολεύει έτσι και όποτε μας βολεύει αλλιώς. Εαν θεωρήσουμε επίσης ότι μπορούμε να σπάσουμε το ενιαίο κτίριο σε επιμέρους "κτίρια" τότε θα πρέπει να καταθέσουμε ΜΕΑ για κάθε ενα από αυτά. Λογικό? Καθόλου. Αλλα εαν μια αλλαγή χρήσης ενος καταστήματος θεωρείται αλλαγή χρήσης "κτιρίου στο σύνολο" τότε γιατί να μην μπορείς να θεωρήσεις "κτίριο σαν σύνολο" κάθε επι μέρους ιδιοκτησία της πολυκατοικίας? Άρα όλη η παράγραφος που αφορά ριζική ανακαίνηση κακώς γράφτηκε αφού με αυτή την έννοια κάθε ανακαίνηση είναι ριζική. Προσοχή για την "ριζική ανακαίνηση" η σύγκριση γίνεται μεταξύ κόστους δομικών, ενεργειακών & Η/Μ στοιχείων και της αξίας του κτιρίου. Άρα σε μια ανακαίνηση δεν βάζετε όλο το κόστος της κατασκευής σας (πχ είδη υγειινής, εσωτερικά κουφώματα, ξυλουργικά κλπ). Μπορείτε να αναφέρεστε μόνο στα ακρως απαραίτητα δομικά, ενεργειακά και Η/Μ. --------------------------- Εγκύκλιος ΚΕΝΑΚ 22 Δεκεμβρίου 2010 Παράγραφοι 4.1 & 4.2 ---------------------------- Αναφέρεται ο όρος "αυτοτελή κτίρια" και "ενιαία κτίρια" καθώς και "τμήματα κτιρίων" και όχι απλά ο όρος "κτίρια". Νομίζω ότι δεν πρέπει να χρειάζεται πάντα διευκρινιστική εγκύκλιος που να λέει οτι δεν είμαστε ελέφαντες για να ξέρουμε ότι πράγματι δεν είμαστε. Εννοείται ότι και οι υπάλληλοι στις πολεοδομίες είναι επιστήμονες μηχανικοί και όχι άσχετοι. Εαν είναι ευθυνοφοβοι ας παραιτηθούν να μπει κανένας σωστός στην θέση τους. Και ότι περίεργο σας ζητάνε ας σας το ζητήσουν γραπτώς με την ανάλογη επεξήγηση που να υποστηρίζει αυτό που σας ζητείται. Αντε να δούμε πως θα βάλουν υπογραφή και σε κάτι τέτοιο. Γιατί την άλλη μέρα έτσι για πλάκα θα τους πάω για έκδοση άδεια διόροφου σπασμένη σε 4 "κτίρια" με 4 ΜΕΑ κλπ. Να δούμε τι θα πούνε.

Μόνο ενεργειακοί επιθεωρητές κάνουν ενεργειακές επιθεωρήσεις και εκδίδουν ενεργειακά πιστοποιητικά. Όλοι οι μηχανικοί μπορούν να γίνουν ενεργειακοί επιθεωρητές εαν παρακολουθήσουν τα αντίστοιχα σεμινάρια και δώσουν εξετάσεις. Την ενεργειακή μελέτη μπορεί να την υπογράψει ο οποιοσδήποτε μηχανικός έχει δικαίωμα υπογραφής σε κάποια από τις μελέτες της συγκεκριμένης υπο έκδοση άδειας.

Κατηγορηματικά ΟΧΙ Το ΠΕΑ εκδίδεται απλά ως πιστοποιητικό για τον ιδιοκτήτη και ενοικιαστή. Είναι μόνο ενα πληροφοριακό στοιχείο της ενεργειακής κατανάλωσης του σπιτιού. Και μάλιστα είναι απλά ενα ενδεικτικό στοιχείο για αυτή αφού η σύγκριση είναι με το κτίριο αναφοράς και όχι με απόλυτα μεγέθη κατανάλωσης. Επίσης η πραγματική κατανάλωση εξαρτάται από πολλούς παράγοντες με βασικό τον χρήστη και τις καιρικές συνθήκες. Αυτή την στιγμή αντί του ΠΕΑ οι ενοικιαστές ζητούν τους περσινούς χειμερινούς λογαριασμούς κοινοχρήστων για να δουν πόσο θα τους κοστίσει η χρήση του χώρου. Τώρα αυτό ακριβώς θα δείχνει το ΠΕΑ. Απλά σίγουρα μετά την εξοικείωση των αγοραστών με την εννοια του ΠΕΑ η αγορά από μόνη της θα το ενσωματώσει στους παράγοντες που επηρεάζουν σε μικρό ή μεγάλο ποσοστό την τιμή πώλησης ή ενοικίασης ενός ακινήτου. Το ίδιο έγινε και με τις ηλεκτρικές συσκευές στις οποίες παίζει μεγάλο ρόλο πια η ενεργειακή τους κατάταξη και για την τιμή πώλησής τους και για την επιλογή του καταναλωτή. Σωστά κατάλαβες

Κι όμως τα ελληνικά πανεπιστήμια έχουν καλή φήμη έξω. Για να ειμαι πιο ακριβής οι έλληνες φοιτητές έχουν καλη φήμη. Έχουμε πολλα μαθήματα και μεγάλη ύλη σε αυτα καθώς και 5 χρόνια σπουδών. Ειδικά για Ελλαδα δεν δίνουν μεγαλη σημασία στο βαθμό πτυχίου διότι ξέρουν ότι δύσκολα παίρνεις πάνω απο 8/10 που για εδώ είναι άριστα. Για να μιλήσω και για προσωπική εμπειρία: Στην Αμερικη σε οποίο πανεπιστήμιο είχα κάνει αίτηση με είχε δεχτεί (ακόμη και τα top 10) και είχα βαθμό πτυχίου 7,5. Αρκετά μου έδιναν και υποτροφία το 50% των διδάκτρων. Κανά δυο μου Είχαν δώσει και 100% των διδάκτρων. Επίσης δυο που μου είχαν ζητήσει αναλυτικό προγραμμα σπουδών και ύλη μοτ πρότειναν να κανω μονο 2 μαθηματα και να μου αναγνωρισουν master (θελει 3-4 εξαμηνα με 4 μαθηματα το εξαμηνο) και να πάω κατευθείαν για PHd. Και για να μην παρεξηγηθώ, ήμουν ένας απλά μέτριος φοιτητής στο ΑΠΘ. Γενικά υπήρχε ένα πολυ θετικό κλίμα και γνώμη για τους έλληνες φοιτητές. Και όχι άδικα μιας και το επίπεδο γνώσεων μας και απο το Γυμνασιο αλλα και απο το πανεπιστήμιο είναι υψηλό συγκρινόμενοι με το αντίστοιχο των ξένων. Αυτό που υστερούμε είναι ότι μας έχουν μάθει να διαβάζουμε ότι μας δίνουν ως έτοιμη γνώση και δεν έχουμε μάθει να αναζητούμε την γνώση σε βιβλιοθήκες μιας και ποτε δεν θα ξέρουμε αρκετά για ένα θέμα ή όσα ξέρουμε μπορει να έχουν παλιωσει πια. Αυτό έξω το μαθαίνουν απο μικροί και δεν ασχολούνται με την αποστηθιση των γνώσεων.

Ενω τα Η/Μ του κτιρίου εφαρμόζονται κατα γράμμα απο τους "επιβλεποντες" μηχανολόγους & ηλεκτρολογους εεεεε? Και οι προδιαγραφές τους και η κατασκευη τους και η οδευσή τους κλπ Ακόμη και στα βιομηχανικά εχω συναντήσει άλλη μελέτη κι άλλη κατασκευη που είναι δικο σας τσιφλίκι. Είπα να μην μιλήσω αλλα να τα λέμε όλα. Δεν μπορώ να καταλάβω πάντως ότι ενω αυτη την στιγμη ενω εχει ήδη περάσει η εποχή της απλής εξειδίκευσης και είμαστε στην εποχή της εξειδίκευσης σε εξειδίκευση με master, phd και ακόμη παραπέρα, εμείς συζητάμε για την περίπτωση να κανεί κάποιος αν είναι δυνατόν ΟΛΑ τα πράγματα μόνος του. Ούτε στην ειδικοτητά μου δεν ασχολούμαι με όλα. Σιγά μην ασχοληθώ με θέματα άλλων. Μην τρελενεστε. Κάντε κάτι και κάντε το καλα για να μπορείτε να πουλησετε τουλάχιστον αυτό στην αγορά και να σας εκτιμησει.

Δεν συμφωνώ. Η πτώση της θερμοκρασίας ενος χώρου έχει σχέση με το Δt μέσα-έξω. Οπότε όσο πιο χαμηλά πέφτει η εσωτερική θερμοκρασία τόσο αργότερα χάνεται πια η θερμότητα. Από την άλλη όταν θέλεις να επαναφέρεις την θερμοκρασία σε ενα χώρο η ποσότητα ενέργειας που θα ξοδέψεις είναι πάντα δεδομένη (για τον συγκεκριμένο χώρο και υλικά). Όταν η ποσότητα που θα ξοδεψεις για να επαναφέρεις ενα χώρο απο πχ τους 15 βαθμούς στους 22 είναι μικρότερη από την ποσότητα ενέργειας που θα ξοδέψεις για να έχεις τον χώρο συνέχεια (όταν λείπεις) στους πχ 19 βαθμούς και να τον ανεβάσεις στους 22 όταν είσαι εκεί, τότε αυτό είναι το σημείο που επιλέγεις την μία λύση από την άλλη. Εξαρτάται από το Δt, την μονωση, την θερμοχωρητικότητα και τις ημέρες απουσίας. Επιλέγεις ανάλογα. Παράδειγμα: Σε ενα εργασιακό χώρο πχ με τζαμένιες επιφάνειες και ελλειπή θερμομόνωση και χωρίσματα/οροφες γυψοσανίδας, δεν έχει νόημα να διατηρήσεις όλο το ΣΚ σταθερή θερμοκρασία ειδικά τις ψυχρές ημέρες. Ο χώρος μπορεί να θερμανθεί τάχιστα λόγω μικρής θερμοχωρητικότητας των υλικών και θα ψυχθεί επίσης τάχιστα για τον ίδιο λόγο αλλά και λόγω ελειπούς μόνωσης. Άρα εαν για 2 ημέρες το ΣΚ εξακολουθείς να θερμαίνεις τον χώρο σου απλά κάνεις σπατάλη ενέργειας. Γι αυτό λέω ότι είναι πολλοί οι παράγοντες που επηρεάζουν την εξίσωση. Σαφώς η διακοπτώμενη λειτουργία είναι οικονομικότερη αλλά ποιο το βελτιστο χρονοδιάγραμμά της?

Εαν λείπεις 2-3 μέρες από το σπίτι σου και είσαι άλλες 2-3 εκεί τότε σαφώς και το να ανάβεις την θέρμανση μόνο όταν είσαι εκεί είναι οικονομικότερο και καλύτερο. Δεν νομίζω να υπάρχει κάποια αμφιβολία σε αυτό. Πρακτικά έχει αποδειχθεί αυτό που λέω αλλά και νομίζω ότι και πειραματικά ή υπολογιστικά κάπου εκεί θα βγει. Εαν έχεις κάποια άλλη άποψη ευχαρίστως να την ακούσω.

Το να διατηρήσεις μια μέση θερμοκρασία χώρου συνεχώς δεν σημαίνει ότι η θέρμανσή σου είναι ON τις περισσότερες ώρες. Για να κάνεις οικονομία θα πρεπει εξ'ορισμού να αναψεις τον καυστήρα ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ ώρες. Το πως θα κάψεις τον καυστήρα σου λιγότερες ώρες είναι το ζήτημα.. α) Βάζοντας τον θερμοστάτη σου στο 19 και μη αφήνοντας το σπίτι να κρυώσει πολύ τότε χρειάζεσαι κάποια μικρή ενέργεια διατήρησης των 19 βαθμών όταν λείπεις (έχοντας μικρές απώλειες λόγω διαφοράς θερμοκρασίας από τους 19) και μια επιπλέον ενέργεια για να ανεβασεις την θερμοκρασία σου από τους 19 στους 22. Η θέρμανσή σου όμως δεν είναι συνεχόμενη. Είναι διακεκομένη. β) Κλείνοντας τον θερμοστάτη σου εντελώς, δεν ξοδεύεις ενέργεια τις ώρες που λείπεις αλλα όμως θέλεις μεγαλύτερο ποσό ενέργειας για να ανεβάσεις την θερμοκρασία σου από τους πχ 17 στους 22. Επίσης σε αυτή την περίπτωση υπάρχει ενα χρονικό διάστημα στο οποίο βρίσκεσαι στο χώρο και αυτός έχει συνθήκες μη θερμικής άνεσης μέχρι να ανεβει η θερμοκρασία του. Άρα ακόμη και με ίδια κατανάλωση το αποτέλεσμα είναι χειρότερο. Και εδώ η θέρμανσή σου είναι διακεκομένη απλά με διαφορετικό χρονοδιάγραμμα. γ) Για να έχεις συνεχόμενη θέρμανση και όχι εξαιρετικά μεγάλο κόστος θέρμανσης αλλά και συνθηκες θερμικής άνεσης και όχι αποπνικτικές θα πρέπει να χαμηλώσεις πολύ την θερμοκρασία κυκλοφορίας του νερού σου. Βέβαια χαμηλότερη θερμοκρασία=χαμηλότερη απόδοση. Μόνο τότε όμως έχεις συνεχόμενη λειτουργία και όχι διακεκομένη. Η περίπτωση (α) στις περισσότερες περιπτώσεις είναι η καλύτερη. Εκτός από περιπτώσεις με πολύ μεγάλα διαστήματα απουσίας από τον χώρο που η (β) είναι σαφώς οικονομικότερη. Αλλά αυτές είναι εξαιρέσεις.

Όσο πιο μεγάλη η πυκνότητα του EPS τοσο πιο μεγάλη η αντοχή του μεν, αλλά τόσο χειρότερη η θερμομονωτική του ικανότητα. Εγώ έβαλα λ=0.038 που είναι το χειρότερο που μπορεί να μπει. Για πάχος μπετού 76mm, και 57+57=114mm οι προδιαγραφές του ΚΕΝΑΚ καλύπτονται ακόμη κι αν το λ=0.050 που είναι εξαιρετικά υψηλή τιμή για μονωτικό υλικό (μόνο το ξυλόμαλλο έχει μεγαλύτερο λ). Δεν υπάρχει περίπτωση με 114m μόνωσης να είσαι εκτός προδιαγραφών.

Να στο κάνω λοιπόν και για τα συγκεκριμένα πάνελ αφου μερικα mm διαφοράς σε χαλάνε: Η συγκεκριμένη κατασκευή παίζει με: Η μόνωση είναι: πάνελ EPS μέσα-έξω - Πάνελ Quad-Lock: 57mm - Πάνελ Quad-Lock PLUS: 108mm - Πάνελ Quad-Lock FS (Fastening Strip): 57mm Οι αποστάτες είναι: 190-241-292-343-394mm Δηλαδή αφαιρώντας την μόνωση έχουμε πάχος μπετου: 76-127-178-229-280mm Δεν μας δίνει πουθενά τα στοιχεία του EPS αλλά ας θεωρήσουμε ότι για το λ=0.038 που είναι το χειρότερο (για διογκωμένη λ=0.032-0.038) Για την ελάχιστη τομή λοιπόν: σοβας - EPS 5,7cm - μπετον 7,6cm - EPS 5,7cm - σοβάς έχεις U=0.311 0.311<0.40 (Umax για ζώνη Δ) Ακόμη λοιπόν και με την ελάχιστη διατομή υπερκαλύπτεις τα U του ΚΕΝΑΚ. Και τα υπερκαλύπτεις ακόμη κι αν δεν βάλεις τίποτε άλλο από το διπλό EPS. Με 114mm μόνωσης δεν είναι δυνατόν να είσαι εκτός προδιαγραφών!!! Υ.Γ. 300mm είναι το ύψος κάθε πάνελ ώστε να μπαίνουν κάθε 300mm οι αποστάτες για να δένουν το καλούπι. 600mm & 1200mm είναι τα μήκη των πάνελ

Για την απόδοση του συστήματος μια χαρά θα το τσεκάρεις με την πείρα σου. Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρεις τι κατασκεύασε και πως ο εργολάβος στο κέλυφος. Δεν ξέρεις δηλαδή τις πραγματικές απώλειες από το κέλυφος άρα δεν ξέρεις και πόση ώρα θα χρειαστεί να δουλέψει ο καυστήρας σου για να θερμάνει το χώρο το πρωί πχ μέχρι να φτάσει στους 22 βαθμούς. Και μετά δεν ξέρεις πόση ώρα θα κάνει να ψυχθεί ο χώρος σου εως τους 19 (σε ώρες μη χρήσης) ώστε να ξαναχρειαστεί να τον ξαναθερμάνεις και ο ίδιος κυκλος ξανά πάλι.... Και κάθε όροφος έχει και δική του συμπεριφορά κλπ κλπ. Χοντρικά φυσικά μπορείς να τα υπολογίσεις. Για να βγάλεις απόλυτα νούμερα λέω και να μπορείς να απαντήσεις όχι με θεωρητικά μεγέθη αλλά με πραγματικά. Φυσικά το αποτέλεσμα θα έχει εφαρμογή μόνο στο συγκεκριμένο κτίριο για την συγκεκριμένη χρήση και χρονοδιάγραμμα χρήσης.

Ενώ εμείς είπαμε κάτι διαφορετικό από αυτά που λες εσύ. Έχει σημασία ποιος απαντάει ή αυτά που λέει εαν είναι σωστά η όχι? Όλα τα ποστ με την ίδια λογικη μπορούν να πάνε σε διαμάχες ή να τα κατηγοριοποιήσουμε και η κάθε ειδικότητα να απαντάει μόνο στα δικά της. (δεν παρεξηγήθηκα ;)). Απλά δεν εμφανίστηκαν μεχρι τώρα μηχανολόγοι να μας απαντήσουν σαν ειδικοί. Αλλά δεν νομίζω να τα λέμε στραβά. Και φυσικά δεν μπορεί να γίνει σύγκριση. Τα είπαμε. Παρεμπίπτοντος εαν θέλεις να κάνεις σοβαρή ανάλυση δεν πιάνεις την μελέτη θέρμανσης αλλά κάνεις επι τόπου έλεγχο του συστήματος που μπήκε, μετρήσεις σε λέβητα και διαμερίσματα και φυσικά δοκιμές.

Σου απάντησα: 2cm σοβάς + 4cm εξηλασμένη (με λ=0.035) + 15cm μπετόν + 4cm εξηλασμένη + 2cm σοβάς = 27cm τελικό πάχος πληρούν τον ΚΕΝΑΚ για ΚΑΘΕ περιοχή της Ελλάδας. Άρα μπορείς να παίξεις και με μικρότερα πάχη μπετού ή μόνωσης ανάλογα την περιοχή. Συνήθως τα στοιχεία τους έχουν μέγιστη διάσταση 3,50Χ5,00 εως 4,00Χ5,00 με δυνατότητα να υπάρχει η μία πλευρά ανοιχτή ώστε να μεγαλώνει ο χώρος συνδιάζοντάς τα. Η κάθε εταιρεία έχει τις δικές της προδιαγραφές οπότε θα πρέπει να απαυθυνθείς σε αυτούς. Η ζημιά σε ενα τέτοιο προκατ είναι εξαιρετικά δύκολη και αντιμετωπίζεται όπως κάθε άλλη. Λόγω της συμπαγούς κατασκευής έχει μικρότερες επιπτώσεις μια τοπική ζημιά από ότι σε ενα κλασικής κατασκευής.

Όσο λιγότερες ώρες λειτουργείς την θέρμανση τόσο μεγαλύτερη οικονομία. Δεν μπορείς όμως να συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Η σύγκριση μπορεί να γίνει μόνο εαν συγκρίνεις το κόστος θέρμανσης για να διατηρήσεις μια δεδομένη μέση θερμοκρασία χώρου τις ώρες που αυτός κατοικείται για διαφορετικά προγράμματα λειτουργίας του καυστήρα. Όπως σου είπα εαν δεν αφήσεις την θερμοκρασία του χώρου να πέσει κάτω από τους 19 βαθμούς και δεν την ανεβάζεις πάνω από τους 22 τότε επιτυγχάνεις οικονομία και θερμική άνεση. Το πως μπορείς να το επιτύχεις αυτό δεν είναι απλή υπόθεση. Δεν μπορείς να το επιτύχεις όμως αυτό σε παλιά συστήματα οπότε εκεί μπορείς να πας μόνο δοκιμάζοντας και μετρώντας θερμοκρασίες στα διαμερίσματα. Η βέλτιστη λύση επηρεάζεται από πολλούς παράγοντες. Την απόδοση του καυστήρα σου, το ωράριο λειτουργίας των χώρων σου, την μόνωσή τους, την κατασκευή τους, τις απώλειες του συστήματος διανομής σου, τον προσανατολισμό του κτιρίου σου κλπ. Δηλαδή δεν μπορείς να έχεις ενα μπούσουλα βέλτιστου ωραρίου ακόμη και για παρόμοια κτίρια. Κάποιο θα χρειαστεί 6 ώρες θέρμανσης σπαστές σε 6 ωριαίες, άλλο 6 ώρες σπαστές σε 3 δίωρες, άλλο 7 ώρες, άλλο 4 ώρες το πρωί και 1 το απόγευμα κλπ. Για να επιτύχεις οικονομία με θερμοστάτες θα πρέπει να έχεις εκτός από θερμοστάτες χώρου σε κάθε διαμέρισμα και ηλεκτροβάνες σε κάθε ενα. Επίσης ο καυστήρας σου και ο κυκλοφορητής σου θα πρέπει να μπορούν να λειτουργούν και υπο μερικό φορτίο. Αλλιώς η βέλτιστη λύση είναι να ανάβουν και να σβήνουν όλα τα σώματα μαζί και πάμε στην προηγούμενη περίπτωση.

Θεωρώντας ότι ο λέβητας δεν έχει κανένα αυτοματισμό εκτός από on-off λειτουργία τότε η κατανάλωσή του εξαρτάται αποκλειστικά από τις ώρες λειτουργίας του. Δεν έχει σημασία εαν αυτές είναι διακοπτόμενες ή συνεχόμενες. Η κατανάλωσή του θα είναι αντίστοιχη από τις συνολικές ώρες λειτουργίας του. Η μέση θερμοκρασία όμως των χώρων που θερμαίνει είναι άλλο πράγμα. Κανονικά εαν δεν αφήνεις την εσωτερική θερμοκρασία να πέσει κάτω από τους 19 αλλά δεν την ανεβάζεις και πάνω από 22 έχεις την καλύτερη απόδοση και οικονομία για τυπικές συνθήκες διαβίωσης. Αυτό όμως γίνεται μόνο για αυτόνομους χώρους με ενα θερμοστάτη ή για συστήματα που μπορούν να δουλέψουν με μερικό φορτίο και αντιστάθμιση. Εαν ενας καυστήρας τυπικός παλιός χωρίς κανένα αυτοματισμό λειτουργήσει από τις 7 το πρωί ως τις 11 το βράδυ τότε ακόμη και εαν χαμηλώσεις την θερμοκρασία του προσαγώμενου νερού και παλι σε κάποια στιγμή θα έχεις θερμάνει υπερβολικά τους χώρους σου προκαλώντας και αποπνικτική ατμόσφαιρα αλλά και μεγαλύτερες θερμικές απώλειες λόγω υψηλότερης διαφοράς θερμοκρασίας μέσα-εξω

Καθόλου ακραίο δεν είναι να πάρει η καμινάδα φωτιά και μετα η υπόλοιπη στεγη. Πολυ πρόσφατα πήρε φωτιά μια καμινάδα απέναντι και μια δίπλα απο το σπιτι μου. Σε αυτη δίπλα πήρε φωτιά και η στεγη αλλα ευτυχώς έφτασε γρήγορα η πυροσβεστική. Ζημιά στην στεγη πάντως εγινε. Φωτιές απο μη καθαρισμό καμινάδας είναι συχνές. Εκτος απο αυτό το λόγο το ότι πρεπει να βγαίνει πάνω απο το ψηλότερο σημείο της στέγης εχει να κάνει με την σστη λειτουργια της. Όταν η καμινάδα είναι μετα απο εμπόδιο κατα την φορά του ανέμου και πιο χαμηλα απο αυτό τότε δημιουργούνται στροβιλισμοι του αέρα λόγω του εμποδίου οι οποίοι δεν επιτρέπουν την καμινάδα να λειτουργήσει. Απλή μηχανική ρευστων.

Με 4cm εξηλασμένης εξωτερικά και εσωτερικά και 15cm μπετόν ενδιάμεσα έχεις U=0.394 και είσαι χαλαρά μέσα στα όρια για οποιαδήποτε ζώνη (για Δ' ζώνη Umax=0.40) Συνήθως τέτοιου τύπου προκατασκευές έχουν κάποιες προδιαγραφές και πιστοποίηση για συγκεκριμένες μέγιστες διαστάσεις χώρων. Στην πράξη για ισόγειο κτίσμα δεν έχεις πρόβλημα. Εαν κάνεις και ενα όροφο (δεν κάνουν συνήθως παραπάνω) τότε δημιουργούν στις γωνίες (συνήθως) υποτυπώδη υποστηλώματα οπλισμένα επιπλέον. Άλλωστε αυτοί σου δίνουν την στατική μελέτη για την πολεοδομία. Δεν θα έλεγα ότι έχουν πρόβλημα στατικότητας ούτε και πρόβλημα να βγει η άδεια. Φυσικά όπως κάθε τι άκαμπτο, αντέχει μεν περισσότερο σε μια σεισμική φόρτιση, σπάει όμως περίεργα λόγω έλλειψης ελαστικότητας. Το σίγουρο είναι ότι δεν θα πέσει. Μην μπερδεύουμε την αντισεισμική σχεδίαση και κατασκευή με την μη δημιουργία βλαβών. Τα κτίρια σχεδιάζονται ώστε να αντέχουν σε ενα μέγιστο σεισμό σχεδιασμού για να μην πέσουν και όχι να μην πάθουν ζημιές. Αυτό είναι το μοναδικό ζητούμενο. Μετά από ενα μεγάλο σεισμό μπορεί να χρειαστεί ακόμη και κατεδάφιση του κτιρίου. Αυτό δεν σημαίνει όμως αυτόματα κακό σχεδιασμό. Μπορεί και να σημαίνει αλλά αυτό θέλει διερεύνηση σε σχέση με τον συγκεκριμένο σεισμό ο οποίος δεν έχει μόνο χαρακτηριστικά έντασης που σχετίζονται με τα αποτελέσματά του. Θα μπορούσαν να κατασκευαστούν και για αντοχές σε μεγαλύτερου σεισμούς με πιθανότητα εμφάνισης μια φορά στα 200 χρόνια πχ αλλά θα ήταν ασύμφορο αυτό και μάλιστα για σχεδιασμό σε βάθος χρόνου μεγαλύτερο από την διαρκεια ζωης του ίδιου του κτιρίου. Μεγάλη κουβέντα κι ας μην την ανοίξουμε εδώ. Βλάβες μικρές ή μεγάλες από σεισμούς πάντα θα υπάρχουν σε όλες τις κατασκευές. Συνήθως σε μικρούς και μεσαίου μεγέθους σειεμούς της Ελλάδας αυτές περιορίζονται σε απλές ζημιές στα επιχρίσματα και ίσως στις τοιχοποιίες. Φυσικά δεν περιμένω από κανένα ισόγειο και διόροφο κτίριο σωστά κατασκευασμένο με οποιονδήποτε τρόπο να πέσει σε ενα σεισμό εκτός κι αν μιλάμε για 8,5-9 ρίχτερ με κοντινό επίκεντρο.

Καταρχήν θα πρέπει να ελέγξεις το έδαφός σου για τα επιπλέον φορτία. Εαν το έδαφος είναι ΟΚ τότε όπως και να το φτιάξεις δεν έχει σημασία. Ακόμη και με πέτρα. Η όλη κατασκευή απλά θα πρέπει να πατάει πάνω στους υπάρχοντες τοίχους και όχι στα κενά. Δεν σε συμβουλεύω να κάνεις διόροφη προσθήκη με φέρουσα τοιχοποιία για κανένα λόγο. Η λύση που μπορείς να χρησιμοποιήσεις είναι μεταλλικός σκελετός για αυτό που θέλεις να φτιάξεις (με την αντίστοιχη θεμελίωση) ο οποίος είτε θα περνάει εξωτερικά του υπάρχοντος κτιρίου είτε θα περνάει εσωτερικά του. Εαν είναι να κάνεις οπωσδήποτε φέρουσα τοιχοποιία θα την έκανα μόνο με πέτρα και αυτή αλλά θα σου βγει ακριβή και θέλεις πραγματικά καλό μάστορα που να ξέρει. Εαν δεν έχεις μηχανικό τότε βρες ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ένα. Θα σε καθοδηγήσει. Μην ρισκάρεις τόσο πολύ. Δεν είναι απλο το θέμα ανέγερσης δύο ορόφων επιπλέον. Δεν έχει νόημα να συζητάμε τέτοια πράγματα εδώ μέσα. Εκτός κι αν εννοείς την προσθήκη ενός επιπλέον ορόφου 5Χ7 στο υπάρχον ισόγειο και όχι διόροφη προσθήκη. Τότε το συζητάμε.

Όση ακριβώς η διαφορά του 3 με το 5. Η απόδοση είναι ανάλογη με το πάχος. η 5άρα έχει απόδοση κατά 2/3 καλύτερη από την 3άρα. Θα έχεις δηλαδή 66% καλύτερη θερμομόνωση. Αλλά αυτό αφορά την θερμομόνωση της συγκεκριμένης επιφάνειάς σου και όχι γενικά μέσα στον χώρο. Το τι θα κερδίσεις συνολικά εξαρτάται από το ποσοστό συμμετοχής της επιφάνειας αυτής στο σύνολο των εξωτερικών επιφανειών του κτιρίου (πολύ χοντρική προσέγγιση). Εαν πραγματικά θέλεις να ξέρεις τι θα κερδίσεις με κάθε παρέμβαση που θα κάνεις τότε πρέπει να γίνει μια ενεργειακή επιθεώρηση του κτιρίου και μετά θα μπορείς να ξέρεις τι πραγματικό κέρδος θα έχεις με κάθε επέμβαση που θέλεις να κάνεις. Κόστος 200 ευρώ. Να σου κάνω και την ανάλυση: Συντελεστής θερμικής αγωγιμότητας Εξιλασμένη πολυστερίνη λ= 0.035 Μπετόν λ=2.30 Σοβάς λ=0.87 Για πάχος (d) σοβά 2cm, πάχος πλάκας 15cm και πάχος εξηλασμένης 3cm έχουμε d*λ: Εξιλασμένη = 0.023 Μπετόν= 0.0652 Σοβάς= 0.8571 ΣΥΝΟΛΟ= 0.9453 Αντιστάσεις θερμικής μετάβασης R: =0.9453+0.10+0.04=1.085 Συνολικός Συντελεστής Θερμοπερατότητας U=1/R = 1/1.085 ---> U=0.921 (όσο πιο μικρό τόσο πιο καλά) Αντίστοιχα αλλάζοντας στα παραπάνω μόνο το πάχος του θερμομονωτικού υλικού σε 5cm εξιλασμένης έχουμε: U=0.604 Άρα 0.604/0.921= 66% βελτίωση αλλά μόνο για την επιφάνεια που εξετάζουμε και όχι στο σύνολο του χώρου.

Αιολικές καμιναδες είναι. Το γράφω κι όλας πριν τις φωτό. Η λειτουργία τους είναι σαφώς πιο περίπλοκη από τις ηλιακές αλλά η αρχή των ηλιακών και των αιολικών είναι ουσιαστικά η ίδια: Ο θερμός αέρας πάει ψηλά, και από εκεί πρέπει να τον απομακρύνουμε μέσω οπών. Απλά οι ηλιακές καμινάδες υποβοηθούν την απομάκρυνση του θερμού αέρα θερμαίνοντας τον αέρα στην έξοδο της καμινάδας και δημιουργώντας επιπρόσθετη υποπίεση και άρα ελκυσμό από την καμινάδα, ενώ οι αιολικές δημιουργούν επιπρόσθετη πίεση στην είσοδο της καμινάδας. Ο συνδιασμός και των δύο είναι και εφικτός και ευεργετικός και φυσικά ευπρόσδεκτος. Στις αιολικές καμινάδες της μέσης ανατολής, ο πύργος έπιανε τα όποια ρεύματα αέρα (τα οποία ψηλότερα από το ιδιαίτερα θερμό έδαφος χωρίς βλάστηση ήταν και πιο ψυχρά) και τα οδηγούσε στην βάση του κτιρίου. Εκεί υπήρχε δεξαμενή νερού το οποιο εξατμιζόμενο κατέβαζε την θερμοκρασία του χώρου. Ο θερμός αέρας την ίδια στιγμή οδηγούνταν εκτός χώρου από την υπήνεμη πλευρά του κάθε πύργου.

Ναι θα ακούγεται κούφιο στην γυψοσανίδα. Είναι θέμα υλικού και πάχους. Σε μονη ακούγεται σαφώς περισσότερο και σε τριπλή (δεν έχει νόημα) ακόμη λιγότερο. Θεωρώ ότι η εσωτερική πλευρά των εξωτερικών τοίχων έχει σοβά απευθείας πάνω στο μονωτικό υλικό όποιο κι αν είναι αυτό. Το "φελιζόλ" που λες είναι όπως λεμε "τζιπ" όλα τα off-road. Δεν νομίζω ότι μπαίνει πετροβάμβακας και γυψοσανίδα στους εξωτερικούς τοίχους. Η ηχομονωση στους εξωτερικούς επιτυγχάνεται από το τσιμέντο κυρίως. Το θερμομονωτικό φελιζόλ ή ότι άλλο λόγω της συμπαγούς φύσης του δεν κάνει για ηχομόνωση. Ο πετροβάμβακας στις γυψοσανίδες των εσωτερικών χωρισμάτων μπαίνει ως ηχομόνωση γιατί η γυψοσανίδα όταν είναι κενή ενδιάμεσα λειτουργεί σαν ηχείο και γενικά δεν έχει καλή ηχομόνωση σαν υλικό.