SeNNinhA

Εφόσον το δικαστήριο αναγνωρίζει δουλείες λόγω κάθετου ιδιοκτησίας τότε και η πολεοδομία είναι υποχρεωμένη να αναγνωρίσει τις συγκεκριμένες δουλείες. Άλλωστε η ίδια η πολεοδομία δεν αφήνει να οικοδομήσεις με περισσότερα τετραγωνικά από το ποσοστό της συνιδιοκτησίας σου. Άρα δεν μπορεί από την μια να μην αναγνωρίζει δικαίωμα χρησιμοποίησης του συνολικού ΣΔ (καλώς κάνει) και από την άλλη να σου ζητά να κτίσεις σαν να επρόκειτο να τον εξαντλήσεις (κακώς). Είναι δύο αντικρουόμενα πράγματα από την άρχη. Δεν στέκουν. Συν ότι εφόσον υπάρχει απόφαση Α.Π. που αναγνωρίζει δουλεία τότε και η πολεοδομία είναι υποχρεωμένη να την αναγνωρίσει.

Αυτοί είναι συντελεστές U που μπορείς να πάρεις όταν δεν ξέρεις τι ακριβώς έχει κατασκευαστεί σε μια ενεργειακή ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ για οικοδομές προ ΚΕΝΑΚ με ΚΘΚ. Στην ενεργειακή ΜΕΛΕΤΗ όμως πρέπει να είσαι οπωσδήποτε τα μέγιστα U σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ τα οποία είναι ούτως ή άλλως <0,40. Οπότε στην μελέτη όταν έχεις σκιαζόμενες επιφάνειες δεν χρειάζεται να υπολογίσεις γωνίες σκίασης για τις αδιαφανείς και βάζεις κατευθείαν τον ένα από όλους τους συντελεστές 0,9 και τους υπόλοιπους 1 (πολλαπλασιάζονται μεταξύ τους και κάνουν γινόμενο 0,9) και είσαι ΟΚ. Θέλεις να υπολογίσεις όμως τους συντελεστές σκίασης για τα ΔΙΑΦΑΝΗ στοιχεία. Γι αυτό και θα δεις ότι μόνο αυτοί οι πίνακες αναφέρονται και στα σχετικά σχέδια της ΜΕΑ.

Το θεωρω αοιθανο να υπαρχει επαρκης χώρος στο υπαρχον κτιστό για να περάσει και δεύτερη καμινάδα. Μην νομίζεις ότι θα είναι ένας Μικρος σωλήνας. Ανεβαινεις δυο ορόφους και την απαιτουμενη απόληξη Οπότε δεν είναι και λίγο και μια ψησταριά αναλόγως το μέγεθος παίζει να χρειάζεται την ίδια διάμετρο καμινάδας με το τζάκι σου. Δεν νομίζω να παίζει η λύση που λες. Θέλεις πιθανότατα νέα ξεχωριστή καμινάδα. Μάλλον χρειάζεσαι την εγκριση του ιδιοκτήτη του 2ου ορόφου απο όπου και θα περάσει η δεύτερη καμινάδα. Είναι λίγο απίθανο να μην σου την δώσει μιας και ο ίδιος θα ωφεληθεί πρωτίστως απο την κατασκευη της καμιναδας μιας που δεν θα εχει την καπνιλα της φορητης ψησταριας στα μούτρα του. Φυσικά υπάρχει το κόστος της άδειας. Πάντως πρέπει να γίνει κατασκευή με ξεχωριστή καπνοδοχο σίγουρα. Εγώ για δικη μου χρήση και σωστή λειτουργία στο 100% των περιπτώσεων θα τοποθετούσα και ένα μοτέρ για να τραβάει την κάπνα μιας και είμαι σίγουρος ότι θα αναγκαστεις να κανείς σπασιματα στην διαδρομή της καπνοδοχου και πάντα μια ψησταριά εχει πιο δύσκολη λειτουργια απο ένα τζάκι. Τα έξοδα φυσικά του ιδιοκτήτη. Εάν δεν θέλεις τότε απλά παίρνεις ο ίδιος το ρίσκο. Επίσης οι επικαθισεις στην καμιναδα από τα λίπη είναι σαφώς μεγαλύτερες απ΄ότι οι απλές κάπνες και σε αυτό βοηθάει να μειωθούν το μοτερ. Εχε υπόψιν σου ότι καμιναδες μη καθαρισμενες παίρνουν φωτιά. Πρόσφατα εχω δυο παραδείγματα (το ένα ακριβώς δίπλα μου και το άλλο απέναντι).

Άρα δεν ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. Απλά επιτρεπεται μεν αλλα πρέπει να φαίνεται και στα αρχιτεκτονικά της άδειας. Ειναι δυο τελειως διαφορετικά πράγματα.

Για τις ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΣ σκιαζόμενες επιφάνειες με U<0,4 συμφωνα με την ΤΟΤΕΕ θεωρούμε συντελεστή σκιασης=0,9 διότι όντας καλα μονωμενες δεν έχουν στην πραξη θερμικά κέρδη (τα οποία υπολογιζονται απο τον συντελεστή σκιασης). Δεν εχω ανοίξει το XML αλλα εάν οι συντελεστές που λες αναφέρονται σε ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΣ επιφάνειες τότε καλώς έχουν μπει έτσι.

Πολλά προβλήματα μπορούν να παρουσιαστούν σε μια τέτοια λύση. Σίγουρα θα έχεις μυρωδιές μέσα στο σπιτι όταν θα ψηνεις έξω ότι και να κανείς. Σίγουρα θα έχεις προβλήματα αυξημένων απωλειών θερμότητας το χειμώνα. Να μην λειτουργεί καλα η καμινάδα σου λόγω μη σωστού ελκισμου κλπ κλπ Γενικά η καμινάδα είναι περίεργο πράγμα και δύσκολο στον υπολογισμό του. Καλο είναι λοιπόν να μην την περιπλεκουμε περισσότερο. Εάν πάρεις γραπτή εγγύηση ότι η κατασκευή που σου προτινει θα δουλεύει χωρίς πρόβλημα αλλιώς θα δικαιούσαι αποζημίωση ...ευρω και θα αναλάβει ο εργολάβος να σου την τροποποιήσει με δικα του έξοδα τότε ΟΚ. Αλλιώς προσωπικά δεν θα το έκανα. Δεν θα το έκανα ούτως ή άλλως για να πω την αλήθεια. Θα ήθελα να ξέρω με βάση ποιο νομο απαγορευεται η ψησταριά στο μπαλκόνι. Δεν ξέρω κάτι τέτοιο οπότε παρακαλώ ενημερωστε με για την σχετική νομοθεσία.

Η θερμοχωρητικότητα των τοίχων σου υπολογίζεται κανονικά αναλόγως το υλικό και το πάχος τους. Εαν βάλεις γυψοσανίδα στην πράξη χάνεις από θερμοχωρητικότητα και δεν κερδίζεις. Ο σοβάς είναι καλύτερη λύση δίνοντάς σου μεγαλύτερο πάχος στο οποίο έχει αφαρμογή η θερμοχωρητικότητα του τοίχου σου. Η διπλή γυψοσανίδα εκτός του υλικού έχει και δύο διαχωριστικές επιφάνειες με στρώμα αερα ανάμεσά τους τις οποίες ο σοβάς δεν έχει. Εαν θέλεις πραγματικά να αυξήσεις την θερμοχωρητικότητά σου τότε απλά θα χρησιμοποιήσεις τοίχο από σκυρόδεμα. Προσοχή όμως γιατί τα ψυκτικά σου φορτία το καλοκαίρι θα είναι υψηλότερα και πιθανόν το ενεργειακό σου ισοζύγιο θα ειναι χειρότερο.

Τα κατάλαβες λάθος αυτά που ο Άρειος Πάγος λέει: Απόσταση μετάξύ των κτιρίων στο οικόπεδο με σύσταση καθέτου Δ και όχι 2Δ. Το λέει ξεκάθαρα. Δεν αναφέρεται πουθενά για απόσταση από το κοινό όριο. Μιλάει πολύ σωστά μόνο για ΚΑΛΥΨΗ του οικοπέδου. Δεν νομίζω να διαφωνεί κανείς με αυτό. Μόνο εδώ διαφοροποιείται από τον ΓΟΚ. Νομίζω ότι πάλι σωστά το θέτει. Εφόσον έχεις αποδεχτεί την κάθετη ιδιοκτησία δεν νομίζω ότι είναι σωστό να έχεις απαίτηση να θέλεις να βγάλεις παράθυρα στο κομμάτι του άλλου. Μάλιστα εδώ ακριβώς ορίζεται ότι μπορείς να χτίσεις ακριβώς πάνω στο κοινό όριο της κάθετης ιδιοκτησίας αρκεί να μην βγάλεις ανοίγματα προς τα εκεί. Άρα η πολεοδομία καλά κάνει και δεν παίρνει υπόψην της την κάθετη ιδιοκτησία. Μπορείς να οικοδομήσεις τόση επιφάνεια όση σου αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας σου. Πρέπει επίσης να τηρείται η σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις απόσταση ΜΕΤΑΞΥ των οικοδομημάτων. - Πουθενά λοιπόν δεν αναφέρεται ότι πρέπει να αφήσεις απόσταση μεγαλύτερη του Δ μεταξύ των κτιρίων. Ισχύει Δ για μεταξύ των κτιρίων. - Επίσης πουθενά δεν αναφέρεται ότι πρέπει να αφήσεις απόσταση Δ/2 από το κοινό όριο της κάθετης ή θα πρέπει να κολλήσεις. Θα μπορούσε πχ μετά από συνενόηση να αφήσει ο ένας απόσταση 1/4Δ και ο άλλος απόσταση 3/4Δ και να είναι σύνομοι. Επίσης με βάση το: "Η τυχόν συμφωνία συνιδιοκτητών ότι ο καθένας δικαιούται να οικοδομήσει σε ορισμένη επιφάνεια του κοινού οικοπέδου έχει χαρακτήρα δουλείας απαγόρευσης καλύψεως μεγαλυτέρου ποσοστού γης απο το αναλογούν (Εφ.Αθ. 2189/1993)", η πολεοδομία δεν δικαιούται να σου ζητάει να αφήσεις απόσταση Δ σαν να εξαντλείς όλο το ΣΔ. Αφού οι παντώς είδους δουλείες αναγνωρίζονται επίσημα και από τις πολεοδομίες και φυσικά η ίδια η πολεοδομία δεν σου επιτρέπει να δομήσεις περισσότερο από όσο σου αναλογεί, η απόσταση Δ που πρέπει να έχεις αφορά το δικό σου ποσοστό στο ΣΔ. Πιο ξεκάθαρα δεν θα μποορούσαν να είναι τα πράγματα. Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες ΘΕΟΧΑΡΗ

Αυτά διεκδικούνται μόνο δικαστικώς και αποδεικνύεται η κυριότητα είτε με τίτλους ιδιοκτησίας είτε με χρησικτησία. Το δικαστήριο θα ζητήσει από ανεξάρτητο τοπογράφο να πάρει τα συμβόλαια και ότι άλλο έχουν οι αντίδικοι, να αποτυπώσει σε σχέδιο αυτά που του δίνονται και να γνωμοδοτήσει σχετικά με τα όρια των ιδιοκτησιών. Συνήθως αποφασίζει σύμφωνα με την γνώμη του πραγματογνώμονα που όρισε αλλά δεν είναι δεσμευτικό αυτό. Ο πραγματογνώμονας πληρώνεται συνήθως από τον καταγγέλλοντα.

Αναφέρεται μέσα στην 2η εγκύκλιο για τον ΚΕΝΑΚ Θα την βρεις στα Downloads

Κι ομως. Υπήρξαν παρα πολλοί οι οποίοι εν γνώση του ότι δεν είχαν δέκα χρόνια εμπειρίας έκαναν αίτηση μήπως και αλλάξει κάτι ή μήπως και δεν εξεταστούν οι αιτήσεις σοβαρά. Άλλωστε ο μεγάλος όγκος των επιθεωρησεων που θα είναι λόγω ενοικίασης πήρε παράταση για το καλοκαίρι οπότε ολοι προλαβαίνουν να κανουν σεμιναρια και να δωσουν εξετάσεις μέχρι τότε και να γίνουν κανονικοί ενεργειακοί επιθεωρητες. Συμπλήρωμα αλλωστε θα είναι το ποσό των επιθεωρησεων. Πόσες περιμένετε να κάνετε το μήνα;

*Αυτό ούτως ή άλλως μπορούν να το βάλουν και τώρα χωρίς ενεργειακό πιστοποιητικό. Ενα πιο μεγάλο τέλος για τα πριν του 1980 (χωρίς ΚΘΚ) και ενα μικρότερο για τα μέχρι τώρα (χωρίς ΚΕΝΑΚ). Τουλάχιστον εαν είναι να γίνει κάτι τέτοιο με το ΠΕΑ θα μπορέσει να είναι πιο δίκαιο. Εγώ είμαι ξεκάθαρα ΥΠΕΡ του πιστοποιητικού και του ΚΕΝΑΚ και μάλιστα υπέρ του ΚΕΝΑΚ χωρίς την σύγκριση με το κτίριο αναφοράς αλλά μόνο με βάση την κατανάλωση ενέργειας ανα τετραγωνικό. Για μεταβατική περίοδο βέβαια δεν διαφωνώ με το κτίριο αναφοράς για να μπούμε πιο ομαλά στο θέμα κατανάλωση ενέργειας.

Επειδή δεν είμαι μηχανολογος αλλα η κουβέντα εχει ενδιαφέρον θελω να ρωτήσω: Πόσες τέτοιες επαφές διαφορετικών υλικών έχουμε σε μια συνηθισμένη εγκατάσταση κατοικίας όταν ολα γίνονται σύμφωνα με τις μελέτες; Και που είναι αυτές οι επαφές; Επειδή είμαι πρακτικός τύπος έλεγα μήπως εαν είναι σε σημεία που μπορούν να ελεγχθούν και να επισκευαστούν δεν εχει νόημα να ψάχνουμε ακριβούς και περιπλοκους τρόπους για την προστασία τους. Εάν μπορείς κάτι εύκολα και φθηνά να το αλλάξεις γιατί να ζοριζεσαι να το προστατέψεις. Δεν ξέρω. Εσείς είστε οι ειδικοί, εσείς θα μου πείτε εαν παίζει αυτό το σενάριο.

Αυτα και που λες είναι 1000% ΣΩΣΤΑ και σε εμένα τουλάχιστον είναι γνωστά. Απλά δεν συμφωνώ να κάνω μόνο αυτα και να μην τοποθέτησω υαλοπλεγμα. Κι αν είναι να κάνω ένα απο τα δυο μόνο, απλά θα προτίμησω το υαλοπλεγμα ως πιο σίγουρη λύση. Εκει έγκειται και η οποία διαφωνία μου με εσένα. Απο εκει και μετα δεν βλέπω τον λόγο να μην χρησιμοποιήσω παλιά Μπετοφορμ με άγρια επιφάνεια αφού αυτό είναι πάντα εφικτό. Εάν πάλι υπάρχουν σημεία με λεία επιφάνεια μπετου για τον άλφα ή βήτα λόγο τότε χρησιμοποιώ πάντα επαλλειφομενα προσφυσης γιατί δεν θέλω να ρισκαρω την οποιαδήποτε αστοχία. Όσον αφορά τα μεγάλα έργα με την χρήση μεταλλοτυπων και εκει οι προδιαγραφές ορίζουν την σχετική προεργασία των λειων επιφανειων ώστε να έχουν επαρκή πρόσφυση για τα επιχρισματα. Απλά εκει αυτα που κερδίζεις απο την χρήση μεταλλότυπου ή αλλού συστήματος καλουπιων είναι σαφώς περισσότερα απο το κόστος των επαλλειφωμενων που χρειάζεσαι.

Τις κόλλες που λες τις ξέρω. Τις τιμές τους τις ξέρεις όμως; Σαφώς και δεν είναι μια φθηνή λύση και σαφώς είναι ακριβότερη απο το υαλοπλεγμα και πιο επισφαλς επίσης.

Εγώ πάλι λέω ότι το να κρατάς τιμολόγια και πιστοποιητικά εχει κόστος ΜΗΔΕΝ. Ούτως ή άλλως ένα μεγάλο μέρος των τιμολογιων το κρατουσες για το ΕΚΚΟ. τώρα πια θα κρατάς και λίγα ακόμη. Και λόγω εφορίας τώρα πια θέλεις ΟΛΑ τα τιμολόγια για έξοδα-έσοδα ούτως ή άλλως ασχέτως ΚΕΝΑΚ. Οι μικροεργολαβοι το κάνουν μόνοι τους ξοδεύοντας 5 λεπτά επιπλέον την ημέρα. Οι μεγαλοεργολαβοι θα το κάνουν οι μηχανικοι τους γι αυτούς. Και εκει 5 λεπτά την ημέρα είναι (ίσως λέω και πολυ) να τα βάλεις όλα σε ένα φάκελο και ένα excel. Άλλωστε είναι απαραίτητο να γινεται ούτως ή άλλως, αλλιώς δεν μπορεις να έχεις κανένα έλεγχο των οικονομικών της κατασκευής σου. Εγώ πάντα το έκανα για δικη μου χρήση στις εταιρειες που δούλευα. Για 500 ευρώ πάντως κρατάω εγώ τα αρχεία σε όποιον θέλει. Δεν το είχα σκεφτεί ότι παίζει και σαν δουλειά αυτό... Σας κάνω και 50% έκπτωση.... Χεχεχε...

"Ο καθένας έχει δίκιο με τον τρόπο του, αλλά δεν είναι απίθανο όλοι να έχουν άδικο." Μαχάτμα Γκάντι ...... ;)

Γι αυτό ακριβώς είναι εγκληματικό. ΔΕΝ υπάρχει επαρκή πρόσφυση στην επιφάνεια των εμφανών μπετών. Μεγάλο το ρίσκο για αστοχία εαν κάνεις επίσχρισμα χωρίς καμία προεργασία. Το πεταχτό δεν αποτελεί προεργασία. Δεν διαφωνούμε εδώ. Απλά η λύση είναι να χρησιμοποιείς παλιά μπετοφόρμ με άγρια επιφάνεια. Και ο μάστορας κάνει εύκολα την δουλειά του και εσύ έχεις το αποτέλεσμα που θέλεις και από μπετό και από επιφάνεια. Λύσεις υπάρχουν πάντα και για τα πάντα. Σίγουρα δεν είναι όμως λύση να κάνεις επιχρίσματα σε εμφανή χωρίς προεργασία. Παίζει να πελεκήσεις τα μπετά, να βάλεις κολλα όπως λέει και ο Γιάννης, να περάσεις τα ειδικά επαλλειφόμενα πρόσφυσης κλπ. Το πιο εύκολο και οικονομικό όπως είπα είναι τα παλιά μπετοφόρμ. Επίσης το θέμα τριχοειδών ρηγματώσεων στις επαφές διαφορετικών υλικών λύνεται με υαλόπλεγμα. Εύκολα, γρήγορα, οικονομικά και κυρίως αποτελεσματικά. Γιατί να παιδευόμαστε και να μπερδευόμαστε με ημίμετρα και να παίρνουμε ρίσκα? Κάποια πράγματα πρέπει να γίνονται σωστά και ειδικά όταν αυτό είναι απολύτως εφικτό και εύκολο στην πράξη. Αυτό λέγεται Ποιότητα Κατασκευής σε όλες της τις λεπτομέρειες.

Ποτέ δεν έχει αναφερθεί από κανένα αυτό ούτε καν σαν ιδέα.

Ξαναγυρίσαμε στα εμπειρικά πάλι... Κι εγώ θα μπορούσα να έχω κτίσει καμιά δεκαριά πολυκατοικίες χρησιμοποιώντας άπλυτη άμμο θαλλάσης σε όλα τα τσιμεντομίγματά μου και να μην έχει πέσει καμία όπως δεν είχαν πέσει οι πολυκατοικίες στην Τουρκία τόσα χρόνια. Έπεσαν όμως τελικά όταν οι συνθήκες ήταν δύσκολες. Το ότι κάποιος έχει κάνει κάτι στραβό και δεν του βγήκε πρόβλημα δεν σημαίνει ότι είναι και σωστό να συνεχίσει να κάνει το ίδιο λάθος ξανά και ξανά. Νόμισα ότι μιλούσαμε σαν επιστήμονες (και έχω διαβάσει σοβαρά posts από εσένα) και όχι σαν εμπειροτέχνες. Εαν μηχανικοί όντας, δεν μπορείτε να καταλάβετε το ότι είναι λάθος να κάνεις επιχρίσματα κατευθείαν πάνω σε εμφανή μπετά τότε δεν έχω κάτι άλλο να πω. Σταματώ εδώ γιατί δεν έχει νόημα να μιλάμε για "εγω το έκανα πολλές φορές και δεν χάλασε". Καλό βράδυ. Υ.Γ. Ακόμη δεν έχω καταλάβει που υπερτερούν τα μπετοφόρμ στην ποιότητα του σκυροδέματος. Εαν είναι μέσα στο θέμα "διάβρωση" πες μου που περίπου σε παρακαλώ.

Όπου είναι να βάλεις σοβά ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η χρήση μπετοφόρμ (εκτός κι αν μιλάς για παλιά μεταχειρισμένα με άγρια επιφάνεια). Τώρα εαν θέλεις να χρησιμοποιήσεις μπετοφόρμ και μετά να προσπαθείς με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να αγριέψεις την επιφάνεια για να πιάσει ο σοβάς είναι νομίζω κουτό. Αλλά να βάλεις σοβά κατευθείαν πάνω σε επιφάνεια μπετού από μπετοφόρμ είναι εγκληματικό. Η λεία επιφάνεια του μπετού δεν έχει αρκετή πρόσφυση για τον σοβά (χωρίς κάποια άλλη προεργασία) και ο σοβάς σε καποια χρονική στιγμή θα αστοχήσει κάπου. Δεν ξέρεις πότε και που αλλά παίζεις με ενα μεγάλο άχρηστο ρίσκο και σωστό δεν είναι. Να μην λέμε πάλι την αλφαβήτα της κατασκευής. Όσο για την ποιότητα του μπετού με την χρήση μεταλλότυπου ή μπετοφόρμ αμφιβάλω εντελώς εαν έχει κάποια επίδραση. Πολλά άλλα είναι σοβαρότερα που πρέπει να προσεχτούν και όντως επηρεάζουν την ποιότητα, όχι όμως η χρήση μπετοφόρμ ή μεταλλότυπου. Θα ήθελα να μου το αναλύσεις αυτό εαν έχεις κάποια εργαστηριακά δεδομένα σχετικά.

Δεν διαφωνώ στην τεχνική. Καλα Χριστουγεννα

Τον μηχανισμό αστοχίας και δημιουργίας ρηγματωσεων στον εξηγησα πιο πριν. Οι φαλτσογωνιες δεν έχουν καταργηθεί. Οποίος θελει τις χρησιμοποιεί. Αυτό που λες με τις φαλτσογωνιες έχεις δίκιο διότι υπήρχε επικάλυψη του ενός υλικού πάνω στο άλλο και όχι μια κατακόρυφη επιφάνεια επαφής μόνο. Αυτό σίγουρα μείωνει τις ρηγματωσεις αλλα δεν τις εξαφανίζει τελειως. Το άγριο της επιφάνειας της ταυλας λειτουργεί και αυτό ευεργετικά αλλα όχι αποτρεπτικα. Σαφώς όσο πιο άγρια επιφάνεια τόσο καλύτερη η πρόσφυση και εκει βοηθάει η κόλλα που λες. Δεν εξασφαλίζει όμως και πάλι τίποτε απο Μονή της. Είναι σαφώς θετική η επιδρασή της. Όταν όμως είναι τόσο εύκολη Γρηγόρη και οικονομική η εφαρμογη του υαλοπλεγματος δεν βλέπω τον λόγο να ασχολούμαστε με ημιμετρα. Μπετοφορμ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να χρησιμοποιούνται σε οποιοδήποτε σημείο δεν είναι εμφανές μπετόν. Επιβαλεται η χρήση κλασικού ξυλοτυπου. Εχω διώξει συνεργεία που δεν συμορφωνονταν με αυτό. Εάν κατα λάθος έχεις εμφανές μπετόν σε άλλο σημείο τότε μπορείς να χρησιμοποιήσεις κόλλα, να το πελεκισεις, ή βελτιστα να χρησιμοποιήσεις τα σώστα και κατάλληλα υλικά που υπάρχουν ειδικά για τέτοιες περιπτώσεις. Πολυ απλά στην εφαρμογη τους και σαφώς αποτελεσματικά. Απλά τα περνάς πάνω στο μπετόν με ένα ρολλό. Και πριν τα Μπετοφορμ υπήρχαν τριχωειδης ρωγμές αλλα τα σπίτια ειχαν μεγαλύτερα προβλήματα απο αυτές και κανείς δεν ασχολουταν.

ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ σε όλους ... κι ας ελπίσουμε ότι θα επιζήσουμε μέχρι του χρόνου τα Χριστουγεννα...

Όλες οι αγοροπωλησιες θέλουν ΠΕΑ. Η τελευταία Εγκύκλιος είναι σαφέστατη ως προς αυτό. Δεν ξέρω πάντως γιατί γινεται τόσο θεμα γι αυτό. 200 ευρώ κοστίζει περίπου και είναι γελοίο το πόσο για μια πώληση. Σε λίγο καιρό ακόμη κι αν υπάρχει ΠΕΑ θα ζητάει ο νέος αγοραστης με δικά του έξοδα να το ξαναεκδοσει για να είναι σίγουρος για το τι αγοραζει και το πόσο αξίζει συγκριτικά με κάποιο άλλο παρομοιο.