SeNNinhA

Το πρόβλημα είναι το εξής: Υπάρχει ελεύθερο οικόπεδο εντός σχεδίου πόλης. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το χρησιμοποιεί για πάρκινγκ και να βάζει μέσα το αυτοκίνητό του. Δεν θέλει να κάνει καμία κατασκευή. Ούτε καν στέγαστρο. Απλά για εξυπηρέτησή του μιας και το οικόπεδο είναι περιφεριακά του κέντρου. Το πρόβλημά του είναι ότι μπροστά από το οικόπεδο περνάει ποδηλατόδρομος με διαχωριστικά κράσπεδα από τον δρόμο για την κυκλοφορία οχημάτων. Οπότε για να του ανοιχτεί από τον δήμο δίοδο προς το οικόπεδό του για το αυτοκίνητο θα πρέπει οπωσδήποτε να έχει χαρακτηριστεί μια θέση στάθμευσης μέσα σε αυτό. Πως λοιπόν γίνεται κάτι τέτοιο? Ποια η διαδικασία? Σίγουρα θέλει συμβολαιογραφική πράξη για την θέση στάθμευσης αλλά φτάνει αυτό? Θέλει κάτι από πολεοδομία και τι? Θα μπορούσα να το δηλώσω σαν ΟΑ για σκεπασμένο χώρο στάθμευσης αλλά εαν υπάρχει κάτι που δεν θα βάλει σε έξοδα τον ιδιοκτήτη τότε καλό είναι το ξέρουμε μιας και παρόλο που θα με σύμφερε έτσι είναι κρίμα να βάλω κάποιον να πληρώσει για κάτι που θα μπορούσε να το έκανε και διαφορετικά. Σπάνια πιθανόν υπόθεση, οπότε εαν κάποιος ξέρει κατι παρακαλώ να με διαφωτίσει. Thanks

Η γενική συνέλευση της οικοδομής μπορεί να το αλλάξει μόνο αυτό και μάλιστα μόνο με ομοφωνία. Λόγους πυρασφάλειας μπορεί να επικαλεστεί μόνο εαν προβλέπεται ο χώρος της ταράτσας σαν όδευση διαφυγής στην μελέτη πυρασφάλειας της οικοδομής αλλά αμφιβάλω εαν ισχύει κάτι τέτοιο στην περίπτωσή σου. ΤΟ θεωρώ απίθανο να συμφωνήσει ο ιδιοκτήτης του τελευταίου ορόφου να αλλάξει το μέχρι τώρα καθεστώς οπότε μάλλον δεν υπάρχει κάτι που μπορεί να κάνει ο ενδιαφερόμενος.

Όντως δεν εχει αναφερθεί τίποτε συγκεκριμένο γι αυτό το θέμα. Κατ'αρχάς να δούμε το πότε αυτή χρειάζεται: -------------------------- ΚΕΝΑΚ Αρ. Φύλλου 407 9 Απριλίου 2010 ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΙΡΙΟΥ Άρθρο 10 ...... 3. Για τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια, πρέπει να εκπονείται και να υποβάλλεται στην αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία μελέτη τεχνικής, περιβαλλοντικής και οικονομικής σκοπιμότητας, που συνοδεύει την ενεργειακή μελέτη της παρούσας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 4 του ν. 3661/08. ------------------------------------------------ N. 3661/08 (ΦΕΚ 89 Α/19-5-2008 ) Μέτρα για τη μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης των κτιρίων και άλλες διατάξεις. Άρθρο 4 Νέα κτίρια ..... 2. Για τα νέα κτίρια συνολικής επιφάνειας άνω των χιλίων (1.000) τ.μ., πριν την έναρξη της ανέγερσης, πρέπει να εκπονείται και να υποβάλλεται στην αρμόδια Πολεο*δομική Υπηρεσία μελέτη, που συνοδεύει τη μελέτη της παραγράφου 1 του άρθρου 3 και η οποία περιλαμβάνει την τεχνική, περιβαλλοντική και οικονομική σκοπιμότητα εγκατάστασης τουλάχιστον ενός εκ των εναλλακτικών συστημάτων παροχής ενέργειας, όπως αποκεντρωμένων συστημάτων παροχής ενέργειας που βασίζονται σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, συμπαραγωγής ηλεκτρι*σμού και θερμότητας, συστημάτων θέρμανσης ή ψύξης σε κλίμακα περιοχής ή οικοδομικού τετραγώνου, καθώς και αντλιών θερμότητας. --------------------------------------- Οπότε: Η μελέτη τεχνικής, οικονομικής και περιβαλλοντικής σκοπιμότητας χρειάζεται ΜΟΝΟ για κτίρια >1000τμ. Για το τι θα παραγματεύεται αυτή? Το λέει ξεκάθαρα παραπάνω: "τεχνική, περιβαλλοντική και οικονομική σκοπιμότητα εγκατάστασης τουλάχιστον ενός εκ των εναλλακτικών συστημάτων παροχής ενέργειας, όπως αποκεντρωμένων συστημάτων παροχής ενέργειας που βασίζονται σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, συμπαραγωγής ηλεκτρι*σμού και θερμότητας, συστημάτων θέρμανσης ή ψύξης σε κλίμακα περιοχής ή οικοδομικού τετραγώνου, καθώς και αντλιών θερμότητας." Βέβαια εάν πας να κανείς μια κανονική τέτοια μελέτη τότε ο χρόνος που θα πρέπει να διαθέσεις είναι μεγαλύτερος απο την ΜΕΑ αυτη καθ΄αυτή. Δεδομένου ότι δεν υπολογίζεται αμοιβή γι αυτή την μελέτη θεωρώ ότι θα είναι μια μελέτη σκοπιμότητας εξαιρετικά απλοποιημενη. Στην ουσία θα είναι σαν μια μεγάλη τεχνική έκθεση που θα περιγράφει γιατί και πως επελεξες να κατασκευάσεις το κτίριο σου με τον τροπο που αναλύεις στην ΜΕΑ. Εάν ολα σου βγαίνουν οκ τότε δεν εχει και ουσιαστική σημασία το τι θα γράψεις εκει μέσα. Εάν όμως για οποιονδήποτε λόγο δεν μπορείς να τοποθετήσεις κάτι (πχ ηλιακους ή άλλο σύστημα ΑΠΕ για ΖΝΧ) τότε αυτή η μελέτη θα το δικαιολογεί και εχει σημασία η σύνταξη της. Εάν πάλι αποφασίσεις να χρησιμοποιήσεις ένα σύστημα ΑΠΕ όπως πχ ανεμογεννήτριες κατοικιών τότε σαφώς και θα πρέπει εκει μέσα να αναλύσεις τους λόγους επιλογής του συστήματος, την αναμενόμενη αποδοσή του, την οποια περιβαλλοντική οχληση ή μη αυτό θα δημιουργήσει κλπ. Και πάλι ξαναλέω ότι κατα την γνώμη μου ολα αυτα θα αναφέρονται πολυ επιδερμικα χωρίς να μπορει να γινει κανονικη αναλυτική μελέτη σκοπιμότητας η οποία είναι μια σοβαρή μελέτη και όχι συμπλήρωμα όπως παρουσιάζεται στον ΚΕΝΑΚ.

Sorry το διάβασα λάθος. Θέρμανση ψύξη νόμιζα. Όχι κλιματισμός δεν είναι απαραίτητος. Δοκιμάστε να βάλετε και ανεμιστήρες οροφής στην ψύξη σαν λυση πάντως και μπορει να σας βγει ίσως και χωρίς σπλιτακια

Κλιματισμός στις κατοικίες αντιθέτως απαιτείται πια.

Σύμφωνα με την διατύπωση του νόμου εως σήμερα η αλλαγή χρήσης πρέπει να αφορά το σύνολο του κτιρίου για να χρειάζεται ΜΕΑ οπότε στην περίπτωση αυτή δεν χρειάζεται ενεργειακή μελέτη. Όμως η συγκεκριμένη αλλαγή χρήσης συμπεριλαμβάνει και εκτεταμένες εργασίες στο εσωτερικού του κτιρίου που σίγουρα χαρακτηρίζονται ως ανακαίνηση (κατασκευάζεται από την αρχή όλο το εσωτερικό) αλλά επιπλέον γίνονται και εκτεταμένες μετατροπές στο κέλυφος του κτιρίου. Σαφώς και θα πρέπει λοιπόν να αναλυθεί το συνολικό κόστος των εργασιών και να συγκριθεί με την αξία όλου του κτιρίου για να αποφασιστεί εαν θέλει ή όχι ΜΕΑ. Πιθανολογώ με βάση την περιγραφή ότι θα χρειαστεί οπωσδήποτε ΜΕΑ μιας και οι παρεμβάσεις αφορούν σχεδόν το 40% του κτιρίου.

Λογικα σημαινει αυτο που λεει. Ότι δεν είναι και πολυ σίγουροι αν θα πρέπει να σε εγκρίνουν ή όχι. Πολλές περιπτώσεις δεν θα είναι ξεκάθαρες και φυσικά θα πρέπει να ζητηθούν συμπληρωματικά στοιχεία. Καλύτερα απο το να σε κόβουν με την μια. Επικοινώνησε καλύτερα μαζί τους.

Υποθέτω ότι σημαίνει ότι είχες ήδη ειδοποιηθεί οτι εγκριθηκες και να πληρώσεις και το έχεις ήδη κάνει. Οπότε απλά περιμένεις να σου δωσουν τον κωδικό σου.

O H/Y χωρος σαφώς και είναι ΕΚΤΟΣ του κελύφους του κτιρίου και δεν μετράει. Με την ίδια λογική θα μετρούσαν και οι βεράντες κλπ. Βάλε όποιο ύψος θέλεις. Στατιστικό στοιχείο είναι και δεν μπαίνει πουθενά σε κανένα υπολογισμό.

Αυτή την στιγμή μέσα από το http://www.buildingcert.gr μπορείς να μπεις στο σύστημα με τον αριθμό πρωτοκόλλου της αίτησής σου και το username & password που είχες επιλέξει και να δεις εαν έχει εγκριθεί η αίτησή σου, εαν έχει αποριφθεί ή εκρεμεί η εξέτασή της. https://www.buildingcert.gr/inspectors/getRequestNo.jsp

Και με τους αυτοματισμούς στα Η/Μ αλλάζουν πολλά και κερδίζεις άνετα κατηγορια/ιες. Άλλαξε από κατηγορία αυτοματισμών Δ' σε Γ' ή Β' και θα δεις μεγαλες διαφορές.

Υπάρχει και πρόγραμμα αλλά πρώτον πρέπει να αγοραστεί μαζί με κάποιο scanner που να μπορεί να διαβάζει σχέδια διαστάσεων όπως τα αρχιτεκτονικά των χώρων που σας φέρνουν και δεύτερον να εκπαιδευτεί κάποιος να το χειρίζεται (και το μηχάνημα και το πρόγραμμα). Επίσης το ίδιο άτομο θα πρέπει να εκπαιδευτεί να ορίζει τα όρια του εκάστοτε διαμερίσματος. Πχ ο διαχωριστικός τοίχος υπολογίζεται μισός μισός σε κάθε διαμέρισμα, ο εξωτερικός υπολογίζεται ολόκληρος στο διαμέρισμα κλπ. Ακόμη θα πρέπει να ξέρει ποια τετραγωνικά υπολογίζονται στον συντελεστή δόμησης και ποια όχι, ποια τετραγωνικά είναι νόμιμα κτισμένα και ποια παράνομα, κλπ κλπ. Επίσης εαν υπολογίζετε και την αναλογία των κοινόχρηστων τετραγωνικών που έχει το εκάστοτε διαμέρισμα θα πρέπει κάποιος να τα ορίσει και αυτά. Όπως καταλαβαίνεις, άσχετα με το εαν υπάρχει πρόγραμμα ή όχι, νομίζω ότι δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται το θέμα. Αλλιώς εαν θέλεις να τα κάνεις χοντρικά τα πράγματα τότε παίρνεις κλιμακόμετρο, μετράς, πολλαπλασιάζεις και υπολογίζεις. Το σωστό είναι να κάνει ο καθένας την δουλειά του. Βρείτε μια μόνιμη συνεργασία με 2-3 μηχανικούς (θα βρείτε πολλούς διαθέσιμους με ελεύθερο χρόνο) όσο νεοι κι αν είναι και παντα θα έχετε κάποιον να σας βγάζει τα στοιχεία σας σωστά και αξιόπιστα. Λιγότερα θα πληρώσετε και πιο εύκολη και σωστή θα κάνετε την δουλειά σας.

Βάλτε ενα νούμερο λογικό. Κανένας δεν θα το ελέγξει γιατί ακριβώς δεν έχει κανένα ουσιαστικό νόημα. Το θέλουν στο Υπουργείο για να υπολογίσουν και καλά τα Μ2 γης που θα πρέπει να δεσμεύσουν κάπου αλλού για να ισοσκελήσουν την επιπλέον δόμηση. Νομικιστικο τέχνασμα είναι μόνο για να μην ακυρωθεί η διάταξη σε κανένα Σ.τ.Ε.

Τακτοποίηση γίνεται και στην πράξη πληρώνεις προκαταβολικά ενα πρόστιμο για 40 χρόνια με μια εξαιρετικά μεγάλη έκπτωση. Φυσικά τα 40 χρόνια μετράνε από την ημερομηνία τακτοποίησης. Τα προηγούμενα χρόνια όπως και το πρόστιμο ανέγερσης και οποιαδήποτε άλλα πρόστιμα απλά χαρίζονται. Άστους να λένε. Και εγώ μπορώ να λέω ότι είμαι ο Πάπας.

ΟΧΙ. Κανένας κίνδυνος. Ο μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να ελέγξει τον χώρο. Ορίζεται ρητά ότι ΌΛΑ γίνονται ΚΑΤΑ ΔΗΛΩΣΗ του ιδιοκτήτη και μόνο αυτού. Το βλέπεις άλλωστε ότι δεν κάνεις κάποια δήλωση εσύ. Ο ιδιοκτήτης κάνει τις υπεύθυνες δηλώσεις. Ακόμη και τα σχέδια μπορεί να δηλώσει ο ίδιος ότι αποτελούν αντίγραφα των εγκεκριμένων της άδειας και δεν χρειάζεται να τα θεωρήσεις. Εσύ απλά σχεδιάζεις στο χαρτί αυτά που σου δηλώνει ο ιδιοκτήτης, βάζεις τιμές ζώνης και συντελεστές δόμησης σε συγκεντρωτική έκθεση και αυτό είναι μόνο.

Για την ενεργειακή ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ χρησιμοποιείς το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Εαν το σκεφτούμε λογικά, καλά κάνουν και ζητάνε συνυπογραφή για την τακτοποίηση για να διασφαλιστούν τα δικαιώματα όλων των συνιδιοκτητών ενός χώρου. ΝΟΜΙΚΑ όμως δεν προκύπτει από πουθενά ότι πρέπει να ελέγχεται το καθεστός ιδιοκτησίαςενός χώρου από την πολεοδομία για να τακτοποιηθεί. Θα πρέπει να τους ζητήσεις την σχετική εγκύκλιο που το αναφέρει αυτό που ζητάνε. Τύπωσε και πάρε την αντίστοιχη που λεεί τα απαιτούμενα διακιολογητικά καθώς και το ότι η αίτηση ελέγχεται ΜΟΝΟ ως την πληρότητά της και τίποτε άλλο. Θα υπάρξουν περιπτώσεις τέτοιες πολλές και κακώς ο νομοθέτης δεν πρόβλεψε έλεγχο της ιδιοκτησίας ενος ακινήτου. Αυτές θα λυθούν στα δικαστήρια που θα πρέπει ο θιγόμενος να πάει και να διεκδικήσει την συνιδιοκτησία του τακτοποιημένου χώρου. Δεν ξέρω τι θα αποφασίσουν τότε τα διακαστήρια. Μπορεί να δώσουν συνιδιοκτησία, μπορεί να ακυρώσουν την πράξη τακτοποίησης ή ότι άλλο. Αυτό δεν αφορά την πολεοδομία η οποία σύμφωνα με τον νόμο όποια αίτηση έχει πληρότητα εγγράφων (αυτά που προβλέπονται και όχι ότι του καπνίσει του καθένα να ζητάει) τότε αναγκαστικά εγκρίνεται. Εαν μου διαφεύγει κάποια σχετική εγκύκλιος η οποία να αναφέρει ότι μπορούν ή πρέπει να ζητούνται αποδεικτικά ιδιοκτησίας των χώρων παρακαλώ να με ενημερώσετε.

Δεν χρειάζεται να ανεβαινεις. Μπορείς να βάλεις μια απλή τεντα με τηλεχειρισμο και ένα χρονοδιακοπτη ή αυτοματισμο που να την κλείνει για να μην ξεχνάτε να το κάνετε. Δεν ξέρω ποιος μπορει να σε βοηθήσει εκει αλλα εάν θέλεις να το ψάξω και να σου πω τι μπορει να γίνει.

Η καλύτερη λύση είναι οι ηλιακοι κενού αέρος. Πιο ακριβοι αλλα θελουν το 1/3-1/4 της επιφάνειας των κλασικών και έχεις άνετα 100-150oC παιζουν και με δύσκολες συνθήκες χωρίς πρόβλημα. Μπορούν να σου παράγουν και ατμο με την κατάλληλη εγκατάσταση. Μόνο που όταν δεν θα χρησιμοποιείς το νερό θέλουν σκεπασμα.

ΟΛΑ τα λογισμικά της αγοράς θέλουν ακόμη πολύ δουλειά.

Θα το ξαναδώ γιατί το έχει φίλος και θα σου πω. Δεν έχω εντρυφήσει εαυτό. Μπορείς βέβαια να πάρεις και ενα τηλέφωνο στην εταιρεία και να σου πουν.

Εαν έχει γίνει αυτοψία από την πολεοδομία και έχει συνταχθεί η έκθεση αυτοψίας τότε το πρόστιμο ανέγερσης δεν θα το γλυτώσει. Εαν μάλιστα το αποδεχτεί μέσα σε 10 ημέρες έχει έκπτωση 50% (νομίζω τόσο). Το κατεδαφίζει και πάει ο ίδιος (ή οποιοσδήποτε εκπρόσωπός του) στην πολεοδομία και λέει ότι η παρανομία δεν υπάρχει πια. Θα έρθουν πάλι να κάνουν αυτοψία και να συνταχθεί η σχετική έκθεση που το βεβαιώνει οπότε και δεν έχει καμία άλλη επιβάρυνση. Δεν χρειάζεται να πάρει καμία άδεια για τις εργασίες κατεδάφισης. Ο νόμος το ορίζει. Σε περίπτωση που ενοχληθεί από οποιονδήποτε την ώρα που το κατεδαφίζει τότε δείχνει το έντυπο βεβαίωσης αυθαιρέτου που θα του έχει ήδη στείλει η πολεοδομία και είναι ΟΚ. Εαν δεν έχει συνταχθεί η αρχική έκθεση αυτοψίας μπορεί ίσως να κανονίσει να το κατεδαφίσει άμεσα και να μην γραφτεί τίποτε άρα και να μην βεβαιωθεί παράβαση ή πρόστιμο. Αυτό δεν είναι νόμιμο οπότε εξαρτάται από την καλή διάθεση των υπαλλήλων της πολεοδομίας και πόσο τοκυνηγάει αυτός που του έκανε την καταγγελία.

Γιατί πνίγεστε σε μια κουταλιά νερό? Παει ο ιδιοκτήτης στην πολεοδομία και ζητάει να του δοθούν τα σχέδια της εγκεκριμένης άδειας. Δεν εξαρτάται κανείς από την διάθεση του μηχανικού που εξέδωσε την άδεια. Εαν τώρα τα σχέδια που εγκρίθηκαν δεν έχουν σχέση με αυτό που κατασκευάζεται τότε είναι ευθύνη και του ιδιοκτήτη και αυτού που τα κατασκευάζει. Σίγουρα δεν είναι ευθύνη του μελετητή μηχανικού που σαφώς και πολύ καλά κάνει και γκρινιάζει. Και γιατί παρακαλώ να βάλει την υπογραφή του σαν επίβλεψη (εαν έχει οριστεί στην άδεια ως επιβλέπων) για κάτι που αλλιώς κατασκευάζεται και μάλιστα ο ίδιος δεν έχει κανένα απολύτως ώφελος? Δεν το βλέπω λογικό από όποια οπτική γωνία κι αν το δεις. Ακόμη και στην περίπτωση που δεν θελήσει να υπογράψει ο μηχανικός την επίβλεψη τότε μπορεί ο ιδιοκτήτης να τον αλλάξει. Εμπεριέχεται όμως πάντα στις διαμάχες η περίπτωση να φτάσετε στο θέμα καταγγελία και να χαρακτηριστεί η κατασκευή αυθαίρέτη. Αλλιώς ας γίνει αναθεώρηση της άδειας και ξεμπερδεύετε. Όλα τα άλλα που λέτε είναι του τύπου "Τι με νοιάζουν εμένα όλα αυτά. Εγώ μόνο να πάρω τα λεφτά θέλω και να εξαφανιστώ και κόψτε μετά εσείς τον λαιμό σας". Εαν η εταιρεία σου ήθελε να λέγεται σοβαρή και να έχει απαιτήσεις από τον εκάστοτε εργοδότη της τότε θα έπρεπε να ζητάει τα εγκεκριμένα σχέδια και την ΟΑ πριν να ξεκινήσει καν μια δουλειά. Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά δικαιολογίες (για να μην χαρακτηριστούν και χειρότερα). Όταν αναλαμβάνεις κάτι παράνομο εν γνώση σου τότε παίρνεις και το ρίσκο οτι μπορεί κάτι να στραβώσει. Δεν μπορείς να βγαίνεις και παραπονούμενος μετά.

Κανένας δεν τα έχει δουλέψει ιδιαίτερα (από καθόλου εως ελάχιστα) αλλά ούτως ή άλλως οι γνώμες είναι υποκειμενικές και τον καθένα θα τον βολέψει διαφορετικό για τους δικούς του λόγους. Πρότασή μου είναι να τα δεις από κοντά. Βρες ενα αντιπρόσωπο και ζήτα του να σου κάνει επίδειξη. Της Ti-Soft μπορείς να το κατεβάσεις (όλο το πακέτο) και να το τσεκάρεις στον υπολογιστή σου. Τα άλλα δεν έχουν demo. Όλα για να έχουν νόημα πραγματικής οικονομίας χρόνου θα πρέπει να τους εισάγεις το σχέδιο σε 3D. Αλλιώς πάλι θα παιδευτείς για να ορίσεις το κτίριό σου. Οπότε εξαρτάσαι και από τον αρχιτέκτονα. Προσωπικά λίγο που τα είδα έχω να πω τα εξής: 4Μ: εύκολοχρηστο μόλις προσαρμοστείς αλλά ουσιαστικά συνεργάζεται απόλυτα μόνο με τα σχεδιαστικά προγράμματα της 4Μ. Εαν ο άλλος δεν σου στείλει το σχέδιο 3D της 4Μ μπορείς να εισάγεις το σχέδιο σαν κάτοψη και εκεί πάνω να στήσεις το κτίριό σου για κάθε επίπεδο. Civiltech: Θεωρητικά είναι το πλεόν συμβατό μιας και δέχεται και αναγνωρίζει δεδομένα (υπο προϋποθέσεις) από όλα σχεδόν τα αρχιτεκτονικά πακέτα. Μόνο και μόνο γι αυτή την συμβατότητα προσωπικά θα το προτιμούσα. Θέλει να έχεις αγοράσει επιπλέον και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και να το έχεις εγκαταστήσει στον υπολογιστή σου οπότε υπολόγισε και αυτό το έξοδο. Ti-Soft: Θέλει πολύ δουλειά ακόμη. Το βρήκα πολύ δύσχρηστο. Εαν δεν έβγαζε αυτόματα το τεύχος θα έλεγα ότι πιο γρήγορα πληκτρολογώ τα δεδομένα στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ακόμη και για μεγάλα κτίρια. Πιθανόν να συνηθίζεται με τον καιρό. RUNET: Δεν είναι σχεδιαστικό οπότε θέλει πλκτρολόγηση αλλά κοστίζει μόνο 320 ευρώ + το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ οπότε για την τιμή του αξίζει μιας και σου βγάζει το τευχος της ΜΕΑ.

Σε συνηθισμένα πλακάκια ο τροχός είναι μια χαρα και αν ο μάστορας δεν είναι της πλάκας σου βγάζει πολυ καλο αποτέλεσμα. Σε ειδικά πλακάκια όπου θα δεις ότι όντως ο μάστορας δεν μπορει να κάνει σωστά φάλτσα όσο κι αν το προσπαθεί και το πλακάκι συνήθως σπάει περίεργα ή πετάει φλούδες, τότε μπορείς να τα δώσεις για υδροκοπη σε κάποιον που κόβει μάρμαρα και εχει και τετοιο μηχανημα φαλτσοκοπής (δεν το έχουν όλοι) αλλα είτε θα πρέπει να τον ξέρεις είτε θα σου κοστίσει και θα καθυστερήσει αρκετά. Το εχω κάνει πάντως Το να παραγγειλεις έτοιμα φαλτσοκομμενα πλακάκια παίζει μόνο σε μοντέλα στα οποία η εταιρεία σου δίνει τέτοια επιλογή