SeNNinhA

Διάβασε καλά σε παρακαλώ: ΦΕΚ 428 23/11/2010 "απαιτείται η υποβολή και όλων των μελετών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων που προβλέπονται στο κτίριο και είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσής του," Το παραπάνω είναι υπουργική απόφαση και αυτή είναι η μοναδική που ισχύει. Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω 100% μαζί σου. Παρόλα αυτά επειδή γι όλους πρέπει να ισχύουν τα ίδια (αλλιώς θα είμαστε εκτεθειμένοι στους πελάτες μας και θα μας λένε ότι τους παραπλανούμε για να τους φάμε λεφτα) θα πρέπει να ξεκαθαριστεί τι είναι απαραίτητο και τι όχι.

Καλά σου βγάζει. Αφού όταν έχεις ΖΝΧ από ηλιακό δεν καταναλώνεις ενέργεια

Δύσκολο να αποδείξεις ότι δεν είχες ενημερωθεί ότι οι Η/Υ δεν σου είχαν υποδειχθεί και ότι σε εξαπάτησε. Άσχετα εαν έτσι παρέλαβες το διαμέρισμα, πρέπει να αποδείξεις ότι δεν είχες λάβει γνώση ότι ενα μέρος αυτού ήταν Η/Υ. Ο βλέπω δύσκολο μιας και το συμβόλαιό σου αναγράφει τα τετραγωνικά χωρίς τους Η/Υ και άρα μόνο και μόνο διαβάζοντάς το θα έπρεπε να το είχες καταλάβει. Το πιο πιθανό είναι εαν πας στο δικαστήριο να το χάσεις και να θεωρηθεί ότι εν γνώση σου αγόρασες το συγκεκριμένο διαμέρισμα με κλεισμένους τους Η/Υ. Να σου πω την αλήθεια και εγώ αυτό νομίζω. Πάντως για 2000 ευρώ (περίπου) δεν νομίζω ότι αξίζει τον κόπο. Ο δικηγόρος θα σου πάρει τα μισά. 1) Δεν υπάρχει περίπτωση να το πουλήσεις σε καλή τιμή (εαν ποτε το θελήσεις) εφόσον έχεις μη τακτοποιημένους Η/Υ. Θα πρέπει να κάνεις γερή έκπτωση στον πιθανό αγοραστή ή να πουλήσεις με βάση τα νόμιμα τετραγωνικά. 2) Σε περίπτωση καταγγελίας από τον οποιονδήποτε το πρόστιμο που θα σου επιβληθεί είναι εξαιρετικά μεγάλο (περίπου 12.000 ευρώ πρόστιμο ανέγερσης + 3000 ευρώ/έτος πρόστιμο διατήρησης. Μπορεί να κάνω και λάθος). http://www.minenv.gr/1/13/131/13108/g13108382.html Πάντως θα σου πρότεινα να δώσεις τα 2000 ευρώ και να τον τακτοποιήσεις. Είναι τουλάχιστον κουτό να μην το κάνεις. Τα δίνεις και σε 10 δόσεις με πρώτη δόση τον Απρίλιο.

Σαφώς και οι επιμέρους μελέτες γίνονται όπως προβλέπεται μέχρι σήμερα. Τα στοιχεία τους τα εισάγεις ως δεδομένα στην ΜΕΑ. Γιαυτό και άλλαξε το άρθρο 25 διότι για την σύνταξη της ΜΕΑ χρειάζεσαι τα στοιχεία από τις υπόλοιπες μελέτες και άρα πρέπει να τις κάνεις. Οι αμοιβές των επι μέρους μελετών υπολογίζονται όπως υπολογίζονταν μέχρι σήμερα. Δεν έχει αλλάξει κάτι σε αυτό. Η αμοιβή για την ΜΕΑ είναι το 20% επί των αμοιβών των αρχιτεκτονικών και των Η/Μ μαζί.

Σαφώς και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μπορεί να δεχτεί όσες πηγές ΖΝΧ θέλεις να βάλεις. Όταν έχει ηλιακό συλλέκτη υπολογίζει την παραγωγή ΖΝΧ από αυτόν πρώτα και μόνο το υπόλοιπο από τις άλλες πηγές.

Επειδή διαβάζω συνέχεια την ίδια ανακρίβεια. ΣΕ ΚΑΘΕ ΚΤΙΡΙΟ ΜΠΑΙΝΕΙ ΕΝΑ ΜΟΝΟ Φ/Β ΣΥΣΤΗΜΑ. Δεν έχει σημασία που θα μπει αυτό και σε ποιον θα ανήκει. Αλλά σε κάθε κτίριο μπαίνει ΡΗΤΑ και ΞΕΚΑΘΑΡΑ μόνο ΕΝΑ Φ/Β σύστημα. Έχει να κάνει με τις επιδοτήσεις της τιμής και τίποτε άλλο. Εαν θέλεις μπορείς να βάλεις και παραπάνω από ένα αλλά χωρίς να είναι διασυνδεδεμένο όμως.

Δεν γίνεται έλεγχος των υπολογισμών. Η ΜΕΑ θεωρείται και ελέγχεται σε συγκεκριμενα σημεία. Οι ΤΟΤΕΕ υπάρχουν διαθέσιμες σε οποιον τις ζητήσει οπότε δεν είναι δικαιολογία αυτό. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις όποιος λογισμικό θέλεις για την σύνταξη της ΜΕΑ. Δεν χρειάζεται καν να αναφέρεις με ποιον τρόπο την έγραψες πόσο μάλλον δεν χρειάζεται να είναι εγκεκριμένο. Ενα απλό word & excel αρκεί. Το λογισμικό για την ενεργειακή κατάταξη του κτιρίου θέλει την έγκριση. Αλλά ούτως ή άλλως όλες οι εταιρείες λογισμικών πια χρησιμοποιούν το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ εξωτερικά εκτός του λογισμικού τους . Δημιουργούν και στέλνουν το .xml αρχείο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ο οποίο θα πρέπει να έχεις ήδη αγοράσει επιπλέον και μετά εισάγουν ξανά τα αποτελέσματα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στο λογισμικό τους για να συντάξουν την ΜΕΑ. Οπότε δεν χρειάζονται στην ουσία καν έγκριση με αυτό τον τρόπο αφού χρησιμοποιούν αυτούσιο το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ χωρίς να το έχουν ενσωματώσει στο λογισμικό τους. Μάλιστα κατά την σύνταξη της ΜΕΑ αναφέρεται το S/N του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ σαν πρόγραμμα υπολογισμού και όχι το δικό τους.

Θα το ξαναπώ για πολλοστή φορά: Το λογισμικό που αναφέρεται η εγκύκλιος καθώς και ο ΚΕΝΑΚ είναι λογισμικό για τον υπολογισμό της ενεργειακής κατανάλωσης και κατάταξης του κτιρίου. Τα πρότυπα ΕΛΟΤ που αναφέρονται στο κεφάλαιο 1.2 της ΤΟΤΕΕ 20701-1 αυτό ακριβώς ορίζουν. Το πως θα γίνονται αυτοί οι υπολογισμοί. Και μάλιστα από κάτω αναγράφεται: "Για τους υπολογισμούς (αυτοί που αναφέρονται στα προαναφερόμενα ΕΛΟΤ, δηλαδή της ενεργειακής κατανάλωσης του κτιρίου) χρησιμοποιούνται λογισμικά τα οποία θα αξιολογούνται από την Ε.Υ.Επ.Εν. Οι παράμετροι υπολογισμού θα καθορίζονται από τα στοιχεία της αρχιτεκτονικής και της Η/Μ μελέτης του κτιρίου και σύμφωνα με την παρούσα τεχνική οδηγία καθώς επίσης και σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ των κλιματικών δεδομένων. Ε, λοιπόν το μεγαλύτερο μέρος του τευχους της ΜΕΑ είναι ακριβώς αυτός ο υπολογισμός των παραμέτρων υπολογισμού που αναφέρονται σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ. Υπολογίζονται γραφικά οι γωνίες σκιασμού και οι συντελεστές. Υπολογίζονται τα U των δομικων στοιχείων, υπολογίζεται το Um του κτιρίου υπολογίζονται τα εμβαδά των επιμέρους δομικών στοιχείων και ελέγχονται σε σχέση με τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Υπολογίζονται και οι θερμογέφυρες. Όλα αυτά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ. Αποτελούν απλώς τα δεδομένα τα οποία θα πρέπει να εισαγεις στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για να σου βγάλει την ενεργειακή κατανάλωση και κατάταξη του κτιρίου. Δεν θέλετε να το καταλάβετε, δικαίωμά σας βέβαια. Θα το διαπιστώσετε σύντομα ότι έτσι είναι.

Άντε πάλι τα ίδια. Λογισμικό απαιτειται ΜΟΝΟ για τον υπολογισμό της ενεργειακής καταναλωσης και για την κατάταξη του κτιρίου. Για τίποτε άλλο. Αναλύθηκε πιο πριν στο post #332 Η ΜΕΑ μπορεί να υπογραφεί από οποιονδήποτε μηχανικό έχει δικαίωμα εκπόνησης μελετών για την συγκεκριμένη άδεια. Μπορεί για την συνυπογραφή να είναι ο οποιοσδήποτε συνδιασμός μηχανικών. Θέλεις σίγουρα μελέτη θέρμανσης και ψύξης πια. Για κτίρια του τριτογενή τομέα θέλει και ηλεκτρολογικά. Για κατοικίες παίζεται. Κανονικά δεν θέλει ηλεκρολογικά. Εαν όμως τοποθετήσεις αυτοματισμούς στα Η/Μ σου, τότε λογικά θέλει μελέτη ασθενών ρευμάτων. Αυτά αναμένονται να διευκρινιστούν μέχρι το τέλος του χρόνου με εγκύκλιους.

Μέχρι το τέλος του χρόνου θα έχουν βγει οι πρώτες εγκυκλιοι οι οποίες θα λύνουν ένα μεγάλο μέρος των αποριών που όλοι εχουμε. Οπότε ή υπομονή ή κάντε και μια μελέτη παραπάνω εάν βιαζεστε.

Δοκίμασε να το εγκαταστησεις προς το παρόν σε σύστημα με 32μπιτα windows. Το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είχε εξαρχής πολλά προβλήματα με τα 64μπιτα γιατί το EPA-NR στο οποίο στηρίχτηκε είχε στηθεί για 32bit κώδικα

Αναμένεται απο μέρα σε μέρα η εγκεκριμένη λίστα προσωρινων ενέργειακων επιθεωρητών. Μετα θα μπαίνεις στο http://www.buildingcert.gr και μπορείς να κανείς αναζήτηση ανα περιοχή και θα σου βγάζει όσους δραστηριοποιούνται σε αυτή με τα τηλέφωνα τους και την διεύθυνση τους

Να μην τα ξαναλέμε πάλι. Μόνο το λογισμικό για τον υπολοσμισμο της ενεργειακής κατάταξης του κτιρίου θέλει ΕΓΚΡΙΣΗ (και όχι πιστοποίηση). Ένα μικρο κομμάτι δηλαδή της ΜΕΑ. Το υπόλοιπο γινεται και με excel και δεν θέλεις καμία έγκριση. Όλες τις άλλες μελέτες τις κάνετε όπως τις κάνατε μέχρι σήμερα.

Στην ουσία όλες σου οι παρατηρήσεις αφορούν ανακρίβειες στα αρχιτεκτονικά σχέδια και στις Η/Μ εγκαταστάσεις. Δεν ελέγχεται η ΜΕΑ σε κάτι τέτοιο παρα μόνον στο εάν τα στοιχεία που χρησιμοποιείς σε αυτη είναι αυτά τα οποία προκύπτουν απο τις άλλες μελέτες. Γι αυτό και για να μην διορθωνετε την μελέτη ξανά και ξανά θα πρέπει οι υπόλοιπες μελέτες σας να είναι σωστές. 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13 αφορούν τις άλλες μελέτες. Ότι δείχνουν αυτές πρέπει να δείξεις κι εσύ (Σωστό ή λάθος) 1, αναφέρεις οποίες υπάρχουν 2, δεν είναι φυσικά δυνατόν να σου ανεβάσει πλήρες φάκελο όλων των μελετων και δεν υπάρχει και λόγος για αυτό. Εννοείται ότι ξέρεις να κανείς μελέτες Η/Μ 10, 11 σωστό αλλα στην πράξη χρησιμοποιείς τα ήδη υπάρχοντα αρχιτεκτονικά σχέδια. Εάν τα εχει σωστά τότε σωστά θα είναι και στην ΜΕΑ 9, Αυτό που εχει ουσία είναι η σχηματικη τομή στην οποία δείχνεις απο που εώς που θεωρείς τα ύψη των ορόφων Η λογική του παραδείγματος είναι να σου δώσει να καταλάβεις πως στήνεται ένα τεύχος ΜΕΑ και όχι να σου δώσει ένα παράδειγμα που θα το κανείς copy-paste. Άλλωστε αναλυτικά τα περιεχόμενα της ΜΕΑ υπάρχουν αναλυτικα μέσα στον ΚΕΝΑΚ και αυτα ισχύουν ως προδιαγραφές

Τι σημαίνει δεν εκδίδει?????? Είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να εκδίδει.

Υπερδιαστασιολόγηση ούτως ή άλλως επιβάλεται να κάνεις διότι θα υπολογίσεις τα συστήματά σου για την χειρότερη μέρα του χρόνου όπως έκανες μέχρι τώρα. Απλά παίρνεις ενα συντελεστή ανάλογα με το ποσοστό της υπερδιαστασιολόγησης που θα κάνεις. Εαν κάπου χάνεις σε ενα σημείο αναγκαστικά θα το διορθώσεις κάνοντας κάτι άλλο καλύτερο. Την θερμομόνωσή σου, τους ηλιακούς κλπ. Πριμοδοτείται η τοποθέτηση αυτοματισμών και άνετα μόνο με τους αυτοματισμούς των Η/Μ μπορείτε να ανεβείτε κατηγορία. Αυτό που δεν παίρνει να γίνεται είναι η επιπλέον υπερδιαστασιολόγηση του υδραυλικού που σαν "επιστήμονας" και αυτός τροποποιούσε την μελέτη σας και πρόσθετε θερμίδες, σώματα, άλαζε κλάδους κλπ κατά το πως εκείνος νόμιζε σωστό. Αυτό θα σε πετάξει έξω στα σίγουρα.

Για όσους συμφωνούν ότι σωστά γίνεται η παραπάνω κατάτμηση θα σας παρακαλέσω να δείτε και τις παρακάτω επισυναπτώμενες προτάσεις κατάτμησης του ίδιου οικοπέδου. Εαν θεωρείται σωστή και κυρίως ΝΟΜΙΜΗ η κατάτμηση του οικοπέδου όπως αναφέρετε παραπάνω, τότε και οι δικές μου πιθανές κατατμήσεις πρέπει να θεωρηθούν σωστές και ΝΟΜΙΜΕΣ. Δεν έχει σημασία εαν σας αρέσουν ή όχι. Δεν ζητείται πουθενά να αναφερθεί το τί θα κατασκευαστεί και πως σε ενα οικόπεδο για να θεωρηθεί μια κατάτμηση σωστή. Άλλωστε δεν ξέρετε τι θα μπορούσα να κατασκευάσω εκεί. Είναι όμως λογικό να δεχόμαστε τέτοιες κατατμήσεις? Και εαν τις δεχόμαστε τότε δεν υπάρχει όριο στο σχήμα που θα μπορούσε να πάρει ενα οικόπεδο αρκεί να μπορείς να εγγράψεις νομιμη κατοικία εκεί μέσα. Πιθανόν να βλέπετε το παράλογο του θέματος. Κάπου πρέπει να υπάρχει ενα όριο. Που είναι αυτό το όριο στην περίπτωσή μας? Εξακολουθώ να πιστεύω ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί το κόκκινο ως ενα ενιαίο οικόπεδο παρότι επικοινωνούν τα δύο κομμάτια του.

Καλύτερη εκμεταλευση σαφώς υπάρχει αλλιώς δεν θα το συζητούσαμε. Περιβαλλοντική επιβάρυνση όμως δεν μπορείς έτσι απλά να πεις ότι δεν υπάρχει. Πόσο επιβαρύνεται το πίσω οικόπεδο Εάν κτίσει κάποιος το μπροστά ακριβώς στο πίσω του όριο; Αλλα θα επιμεινω ότι δεν μπορει να θεωρηθεί ενιαίο το πίσω οικόπεδο με το μπροστά τμήμα του. Τυπικά θα είσαι οκ εκτος κι αν κάποιος το κυνηγήσει (γνώμη μου).

Εγώ θα μείνω σε αυτό εδώ και θεωρώ ότι ο Dummy έχει δίκιο. Με το γράμμα του νόμου μπορεί να είναι νόμιμη μια τέτοια κατάτμηση. Όμως πιστεύω ότι εαν κάποιος το κυνηγήσει στα δικαστήρια για να την ακυρώσει, στο τέλος θα δικαιωθεί. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ΣΥΝΕΧΟΜΕΝΗ μια τέτοια έκταση καθ'ουδενί τρόπο. Η νησίδα που εννώνει τα δύο αυτόνομα κομμάτια αποτελεί απλά την αναγκαία και μόνο πρόσβαση από το ένα στο άλλο. Τέτοιες κατατμήσεις γίνονται μεν αποδεκτές σήμερα αλλά αφορούν παλαιές κατατμήσεις που δυστυχώς δεν υπάρχει τρόπος να τις αλλάξεις σήμερα. Δεν μπορεί να δεχόμαστε ότι είναι λογικές και νόμιμες νέες κατατμήσεις τέτοιου τύπου. Ειδικά σαν επιστήμονες θα πρέπει να λέμε όχι σε παράλογες απαιτήσεις που απλά προσπαθούν να εκμεταλευτούν παραθυράκια και ασάφειες σε νόμους για να εξυπηρετήσουν τα ιδιωτικά συμφέροντα του καθενός. Είμαστε επιστήμονες και η δουλειά μας δεν είναι μόνο να ακολουθούμε τις απαιτήσεις των πελατών αλλά να τους κατευθύνουμε σωστά ώστε να έχουμε κατά το δυνατόν βιώσιμους οικισμούς με ποιότητα ζωής. Τι θα έπρεπε να σου πει ενας πλαστικός χειρούργος εαν πήγαινες και του έλεγες ότι θέλεις να κάνεις την μύτη σου 40 πόντους μεγάλη. Δικαίωμά σου είναι θεωρητικά και δεν απαγορεύεται από κανένα νόμο. Είναι λογικό όμως να σου πει ναι?

Αλλο μηχανικός και άλλο εργολάβος. Μπορεί και να συνυπάρχουν αλλά δεν είναι απαραίτητα να είναι ταυτόσημα. Ούτως ή άλλως ένας εργολάβος θα πάρει την δουλειά της κατασκευής. Γιατί να μην υπάρχει και ενας επιβλέπων του ιδιώτη για να γλυτώσει τις κακοκεχνείες και τις σπατάλες? Και αμόμη περισσότερο γιατί υποτιμάς την οικονομοτεχνική μελέτη & επίβλεψη ενός έργου? Είναι πολύ σοβαρή και σημαντική δουλειά και η οποία αποφέρει κέρδη στον κατασκευαστή ή ιδιοκτήτη που έχει αποφασίσει να την πληρώσει. Ιδιαίτερα σε μεγαλύτερα έργα είναι εξαιρετικά σημαντικό κομμάτι.

chrstav: ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ Όταν μιλάμε για μια αγορά πολλών χιλιάδων ευρώ είναι ανόητο να τσιγκουνευόμαστε μερικά ελάχιστα ευρώ παραπάνω για να ελέγχουμε εμείς αυτό που αγοράζουμε. Παρόλα αυτά όντως μπορεί να μην υπάρχουν τα εγκεκριμένα σχέδια στην πολεοδομία. Πολλοί φάκελοι ή σχέδια έχουν χαθεί από τα αρχεία. Άλλες φορές όντως έχουν χαθεί και άλλες φορές χάνονται "μυστηριωδώς". Θα σου το επιβεβαιώσει αυτό ο δικός σου μηχανικός. Εγώ δεν θα αγόραζα πάντως χωρίς να έχω τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας στα χέρια μου. Εαν ο ιδιοκτήτης θέλει να το πουλήσει ας πληρώσει και ας κάνει ανασύσταση του φακέλου της άδειας. Αλλιώς παίρνεις το ρίσκο. Μπορεί όλα να είναι καλά και τυπικά, μπορεί και όχι. Το θέμα είναι ότι αυτό το πρόβλημα (της μην ύπαρξης του εγκεκριμένου σχεδίου) θα το βρίσκεις μπροστά σου συνέχεια. Μπορεί να θέλεις ενα δάνειο, μπορεί να θέλεις να πάρεις οικοδομική άδεια για εσωτερικές αλλαγές στο σπίτι, μπορεί να θέλεις να το ξαναπουλήσεις, ή ότι άλλο. Όλοι αυτοί θα σου ζητούν το σχεδιο το οποίο εσύ δεν έχεις. Δική σου η απόφαση. Εγώ θα πρότεινα στον ιδιοκτήτη να το κλείσω μεν με μια προκαταβολή αλλά να γίνουν οριστικά συμβόλαια μόνο όταν θα μου φέρει σχέδιο εγκεκριμένο από την πολεοδομία. Το πως θα το βρει είναι δικό του θέμα. Άλλωστε κανονικά θα έπρεπε να έχει φυλαγμένο στον φάκελό του ήδη (άσχετα με την πολεοδομία) ενα επικυρωμένο αντίγραφο καθως θα έπρεπε να βρίσκεται και επισυναπτώμενο στο συμβόλαιο που συντάχτηκε.

Έχε υπόψην σου ότι το ελάχιστο κόστος μια σοβαρής κατασκευής σε μονοκατοικία υπολογίζεται στα 800-1000 ευρώ/μ2 (αναλόγως της περιοχής). Από αυτά, το 30% περίπου αποτελεί το κόστος του σκελετού τον οποίο εσύ έχει ήδη έτοιμο. Έτσι λοιπόν κανονικά πρέπει να υπολογίσεις περί τα 550-700 ευρώ/μ2 σαν ελάχιστη τιμή. Σε αυτή την τιμή συμπεριλαμβάνονται ΦΠΑ & ΙΚΑ. Εαν με κάποιο τρόπο δεν τα πληρώσεις αυτά (δικό σου θέμα) τότε μπορεί να κατέβεις γύρω στα 350-500 ευρώ/μ2. Με 250 μπορείς απλά να το κλείσεις γύρω γύρω χωρίς εσωτερικές εργασίες. Μιλάμε πάντα για ελάχιστες τιμές και προδιαγραφές εργολαβικές με ότι επιπλέον να υπολογίζεται εξτρα στον προϋπολογισμό σου. Ακόμη και έτσι όπως βλέπεις και όπως είπε και ο συνάδελφος πιο πάνω έχουμε μεγάλη απόκλιση τιμών. Οπότε αυτά αναφέρονται μόνο σαν τάξη μεγέθους. Εαν το αποφασίσεις, καλό θα είναι, ή μάλλον ΕΠΙΒΑΛΕΤΑΙ να δει τα σχέδια ενας μηχανικός που ασχολείται με την κατασκευή και να τον πληρώσεις για να σου κάνει τουλάχιστον μια αναλυτική προκοστολόγηση εργασιών. Μην πας και κλείσεις την δουλειά πακέτο με κάποιον εργολάβο γιατί το μόνο σίγουρο είναι ότι α) Θα σου κοστίσει σίγουρα περισσότερο από την συμφωνία που θα έχεις κάνει β) δεν θα είσαι ευχαριστημένος με ότι σου βάζει διότι δεν θα έχεις προβλέψει να συμφωνήσεις για όλες τις προδιαγραφές των υλικών σου και γ) θα μαλώσετε για το κόστος των έξτρα που θα κάνεις. Ένας μηχανικός που ασχολείται με την κατασκευή επίσης θα μπορούσε να πληρωθεί και να σου ετοιμάσει συμφωνητικά και προδιαγραφές για όλες τις εργασίες που πρέπει να κάνεις. Τονίζω το πληρωθεί διότι καλό είναι να μην έχει σχέση με την κατασκευή σου ο εν λόγω μηχανικός για να μην έχει νόημα να σε κοροϊδέψει και άρα είναι μια σοβαρή δουλειά η οποία θα πρέπει να πληρωθεί. Τα χρήματα δε που θα σου κοστίσει αυτό είναι ελάχιστα σε σχέση με αυτά που θα σου εξοικονομήσει συν ότι θα γλυτώσεις από πολλές διαμάχες με τον κατασκευαστή.

Δεν υπάρχει κάτι άλλο επίσημο εκτός από την εγκύκλιο που ανέφερα πιο πριν και η οποία είναι ξεκάθαρη. Αναφέρει όμως για νέα και ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια. Λογικά το ίδιο ισχυει και για τα μη αποπερατωμένα παλαιά. Οι συμβολαιογράφοι όμως έχουν δίκιο που θέλουν διευκρίνηση και για το τι οφείλουν να κάνουν και αυτοί. Θεωρώ πάντως ότι το ακίνητο κατά την στιγμή της πώλησής του δεν είναι λειτουργήσιμο. Έτσι δεν μπορεί να βγει οποιοδήποτε πιστοποιητικό εαν δεν έχει ολοκληρωθεί η κατασκευή. Όμως ενα ακίνητο δεν υποχρεούται να ολοκληρωθεί ποτέ και υφίσταται ως έχει την στιγμή της πώλησής του. Οπότε αφού δεν αποτελεί ολοκληρωμένο λειτουργήσιμο και κατοικήσιμο κτίριο δεν έχει νόημα να μιλάμε για ενεργειακή απόδοση. Είναι σαν να μιλάμε για κατανάλωση αυτοκινήτου για το οποίο έχουμε κατασκευάσει μόνο το σασί και μόνο το σασί θέλουμε να πουλήσουμε.

Δεν καταργείται η ακαμψια της τοιχοποιιας παρεμβαλοντας μια στρωση εξιλασμενης πολυστερινης μεταξύ του τοιχου και της κολωνας. Κατ΄αρχας η ακαμψια εξακουλουθει να υπάρχει ακόμη και στην περίπτωση που αφήσεις κενό ενδιάμεσα απλά είναι εφικτές οι αρχικές ελαστικές παραμορφωσεις. Αλλα η εξιλασμενη είναι αρκετά συμπαγής και ελάχιστα συμπιεσιμη. Το πολυ πολυ δηλαδή να λειτουργήσει θετικά σε ένα σεισμό σαν αποσβεστηρας και να μειώσει και τις ζημιές στην τοιχοποια μας. Αλλωστε και σε ενα τοιχο με ανοιγματα δεν υπολογίζεις αναλυτικά την μείωση της ακαμψιας του παρότι μπορει να είναι μεγαλύτερη απο αυτή με την χρήση μονωτικου. Απο στατικής άποψης δεν τίθεται θέμα. Μα βλέπουμε τις ιδιότητες των υλικών και να τα κρίνουμε ανάλογα και ας μην κολλάμε μόνο στα παραδοσιακά υλικά και τεχνικές γιατί η επιστήμη προχωράει. Παρόλα αυτά οποίος εχει αμφιβολίες ας υπολογίσει τις θερμογεφυρες του και ας μονωσει παραπάνω ή ας κάνει εξωτερική θερμομονωση. Ή ας ελαχιστοποιησει τις υπάρχουσες θερμογεφυρες όπου μπορει.

Μα ούτως ή άλλως το ίδιο δεν γινεται μέχρι τώρα για όσα πωλούνται απο τα σχέδια; Δεν αγοράζεις κάτι που υπάρχει αλλα κάτι που ΘΑ γίνει. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις μπαίνει μια διαλυτική αίρεση η οποία ακυρώνει την πράξη πώλησης εάν δεν τηρηθούν οι όροι της συμφωνίας. Στην πράξη αγοράζεις υπόσχεση κατασκευής και όχι κάτι υπάρχον. Για να μιλήσουμε και για ερμηνεία του νομου, ακομη κι έτσι ορίζεται υποχρέωση για πώληση ακινήτου. Όχι μελλοντικού ακινήτου. Μπορείς να αγοράσεις κάτι μελλοντικό χωρίς να ξέρεις εάν αυτό που θα αγοράσεις θα είναι αυτό που σου πούλησαν. Απλά εάν δεν βγει πιστοποιητικο με την ολοκλήρωση της κατασκευής θα έχεις κάτι αυθαίρετο. Ούτως ή άλλως αυτό το ρίσκο πάντα υπάρχει μικρο ή μεγάλο. Δεν βλεπω νομικά η εγκύκλιος να μην ευσταθεί νομικά μιας και δεν αγοράζεις υπάρχον ακίνητο όταν αγοράζεις απο τα σχέδια. Και πως μπορει ο κάθε συμβολαιογραφος αυθαίρετα να εφαρμόζει ή μη νομούς και εγκυκλίους και να δίνει δικές του ερμηνειες; Προβλέπεται διαδιακασια ακύρωσης εγκυκλιων για όσους έχουν αντιρησεις. Ένας δικηγορος βέβαια μπορει να μας διαφωτίσει περισσότερο.