SeNNinhA

Είναι μια λύση (σωστή) η οποία μπορει να εφαρμοστεί σε πολυοροφα κτίρια όπως ειπώθηκε μια και εκεί δεν υπάρχουν πολλές εναλλακτικές. Μην ξεχνάμε ότι θεωρητικά απο το 2020 πρέπει να πάμε σε κτίρια μηδενικής κατανάλωσης Οπότε θα πρέπει να μελεταμε απο τώρα το θέμα για να μην μας έρθει ξαφνικό μετα όπως ο ΚΕΝΑΚ τώρα. Δεν είναι όμως υποχρεωτική αυτή η λύση.

Το μόνο σίγουρο είναι ότι ΠΑΝΤΑ αξίζει να χρησιμοποιείς υλικά που βελτιώνουν την θερμομονωση σου και τα οποια μεσα σε 2 χρονια εχουν κανει αποσβεση των χρηματων που ξοδεψες. Η εξιλασμενη πολυστερινη δεν είναι καινούργιο υλικό. Επίσης τώρα πια με τον ΚΕΝΑΚ εχε υπόψιν σου ότι μιλάμε πια για μονωσεις πάχους τουλαχιστον 6-7 πόντων παντού (και περισσότερο ανάλογα την περιοχή) οπότε όσο καλύτερο υλικό χρησιμοποιήσεις τόσο μικρότερο πάχος τοιχου θα έχεις και άρα καθαρά τετραγωνικά. Εάν μιλάς και για ιδιωτικά έργα τότε εννοείται ότι θα πεις στον πελάτη σου να ξεχάσει τους 3 & 5 πόντους και να βάλει 6 & 7. Ελάχιστα χρήματα παραπάνω τα οποία θα κερδίζει όλη του την ζωη. Νομίζω ότι αυτά είναι βασικά πράγματα για θερμομονωση και διακρίνω μια σχετική έγνοια (συγνώμη εάν σε προσβαλω) και γι αυτό προσπάθησα απλώς να βοηθήσω εξηγώντας κάποια πράγματα περισσότερο.

Διάβασε το καλύτερα. Ίσα ισα το αντίθετο λέει. Μην μπερδεύεστε με το τι σύστημα υπολογίζεται στο κτίριο αναφοράς. Εκεί δεν υπολογίζονται τα βελτιστα συστηματα γιατί αλλιώς όλο μείον θα ήταν το δικο μας κτίριο.

Εάν δεν μας δώσεις τα U ή τα λ απο το υλικό που θες να χρησιμοποιήσεις και απο αυτό που το συγκρίνεις, τα παχη και των δυο και τις τιμές τους δεν μπορούμε να σου απαντήσουμε. Όσον αφορά το θέμα θερμογεφυρες αυτές θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν με δεδομένο τον κλασικό τροπο κατασκευής. Εάν λοιπόν ο σκοπός είναι η μείωση τους τότε δεν θα έχεις κανένα κέρδος. Υπάρχουν κατασκευαστικοι τρόποι πάντως να τις μειώσεις η να βάλεις εξωτερική θερμομονωση με μοναδική πια θερμογεφυρα τα μπαλκόνια και τα στηθαια του δωματος.

Κάντε ενα κόπο και περιοδικά διαβάζετε τις εγκυκλίους που εκδίδει το ΥΠΕΚΑ σην σελίδα του: http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=512 Εγκύκλιος 19/26.11.2010. Διευκρινίσεις για την εφαρμογή των διατάξεων ρύθμισης αλλαγής χρήσης χώρων του ν. 3843/10 (ΦΕΚ 62 Α’/28-4-10). "9. Στις περιπτώσεις που οι αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες λόγω φόρτου εργασίας κωλύονται να χορηγήσουν αντίγραφα των απαιτούμενων σχεδίων από το αρχείο των οικοδομικών αδειών, επιτρέπεται να υποβάλλονται σχέδια τα οποία δεν είναι αντίγραφα της οικοδομικής άδειας, προκειμένου να γίνει ο έλεγχος πληρότητας των δικαιολογητικών και να παραλαμβάνονται οι σχετικές αιτήσεις, χωρίς να απαλλάσσεται ο ενδιαφερόμενος από την προσκόμιση των απαιτουμένων αντιγράφων, πριν τον υπολογισμό του ειδικού προστίμου." Οπότε έχει ηδη λυθεί αυτό το θέμα. Βάζεις ότι σχέδια έχεις διαθέσιμα (στην ανάγκη κάνε ενα δικό σου) και μετά βάζεις τα κανονικά όταν στα δώσουν. Εναλλακτικά στείλε το φάκελλό σου ταχυδρομικά για να είσαι εμπρόθεσμος με την υποβολή του και όταν ελεχθεί για την πληρότητα έχεις προθεσμία 15 ημέρες να τα καταθέσεις. Μέχρι τότε θα τα έχεις πάρει.

Απλά βρες κάποιον φίλο και συνάδελφο να υπογράψει αντί για εσένα για να σε εξυπηρετησει να μην χάσεις και τον πελάτη σου. Στην ανάγκη μοιράσου την αμοιβή μαζί του. Δυστυχώς συμβαίνουν αυτά με τις απεργίες

Μπορείς να βάλεις όποιο σύστημα θέλεις για το ΖΝΧ. Ακόμη και ηλιακούς μπορείς να μην βάλεις εαν δικαιολογήσεις για ποιο λόγο δεν το κάνεις. Μπορεί πχ να μιλάς για ενα διόροφο ανάμεσα σε 7όροφα κτίρια. Να μην επαρκεί η χώρος του δώματος, να είσαι σε οικισμό που απαγορεύεται κάτι τέτοιο (πχ Πήλιο), να εχεις παραγωνή ΖΝΧ από ΑΠΕ, ΣΗΘ, κλπ κλπ. Απλά ότι σύστημα επιλέξεις θα έχει κάποιους συντελεστές απόδοσης. Εαν σε βγάζει ενεργειακά τότε το τοποθετείς.

Ακριβώς αυτό που είπες είναι. Για την ενεργειακή μελέτη και τον υπολογισμό της θερμομονωτικής επάρκειας, το κτίριο θεωρείται ότι δεν συνορεύει με κανένα άλλο. Οπότε όλες οι εξωτερικές επιφάνειές του θεωρούνται σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα. Γι αυτό και υπολογίζονται όλες οι επιφάνειες καθώς και όλες οι θερμογέφυρες που έχουν αυτές οι επιφανειες. Δείτε τον υπολογισμό για την επιφάνεια των κατακόρυφων αδιαφανών στοιχείων στην σελ23. Για την ενεργειακή μελέτη και υπολογισμό της ενεργειακής αποδοσης του κτιρίου οι επιφάνειες που γειτνιάζουν με άλλα θερμαινόμενα κτίρια θεωρούνται αδιαβατικές. ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ αλλά στην πράξη δεν είναι. Για απλοποίηση των υπολογισμων έχει γίνει αυτό και πιθανά να αλλάξει μελλοντικά όπως και αρκετά άλλα. Είπαν να μην μας βάλουν από την αρχή στα δύσκολα. Αφου λοιπόν θεωρείται όλη η επιφάνεια αδιαβατική, άρα δηλαδή δεν υπάρχει μεταφορά θερμότητας από και προς τότε δεν υπάρχει και η έννοια της θερμογέφυρας. Δεν υπολογίζονται λοιπόν ουτε ως επιφάνεια, πόσο μάλλον σαν θερμογέφυρες. Το παραπάνω γίνεται διότι κατά την ενεργειακή επιθεώρηση ο επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να εκτιμήσει την υπάρχουσα κατάσταση. Οπότε τα όμορα κτίρια λαμβάνονται υπόψην. Έτσι είναι δίκαιο για όλους (παλιά και νέα κτίρια) να έχουν το ίδιο μέτρο σύγκρισης. Οι επιφάνειες λοιπόν που θεωρουνται αδιαβατικές λαμβάνονται ως τέτοιες και κατά την σύνταξη της μελέτης ώστε να μην έχουμε άλλη κατάταξη κτιρίου στην μελέτη που κατατίθεται και άλλη κατά την ολοκλήρωσή του και την επιθεώρησή του από τον ενεργειακό επιθεωρητή ακόμη κι αν η μελέτες έχουν εφαρμοστεί κατα γράμμα. Και έχεις δίκιο. Φαίνεται βουνό αλλά δεν είναι ο ΚΕΝΑΚ. Σε κάθε τι καινούργιο η μεταβατική περίοδος είναι δύσκολη. Σε 6 μήνες όλοι θα είμαστε ΟΚ. Το ίδιο γίνεται με κάθε νέο κανονισμό. Μην ξεχνάμε ότι ο ΚΘΚ εισάχθηκε το 1980 χωρίς καμία μετατροπή ως σήμερα. Μιλάμε δηλαδή για ενα άλμα 30 χρόνων!!! Δεν είναι και λίγο. Η Γερμανία (από την οποία πήραμε το 1980 τον ΚΘΚ) έχει αναθεωρήσει άλλες 5 φορές μέχρι σήμερα των ΚΘΚ της. Το πρόβλημα δεν είναι η εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ αλλά να διευκρινιστούν οι επιμέρους περιπτώσεις για το πότε χρειάζεται και πότε όχι (πολλές από αυτές μπορεί να είναι και μοναδικές) και το τι ακριβώς μελέτες χρειάζονται σε κάθε περίπτωση. Αλλά ακόμη και τώρα με τον κτιριοδομικό μετά από τόσα χρόνια δεν εξακολουθούν να υπάρχουν οι ίδιες απορίες και να ζητούνται διευκρινίσεις ή άλλα να σου λεει η μια πολεοδομία και άλλα η άλλη γιατί δεν έχουν διευκρινιστεί πράγματα? Ξέρει κανείς πχ πως μπορείς να βγάλεις άδεια για τοποθέτηση κινητής τέντας διαστάσεων 5Χ5 και ως τι θα θεωρηθεί και θα προσμετρηθεί? Ποιος ο ορισμός του "κιοσκι" και ποιος ο ορισμός του "υποστέγο" ποιος του "στεγασμένος χώρος στάθμευσης" και ποια η διαφορά τους? Εαν ρωτήσω εσάς και τις πολεοδομίες θα πάρω 100 διαφορετικές απαντήσεις. Οπότε προτείνω λίγο υπομονή και αρκετό διάβασμα (αναγκαστικά). ** Όσον αφορά αυτά που ανέβασα, ξεκαθαρίζω ότι δεν είναι δικά μου και θεωρώ ότι είναι απλά γνώση που επιβάλεται να μοιραστεί και να χρησιμοποιηθεί από όλους μιας και αυτός είναι εξαρχής ο σκοπός τους.

Η φήμη του μηχανικού στην αγορά μετράει πολύ. Αλλα ακόμη κι αν δεν είσαι σε θέση να την μάθεις, ζητα απο τους μηχανικούς που εχει υπόψιν σου να σου δείξουν και να επισκεφτητε σπίτια που εχει κατασκευάσει ο καθένας. Ρίξε μια ματιά (μέσα-έξω) και συζήτησε με τους ιδιοκτήτες. Για τον νέο μηχανικό έχεις δίκιο αλλα σε εντελώς νέο δεν θα έδινα την κατασκευή. Την μελέτη όμως ευχαρίστως ναι. Και φυσικά οι καλοί λογαριασμοί κάνουν τους καλούς φίλους. Ότι συμφωνήσετε να το συμφωνήσετε γραπτώς. Προσπαθήστε να καλύψετε ακόμη και την πιο μικρή λεπτομέρεια ακόμη κι αν αυτό φαίνεται υπερβολικό. Καλο είναι αυτό να το αναλάβει ένας ανεξάρτητος μηχανικός. Θα κοστίσει ελάχιστα αλλα θα σε γλιτώσει απο πολλά. Κι απο εδώ μέσα υπάρχουν άτομα να σε βοηθήσουν στο να συντάξεις ένα σωστό και πλήρες συνφωνητικο. Μπορείς επίσης τον ίδιο μηχανικό με μια μικρή αμοιβή να τον έχεις για να σου ελέγχει περιοδικα την ποιότητα κατασκευής.

Δεν υπολογίζονται ουτε στην επιθεώρηση αλλα απλά καταγράφονται μόνο. Πολλά απο τα στοιχεία της ενεργειακής επιθεώρησης είναι προς το παρόν απλή καταγραφή και δεν συμμετέχουν στους υπολογισμούς. Ο ανελκυστηρας πχ. Σε κάποια στιγμή θα μπουν και αυτά αλλα όχι ακόμη.

Τεχνικές οδηγίες μπορει να λέγονται και να είναι ένα μεγάλο κομμάτι αυτών, αλλα ένα άλλο τόσο μεγάλο κομμάτι είναι ουσιαστικα νομοθεσία. Αφού είσαι υποχρεωμένος δια νομού να το εφαρμοσεις και να χρησιμοποιήσεις τα στοιχεία που εμπεριέχονται σε αυτές τότε δεν μπορει να είναι ούτε κρυφές ούτε επί πληρωμή. Για να μην παρεξηγηθώ θεωρώ γελοία μικρό το πόσο που ζητείται για όλο το πακέτο και δεν εχω καμία αντιρηση να το πληρώσω αλλα παρόλα αυτά οι ΤΟΤΕΕ θα έπρεπε να είναι ελεύθερα διαθέσιμες. Στην ουσία είναι ελεύθερα διαθέσιμες βέβαια αφού τις στέλνουν σε όποιον ζητήσει το προγραμμα πριν να πληρώσει οτιδήποτε. Οπότε ακόμη κι αν δεν αγοράσει το προγραμμα τις εχει στην διαθεσή του. Οπότε δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να το συζητάμε. Φιλοσοφικά και μόνον.

Και πως αυτό θα σε καλύψει να υπογραψεις επίβλεψη ότι έχει εφαρμοστεί η μελέτη κλιματισμού; Είναι σαν να μην έχεις βάλει καυστηρα-Λεβητα και να λες ότι η εγκατάσταση εχει ολοκληρωθει. Και καλά μέχρι σήμερα κανένας δεν το ελέγχει. Τώρα που ο ενεργειακός επιθεωρητής θα πρέπει αναγκαστικά να το καταγράψει; Να μην πω και για τα τιμολόγια και πιστοποιητικά των μηχανημάτων που θα πρέπει να προσκομησεις. Εάν δεν λυθεί αυτό με εγκύκλιο θα είσαι εκτεθειμένος. Και εάν δεν βάλεις τίποτε για να μην έχεις πρόβλημα με το ενεργειακό πιστοποιητικό θα πρέπει να βάλεις στην μελέτη σου ότι θεωρεί το κτίριο αναφοράς ή χειρότερο. Αλλιώς την πατήσες και παιζει να μην σου βγει μετα Β΄ κατηγορία.

Όλοι σας έχετε κάποιο δίκιο σε αυτά που λέτε. Η λογική όμως των υποχρεωτικών μελετων και κατασκευών είναι ότι μια κατασκευή στην διαρκεια της ζωής της αλλάζει πολλές φορές χρήστες. Όλοι αυτοί οι χρήστες θα πρέπει να έχουν στην διάθεσή τους τα απαραίτητα για μια άνετη διαβίωση. Για αυτό και η θέρμανση είναι υποχρεωτική ενώ τώρα πια και ο κλιματισμός όπως επίσης και όλες τα αλλα Η/Μ. Γιατί τις περισοτερες φορές είναι εξαιρετικά δύσκολο και δαπανηρο (αν όχι ανέφικτο κάποιες φορές) να γίνουν αυτά εκ των υστέρων σε ένα κτίριο. Για τον κλιματισμό βέβαια στην περίπτωση των Split units σίγουρα μπορούν να μπουν εκ των υστέρων αλλα επίσης σίγουρα πρέπει να έχουν μελετηθεί ως προς την επάρκεια την απόδοση και την κατανάλωσή τους. Και τι θα γινει όμως εαν εχει μελετηθει οτι πρεπει να τοποθετηθουν split με COP 4, και ενταξει εαν δεν μπει τιποτα ποτε, εαν ομως τελικα σε καποια στιγμη μπουν Split με COP 2,5 ? Είναι ένα θέμα προς συζητηση.

Δεν είναι και τόσο σίγουρο αυτό. Τι COP έχει χρησιμοποιηθεί για κάθε κλιματιστικό στην ενεργειακή μελέτη ώστε να βγει το κτίριο Β' και τι COP θα πάρεις υπόψην σου σαν ενεργειακός επιθεωρητής? Και πως θα υπογράψει ο επιβλέπων την μελέτη κλιματισμού ότι εφαρμόστηκε αφού κάποιος άλλος αμέσως μετά θα βεβαιώσει ότι δεν εφαρμόστηκε τελικά? Καταλαβαίνεις το πρόβλημα?

Ειναι δυο ανεξαρτητα πραγματα οπως ειπες. δεν χρειαζεσαι εμπειρια για την εκπονηση της μελετης.

Την μελέτη την κάνεις κανονικά, άσχετα εαν είσαι υποχρεωμένος να καλύψεις μόνο το 50% του ψυκτικού φορτίου. Το θέμα της ψύξης των κατοικιών είναι προς διευκρίνιση. Διότι όχι μόνο κανονικά θα πρέπει να γίνει μελέτη αλλά να γίνει και επίβλεψη. Επίσης θεωρητικά κατά την επίσκεψη του ενεργειακού επιθεωρητή θα πρέπει να ελεγχθούν εαν τα αναφερόμενα στην μελέτη κλιματιστικά έχουν τοποθετηθεί ώστε να εκδοθεί το απαραίτητο ενεργειακό πιστοποιητικό. Είναι όμως απαραίτητη η τοποθέτηση των κλιματιστικών στις νέες κατοικίες? Σύμφωνα με το γράμμα του νόμου εως τώρα ΝΑΙ. Αλλά πιθανολογώ ότι θα εκδοθεί διευκρινιστική εγκύκλιος γι αυτό γιατί προβλέπεται ξεσηκωμός των ιδιοκτητών ή κατασκευαστών. Αναμένουμε και γι αυτό.

Προς το παρόν δεν ισχύει αυτό που λες. Δεν υπάρχει ούτε διαχωρισμός ειδικοτήτων ούτε και υποχρεωτικός διαχωρισμός της αμοιβής ανάμεσα στους δυο συνυπογράφοντες μηχανικούς.

Η ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ είναι ουσιαστικά κομμάτι της ενεργειακής μελέτης. Είναι ο υπολογισμός των ενεργειακών καταναλώσεων του κτιρίου σου και του κτιρίου αναφοράς. Αυτό ακριβώς το κομμάτι που σου υπολογίζει το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Η υπόλοιπη ενεργειακή μελέτη που εμπεριέχει διάφορους υπολογισμούς (τα αποτελέσματα των οποίων εισαγεις ως δεδομένα στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για να σου βγάλει το αποτέλεσμα), σχεδια, σκαριφίματα κλπ γίνεται ελεύθερα ακόμη και με το χέρι. Στην πράξη η υπολογιστική μηχανή είναι μόνο το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Όλα τα άλλα είναι απλά υπολογισμός των δεδομένων που πρέπει να εισάγεις. Πχ οι γωνίες σκίασης υπολογίζονται αναγκαστικά ΓΡΑΦΙΚΑ και όχι μέσω χρήσης λογισμικού. Τα δεδομένα για τα Η/Μ συστήματα εισάγονται απλά (αφού εχουν υπολογιστεί από τις αντίστοιχες μελέτες). Δεν υπαρχει καμία έγκριση για λογισμικό σε αυτά. Η έγριση έγκειται μόνο στο κομμάτι του υπολογισμου της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου η οποία αναγκαστικά γίνεται με την μηχανή υπολογισμών του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Μην μπερδεύεσαι. ;)

Στο site του TEE Κεντρικής & Δυτικής Θεσσαλίας έχουν αναρτηθεί αρχειάκια παρουσιάσεων για ενεργειακές μελέτες & ΚΕΝΑΚ που μπορείτε να κατεβάσετε. Είναι όλα μαζί σε zip μορφή και αξίζει να τους ρίξετε μια ματιά. Πηγαίνετε εδώ: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teelar/KENAK/Tab και κλικάρετε στα "ΒΟΗΘΗΜΑΤΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ" Επίσης στο ίδιο σημείο στην καρτέλα "ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ" μπορείτε να στέλνετε την ερώτησή σας ώστε να προωθείται επίσημα προς απάντηση. Ότι απαντήσεις υπάρχουν θα αναρτώνται στο ίδιο σημείο προς ενημέρωση όλων.

ΣΩΣΤΑ. Πρέπει να ορίσεις ψύξη στο κτίριό σου ή απλά να θεωρήσεις ότι ψύχεται όπως το κτίριο αναφοράς (για κατοικίας μόνο το 50%).

Εαν διαβάσεις το άρθρο 11 του ΚΕΝΑΚ θα δεις ότι αναφέρει αυτό μόνο: "1.6 Αναφορά του λογισμικού που χρησιμοποιήθηκε για την εκτίμηση της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου, καθώς και των παραδοχών που λαμβάνονται υπόψη για την εφαρμογή της μεθοδολογίας όπως: α) οι θερμικές ζώνες, όπως καθορίζονται στο άρθρο 3 της παρούσας. Για τις ζώνες που καθορίζονται στους υπολογισμούς θα πρέπει να υπάρχει σχηματική και ανα− λυτική περιγραφή. β) στην περίπτωση που για την εκπόνηση της μελέτης απαιτείται ο διαχωρισμός του κτιρίου σε ζώνες (λόγω διαφοροποίησης της χρήσης των χώρων του), όλα τα δεδομένα ή/και παραδοχές – εκτός των κλιματικών – πρέπει να αναφέρονται ανά ζώνη. γ) οι θερμογέφυρες στα διάφορα στοιχεία του κτιρι− ακού κελύφους." Δεν σε υποχρεώνει να χρησιμοποιήσεις ΚΑΝΕΝΑ λογισμικό για να κάνεις τους υπόλοιπους (εκτός ενεργειακής απόδοσης) υπολογισμούς. Μπορείς να τους κάνεις με το χέρι, σε ενα excel ή και αυτόματα. Το τι γράφει το site του ΤΕΕ (κακώς διατυπωμένο) δεν είναι ΝΟΜΟΣ. Το μόνο που χρειάζεσαι για την ενεργειακή μελέτη είναι το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Εαν χρησιμοποιήσεις όμως αντ'αυτού ενα πρόγραμμα της αγοράς με ενσωματωμένη την μηχανή υπολογισμών του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θα πρέπει να αναφέρεις ποιο είναι και την πιστοποίησή του. Οι υπόλοιποι υπολογισμοί είναι απλές πράξεις που μπορεί να τις κάνει ο καθένας και δεν χρειάζονται λογισμικό για να γίνουν. Εαν διαβάσεις πραγματικά το παράδειγμα της ενεργειακής μελέτης θα το καταλάβεις αυτό που σου λέω.

Δες στην ΤΟΤΕΕ-20701-2 για τον ΚΕΝΑΚ. Έχει πίνακες εκεί για αυτό που ζητάς (αν και δεν ξέρω εαν αφορούν της συνθήκες που εξετάζεις). Νομίζω είναι οι 3α & 3β στην 54σελ. Ρίξε μια ματιά σε όλη την ΤΟΤΕΕ γιατί πραγματεύεται στην πράξη αυτό που μελετάς εσύ (αν και αφορά δομικά στοιχεία βέβαια).

Αυτό είναι το λογικό αλλά μέχρι να υπάρξει διευκρινιστική εγκύκλιος οι μηχανικοί μπορεί να είναι οποιασδήποτε ειδικότητας.

Στην μπάρα των μενού υπάρχει μια επιλογή: "ΈΚΘΕΣΗ" Εκεί υπαρχουν τα υπομενού: "Έκθεση δεδομένων" & "Έκθεση Αποτελεσματων" Στα μενού του κάθε παράθυρου που σου ανοίγει υπάρχει επιλογή για "εκτύπωση" και "exprot report" σε διάφορους τύπους αρχείου. Το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ δεν υπόκειται σε έγκριση λογισμικού αφού είναι αυτό με το οποίο συγκρίνονται τα υπόλοιπα. Οπότε εαν χρησιμοποιήσεις αυτό και όχι κάποιο πρόγραμμα της αγοράς, απλά αναφέρεις την έκδοση του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ που χρησιμοποίησες. Στα αποτελέσματα βρίσκεται στο πάνω αριστερό μέρος της σελίδας. Το πινακάκι της κατηγορίας που κατατάσεται το κτιριο δεν ξέρω εαν στο βγάζει και πως αλλά μπορείς απλά να κάνεις ενα print screen και να το επισυνάψεις.

Προς το παρόν δεν εχει βγει η δίδακτεα ύλη για τα Σεμινάρια των ενεργειακων επιθεωρητών. Οπότε κανένα Σεμινάριο απο κανένα φορέα δεν μετράει κανονικά. Ανεπίσημα μπορεί να μεταχρονολογηθει ίσως η βεβαίωση παρακολούθησης αλλα αυτο ποτέ δεν είναι σίγουρο. Ειδικά το συγκεκριμένο Σεμινάριο αφορά την ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΕΛΕΤΗ και όχι την Ενεργειακη επιθεώρηση. Οπότε το παρακολουθείς για να κανείς την δουλειά σου σαν μηχανικός και όχι σαν ενεργειακός επιθεωρητής.