SeNNinhA

Σωστό αυτο μεν αλλα και λάθος δε, μιας και δια νομού πια η νομοθεσία πρέπει να είναι διαθέσιμη δωρεάν στους πολίτες. Απο την άλλη το ΤΕΕ λέει ότι το κοστος των 100 ευρώ + ΦΠΑ αντιστοιχεί στην οχι ατο προγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (μιας και ουσιαστικά είναι το EPA-NR/ED) αλλα στην σύνταξη των ΤΟΤΕΕ (4 + 3 που ετοιμαζονται) και στην επικαιροποίηση τους τα επόμενα χρόνια.

Αυτό που λες είναι λάθος. Οι πολεοδομιες είναι υποχρεωμένες να δέχονται άδειες κανονικά. Δεν μπορουν όμως να εγκρίνουν (μπορούν να ελέγξουν εάν θέλουν) τις μελέτες μέχρι να κατατεθεί και η Ενεργειακη μελέτη. Άλλωστε σήμερα που μιλάμε το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μπορει πια επίσημα να χρησιμοποιηθεί και να συνταχθεί Ενεργειακη μελέτη. Και δεν εχω καταλάβει τον ντόρο περί καθυστερήσεων στις εκδόσεις ΟΑ λόγω ΚΕΝΑΚ. Έχετε βγάλει καμία άδεια μέσα σε 2 μήνες ποτέ σας; Και που την καταθέσετε μετα απο τουλάχιστον ένα μήνα (στην καλύτερη περίπτωση ξεκινάει να ελέγχεται). Οπότε τι 6 μήνες τι 7 για να βγει (παραπάνω είναι αλλα ας πούμε τόσο).

Ο ενεργειακός επιθεωρητής κάνει μόνο την Επιθεώρηση και όχι την μελέτη. Μην μπερδευεστε. Ενεργειακη μελέτη κάνει και συνυπογραφει ο οποιοσδήποτε μηχανικός ξέρει να το κάνει.

Στείλε μου το xml να του ρίξω μια ματιά μαζί με ένα σχεδιακι. Τι πάχος θερμομονωσης βάζεις και με τι ιδιότητες. Τι κουφώματα; Ποιος ο λεβητας; Τι απόδοσης και τι κλιματιστικά βάζεις; Ηλιακος; Αν βάλεις συστηματα όπως οι προδιαγραφές του κτιρίου αναφοράς δεν γινεται να μην σου βγαίνει. Δες στα αποτελέσματα τις ενεργειακές σου καταναλωσεις σε σχέση με το κτίριο αναφοράς. Που είσαι εκτος; Εκεί πρέπει να βελτιωσεις το κτίριο σου. Δοκίμασε να βάλεις 7 πόντους θερμομονωση και συνθετικά κουφώματα με low-e τζάμια. Λεβητακι αερίου έχεις; Συμπυκνωσης; Τι COP έχουν τα SLITακια σου; Οι σκιασμοι σου είναι εντάξει; Δωσε μας λεπτομέρειες. Τι κατάταξη δηλαδή σου βγαίνει;

Κτίριο αναφοράς είναι ένα υποθετικο κτίριο όμοιο ακριβώς με το κτίριο σου με τα ίδια γεωμετρικα χαρακτηριστικά και τον ίδιο προσανατολισμο. Τα στοιχεία του κελυφους του όμως καθώς και τα Η/Μ του είναι ακριβώς αυτά που ορίζονται ως ελάχιστες προδιαγραφές απο τον ΚΕΝΑΚ. Είναι δηλαδή το κτίριό σου όπως θα έπρεπε κατ΄ελαχιστο να το κατασκευασεις σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ και εχει τις μέγιστες επιτρεπομενες καταναλωσεις. Εχει οριστεί έτσι ώστε να γινεται πάντα μια δίκαιη σύγκριση ενεργειακής κατανάλωσης με το δικό σου κτίριο που μελετας. Αλλιώς εάν πηγαίναμε σε απόλυτα μεγέθη κατανάλωσης τότε τα νότια προσανατολισμενα κτίρια πάντα θα υπερτερουσαν σε σχέση με τα αλλα και θα ανέβαιναν εύκολα κατηγορία. Επειδή όμως στον ιστό της πόλης δεν είναι δυνατή η ελεύθερη τοποθέτηση των κτιρίων, θεσμοθετήθηκε το κτίριο αναφοράς ώστε να συγκρίνεσαι πάντα με κάτι ίδιο με το δικό σου. Στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ το κτίριο αναφοράς κτίζεται αφανως στο παρασκήνιο του προγράμματος αυτόματα και παράλληλα με το δικό σου κτίριο. Οπότε δεν χρειάζεται να ασχοληθείς καθόλου με αυτό παρα μόνο με το δικό σου μειωνοντας έτσι σημαντικα τον απαιτούμενο χρόνο.

Όλα αυτά ακούγονται ως ευχολόγια. Στην πράξη εχει αποδειχθει οτι όταν αφήσεις κάτι χωρίς έλεγχο πάντα εφαρμόζεται με τον χειρότερο τροπο. Δεν υπάρχει ούτε ένα ανάποδο παράδειγμα για αναφορά. Και αυτά είναι γενικά και αόριστα. Έχω μάθει να είμαι πρακτικος και ότι μια έστω και μερικώς σωστή πρόταση είναι καλύτερη απο καμία πρόταση. Και φυσικά όπως η αρχιτεκτονική μπορει να συμβάλει ουσιαστικά στην βελτίωση της ποιότητας ζωής του ανθρώπου, άλλο τόσο και πιο εύκολα ακομη μπορει να την καταστρέψει ολοκληρωτικά. Δεν μπορει να αφεθεί λοιπόν ανεξέλεγκτη. Το παράδειγμα της Αθηνας υπάρχει και δεν τίθεται σε αμφισβήτηση απο κανέναν για κακή εφαρμογή της αρχιτεκτονικής. Το σταματαω όμως εδώ γιατί έχουμε ξεφύγει εντελώς απο το θέμα.

Και τι να τις κανείς τις ΤΟΤΕΕ εάν δεν έχεις προγραμμα για να σου βγάλει τα αποτελέσματα και να ολοκληρωσεις την Ενεργειακη σου μελέτη; Άχρηστες θα σου είναι. Εάν πάλι αγοράσεις είτε το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είτε οποιοδήποτε άλλο, οι ΤΟΤΕΕ εμπεριέχονται στην τιμή αγοράς του. Εάν πάλι τις θέλεις απλά για ενημέρωση και γνώση στις στέλνουμε ή τις κατεβάζεις.

Αυτό θα ήταν το εύκολο. Αλλα μια ενεργειακη μελέτη εμπεριέχει σαν βασική έννοια και την θερμική άνεση του χρήστη σε όλους τους χώρους. Ένας μέσος όρος του συνόλου αφήνει ερωτηματικά για την ποιότητα των επιμέρους χωρών του. Εχε υπόψιν σου επίσης ότι με εντολη ΕΕ μέχρι το 2010 θα πρέπει να πάμε σε κτίρια μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας (να παράγουν δηλαδή όση ενέργεια χρειάζονται). Εάν είναι ούτως ή άλλως ένας εξαιρετικα δύσκολος στόχος, σκέψου πόσο πιο ανεφικτος γινεται Εάν δεν οριστουν όρια για τα επιμέρους στοιχεία του κτιρίου τα οποία και σε 2 χρόνια θα αυστηροποιηθουν Ακόμη περισσότερο. Το ζήτημα της ενέργειας είναι πια κρισιμο για τόν πλανήτη και τα κτίρια είναι τα πιο ενεργοβορα. Δεν μπορούμε να συζητάμε για τέχνη και θεωρίες όταν έχουμε πια τόσο σοβαρά ζητήματα να λύσουμε. Τα αυτοκίνητα ήδη έχουν πάρει το δρόμο τους και δεν ασχολούνται πια με ιπποδυναμεις και εμφάνιση αλλα με εναλλακτικές μορφές ενέργειας. Εμείς στα κτίρια γιατί; Είναι σαν να λες ότι δεν έχεις να φας αλλα συζητας για το αν θα αγοράσεις γουνινο παλτο. Γνώμη μου πάντα και φυσικά ο καθένας μπορεί να εχει την δική του η οποία είναι σεβαστή. :roll:

Αυτό σηκώνει μεγάλη κουβέντα. Αλλα ούτως ή άλλως περιορισμοι υπάρχουν παντού και στην αρχιτεκτονική επίσης. Το που ακριβώς πρεπει είναι τα όρια κάθε φορά είναι δύσκολο να καθοριστεί. Όμως επιμένω ότι η αρχιτεκτονική είναι εφαρμοσμένη τέχνη και ως τέτοια θα πρέπει να αντιμετωπίζεται. Ο ΚΕΝΑΚ πάλι αντιμετωπίζει το κτίριο και ενιαία αλλα και θέτοντας περιορισμούς και στα επιμέρους στοιχεία του. Μόνο ο έλεγχος του κελυφους ανα επίπεδο εχει αφαιρεθεί σε σχέση με τον ΚΘΚ. Εχουν μπει όρια σε κάθε δομικό στοιχείο όμως.

Τώρα το είδα πρώτη φορά. Από ότι καταλαβάινω με 320 ευρώ+ΦΠΑ & άλλα 100 ευρώ + ΦΠΑ (για το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) βγάζεις το τεύχος της ενεργειακής μελέτης χωρίς να κάθεσαι να γράφεις 200+ σελίδες κείμενο και υπολογισμούς. Δεν είναι κακή επιλογή. Σίγουρα όμως θα πρέπει να κάθεσαι να εισαγεις τα γεωμετρικά στοιχεία του κελύφους του κτιρίου σου,τα υλικά του και τα κουφώματά του γιατί δεν βλέπω κάποια διασύνδεση με σχεδιαστικά πακέτα. Θεωρώ ότι για τα χρήματά της μάλλον είναι μια καλή επιλογή σαν συμπλήρωμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για μικρού όγκου μελέτες όπου η εισαγωγή των στοιχείων του κελύφους δεν είναι πολύ δουλειά. Εαν δεν το δούμε στην πράξη όμως δεν ξέρουμε σίγουρα (όπως και για κανένα άλλο).

Δεν σας καταλαβαίνω εσάς τους αρχιτέκτονες. Τα εμφανή μπετά εμφανίστηκαν και παρουσιάστηκαν σαν ¨αποψη¨ όταν δεν υπήρχε θερμομόνωση και ήταν απλά μια εύκολη, γρήγορη και φθηνή λύση μιας και απέφευγες το σοβάτισμα. Ειδικά όταν ήταν τις μόδας η χρήση ξυλότυπου με κλασικές ταύλες και όχι betoform. Σήμερα γιατί να κάνεις κάτι τέτοιο όταν έχεις σοβαρά προβλήματα θερμομόνωσης και ο προσανατολισμός όλων είναι σε κατασκευή λιγότερο ενεργοβόρων κτιρίων? Κανονικά τα αμόνωτα εξωτερικά στοιχεία σκυροδέματος θα έπρεπε να απαγορεύονται στην Ελλάδα (ακόμη και με εσωτερική μόνωση) διότι συμβάλουν σε πολύ μεγάλο ποσοστό στο φαινόμενο της αστικής νησίδας (μαζί με την άσφαλτο). Ας πούμε όμως ότι θέλεις οποσδήποτε να έχεις σαν αποτέλεσμα την λεία επιφάνεια του μπετού. Γιατί δεν μπορείς να επιτύχεις το ίδιο με ενα σπατουλάρισμα του σοβά ή με μια τσιμεντοσανίδα σπατουλαρισμένη επίσης (για να μην πάω σε πιο ειδικές και ακριβές λύσεις). Δες και τα ολοκληρωμένα συστήματα εξωτερικής θερμομόνωσης για να δεις μήπως σε καλύπτει η τελική υφή των επιστρώσεων σαν αποτέλεσμα. Αλλιώς κάνε μια εσωτερική θερμομόνωση του στοιχείου σου (πρέπει να την γυρίσεις και στα πλάγια μέχρι την θερμομόνωση της τοιχοποιίας σου για να αποφύγεις φιανόμενα θερμογεφυρών και υγροποίησης υδρατμών). Δεν θα χάσεις πολύ από θερμοχωρητικότητα μιας και οι τοιχοποιίες παραμένουν το μεγαλύτερο ποσοστό του κελύφους σου (εκτός κι αν μιλάς για μπετόν παντού). Ακόμη και έτσι εαν θέλεις να έχεις και εσωτερική θερμοχωρητικότητα, χτίσε ενα τουβλο από την μέσα μεριά του στοιχείου σου (εαν έχεις περιθώριο χώρου). Βαλε και μια τσιμεντοσανιδα εσωτερικά εαν σου αρέσει τόσο πολύ το τσιμέντο. Καλές όλες οι αρχιτεκτονικές και καλιτεχνικές σας ανυσηχίες αλλά μην ξεχνάτε ότι η αρχιτεκτονική είναι μια εφαρμοσμένη τέχνη η οποία οφείλει να εξυπηρετεί προτίστως τον χρήστη και όχι τον δημιουργό. Και φυσικά παντού και πάντα κάνουμε συμβιβασμούς ώστε να έχουμε το βέλτιστο αποτέλεσμα σαν σύνολο και όχι σαν μεμονομένα στοιχεία.

Προς το παρόν σίγουρα ισχύει το εξής μιας και δεν έχει διευκρινηστεί περισσότερο (αναμένεται): Όποιος μηχανικός έχει το δικαίωμα να υπογράψει οποιαδήποτε μελέτη αναγκαία για την σύνταξη της ενεργειακής μελέτης της υπο έκδοσης άδειας (την συγκεκριμένη που μελετάται), έχει το δικαίωμα να συνυπογράψει και στην ενεργειακή μελέτη. Εαν πχ έχεις δικαίωμα να υπογράψεις κάποιο από τα αρχιτεκτονικά, τα στατικά ή τα Η/Μ που χρειάζονται, σίγουρα έχεις δικαίωμα να συνυπογράψεις και στην ενεργειακή μελέτη. Ακόμη κι αν δεν διευκρινίζεται ρητά δεν είναι λογικό να αποκτάς δικαίωμα υπογραφής σε κάτι που μέχρι τώρα δεν είχες (λόγω σπουδών). Πιθανά βέβαια να αποκτήσουν δικαιώματα κάποιοι με μεταπτυχιακά στον τομέα της ενεργειας και ενεργειακής σχεδίασης (λογικό κατέμένα) αλλά αυτό θέλει σίγουρα υπουργική απόφαση ή κάτι τέτοιο. Δεν διευκρινίζεται πως θα μοιραστεί το ποσό της αμοιβής στους δύο συνυπογράφοντες και αναμένεται διευκρίνηση. Επίσης λογικά θα διευκρινιστεί και ότι ενας από τους δύο συνυπογράφοντες θα πρέπει να έχει δικαίωμα εκπόνησης στα αρχιτεκτονικά και ο άλλος στα Η/Μ. Μέχρι νεοτέρας όμως οι δύο ειδικότητες μπορούν να είναι οποιουδήποτε συνδιασμού (τοπογράφος & αρχιτέκτονας, ηλεκτρολόγος & μηχανολόγος, πολιτικός & τοπογράφος, πολιτικός & μηχανολόγος κλπ).

Ισχύει αυτό: "Για τους υπολογισμούς που απαιτούνται για την εκπόνηση της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης των Κτιρίων χρησιμοποιούνται υπολογιστικά εργαλεία (λογισμικά), που αξιολογούνται και εγκρίνονται από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ). Στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης αναγράφεται υποχρεωτικά η έκδοση και η έγκριση του λογισμικού που χρησιμοποιείται." ΤΟ ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει πιστοποιηθεί με το BEST-TEST όπως όρίζεται. Τα λογισμικά της αγοράς δεν παίρνουν πιστοποίηση αλλά έγκριση. Δεν υπολογίζουν δηλαδή ενα μετρημένο κτίριο και αναλόγως την απόκλιση των αποτελεσμάτων τους παίρνουν ή όχι πιστοποίηση αλλά ελέγχονται τα αποτελέσματά τους σε συγκεκριμένα παραδείγματα και πρέπει να είναι απολύτως τα ίδια με τα αποτελέσματα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για να εγκριθούν. Λογικό αφού είναι υποχρεωμένα να χρησιμοποιούν την μηχανή υπολογισμών του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ αυτούσια. Ακόμη κι αν δεν έχουν αυτή την στιγμή έγκριση (δεν το ξέρω αλλά νομίζω ότι έχουν πάρει μέχρι σήμερα) και πάλι μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις για να σου βγάλουν το τεύχος της ενεργειακής μελέτης και να χρησιμοποιήσεις το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μόνο για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης και την κατηγοριοποίηση του κτιρίου σου. Όπως είπα το energy building της Civiltech δεν έχει καν την μηχανή του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ενσωματωμένη αλλά μόνο στέλνει το αναγκαίο xml αρχείο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (το οποίο θα πρέπει να έχεις αγοράσει και αυτό) και παίρνει τα αποτελέσματα που του δίνει για να συμπληρώσει το τεύχος της ενεργειακής μελέτης άρα υποθέτω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί ήδη. Τα άλλα νομίζω ότι την έχουν ενσωματωμένη.

Όχι ακριβώς. Εξαρτάται απο το πόσο χρόνο έχεις στη διάθεση σου για να κανείς κάθε μελέτη. Εάν έχεις πολύ δουλειά τότε σε συμφέρει να αγοράσεις ένα απο τα πακέτα της αγοράς. Αλλιώς εάν κατεβάσεις το παράδειγμα ενεργειακής μελέτης του ΥΠΕΚΑ θα δεις ότι ολα τα υπόλοιπα στοιχεία της μελέτης χρειάζονται απλά ένα Word και ένα Excel για να γίνουν. Φυσικά όπως είπα θέλει χρόνο μιας και για το παράδειγμα του 7οροφου κτιρίου η μελέτη είναι 60+ σελίδες ενώ το τεύχος υπολογισμων 160+ σελίδες. Εάν βέβαια τα έχετε κάνει μια φορά τότε το μεγαλύτερο μέρος τους θα το χρησιμοποιήσετε και στις υπόλοιπες μελέτες σας με copy-paste ως συνήθως. Η civiltech λέει ότι πρέπει ούτως η άλλως να αγοράσεις το προγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ συμπληρωματικά με το energy building. Το κακο ειναι οτι δεν εχει καποιο demo ουτε και αντιπροσωπο στην Λαρισα. Αύριο θα δω απο κοντά το 4Μ ΚΕΝΑΚ. Το EPA CAD της Ti-Soft μπορείτε να το κατεβάσετε σαν demo. Αυτό που με ενδιαφέρει προσωπικά είναι το πόσο συνεργάζεται το κάθε ένα με τα σχεδιαστικά προγράμματα ώστε να παίρνει αυτόματα τα στοιχεία του κελυφους απο εκεί (τουλάχιστον τα γεωμετρικά στοιχεία του κελυφους και των ανοιγματων).

23/11/2010 Αυτή είναι η ημερομηνία δημοσίευσης και από εκεί και πέρα έχει ισχύ η απόφαση.

Έχουν εγκριθεί και υπάρχουν πια στα downloads. Μένει μόνο ενα ακόμη προς έγκριση: :Λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, παρουσίαση:

Τα θέματα νομού είναι πάντα συγκεκριμένα και δεν δέχονται αμφισβήτηση. Αυτή την στιγμή απαιτείται μεν Ενεργειακη Μελετη αλλα το άρθρο 25 δεν εχει τροποποιηθεί ακόμη μιας και δεν εχει εκδοθεί η προβλεπόμενη υπουργική απόφαση. Δεν απαιτούνται λοιπόν οι σχετικές μελέτες για τα >50μ2 κτίρια και ισχύει ότι ίσχυε μέχρι τώρα (μέχρι νεωτέρας). Χρειάζονται μεν οι σχετικες μελέτες για να μπορέσεις να κανείς την Ενεργειακη μελέτη, αλλα όμως είναι αφανείς εργασίες τις οποίες δεν είσαι υποχρεωμένος να καταθέσεις. Εάν τις πληρωθεις ή όχι είναι δικό σου θέμα και του πελάτη σου. Εάν κάποιος στην Πολεοδομια ζητήσει αυτή την στιγμή αυτές τις μελέτες απλά παρανομει μιας και δεν είναι ακόμη υποχρεωτικές βάση της ισχύουσας μέχρι σήμερα νομοθεσίας. Δεν εχει σημασία εάν ανακοινώθηκε ότι θα ισχύσει ένας νόμος. Δεν ισχύει τιποτε μέχρι να εκδοθεί υπουργική απόφαση. Ξεκάθαρα πράγματα.

Ο κλιματισμος στις κατοικίες μπορεί και να μην τοποθετηθεί αλλα υπολογίζεται όμως ότι κλιματιζεται το 50% του κτιρίου σου σύμφωνα με τις απαιτήσεις του κτιρίου αναφοράς. Αυτό γινεται για να μπορεί να υπάρχει ένα ενιαίο μετρό συγκρίσης για την κατηγοριοποίηση των κτιρίων απο ενεργειακής άποψης. Θα ήταν άδικο να συγκρίνεται κατανάλωση με ή χωρίς κλιματισμό για το ίδιο κτίριο. Οπότε θεωρείς ότι κλιματιζεται κι ας μην τοποθετηθούν τα κλιματιστικά. Το ίδιο θα θεωρήσει και ο ενεργειακός επιθεωρητης μετα. Εαν έχεις όμως βάλει στην μελέτη σου κάποιο λιγότερο ενεργοβορο σύστημα κλιματισμού σε σχέση με το κτίριο αναφοράς για να σου βγει η μελέτη και δεν το βάλεις τότε υπάρχει ο κίνδυνος να μην σου βγει το κτίριο σου Β΄ κατα την ενεργειακή επιθεώρηση μιας και όταν δεν υπάρχει κλιματισμος θεωρείται ο κλιματισμός του κτιρίου αναφοράς. Η θέρμανση όμως είναι υποχρεωτική και πρέπει ότι μελετησεις να το βάλεις.

ΝΑΙ. Αυτή την μελέτη εννοεί. Ο επιθεωρητής θα ελέγχει εαν και κατα πόσο έχει εφαρμοστεί η ενεργειακή μελέτη που έχει κατατεθεί στην πολεοδομία και θα αξιολογεί εκ νέου το κτίριο σε κατηγορία η οποία κατ'ελάχιστον θα πρέπει να είναι Β'. Οπότε και οι μελέτες των Η/Μ θα πρέπει να είναι αυτές οι οποίες θα εφαρμοστούν αντίστοιχα και όχι κάποιες τυπικές μόνο και μόνο για να εγκριθεί η άδεια όπως τώρα. Τα κλιματιστικά μόνο στις κατοικίες μπορούν και να μην τοποθετηθούν.

Δεν ξέρω γιατί τις βγάζει μαύρες αλλά εαν κάνεις κλικ πάνω τους θα στις ανοίξει. 1) Δεν υπάρχει στάνταρ απάντηση. Εξαρτάται κυρίως από τις τοπικές συνθήκες και τα ρεύματα αέρα την θερινή περίοδο. Παίζουν όπως είδες και τα κλασικά πια "φουρφούρια" οπότε δεν έχεις προβλήματα με προσανατολισμούς. 2) ΑΝΟΙΧΤΗ το καλοκαίρι - ΚΛΕΙΣΤΗ (και καλά θερμομονωμένη) το χειμώνα Το ημέρα-νύχτα δεν παίζει ρόλο. Όταν είναι ανοιχτή παραμένει ανοιχτή συνέχεια. Ειδικά οι βραδυνές ώρες είναι αυτές στις οποίες ψύχεται το σπίτι άρα έχεις κυκλοφορία αέρα ενώ το μεσημέρι-απόγευμα είναι έντονη η συσώρευση θερμού αέρα στα πάνω στρώματα του όγκου του σπιτιού.

Ρίξε μια ματιά εδώ για να δείς κάποιες λεπτομέρειες κατασκευής http://www.alherbel.com/solarAC.htm Εαν θέλεις να έχεις και είσοδο ψυχρού αέρα από την καμινάδα θα πρέπει να ενσωματώσεις μια δεύτερη ξεχωριστή καμινάδα από την οποία θα εισέρχεται ο κρύος αέρας και θα οδηγείται στο επίπεδο του πατώματος του κάθε ορόφου ώστε να γίνεται σωστή κυκλοφορία κρύου-ζεστού. Το θέμα των διπλών αιολικών καμινάδων (εισαγωγή-εξαγωγή) είναι πολύ παλιά εφεύρεση την οποία ακομη χρησιμοποιούν σε χώρες τις μέσης ανατολής και αφρικής όπου συνδιάζονται με εσωτερικές στα σπίτια δεξαμενές νερού στις οποίες και κρυώνει ο εισερχόμενος αέρας (αφού ούτως ή άλλως δεν υπάρχει ψυχρός αέρας στις περιοχές αυτές). Και μερικές φωτό... Αιολική καμινάδα σύγχρονη Λειτουργία αιολικής καμινάδας

Δεν φωτογραφίζει κουφώματα αλουμινίου αλλά με αυτές τις τιμές στην αγορά (αν και τα αλουμινίου έριξαν τις τιμές) φωτογραφίζει τα συνθετικά. Σε εποχές κρίσης όμως είναι βασικός ο λόγος ΑΠΟΔΟΣΗ/ΤΙΜΗ και αυτό είναι και το βασικό και μοναδικό κριτήριο στην επιλογή για το πρόγραμμα εξοικονομώ κατ΄οίκον. Και εγώ είμαι υπέρ των οικολογικών υλικών αλλά δεν μπορώ να αγνοήσω το θέμα κόστους. Ειδικά όταν η διαφορά κόστους για τα ξύλινα κουφώματα είναι τουλάχιστον μεγάλη. Είναι μάλιστα απαγορευτική εαν υπολογίσεις τα εισοδήματα του target group στο οποίο και απευθύνεται το πρόγραμμα. Επίσης ακόμη και εαν ήταν διαθέσιμα τα ποσά, σαν αρχική ενέργεια είναι σαφώς αποδοτικότερη κίνηση με τα ίδια χρήματα κουφώματα να κάνεις και μια εξωτερική θερμομόνωση αντί να βάλεις πιο ακριβά (αν και οικολογικά) κουφώματα. Ας περάσουμε σε ενα δεύτερο καλύτερο στάδιο για τα κτίριά μας και μετά μπορούμε να είμαστε πιο επιλεκτικοί στις αναβαθμίσεις μας. Είναι σαν να λέμε ότι φοράς κοντομάνικο και έρχεται χειμώνας και αντί να αγοράσεις μπουφάν με υαλοβάμβακα και γάντια, σκούφο, μπότες να προτιμάς να αγοράσεις μόνο μπουφάν με πούπουλο. Άλωστε αυτός που μπορεί να αγοράσει τα ξύλινα κουφώματα δεν του το απαγορεύει κανείς. Αλλά δεν έχει ανάγκη και την επιδότηση όμως που καλύτερα είναι να την πάρει κάποιος με πραγματική ανάγκη. Γνώμη μου πάντα. Όσο κι αν είμαι υπέρ των οικολογικών προιόντων είμαι και υπέρ της πραγματικότητας.

Βάζω στα downloads (6.4. Περιβαλλοντικά - Μελέτες) κάποιες παρουσιάσεις σχετικές με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ & ενεργειακή μελέτη σε .pdf Με κάθε επιφύλαξη βέβαια περί πνευματικών δικαιωμάτων των συντακτών αυτών (αν και δεν μας είπαν κάτι περί απαγόρευσης να τις μοιραστούμε με άλλους συναδέλφους). Οι mods ας κρίνουν εαν πρέπει να μπουν ή όχι. Αναμένεται η έγκριση για να τα δείτε...

Εαν υπάρχει ενδιαφέρον μπορεί να οργανωθεί κάτι αρκεί να ξεκαθαρίσετε το τι θέλετε να εμπεριέχει και πόσες ώρες έχετε διαθεσιμες. Για να μην παρεξηγηθώ να ξεκαθαρίσω ότι δεν είναι αυτή η δουλειά μου αλλά έχω διάθεση να βοηθήσω όποιον θέλει μιας και υπάρχει ενα γκρούπ ατόμων που έχει κάποια εμπειρία σε αυτό. Ξαναλέω όμως ότι μέσα σε μερικές ώρες δεν μπορεί να συμπυκνωθεί μια ύλη τουλάχιστον 150+ ωρών, οπότε εννοείται ότι θα χρειαστεί αρκετή προσωπική δουλειά και διάβασμα. Άλλωστε κανένας δεν έμαθε κάτι με την πρώτη. Κατ'ελάχιστον, οι ΤΟΤΕΕ θα πρέπει να έχουν διαβαστεί, να έχει κατεβάστει το παράδειγμα ενεργειακής μελέτης του ΥΠΕΚΑ και να του έχετε ρίξει μια ματιά καθώς και το πρόγραμμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Αναλόγως των διαθεσιμων ωρών καθώς και του επιπέδου γνώσης περι ΚΕΝΑΚ μπορει να γίνει μεγαλύτερη ή μικρότερη εμβάθυνση πάνω στην μελέτη και την χρήση του προγράμματος. Σε κάθε περίπτωση εννοείται ότι θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν κενά τα οποία θα πρέπει να καλυφθούν με δική σας προσωπική δουλειά στο σπίτι. Ακόμη κι αν κάποιος ξέρει να χρησιμοποιεί το πρόγραμμα θα πρεπει να ξερει επίσης τι στοιχεία βάζει σε αυτό και κυρίως γιατί τα βάζει. Φυσικά τα πολλά αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με πιθανές περιπτώσεις που απαιτείται ή όχι ΚΕΝΑΚ μπορούν να απαντηθούν μόνο από το Υπουργείο και από κανένα άλλο. Οι 25 ώρες που αναφέρονται στα σεμινάρια της Βέροια και της Κατερίνης είναι πιο λογικές αν και πιο σωστό είναι να γίνονται οι μισές από αυτές, να αφήνεται ενα χρονικό διάστημα (πχ 10 ημέρες) ώστε να δουλέψει κάποιος αυτά που έμαθε στο σπίτι ώστε στην συνέχεια να μπορεί να συμμετέχει πιο ενεργά και να λύνονται απορίες που του γεννήθηκαν πάνω στην πράξη. Video ή παρουσιάσεις του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θα μπορούσαν να αναρτηθούν (έχω και εγώ σχετικά αρχεία παρουσιάσεων) αλλά δεν έχει νόημα να παρακολουθείς και να μάθεις τον τρόπο εισαγωγής των δεδομένων όταν δεν ξέρεις τι ακριβώς είναι αυτά. Το να εισάγεις δεδομένα σε μια φόρμα μαθαίνεται εύκολα και γρήγορα και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ σε διευκολύνει αρκετά με τους ενσωματωμένους πίνακες. Θα εμπιστευόσουν ενα στατικό που δεν ξέρει να διαβάσει τα αποτελέσματα από τα στατικά προγράμματα που έχει? Είναι λίγο δίκοπο μαχαίρι αυτό εκτός κι αν το έχεις οργανώσει όπως ακριβώς και τα σεμινάρια των 120+ ωρών.

θερμογέφυρες 3