SeNNinhA

Δεν είναι δικό σου το πρόβλημα και δεν υπάρχει κανένας λόγος να γίνει δικό σου. Είναι καθαρά θέμα του μηχανικού που έχει αναλάβει τα αρχιτεκτονικά σχέδια. Ζήτα απλά να σου υποδειχθεί ενας χώρος για το λεβητοστάσιο και κάνε την δουλειά σου. Δεν είναι δική σου ευθύνη να δημιουργήσεις χώρο και ξεκαθάρισέ το αυτό στον πελάτη σου. Εαν υπάρχει δυνατότητα χρήσης φυσικού αερίου τότε βάλε λεβητάκια αερίου. Φυσικά λεβητάκια ακόμη και πετρελαίου μπορούν να μπουν στις βεράντες όπως και του αερίου και οι δεξαμενές στον κοινόχρηστο ισόγειο χώρο ή στην ταράτσα του κτιρίου. Οι θερμοσυσωρευτές και τα κλιματιστικά πιστέυω ότι δεν θα σε βγάλουν μέσα στα όρια της κατηγορίας Β' στην ενεργειακή μελέτη. Φυσικά θα πρέπει να υπολογίσεις και ηλιακούς για το ΖΝΧ. Την ενεργειακή μελέτη ποιος θα σου την κάνει?

- AutoCAD ... Δεν παίζει έκδοση για MAC αλλά έχει όμως ανακοινωθεί σύντομα. - Archι Cad ... Παίζει και ΜΑC Version και φυσικα τρέχει καλύτερα απο την αντίστοιχη των Windows - Atlantis Studio ... Υπάρχει έκδοση και για MAC - 3Dstudio Max ... Δεν υπάρχει έκδοση για MAC - Photoshop ... Απλά ΥΠΈΡΟΧΟ σε MAC απο όπου και τροποιηθηκε για τα Windows Ότι έχει σχέση με γραφικό περιβάλλον σε MAC τρέχει άψογα. Όλοι οι σοβαροι γραφιστες χρησιμοποιούν MAC και αυτο τα λέει όλα. Γενικά αν και μπορει σε χαρακτηριστικά στα χαρτια να έχεις ένα μέτριο υπολογιστή (σε σχέση με ένα αντίστοιχου κόστους PC), στην πράξη έχεις ένα καλύτερο μηχάνημα το οπιο παραμένει σταθερό χωρίς να χάνει την απόδοση του σε όλο το χρόνο ζωής του και χωρίς να χρειάζεσαι format το δίσκο του και ξαναστησιμο του καθε χρόνο για να μην κολλάει. Εάν σε ικανοποιούν οι προδιαγραφές του μηχανήματος που επελεξες και το φτάνεις οικονομικά, τότε να το πάρεις και δεν θα το μετανιωσεις ποτέ. Προσπάθησε μόνο να χρησιμοποιείς τα windows μόνο για τα προγράμματα τα οποία δεν βρίσκεις για MAC. Όλα τα ΜΑC τρέχουν πια και windows, Linux ή ότι άλλο θελεις εάν τα έχεις ανάγκη ακόμη και με το parallels που τρέχει και τα δυο ταυτόχρονα. ΠΡΟΣΟΧΗ: Να ξέρεις ότι εάν δοκιμασεις μια φορά MAC δεν θα ξαναγυρισεις πίσω στα PC ποτέ πια. Οπότε σκέψου το καλά.

Έχω πει και παλιότερα ότι θα έπρεπε να είναι εντελώς προετοιμασμένοι για την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ και μετά να τον θέσουν σε ισχύ. Η 01/01/2011 θα φαινόταν πιο λογική ημερομηνία για να τεθεί σε ισχύ. Μην ψαρώνετε όμως και νομίζετε ότι νοιάστηκαν τόσο για τον ΚΕΝΑΚ. Γνώμη μου είναι ότι αυτό που τους ένοιαξε είναι να ξεκινήσει να τρέξει άμεσα το πρόγραμμα "εξοικονομηση κατ'οίκον" για να διατεθούν τα κονδύλια στην αγορά (ρευστό, ΦΠΑ, κλπ) για το οποίο χρειάζονται άμεσα οι ενεργειακοί επιθεωρητές, αλλά επειδή όλα αυτά μπήκαν σε ένα τσουβάλι (δεν ήταν απαραίτητο) τα τρέχουν μαζί και όπως τα τρέχουν με τόσες ασάφειες να εκρεμούν. Δεν συμφωνώ με τον ενα χρόνο παράτασης μιας και το θεωρώ υπερβολικό και εξακολουθώ να πιστεύω ότι είναι κάτι σωστό.

Δεν μας επιτρέπεται να το κάνουμε γιατί το ΤΕΕ λέει (βλακωδώς) ότι: "Οι ΤΟΤΕΕ διατίθενται, μόνο για ανάγνωση, στο Γραφείο Τυποποίησης του ΤΕΕ, καθώς και στις περιφερειακές βιβλιοθήκες του ΤΕΕ, ενώ πωλούνται στα ταμεία του ΤΕΕ. Μπορούν να αναζητηθούν εύκολα στον κατάλογο των βιβλιοθηκών ΤΕΕ με το λήμμα TOTEE στον τίτλο. Σημειώνεται ότι δεν επιτρέπεται δανεισμός ή φωτοτύπηση."

Δεν μιλάω για τα γνωστά πρόσθετα μπετού. Μιλάω για νέες τεχνολογίες με χημικά πρόσθετα τα οποία αντικαθιστούν εως και 100% την χρήση του τσιμέντου σε οποιαδήποτε κατηγορία σκυροδέματος και έχουν κόστος κάτω από το 50% της αξίας του αντίστοιχου τσιμέντου (έως και το 1/3 αυτής) αλλά φυσικά στην Ελλάδα όπου παράγουμε τσιμέντο δεν προωθούνται για ευνόητους λόγους. Αλήθεια πόσο νομίζεις ότι θα σου κοστίσουν 2cm παχύτερη θερμομόνωση σε μια αντίστοιχη οικοδομή? Και ποια θα είναι η οικονομία που θα πετύχεις (με τις τιμές καυσίμων να ανεβάινουν κάθε χρόνο) και σε πόσο χρόνο θα κάνεις απόσβεση? Βάλε στο προγραμματάκι του ΤΕΕ ένα απλό κτιριάκι 5mΧ10m, βάλε μόνωση 5cm και βάλε μόνωση 7cm και δες τα αποτελέσματα κατανάλωσης καυσίμου για κεντρική Ελλάδα (να είμαστε στο μέσο όρο). Βάλε μετά το κόστος του καυσίμου (ας είναι το σημερινό) και θα δεις ότι συμφέρει η επένδυση. Απλά εαν δεν μας αναγκάσουν δεν θα το κάνουμε ποτέ. Κάποτε δεν υπήρχε θερμομόνωση και μας υποχρέωσαν να βάλουμε. Δεν νομίζω ότι βγήκαμε χαμένοι. Γιατί τώρα αυτό είναι λάθος?

Χοντρικά: Για μία μονοκατοικία σε δικό σου οικόπεδο Ολοκληρωμένα Μπετά: 35% Ολοκληρωμένοι σοβάδες: 55% Ολοκληρωμένα δάπεδα - Υδραυλικά (χωρίς είδη υγιεινής & σώματα καλοριφέρ) - Ηλεκτρολογικά (χωρίς μπρίζες) - κιγκλιδώματα - ασανσέρ: 75% Για μια πολυκατοικία πρέπει να υπολογίσεις και την αξία του οικοπέδου στα παραπάνω: Ολοκληρωμένα Μπετά: 50% Ολοκληρωμένοι σοβάδες: 70% Ολοκληρωμένα δάπεδα - Υδραυλικά (χωρίς είδη υγιεινής & σώματα καλοριφέρ) - Ηλεκτρολογικά (χωρίς μπρίζες) - κιγκλιδώματα - ασανσέρ: 85% Κανονικά συνήθως πληρώνεις σε τρείς δόσεις: 1) Με την ολοκληρωση του σκελετού (μπετά) 1/3 2) Με την ολοκληρωση των σοβάδων 1/3 3) Με το κλειδί στο χέρι 1/3 Είναι απαραίτητη η όσο το δυνατόν πιο λεπτομερής συγγραφή υποχρεώσεων με λεπτομερή περιγραφή όλων των υλικών που θα χρησιμοποιηθούν. Καλό είναι στο συμφωνητικό να υπολογίσετε ενα ποσό το οποίο θα παρακρατηθεί και θα πληρωθεί στον εργολάβο οχι όταν θα παραλάβετε το σπίτι αλλά όταν θα έχουν ολοκληρωθεί στο 100% όλες οι εργασίες στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής και του κλιμακοστασίου καθώς και θα έχει γίνει η ηλεκτροδότηση και υδροδότησή του. Εκεί γίνονται πολλές παρεξηγήσεις. Επίσης σε πιθανές αλλαγές των υλικών που θα χρησιμοποιηθούν (δάπεδα, κουζίνες, είδη υγιεινής, κουφώματα, ντουλάπες κλπ) θα πρέπει να καθορίσετε από τώρα το ποσό (τιμή ανα μονάδας μέτρησης) που θα αφαιρεθεί για το καθένα από αυτά με βάση το πόσο τα χρεώνει ο εργολάβος αυτή την στιγμή για να μην έχετε διαμάχες μετά (αφαιρεί λιγότερα από όσα περιμένετε εσείς). Να ξέρετε επίσης ότι για τις αλλαγές θα πρέπει να τον ειδοποιείτε εγκαίρως ώστε να μπορεί να προγραμματίσει σωστά τα συνεργεία και να μην επιβαρυνθείτε και επιπλέον κόστος τοποθέτησης ή αποξύλωσης των τοποθετημένων. Ακόμη εαν υπάρξουν καθυστερήσεις στην παράδοση των υλικών που επιλέξατε θα πρέπει να περιμένετε όχι μόνο το χρόνο της καθυστέρησης αλλά και το πότε θα βρεθεί διαθέσιμος χρόνος από το συνεργείο τοποθέτησης (εαν αυτό έχει ήδη φύγει από την οικοδομή). Και φυσικά για ότι επιλέξετε εσείς, φέρετε και την ευθύνη της ποιότητάς του εαν κάτι πάει στραβά. Σε κάθε περίπτωση ορίστε ημερομηνία παράδοσης και χρηματική ρήτρα για καθε ημέρα καθυστέρησης μετά από αυτή. Ορίστε επίσης ξεχωριστή τελική ημερομηνία παράδοσης και για τους κοινόχρηστους χώρους και κλιμακοστάσιο και για τις συνδέσεις με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας με χρηματικές ρήτρες επίσης. Ένας έμπειρος σε κατασκευή μηχανικός θα σας βοηθήσει αρκετά. Πριν να υπογράψετε το συμφωνητικό ζητήστε αντίγραφο για να το μελετήσετε με την ησυχία σας. Έχετε όλο το δικαίωμα σε αυτό και μην υπογράφετε υπο πίεση. Αυτα σε γενικές γραμμές

1) Η εσωτερική θερμομόνωση είναι φυσικά αποδεκτή σαν λύση. Επίσης μπορείς να έχεις (εαν έχεις) το προηγούμενο πάχος θερμομόνωσης και επιπλέον να χρησιμοποιήσεις ψυχρά χρώματα για βαφή με θεμομονωτικές ιδιότητες. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις εκτοξευόμενη πολυουρεθάνη (καλύτερες θερμομόνωτικές ιδιότητες) και να έχεις το ίδιο πάχος θερμομόνωσης με παλιά. Υπάρχουν επιλογές όχι όλες το ίδιο καλές, εύκολες ή οικονομικές βέβαια. 2) Σε νέα κατασκευή τα τούβλα θα πατάνε κανονικά στην πλάκα. Απλά αναγκαστικά θα υπολογίσεις θερμογέφυρες στο σημείο τις πλάκας (ούτως ή άλλως αυτές θα υπάρχουν στα μπαλκόνια) και η ενεργειακή μελέτη σου θα έχει βγει με υπολογισμένες αυτές τις απώλειες. Απώλειες λόγω θερμογέφυρας θα έχεις και στα σενάζ εκτός εαν χρησιμοποιήσεις και για αυτά πιο μοντέρνες μεθόδους (δυο μονά σενάζ και δεμένες οι δύο τοιχοποιίες με ειδικά τσέρκια, μεταλλικά σενάζ παχους χιλιοστών κλπ). 3) Σε κτίρια με αυξημενες ανάγκες ψύξης (οπως στην νότια Ελλάδα), η κλασική για την ελλάδα τοποθέτηση της θερμομόνωσης αποδίδει καλύτερα το καλοκαίρι. Σε κτίρια με αυξημενες ανάγκες θερμανσης (βόρεια Ελλάδα) η εξωτερική θερμομόνωση αποδίδει καλύτερα. Οπότε δεν υπάρχει κάτι στάνταρ. Αναλόγως τις συνθήκες και την κατασκευή σου επιλέγεις. Μιλάτε όμως μόνο για την θερμομόνωση σαν να είναι κάτι κακό ενώ τις αλλαγές και στα περί μπετού (ειδικά για παραθαλάσιες περιοχές) με τα οποία αναγκαστικά πας μια κατηγορία ακόμη πάνω και άρα σε μεγάλη άυξηση των κοστολογίων (ενώ για θερμομόνωση δίνεις ελάχιστα παραπάνω) κανείς δεν τα σχολιάζει. Και εκεί υπάρχουν βέβαια λύσεις για οικονομία με την χρήση νεων πρόσθετων αντί τσιμέντου στο μπετό. Απλά πιστέυω ότι θα πρέπει να προσαρμοστούμε στην εποχή και να μην γκρινιάζουμε που μας ξεβολεύουν από αυτό που ξέραμε μέχρι σήμερα.

Έτσι ακριβώς είναι όπως σου τα λένε. Μην πας ακόμη στα του ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ. Περίμενε είτε να βγάλουν σεμινάρια ειδικά για ενεργειακούς επιθεωρητές ή να αρχίσει τα σεμινάριά του το ΤΕΕ. Ήδη από βδομάδα θα ενημερωθούν οι εισηγητές των σεμιναρίων που όρισαν τα τοπικά παραρτήματα του ΤΕΕ και λογικά θα προγραμματιστούν τμήματα μέχρι το τέλος του μήνα ή αρχές του επόμενου. Τουλάχιστον όπου πας να είσαι σίγουρος ότι θα πάρεις το πιστοποιητικό παρακολούθησης που χρειάζεται για να δώσεις μετά εξετάσεις.

1) Όταν σχεδιάζεις ενα σπίτι για τουλάχιστον 50 χρόνια δεν μπορείς να πεις ότι ο εκάστοτε ιδιοκτήτης δεν θα χρησιμοποιήσει ποτέ του κλιματισμό. Τι θα γίνει εαν κάποτε αποφασίσει ο ιδιοκτήτης ή ο ενοικιαστής να τον χρησιμοποιήσει? Θα χαρακτηριστεί παράνομο το κτίσμα? Ή σχεδιάζεις σωστά κάτι ή δεν το σχεδιάζεις και απλά κάνεις ότι σε συμφέρει απλά εσένα. Και φυσικά πια ο κλιματισμός είναι σχεδόν στάνταρ. Ένα σπίτι σχεδιάζεται και κατασκευάζεται μία φορά οπότε οφείλει να έχει κατασκευαστεί σωστά από την αρχή για όλα τα δεδομένα και όχι με επιλεκτικές συνθήκες χρησης. Μπορείς βέβαια να μην έχεις κλιματιστικό εαν έχεις σχεδιάσει σωστά το κτίριό σου και το έχεις μονώσει κατάλληλα. Αυτό λέγεται βιοκλιματικός σχεδιασμός και φυσικά (υπό προϋποθέσεις) μπορείς να μην έχεις ανάγκη για μηχανικό κλιματισμό για να έχεις συνθήκες άνεσης σε μια κατοικία. Αλλά αυτό πάλι προϋποθέτει ότι θα κάνεις ενεργειακή μελέτη για να καταλήξεις στο εαν ο σχεδιασμός σου επαρκεί για την ψύξη του σπιτιού. Πρέπει επίσης να καταλάβεις ότι οι συνθήκες άνεσης πρέπει να επιτυγχάνονται σε οποιαδήποτε κατασκευή και είναι ενας από τους στόχους της ενεργειακής μελέτης. Εσύ μπορεί να θέλεις να ιδρώνεις και να αντέχεις συνθήκες 42οC αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και σωστό να υπάρχουν τέτοιες σε μια κατοικία. Με την ίδια λογική μπορείς να πεις ότι δεν θέλεις θέρμανση σε ενα σπίτι γιατί μπορείς να βάλεις και μπουφάν για να μένεις μέσα. Αυτό τι σημαίνει? Ότι θα πρέπει να μην μελετηθεί θέρμανση σε ενα σπίτι επειδή κάποιοι ίσως να μην την χρησιμοποιήσουν ποτέ? Νομίζω ότι βλέπεις τον παραλογισμό. 2) Εαν νομίζεις ότι ενα excel μπορεί να κάνει την δουλειά τότε μάλλον γελιέσαι. Αλλά κανείς δεν σου απαγορεύει να το κάνεις αυτό και μετά να κάνεις αίτηση για να πιστοποιήσεις το πρόγραμμά σου και τα αποτελέσματά του. Μακάρι να μπορείς να το κάνεις γιατί θα βγάλεις και χρήματα αρκετά από αυτό. Αλλά δεν παίζει το excel. Γιατί δεν δοκιμάζεις όμως και μας λες. Ο μοναδικός περιορισμός που έχεις είναι να χρησιμοποιήσεις την μηχανή υπολογισμών του EPA-NR. 3) Ακόμη κι αν γράφει αυτό που λες θα δεις ότι θα βγει σχετική διευκρινιστική εγκύκλιος που θα λέει τα αυτονόητα. Πάντα έτσι γίνεται. Γράφεται ενας νόμος και μετά δίνονται διευκρινήσεις για τα ζητήματα που προκύπτουν και δεν τα έχει προβλέψει. 4) Το κόστος της άδειας αυξάνεται κατά 18/20% (και λιγότερο αν αφαιρέσεις το κόστος της μελέτης θερμομόνωσης). Το 40% από που προκύπτει? Το πρόβλημα δεν είναι το κόστος της άδειας και δεν υπάρχουν πελάτες αλλά το ότι δεν υπάρχουν χρήματα από τις τράπεζες για την ανέγερση. Ούτως ή άλλως έκπτωση έκανες επί της ελάχιστης. Το ίδιο μπορείς να κάνεις και τώρα και να κρατήσεις το κόστος στα ίδια. Ποιος σε εμποδίζει? Προσωπικά με άδειες λίγο έχω ασχοληθεί. Επι της κατασκευής έχω καλή εμπειρία. Αυτή την περίοδο βέβαια δεν μπορείς να διώχνεις δουλειές. 5) Μακάρι να ήμουν δημόσιος υπάλληλος. Δεν θα έτρεχα 10 μήνες τώρα σε συνέδρια και σεμινάρια σε όλη την Ελλάδα για να μπορώ να παρακολουθήσω τις εξελίξεις μπας και βγάλουμε κανένα μεροκάματο με το νέο χρόνο. Σαφώς και δεν είναι λογικό να πιστοποιείς εσύ ο ίδιος την εργασία σου. Με την ίδια λογική να καταργήθούν και οι επιβλέποντες για τα έργα του δημοσίου πχ. Σύμφωνα με την λογική σου, ο ανάδοχος εργολάβος θα πιστοποιεί την ποιότητα των εργασιών του καθώς και τις ποσότητες μόνος του και απλά θα περιμένει να τον πληρώσουν με ότι ο ίδιος δηλώσει. Τι λες? Να καταργήσουμε και την πολεοδομία. Αφού εσύ ο μηχανικός δηλώνεις ότι όλα είναι οκ γιατί να στα ελέγξει κάποιος τρίτος? Γενικά να καταργηθεί κάθε έλεγχος μιας και είμαστε όλοι υπεύθυνοι πολίτες και ποτέ και κανένας δεν έχει την τάση να κλεψει ή να παραπλανήσει. Σε ένα ιδανικό κόσμο θα ίσχυε. Δεν θα υπήρχαν φυλακές, φτώχια, δυστυχία, θα είχαμε παγκόσμια ειρήνη και μετά.... ξυπνήσαμε. Δεν νομίζω ότι υπάρχει περίπτωση να μιλάς σοβαρά για αυτό το θέμα. 6) Ενημερωμένος προσπαθώ να είμαι αλλά ποτέ δεν είσαι αρκετά εαν δεν αρχίσεις να εφαρμόζεις τα πράγματα. Μετά από 10 μήνες και αρκετά σεμινάρια όπως είπα νομίζω ότι δικαιούμαι να είμαι κάπως ενημερωμένος πάντως. Γνωμη μου πάντα όπως είπα.

Δείξε τους αυτο ακριβώς. Δεν δέχεται καμία παρερμηνια. Σε περίπτωση που επιμένουν τότε κανε μια αίτηση προς το ΙΚΑ που να ζητάς ακριβώς αυτο που αναφέρεται πιο πάνω και ζήτησε να σου απαντησουν γραπτώς εάν αρνηθούν. Με την έγγραφη απάντηση του αιτηματός σου απευθυνσου στο ύπουργειο και ζητά διευκρινήσεις για το θέμα γραπτώς πάλι. Μπορείς να δοκιμασεις να μιλήσεις πρωταμε το υπουργείο (θα βρεις κάποιο γραμματέα ή βοηθό εάν το ψάξεις) και όταν ξαναπας στο ΙΚΑ να πάρεις αυτόν στο τηλέφωνο για να μιλήσουν κατευθείαν για να διευκρινιστεί το όλο θέμα. Πάντα υπάρχουν και χαζοι σστις δημόσιες υπηρεσίες που σου κάνουν την Ζωη δύσκολη. Εάν ήταν να ισχύσουν τα βεβαιωμένα πρόστιμα τότε τι νόημα έχει η σχετική παράγραφος;

Εδώ κάνεις μεγάλο λάθος. Τα σπίτια στην Ελλάδα και κυρίως αυτά που χαρακτηρίζονται παραθεριστικές κατοικίες (τα οποία βρίσκονται συνήθως σε θερμά μέρη με ήπιους χειμώνες) ναι μεν δεν έχουν ιδιαίτερες απαιτήσεις από πλευράς θέρμανσης, είναι όμως ιδιαίτερα ενεργοβόρα στην ψύξη. Και γενικά εαν κάνεις μια μελέτη για κατοικία σε περιοχή εκτός βορείου Ελλάδος θα δεις ότι θα ψυκτικά σου φορτία όχι μόνο δεν είναι αμελητέα αλλά μάλιστα είναι ιδιαίτερα αυξημένα. Κάνε ενα κόπο και δες το ενεργειακό ισοζύγιο μιας παραθεριστικής κατοικίας στην Κρήτη με 3 καλοκαιρινούς μήνες χρήσης και ενός το χειμώνα και σύγκρινέ το με το ενεργειακό ισοζύγιο μια κατοικίας στην Ξάνθη με χρήση όλο το χρόνο. Θα εκπλαγείς από το αποτέλεσμα. Το μεγάλο δε φορτίο καθώς και κόστος για την αγορά ενέργειας από την ΔΕΗ είναι το καλοκαίρι το μεσημέρι. Γι αυτό και επιδοτούνται ιδιαίτερα τα φωτοβολταϊκά των σπιτιών διότι παράγουν την μέγιστη ενέργεια την ώρα που υπάρχει η μέγιστη ζήτηση και μάλιστα στον τόπο της ζήτησης. Και γι αυτό ακριβώς το λόγο μπήκαν μέσα και οι παραθεριστικές κατοικίες μιας και επουδενί δεν μπορούν να αγνοηθούν τα ψυκτικά τους φορτία και ειδικότερα εαν αυτές είναι αμόνωτες (ως συνήθως) ή με μια υποτυπώδη μόνωση. Υπάρχει δε η τάση οι παραθεριστικές κατοικίες να κατοικούνται πια σχεδόν μόνιμα όταν βρίσκονται είτε σε μικρή απόσταση από τα αστικά κέντρα είτε να κατοικούνται από συνταξιούχους (έλληνες ή ξένους). Εαν εσύ μπορείς να κάνεις τόσους υπολογισμούς οι οποίοι επαναλαμβάνονται περισσότερο από μία φορά ώστε να προσομοιαστεί η ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου τότε μάλλον κάνεις λάθος δουλειά. Καλό είναι να πας να κάνεις αίτηση στην NASA ή σε άλλο ερευνητικό κέντρο. Και υπολόγισε ότι θα πρέπει να μπορείς να τους κάνεις και σε πιο περίπλοκα κτίρια με περίπλοκη χρήση, χρονοδιαγράμματα χρήσης καθώς και κέλυφος. Δεν βρίσκω δε αλητεία να πληρώσεις 100 ευρώ για ενα πρόγραμμα όπως το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Τα 1000+ που ζητάνε οι εταιρείες ναι. Αλλά 100 ευρώ νομίζω ότι είναι ενα πολύ μικρό ποσό για να κάνεις την δουλειά σου. Και μην πεις ότι δεν είναι εύχρηστο το πρόγραμμα του ΤΕΕ μιας και εσύ λες ότι μπορείς να κάνεις ενα κάρο υπολογισμούς μόνος σου χωρίς κανένα πρόγραμμα. Επίσης η χρήση προγράμματος είναι καλή μιας και έτσι μόνο με το .xml αρχείο μπορεί ο καθένας να ελέγξει την μελέτη σου εαν θέλει σχετικά εύκολα και γρήγορα. Εσύ λες να πάμε πάλι πίσω στην εποχή που ανακαλύφθηκε ο τροχός. Δεν καταλαβαίνω γιατί ούτε και νομίζω ότι έχεις κανείς (ούτες καν εσύ) το χρόνο να κάνει κάτι τέτοιο στο χέρι. Πραγματικά απορώ!!!! Για <50τμ απλά δεν χρειάζεται ενεργειακή μελέτη. Ισχύει ότι ίσχυε μέχρι τώρα. Ότι δεν καταργεί ρητώς ενας νόμος ισχύουν τα προβλεπόμενα από τον προηγούμενο νόμο. Εγώ πάλι λέω ότι μοιράζεις την πίτα πιο σωστά όπως θα έπρεπε να είναι μοιρασμένη εδώ και καιρό. Γιατί να βγαίνουν ειδικότητες από έξω επειδή οι πολιτικοί μηχανικοί έχουν την πλειοψηφία και αποφασίσαν κάποτε να έχουν σχεδόν όλα τα δικαιώματα? Πολιτικός μηχανικός είμαι αλλά να λέμε τα σωστά. Και ειδικά σε περίοδο κρίσης καλό είναι να μοιράζεται όσο το δυνατόν περισσότερο η πίτα για να επιζήσουν εαν είναι δυνατόν περισσότεροι. Αυτό που λες είναι κάπως εγωιστικό. Αυτή ειδικά η άποψή σου δεν μπορεί να είναι περισσότερο λαθος από τίποτε άλλο. Είναι δυνατόν να επιθεωρήσεις εσύ ο ίδιος κτίριο στο οποίο με κάποιον τρόπο έχεις συμφέρον σε αυτό? Δηλαδή θα έχεις πάρει χρήματα για μελέτη επίβλεψη μιας κατοικίας και μετά θα πας να βγάλεις ενεργειακό πιστοποιητικό εσύ ο ίδιος για την εργασία που επέβλεψες εσύ ο ίδιος πάλι? Τι θα κάνεις δηλαδή? Θα επιβεβαιώσεις ή θα ακυρώσεις την ίδια σου την δουλειά μόνος σου? Είσαι εντελώς παράλογος. Μα πολύ πολύ παράλογος. Θερμοκάμερα δεν χρειάζεσαι. Πρακτικά για επιθεώρηση κελύφους δεν χρειάζεσαι τίποτε απολύτως να αγοράσεις. Καλό είναι ενα αποστασιόμετρο απλά και μόνο για να μην χάνεις χρόνο με το μέτρο και τις κορδέλες αλλά δεν είναι απαραίτητο. Για την επιθεώρηση του λέβητα θα χρειαστείς βέβαια ενα αναλυτή καυσίμων. Άντε και ενα θερμόμετρο laser να πάρεις. 1000 ευρώ το πολύ όλα μαζί. Αλλά και για τις μελέτες που κάνεις δεν αγόρασες υπολογιστή, οθόνη, εκτυπωτή, προγράμματα κλπ? Δεν σε είδα να το θεώρησες κάτι περίεργο αυτό. Δεν σε υποχρεώνει κανείς να γίνεις ενεργειακός επιθεωρητής. Προαιρετικό είναι. Εαν θέλεις να το κάνεις θα επενδύσεις σε αυτό όπως σε κάθε τι που κάνεις. Και ώρες από τον χρόνο σου και κάποια χρήματα. Σε κάθε τι που εκπαιδευόμαστε αφιερόνουμε χρόνο και χρήμα. Και στο μεταπτυχιακό σου και σε επιμορφωτικά σεμινάρια και σε εξοπλισμό κλπ. Όλα αυτά πιστεύουμε ότι σε βάθος χρόνου θα κάνουν την απόσβεσή τους. Αλλιώς δεν θα τα κάναμε. Γιατί να θέλεις να κάνεις κάτι χωρίς κανένα κόστος αλλά μόνο κέρδος? Άσε τους άλλους να το κάνουν που πιστέυουν περισσότερο σε αυτό. Με όλο το σεβασμό, σε βρίσκω αρκετά εκτός πραγματικότητας (γνώμη μου)

Ρε παιδιά. Είναι πολύ απλό. Αυτό που λέει είναι ότι: Ότι πλήρωσες από πρόστιμα μέχρι τώρα, πλήρωσες και τέλος. Δεν πρόκειται να σου επιστραφούν τα χρήματα που πλήρωσες μέχρι τώρα αλλά ούτε και χρειάζεται να συνεχίζεις να πληρώνεις από εδώ και πέρα τα υπόλοιπά τους ούτε κάτι άλλο.

ΜΗΝ ΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ Ίσως και κανένας από αυτούς να μην ξέρει οτιδήποτε για ΚΕΝΑΚ. Κανένας τους δεν έκανε τον κόπο να παρακολουθήσει έστω και ενα σεμινάριο σχετικό. 10 άτομα να ρωτήσεις θα πάρεις 15 διαφορετικές απαντήσεις (εαν πάρεις κι όλας). Για να πάρεις απάντηση σωστή πάρε το Υπουργείο κατευθείαν.

Μερικές απαντήσεις χωρίς να είμαι ειδικός (αν και θα τις επιβεβαιώσω και θα ενημερώσω σχετικά): 1) ΝΑΙ. Προσμετράς όλους τους χώρους και μετά ορίζεις τις διαχωριστικές επιφάνειες ανάμεσα στους θερμαινόμενους και μη θερμαινόμενους χώρους. 2) Μόνο όσοι χώροι θερμαίνονται (ή υποχρεούνται να θερμανθούν) μπαίνουν στην θερμική ζώνη. Στο παράδειγμα δεν βάζεις στην θερμαινόμενη ζώνη τον αποθηκευτικό χώρο μεν αλλά πρέπει να ορίσεις όλες τις διαχωριστικές επιφάνειες αυτού με την θερμαινόμενη ζώνη. 3) Ισχύει το ίδιο. 4) Δεν βλέπω γιατί είναι διαφορετικά πράγματα? Υπάρχουν δύο μέθοδοι υπολογισμού. Να υπολογίζεις τις απώλειες με την χρήση εσωτερικών διαστάσεων και να τις υπολογίζεις με την χρήση εξωτερικών διαστάσεων. Έχει σχέση με το πως είναι στημένο το πρόγραμμα υπολογισμού. Το συγκεκριμένο πρόγραμμα θέλει να χρησιμοποιούμε εξωτερικές διαστάσεις και τα υπολοιπα υπολογίζονται με βάση αυτές. Εαν το κάνεις αλλιώς απλά θα βγάλεις λάθος αποτελέσματα. Μην σκέφτεστε την θεωρία του πράγματος αλλά το πως το έχει στήσει ο προγραμματιστής. 5) Το μόνο που πρέπει να υπολογίσεις είναι η γωνία σκίασης. Δεν βλέπω κάτι περίεργο σε αυτό αν και δεν έχω κάτσει να υπολογίσω σκιάσεις για πλευρικά σκίαστρα. 6) Δεν έχω δει τον ορισμό του τριτογενούς τομέα οπότε δεν ξέρω τι συμεριλαμβάνει. Δεν ξέρω εαν προβλέπεται κάτι για μικρά καταστήματα αλλά το πιο πιθανόν είναι να σταλεί διευκρινιστική εγκύκλιος για αυτά. Εκ των πραγμάτων δεν είναι δυνατή η τοποθέτηση κεντρικού κλιματιστικού συστήματος σε όλους τους επαγγελματικούς χώρους. Είναι και σπατάλη ενέργειας επίσης μιας και δεν υπάρχουν τόσο μικρής απόδοσης μηχανήματα. 7) Είναι μια καλή ερώτηση και θα την ψάξω.

Σε ενα κτίριο με διαφορετικές χρήσεις (πχ, κατοικίες & γραφεία-καταστήματα) βγαίνουν 2 διαφορετικά ενεργειακά πιστοποιητικά. Ένα για κάθε χρήση και ας αφορούν το ίδιο κτίριο. Έτσι η τελική ενεργειακή επιθεώρηση με την ολοκλήρωση των εργασιών θα γίνει με δύο ξεχωριστές θερμικές ζώνες ούτως ή άλλως. Οπότε επιβάλεται να έχει γίνει και η μελέτη σαν ξεχωριστές ζώνες.

Εαν διαβάσετε προσεκτικά θα δείτε ότι ο ορισμός του "ριζικά ανακαινισμενου" είναι λίγο διφορούμενος. Λέει ότι αφορά ανακαίνιση ο προϋπολογισμός της οποίας είναι μεγαλύτερος του 25% της αξίας του κτιρίου (χωρίς το οικόπεδο). Και αφορά προϋπολογισμό σχετικό με τα δομικά στοιχεία και Η/Μ. Τι όμως συμπεριλαμβάνει ο ορισμός δομικά στοιχεία και τι Η/Μ? Είναι λίγο φλού και θέλει επεξήγηση. Επίσης πως ορίζεται η αξία του κτιρίου και ποιος την ορίζει αυτή? Ούτε και αυτό είναι ξεκαθαρισμένο. Μπορεί δηλαδή να κάνετε εργασίες πλήρους ανακαίνησης του εσωτερικού του κτιρίου αλλά παρόλα αυτά δεν εμπίπτετε στο "ριζικά ανακαινισμένο κτίριο". Επίσης αφορά για εργασίες σε κέλυφος πάνω από το 25% αυτού.

Δεν ασχολούμαι πλέον. Μόνο που δεν με έβρισαν (με χλεβάστηκαν, μου έκλεισαν τα τηλέφωνα, μου είπαν ότι τους ενοχλώ). Στη Ειδική Γραμματεία μου έδωσαν να μιλήσω με κάποιον κ.Οικονομίδη τελικά. Η απάντησή του ήταν: "Μηχανικοί είστε, ξέρετε να διαβάζετε, γράφει ξεκάθαρα ότι θέλουμε να είναι επικυρωμένα, ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ." Και όταν τον ρώτησα εαν δέχονται να τα στείλουμε αθεώρητα με υπέυθυνη δήλωση δική μας όπως ορίζει η νομοθεσία σύμφωνα με τον Ν.2690/99 άρθρο 11 και ποια είναι η επίσημη θέση του Υπουργείου για αυτό το θέμα, ξέρετε τι μου απάντησε? "Εμείς τα θέλουμε επικυρωμένα. Εαν εσείς έχετε το μαγικό χαρτάκι που τα επικυρώνει τότε να το κάνετε." !!!!!!! Του εξήγησα ότι ρωτάμε γιατί δεν υπάρχει λόγος να τα στείλουμε εαν (κακώς ίσως) δεν τα δέχονται μιας και είναι ισχύουσα νομοθεσία. Η απάντησή του ήταν: "Εαν θέλετε και πιστεύετε ότι έχετε δίκιο τότε να τα στείλετε και εαν σας τα απορίψουμε να κάνετε ένσταση" !!!! Τι να πω. Δεν ασχολούμαι άλλο. Εαν τόσο απλό θέμα και δεν μπορούν να δώσουν μια ξεκάθαρη απάντηση. Μου την λένε κι όλας γιατί έχουν και καλά δουλειά και τους παραενοχλήσαμε με αυτό το θέμα. Ελπίζω να μην έχουν κρατήσει το όνομα και απορίψουν την άιτησή μου μόνο και μόνο γι αυτό γιατί θα έχουμε τρελά γλέντια μετά. Εγώ έδωσα 50 ευρώ σε δικηγόρο και επικύρωσα τα δικά μου και να πάνε να ..... Εαν κάποιος έχει καλύτερη τύχη ας προσπαθήσει.

Οι οδηγίες λένε να θεωρούμε όλο το κτίριο ως μια ζώνη (πολύ χοντρική προσέγγιση την βρίσκω) αλλά αφού ακόμη και οι επιφάνειες σε επαφή με άλλα κτίρια θεωρούνται αδιαβατικές, τι να υπολογίσεις σε επιφάνειες ανάμεσα σε θερμαινόμενες ζώνες του ίδιου κτιρίου? karpaths: Δεν απαγορεύεται να χρησιμοποιήσεις το energy+(ή άλλο) για ενεργειακή μελέτη ΟΑ. Απλά θα παιδευτείς στην πολεοδομία να τους δώσεις να καταλάβουν ότι η νομοθεσία το επιτρέπει.

Σύμφωνα με την νομοθεσία μπορείς μιας και το EPA-NR έχει πιστοποίηση όπως μπορείς να χρησιμοποιήσεις και κάθε διεθνώς πιστοποιημένο πρόγραμμα. Θα πρέπει βέβαια να στήσεις το κτίριο αναφοράς μόνος σου. Επίσης θα πρέπει να μαλώνεις με τους υπαλλήλους στις πολεοδομίες γιατί κανένας δεν έχει διαβάσει αναλυτικό την νομοθεσία και είμαι σίγουρος ότι θα πιστεύουν ότι μόνο το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ή άλλο ελληνικό πρόγραμμα επιτρέπεται. Μπορείς βέβαια να χρησιμοποιήσεις και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ που είναι ακριβώς ίδιο και να μην παιδεύεσαι αλλά θα πρέπει να περιμένεις 1-2 βδομάδες να βγει η κανονική έκδοση.

Η επιφανεια που λες θεωρείται αδιαβατικη όπως και οι επιφάνειες που εφαπτονται με τα διπλανα κτίρια.

Αντι να παιδεύεσαι και να μαλώνεις και να τρέχεις, κάνε κάτι πολύ απλό και οικονομικό. Κάνε δώρο στο γείτονά σου ενα φίλτρο οσμών να το τοποθετήσει στην εξωτερική πλευρά όπου καταλήγει η σωλήνα του απορροφητήρα του. Το βρίσκεις σε όλα τα καταστήματα με υδραυλικά και κάνει δουλειά για ενα περίπου χρόνο. Το βάζουν συνήθως σε οριζόντιες απολλήξεις εξαερισμών λουτρού οπότε καταλαβαίνεις ότι δουλεύει. Τσέκαρε μόνο την διάμετρο του σωλήνα για να πάρεις ανάλογο. Ότι άλλο και να κάνεις τελικά θα μαλώσεις και δεν θα βρεις άκρη. ;)

Μαζί με το πρόγραμμα που κάνεις download υπάρχει και ενα .xml αρχείο με τα δεδομένα ενός κτιρίου ως παράδειγμα.

Υπάρχει το plugin "Open Studio" για το Google SketchUp με το οποίο στο γραφικό περιβάλλον του Google SketchUp δημιουργείς το κτίριό σου με τα ανοίγματα, τα δομικά του στοιχεία και τις ζώνες σου και ορίζεις κλικάροντας σε κάθε επιφάνεια τα χαρακτηριστικά της. Μετά κάνεις export το κτίριο στο energy+ και απο εκεί δουλεύεις πια τα υπόλοιπα. Είναι αρκετά εύχρηστο και μειώνει αρκετά τον χρόνο στησίματος του κτιρίου σου και των χαρακτηριστικών του.

Συμφωνώ απόλυτα ότι λογισμικά με χρήση ωριαίου βήματος όπως το Energy+ (το οποίο θεωρώ εξαιρετικό) προσομοιάζουν σαφώς καλύτερα τις συνθήκες λειτουργίας ενός κτιρίου και είναι φυσικά αναμενόμενο κάτι τέτοιο. Αλλά είναι δύσκολα, μπελαλίδικα και θέλουν πολύ χρόνο για να στήσεις σωστά ένα Κτίριο σε αυτά. Από την στιγμή που το στήσεις βέβαια κανείς πια ότι θέλεις. Βέβαια πιθανά να ξέρεις ότι ακόμη και το energy+ δεν έχει προσομοίωση συστήματος θέρμανσης με κλασικά καλοριφέρ ή πάνελ μιας και είναι αμερικανικό και εκεί δεν χρησιμοποιούν κάτι τέτοιο. Και για να προσομοιάσεις λειτουργία καλοριφέρ θα πρέπει να παιδευτείς πολύ (υπάρχει τρόπος αλλά όχι απλός). Το ΤΕΕ δεν ήθελε να υιοθετηθεί η λύση των υπολογισμών με μηνιαίο βήμα αλλά αυτή του ωριαίου η οποία είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα. Ούτε και ήθελε να υιοθετηθεί η σύγκριση με το Κτίριο αναφοράς αλλα με μεγέθη κατανάλωσης. Είναι δυο σημεία στα οποία είχε διαφορετική άποψη (μάλλον την σωστή) αλλά η επιτροπή του υπουργείου αποφάσισε για απλοποίηση των μελετών θεώροντας ΚΑΚΩΣ ότι οι ελληνες μηχανικοί είναι υποδιαιστεροι των ξένων και θα δυσκολευοταν να χρησιμοποιήσουν πιο περίπλοκα προγράμματα ή ότι το κόστος της μελέτης θα ήταν απαγορευτικό για τις συνήθεις κατασκευές. Ίσως και να έχουν δίκιο στο τελευταιο. Το ΤΕΕ το μόνο που έκανε ήταν να βοηθήσει την τροποποίηση του προγράμματος για τα ελληνικά δεδομένα και τίποτε άλλο. Οπότε αν και μπορούμε να το κατηγορησουμε για πολλά, δεν νομίζω ότι εδώ φταίει κάπου. Απο την άλλη το λογισμικό δεν έχει ουσιαστικό πρόβλημα εκτός το ότι χρησιμοποιεί μηνιαίο βήμα το οποίο απο μόνο του είναι μια πιο χοντρικη προσέγγιση ούτως ή άλλως στο θέμα. Σίγουρα είναι ένα θετικό βήμα σε σχέση με την παρωχημένη μελέτη θερμομονωσης και την υπερδιαστασιολογηση που αυτη οδηγούσε στα Η/Μ συστηματα. Ευελπιστώ ότι αυτο θα ειναι μονο το πρώτο βήμα θα ακολουθήσουν και επόμενα βήματα μόλις προσαρμοστουμε σε αυτο. Θεωρητικά εμαστε αναγκασμένοι να το κάνουμε αυτο μιας και η Ε.Ε. προβλέπει στόχο για κτίρια μηδενικής κατανάλωσης (σίγουρα ανέφικτο σήμερα για τα ελληνικά δεδομένα αλλά και νομοθεσία που και να θες να το κανείς δεν σου το επιτρέπει)

Δεν θα συμφωνήσω με αυτά που λες. 1) Κι εγώ έχω τεστάρει ενα σενάριο για ισόγειο εντελώς αμόνωτο κτίριο (5Χ10) στην μέση του πουθενά (περιοχή Λάρισα) με τυπικά παράθυρα αλουμινίου χωρίς θερμοδιακοπή (ενα ανατολικά, ενα δυτικά, δύο νότια και στην βόρεια όψη κανένα) και μια πόρτα, καυστήρα αερίου καινούργιο και ψύξη με κλιματιστικά. Ξερεις τι κατηγορία μου βγήκε? Ζ !! Θα ήθελα όμως να μου στείλεις όμως το .xml αρχείο σου να το δω για να καταλάβω τι παίζει. 2) Δεν έχουν αντιγράψει κανένα λογισμικό. Χρησιμοποιούν αυτούσιο λογισμικό το οποίο ήδη χρησιμοποιείται και το οποίο έχει διεθνή πιστοποίηση. Το μόνο ποου έκαναν είναι να δημιουργείται από αυτό το κτίριο αναφοράς αυτόματα μαζί με το κτίριο που ορίζεις εσύ και να βάλουν τα κλιματικά δεδομένα της Ελλάδας σε αυτό καθώς και θα δεδομένα για τα U. Δεν ξέρω που βρίσκεται η ένστασή σου. Στα κλιματικά δεδομένα? Δυστυχώς δεν υπάρχει τόσο μεγάλη data base για κλιματικά δεδομένα στην Ελλάδα οπότε εκεί μπορεί να είσαι λίγο εκτός αλλά και πάλι είναι ότι πιο κοντινό μπορείς να χρησιμοποιήσεις από τα υπάρχοντα διαθέσιμα κλιματικά στοιχεία. Μήπως στα U? Απ'ότι είπαν τα δεδομένα των U είναι δεδομένα από τα πιστοποιημένα πια υλικά και από εργαστηριακές μετρήσεις. Για τα παλιότερα υλικά και κατασκευές έχει γίνει μια κατηγοριοποίηση για να μην είσαι αναγκασμένος σαν ενεργειακός επιθεωρητής (για την μελέτη χρησιμοποιείς πιστοποιημένα υλικά και ότι U αναφέρεται στην πιστοποίησή τους) να ξοδεύεις χρόνο (ο οποίος δεν μπορεί να σου πληρωθεί με το 1 ευρώ/μ2) για να κάνεις διεξοδική ανάλυση του κελύφους. Η κατηγοριοποίηση έχει γίνει με στατιστικά και κατασκευαστικά δεδομένα της περιόδου κατασκευής. Και πάλι όμως δεν σου απαγορεύει κανείς να κάνεις μια μελέτη όσο αναλυτική θέλεις χρησιμοποιώντας τα U που έχεις υπολογίσει αναλυτικά εσύ. 3) Η μηχανή υπολογισμών του λογισμικού του ΤΕΕ είναι αυτή του EPA-NR και όλοι όσοι έχουν ασχοληθεί με ενεργειακές μελέτες τα τελευταία χρόνια (ιδιαίτερα ερευνητικά κέντρα) λένε ότι όλα τα πιστοποιημένα διεθνώς προγράμματα που έχουν χρησιμοποιήσει (EPA-NR, energy+ κλπ) βγάζουν παραπλήσια αποτελέσματα. Βέβαια αλλό πράγμα να χρησιμοποιείς ωριαίο βήμα και άλλο μηνιαίο. Το μηνιαίο υιοθετήθηκε για απλοποίηση του υπολογιστικού χρόνου και αναλογικά του κόστους της μελέτης. 4) Το πρόγραμμα δεν βγάζει μόνο γραφήματα αλλά πλήρη ανάλυση για όλα τα μεγέθη σε μορφή πινάκων. Τι λείπει από εκεί μέσα και δεν το βρήκες (εφόσον έχεις βάλει δεδομένα για αυτό)? Το πως θα ελέγχονται οι μελέτες σίγουρα είναι ενα θέμα αλλά εαν έχεις το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στον υπολογιστή σου τότε μόνο και μόνο φορτώνοντας το .xml αρχείο που σου παραδίδεται μπορείς μέσα σε ενα λεπτό να έχεις τσεκάρει τα αποτελέσματα. Μαγειρέματα πάντα μπορούν να γίνουν αλλά εαν έχεις κάποια πρόταση που να τα εξαλείφει εντελώς μπορείς να μας την πεις. Αλήθεια, οι στατικές μελέτες πως ελέγχονται ουσιαστικά τόσα χρόνια? Μάλλον τυπικά μόνο ελέγχονται και είναι και το πιο ουσιώδες μέρος της όλης οικοδομικής άδειας. Μήπως καλύτερα να αρχίσουμε από εκεί την εφαρμογή ουσιαστικού ελέγχου? Εαν το κτίριο έχει σχεδιαστεί ΣΩΣΤΑ και όχι στο περίπου λαμβάνοντας υπόψην το περιβάλλον του, τότε εαν εχεις εφαρμόσει την μελέτη του ΣΩΣΤΑ δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Εαν πάλι εφάρμοσες την μελέτη στο περίπου τότε σίγουρα έχεις προβλήματα. Οπότε η περίπτωση που λες πρέπει να τσεκαριστεί με μια πλήρη ενεργειακή επιθεώρηση (με θερμοκάμερες κλπ) για να δούμε τι έχει γίνει στην πραγματικότητα και από που χάνει ενέργεια το συγκεκριμένο. Γνώμη μου είναι ότι έχεις βιαστεί λίγο να κρίνεις.