SeNNinhA

Συγνώμη εαν δεν καταλαβαίνω. Αλλά αφού υπάρχουν τίτλοι οι οποίοι δεν αμφισβητούνται για όλο το κομμάτι, και αφού δεν τον ενδιαφέρει να διατηρήσει στην ιδιοκτησία του κάποιο μέρος αυτού, γιατί δεν το μεταβιβάζει όπως είναι ολόκληρο με το δάσος μέσα κι ας κάνει ο νέος ιδιοκτήτης ότι θέλει με αυτό. Εαν ο τίτλος ιδιοκτησίας αναγνωρίζεται, τότε αναγνωρίζεται στο σύνολό του και όχι μόνο ως προς το μη δασικό μέρος. Εαν ο τίτλος ιδιοκτησίας του δεν αναγνωρίζεται και θέλει δικαστική πράξη πρώτα, τότε αυτό ισχύει και για το κομμάτι το μη δασικό. Άρα ούτε να χαρίσει μπορεί στο δημόσιο το δάσος και να κρατήσει το υπόλοιπο. Το καταλαβαίνω λάθος ή κάτι χάνω?

ΣΩΣΤΑ. Όταν εξετάζεις ενα μεμονωμένο διαμέρισμα δεν εξετάζεις τους κοινοχρηστους χώρους. Επηρεάζουν μεν την ενεργειακή κατανάλωση, δεν τους συμπεριλαμβάνεις όμως στους υπο εξέταση χώρους για το ΠΕΑ. Φυσικά το ΠΕΑ που έβγαλες για ενα διαμέρισμα ισχύει όσο ισχύουν και οι συνθήκες με τις οποίες αυτό εξετάστηκε και δεν έχουν διαφοροποιηθεί. Είτε για τους χώρους που ανήκουν στο διαμέρισμα είτε για τους κοινόχρηστους χώρους που το περιβάλλουν κι ας μην ανοικουν σε αυτό. Το ΠΕΑ για την μονοκατοικία ή αυτόνομη κατοικία φυσικά αφορά το σύνολό της και οποιαδήποτε μεταβολή επίσης είναι πιθανόν να επηρεάσει το ΠΕΑ. Γενικά το ΠΕΑ αφορά ενεργειακή κατανάλωση. Χώροι αυτόνομοι λειτουργικά χωρίς θέμανση-ψύξη απλά επηρεάζουν έμμεσα την κατανάλωση λόγω γειτνίασης αλλά δεν έχουν οι ίδιοι κατανάλωση οπότε στην ουσια δεν έχουν και ενεργειακό πιστοποιητικό. Ωραία ερώτηση. Ας το ξεκαθαρίσουμε και αυτό. Στην ΜΕΑ εσείς ορίζετε τους θερμομονωμένους χώρους. Δεν υπάρχει περιορισμός σε αυτό εκτός από το ότι όλοι οι χώροι κύριας χρήσης οφείλουν να είναι και θερμαινόμενοι και θερμομονωμένοι. Μπορείτε να ορίσετε ως θερμομονωμένο χώρο και την αποθήκη σας ή το υπόγειο εαν το επιθυμείτε. Το κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας, την απόληξή του, ενα μέρος μόνο του υπογείου, την είσοδο ή ότι άλλο θέλετε. Θερμομονωμένος χώρος μπορεί να είναι γενικά και ενας οποιοσδήποτε μή θερμαινόμενος χώρος. Το κέλυφος του κτιρίου που θα εξετάσετε ως προς την θερμομονωτική επάρκεια εμπερικλύει τους χώρους που έχετε δηλώσει ως θερμομονωμένους. Στην ΜΕΑ πρέπει να δείξετε ξεκάθαρα το περίγραμμα των θερμομονωμένων χώρων και αυτό το περίγραμμα αποτελεί το κέλυφός σας και σε αυτό θα πρέπει Um<=Umax. Στην προκειμένη περίπτωση: - Τα πάντα λαμβάνονται υπόψην στην ΜΕΑ - Μπορείς να μονώσεις και όλο το ημιυπόγειο. Σε αυτή την περίπτωση, το ημιυπόγειο θα συμπεριληφθεί στον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας του κτιρίου ως μέρος της θερμομονωμένης ζώνης. - Μπορείς να μην μονώσεις το ημιυπόγειο αλλά να μονώσεις την πλάκα ανάμεσα σε ισόγειο & ημιυπόγειο. Σε αυτή την περίπτωση το ημιυπόγειο δεν θα συμμετέχει στους υπολογισμούς της θερμομονωτικής επάρκειας του κτιρίου. Εσύ αποφασίζεις τι θέλεις να κάνεις και απλά μετά το ελέγχεις για να δεις εαν σου βγαίνει μέσα στα όρια αυτό που θέλεις να κάνεις και εαν όχι, και τι μπορείς να αλλάξεις για να σου βγει. *** Φυσικά μπορείς να μονώσεις και την πλάκα μεταξύ ισογείου και ημιυπογείου αλλά και το ημιυπόγειο ταυτόχρονα. Εγώ αυτό θα πρότεινα σε κάποιον για πολλούς λόγους και με ελάχιστο πρακτικά επιπλέον κόστος. Σε αυτή την περίπτωση το εξετάζεις όπως θέλεις. Δεν το έχω τσεκάρει αλλά δεν νομίζω να σου βγάζει πολύ διαφορετικά αποτελέσματα. Γενικά ούτως ή άλλως επιφάνειες σε επαφή με το χώμα είναι σαφώς προτιμότερες από επιφάνειες σε επαφή με αέρα. Στις επιφάνεις σε επαφή με το χώμα υπολογίζεις τον ισοδύναμο συντελεστή θερμοπερατότητας που έχει σχέση με το βάθος και είναι πιο ευεργετικός.

ΦΕΚ 85 / 4 Ιουνίου 2010 ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 3851 Άρθρο 10 Εφαρμογή Α.Π.Ε. στα κτίρια ...... ...... 5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 3661/2008 αντικαθίσταται ως εξής: «4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4 Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.» -------------------- Αυτό που άλλαξε είναι: "... βασίζεται σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστο σύστημα θέρμανσης." και έγινε: "βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα."

Εχει αλλάξει αυτό που λες. Αν ψάξεις εδω μέσα κάπου θα το βρεις. Αφου δεν θέλεις να το δεχτεις δικαίωμα σου. Εχει αναφερθεί ξανά και ξανα αυτό.

Το ΠΕΑ αφορά κτίριο ή μέρος κτιρίου και όχι ιδιοκτήτες. Για μια πολυκατοικία ακόμη και με κοινόχρηστη θερμανση μπορει να βγει ένα κοινό ΠΕΑ, η ΠΕΑ για κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά.

Δεν είναι λογική αυτη για να κανείς μια μελέτη. Εάν κάποιος κάνει την δουλειά του η όχι είναι μόνο αυτός υπεύθυνος και όχι οι άλλοι που καναν σωστα την δικη τους δουλεια. Κι αν ο κατασκευαστής είναι εντάξει και τα κάνει όλα κατα γράμμα γιατί εσυ πρέπει να τον τιμωρησεις έχοντας υπερδιαστασιολογησει το σύστημα σου και να πληρώνει περισσότερα για θερμανση απο ότι θα έπρεπε; Τελικά τιμωρεις έτσι αυτόν που είναι εντάξει και προστατευεις αυτόν που δεν είναι σωστός στην κατασκευη του; Δεν το βλέπω ούτε σωστό ούτε λογικό. Εάν θέλεις να καμία του κεφαλιού σου και δεν εφαρμοσεις τις μελέτες ας το πληρώσεις για να καθαρίσει και η αγορα απο τους αεριτζήδες

Καλα. Μην ψαρωνεις. Μας αρέσει το παιχνίδι. Είναι όντως οι απώλειες μικρές αφου αυτός είναι ο στόχος της βελτιωμένης θερμομονωσης. Μπορείς πάντα να υπερδιαστασιολογησεις και επιβαλεται για να καλύψεις την δυσμενεστερη ημέρα αλλα θα το λάβεις υπόψιν σου στην ΜΕΑ

Μπορείς να τοποθετήσεις μια στρωση απο φελλο πριν το ξύλο. Υπαρχει σε διάφορα παχη σε ρόλο κυρίως αλλα και σε πλάκες. Έτσι ούτως ή άλλως κατασκευάζονται τα κολυμπητά ξύλινα η συνθετικά δάπεδα. Όλοι οι τρόποι εσωτερικών χωρισματων είναι αποδεκτοί και ολοι έχουν τα πλεονεκτήματα και μειονεκτηματα τους. Σε όλους έχουν σημασία οι λεπτομέρειες και ο σωστός τρόπος κατασκευής. Θα χρησιμοποιουσα γυψοσανιδα ως πιο γρήγορος και καθαρός τρόπος κτισιματος. Απλά δεν μπορείς να κρεμάσεις βαριά πράγματα στον τοιχο.

Στην μελέτη θέρμανσης δεν έχεις περιορισμό στο U. Ο έλεγχος της επάρκειας θερμοπερατοτητας γινεται στην ΜΕΑ και εκει έχεις αναλυτικά τους υπολογισμούς σου. Γιατί να μην δηλώσεις σταθμισμενο με τις θερμογεφυρες U στην μελέτη θέρμανσης? Κι ας φαίνονται αναλυτικά οι υπολογισμοι για το U λογω θερμογεφυρων. Ή πρόσθεσε και τις επιπλεων απώλειες λόγω θερμογεφυρων στις απώλειες του κελυφους.

Υπολόγισε τις θερμογέφυρες στην ΜΕΑ και μετά βγάλε ενα μέσο σταθμισμένο U για τον τοίχο σου και βάλτο στην μελέτη θερμομόνωσης αφού σε δυσκολεύει τόσο πολύ. Και αυτός ο τρόπος είναι αποδεκτός.

Καμία κατασκευή διόροφου δεν είναι αρκετά απλή για να μπορούμε να δώσουμε έγκυρη απάντηση από εδώ μέσα χωρίς καν να έχουμε δει την κατασκευή. Πόσο μάλλον όταν πρόκειται για αυθαίρετη το οποίο συνεπάγεται συνήθως απουσία μελέτης και κατασκευή τροχάδην στο περίπου για να μην μας πιάσουν. Επιβάλεται να το δεί επι τόπου μηχανικός τουλάχιστον. Εγώ θα πρότεινα να γίνει και περαιτέρω στατική διερεύνηση του θέματος. - Δεν παίζει ρόλο μόνο το πάχος της πλάκας αλλά και ο οπλισμός της και η ποιότητα του μπετού της. - Δεν παίζει ρόλο μόνο ο αριθμός των κολονών αλλά και το σχήμα τους η διαστάσεις τους η χωρθέτησή τους, ο οπλισμός τους, η ποιότητα του μπετού, η ύπαρξη τοιχείων και προς ποια κατεύθυνση, το σχήμα του κτιρίου κλπ Μπορεί σε στατική φόρτιση όλα αυτά να αντέχουν ακόμη και 3-4 ορόφους ακόμη. Αλλά σε δυναμική φόρτιση όπως ενός μέτριου σεισμού να καταρρεύσουν σαν τραπουλόχαρτα ενα βάλεις ενα όροφο ακόμη. Ξεκίνησε από ενα πολιτικό μηχανικό και αυτός θα αναλάβει ότι χρειάζεται για τον έλεγχο και την νέα μελέτη.

Πως δεν υπήρχαν. 80286 στα 6ΜΗz & με turbo στα 12MHz καθώς 80486 και λίγο μετά οι top 8046 έπαιζαν εκείνη την περίοδο. Για την ίδια περίοδο μιλάμε. Το ΑΠΘ είχε ακόμη υπολογιστές που έπαιρναν κάρτα διάτρητη.... Αλλά autocad υπήρχε και από τότε το έμαθα. Υπήρχε και ενα αρχικό τοπογραφικό το topo τότε. Και excel νομίζω ότι υπήρχε αν θυμάμαι καλά. Αλλά μας είχαν απαγορέψει να τα χρησιμοποιούμε. Οι εργασίες γραμμένες στο χέρι με μολύβι σε σελίδες καρε χοντρές, με την μία μόνο πλευρά γραμμένη (αντιοικολογικό εντελώς) και τους υπολογισμούς αναλυτικά γραμμένους πράξη πράξη. Μάθαινες πάντως. Και μάλιστα μπορούσες άνετα όλο αυτό να το περάσεις και σε πρόγραμμα εαν ασχολούσουν με προγραμματισμό. Η Fortran ήταν θεός γιατί είχε όλες τις εξισώσεις έτοιμες στην βιβλιοθήκη της αλλα εαν δεν πήγαινες σε επίπεδο C++ δεν μπορούσες να κάνεις κάτι σοβαρό.

Στην ΜΕΑ είσαι υποχρεωμενος να υπολογίσεις και τις θερμογέφυρες κανονικά όλες. Οπότε οι απώλειες μπορούν να προσδιοριστούν συνολικά. Πρόσεξε τι θα βάζεις στην μελέτη θερμανσης και στην ΜΕΑ γιατί αυτά τα δύο θα πρέπει να συμφωνούν μεταξύ τους καθώς και με το τι δείχνεις στα αρχιτεκτονικά σου. Αλλιώς η ΜΕΑ δεν θα εγκρίνεται. Είναι ενας βασικός έλεγχος αυτός. Εαν συμπίπτουν οι επι μέρους μελέτες με την ΜΕΑ. Εαν βάζεις μεγαλύτερο U δηλαδή στην μελέτη θέρμανσης, τότε αυτό το U επιβάλεται να χρησιμοποιήσεις και στην ΜΕΑ. Οπότε υπάρχει πιθανότητα να μην σου βγουν οι έλεγχοι θερμοπερατότητας των δομικών στοιχείων ή του κτιρίου. Αυτό ισχύει για τις ενεργειακές επιθεωρήσεις και όχι για τις μελέτες. Στις μελέτες υπολογίζεις κανονικά αναλυτικά τις θερμογέφυρες. Στην ενεργειακή επιθεώρηση για κτίρια μετά το 1980 με ΚΘΚ και τοποθετημένη θερμομόνωση το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ προσθέτει 0,1 αυτόματα (όχι 10%) σε κάθε συντελεστή για να υπολογίσει τις θερμογέφυρες. Υπερδιαστασιολόγηση μπορείς να κάνεις όποια νομίζεις. Θα βάλεις όμως και τον σωστό συντελεστή για την υπερδιαστασιολόγησή σου αυτή σύμφωνα με τα οριζόμενα από τον ΚΕΝΑΚ. Βάλε και τρεις φορές μεγαλύτερο λέβητα εαν θέλεις, θα πάρεις όμως την προβλεπόμενη ποινή στην ενεργειακή σου κατανάλωση.

Θα συμφωνήσω απόλυτα σε αυτό. Ευτυχώς εγώ είμαι της παλιάς σχολής και όλα τα μάθαμε να τα κάνουμε στο χέρι. Απαγορεύονταν τα κομπιούτερ τότε. Ακόμη και τα τοπογραφικά τα κάναμε στο χέρι όλους τους υπολογισμούς και τις ισοϋψείς. Δυστυχώς πολλά από αυτά που μάθαμε τότε δεν ισχύουν τώρα οπότε μείναμε να ξέρουμε μόνο όσα προλαβαίνουμε να παρακολουθήσουμε και να ενημερωθούμε. Πχ. από στατικά πια δεν μπορώ να ξέρω πολλά μιας και δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ και με αυτά. Αλλά νομίζω ότι όταν ασχολείσαι με κάτι, έστω και από τύχη και ελάχιστο ενδιαφέρον προσπαθείς και το μαθαίνεις. Δεν ξέρω. Άλλο να κάνεις κάτι μια φορα το χρόνο εαν τύχει και άλλο να κάνεις κάτι συχνά και να μην σε ενδιαφέρει έστω λίγο να εμβαθύνεις. Ακόμη κι από εδώ μέσα, και απλά διαβάζοντας απαντήσεις σε απορίες άλλων και πάλι μαθαίνεις. Μ'αρέσουν οι παρατηρήσεις. Διορθώνομαι. :mrgreen:

Μα δεν είναι θέμα καινούργιας νομοθεσίας. Η παλιά? Βάλε 0.60 παντού να βρίσκεται μιας και το ξέρουμε (που να υπολογίζεις τώρα) και είσαι ΟΚ? Σωστό? Τον πήραμε κι απο τα μούτρα το παιδί και δεν θα τολμήσει να μας ξαναμιλήσει εδω μέσα. @giorgio: Μην μασάς αγόρι. Πες ότι θές. Εμας μας αρέσει να πειράζουμε :twisted:

Δεν θελω να πάμε πάλι σε διαμάχες. Πες ότι δεν το είπα. Να αστειευτώ πιο πολύ ήθελα αλλά φυσικά το πληκτρολόγιο δεν βοηθάει. ;) (έβαλα και smile στο μύνημα αλλά δεν έχει καλά smile εδώ. Κατι πρέπει να κάνουμε γι αυτό ίσως??)

Μιλάω γι αυτά. Γιατί να μην τα κρίνω. Είναι δυνατόν να μην τα σχολιάσω? Γιατί? Ούτε στην σχολή δεν κάναμε τέτοια πράγματα.

Το Umax=0.40 για την Δ' ζώνη στην βόρεια Ελλάδα είναι απλά το ΜΕΓΙΣΤΟ U που μπορείς να έχεις σε ενα κατακόρυφο τοίχο. Για οροφές & δάπεδα Umax=0.35 κλπ κλπ Δεν μπορείς να ορίσεις μεγαλύτερο από τα μέγιστα U που θέτει ο ΚΕΝΑΚ για κάθε δομικό στοιχείο. Δεν θα εγκριθεί η ΜΕΑ. Πρέπει να βάλεις σε κάθε διαφορετικό δομικό στοιχείο σου το U που έχεις υπολογίσει αναλυτικά γι αυτό. Ωραίες μελέτες θερμομόνωσης κάνατε μέχρι τώρα. Βάλε ενα k=0.60 στο περίπου για τοίχους παντού για να μην πολυπαιδευόμαστε και άλλο ενα για τα κουφώματα και ξεμπερδέψαμε..... Και μετά λέτε για τους πολιτικούς μηχανικούς.... :):) Υ.Γ. υπόψην ότι για επιφάνειες σε επαφή με το έδαφος πρέπει να υπολογίσεις τον ισοδύναμο συντελεστή θερμοπερατότητας και όχι το U του δομικού στοιχείου.

Θα βγάλεις ΠΕΑ κανονικά. Μην τρομαζεις. Μια απλή καταγραφή της υπάρχουσας κατάστασης είναι απλά.

Αφου δεν εχει ολοκληρωθει η διαδικασία πας στο φάκελο και διορθωνεις ότι χρειάζεται. Δεν πρόκειται κανείς να σου πει τίποτε. Ζητά τον φάκελο απο αυτόν που τον χρεωθηκε και εξήγησε του ότι θέλεις να βάλεις τα φορτωμένα σχέδια και έντυπα. Μην αγχωνεσαι.

Άρα αφου υπάρχει ο απαραίτητος τίτλος, ποιο είναι το πρόβλημα; Εάν παρόλα αυτα δεν το θέλει το δάσος του το παίρνω εγώ πες του. Μέρες που είναι να βοηθήσουμε και κάποιον συναθρωπο που εχει πρόβλημα.... :rolleyes:

Υπάρχουν πολλές παραλλαγές του ίδιου concept. Ότι λέμε για το ένα ισχύει λίγο πολυ για όλα.

Σαν ενεργειακός επιθεωρητής δεν σε ενδιαφέρει η νομιμότητα του υπάρχοντος. Εκδίδεις πιστοποιητικο για ότι υπάρχει κατασκευασμένο. Δεν σε απασχολεί η άδεια του. Σχέδια δεν είναι απαραίτητα εάν μπορείς να δουλεψεις και με απλό σκαριφημα όπως είναι ένα διαμέρισμα. Ακόμη και στατικά να μην βρεις ή ναών υπάρχουν παίρνεις το ποσοστό σκελετου που ορίζεται στις ΤΟΤΕΕ. Εάν υπάρχουν σαφώς και σε διευκολύνουν. Θεώρω πάντως πιο λογική μια αμοιβή των 100 ευρω για να πας στην πολεοδομια και να βγάλεις δυο σχέδια φωτοτυπίες. Ξέρω απο Αθηνα. 4 χρόνια εκτιζα οικοδομές εκει. Την καυσαναλυση την προγραμματιζεις μόνος σου. Με μια επίσκεψη μπορείς να ξεμπερδεψεις. Παίρνεις σχέδια και μετα πας για έλεγχο την ημέρα που προγραμματισες την καυσαναλυση. Ο καθένας κοστολογει βέβαια τον χρόνο του όπως νομιζει. Ρωτησες και είπα απλά την γνώμη μου. Μακάρι να στα δωσουν και να μπορούμε ολοι να κοστολογούμε αναλόγως.

Προσωπικά το θεωρώ πολυ αλλα αν τα πάρεις χαλάλι σου. 200 ευρω για να πας να πάρεις μια κατοψη διαμερίσματος απο πολεοδομια είναι νομίζω υπερβολικο πόσο. Σε διαμέρισμα παίζει να μπορείς να κανείς την επιθεώρηση και χωρίς σχέδια μόνο με σκαριφημα που θα κανείς εκείνη την στιγμη. Το κόστος του καυστηρα μπορείς να το κοψεις ξεχωριστά για να το βάλει ο ανθρωπος στα κοινόχρηστα αν μένει σε πολυκατοικία. Είμαι της γνώμης να μην ξεζουμιζουμε και τον κόσμο όταν μπορούμε.

Αυτα αφορούν τον ιδιοκτήτη. Τι γινεται με την ευθύνη του μηχανικου που υπογραφει την επίβλεψη της ΜΕΑ; Τι γινεται όταν υπάρχει πρόβλημα όπως στις περιπτώσεις Β & Γ που ανέφερα; Ποιον εχει δικαίωμα ο κάθε θιγομενος να κυνηγήσει;