Αλέξανδρος

Τι να χειριστούμε στον πελάτη? Μελέτη στατικής επάρκειας που αποδεικνύει την αδυναμία του κτίσματος και μετά μελέτη ενίσχυσης. Το πότε θα τα κάνει δεν ξέρω. Στην πραγματικότητα αυτό που θα γίνει είναι να το ρίξει και να το ξαναφτιάξει. Μιλάμε για 27τ.μ.

Νομίζω πως αναφέρεται στις επικαλύψεις οι οποίες δεν είναι κτίριο και μπορούν αν βρίσκονται εντός του δ και όχι στο κτίριο αυτό καθαυτό

Αυτά είναι τα προβλήματα!!! Η γενιά του 4495 δεν ξέρει τις εγκυκλίους του 4173 ούτε τις εξαιρέσεις του ΓΟΚ!!! Μια χαρά είναι η δήλωση του συναδέλφου. Τακτοποίησε σύμφωνα το θεωρητικό υψόμετρο και την εκσκαφή ξεχωριστά. Αυτά ίσχυαν τότε. Διάβασε τον 4173 με τις εγκυκλίους του. Συγνώμη για το απότομο ύφος αλλά γράφω με κινητό και θέλω να γράψω τόσα!!!! Καλή δουλειά συνάδελφε!!!!

Για εμένα καταρχήν ΔΕΝ είναι ΜΑΑΠ δοκοί. Άρα οι διατάξεις που εφαρμόζω είναι διαφορετικές

Θεωρείς πως οι δοκοί της οροφής της μονώροφης κατασκευής είναι δοκοί με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας?

Εξώστης με αρχιτεκτονικά στοιχεία

Όταν του δίνεις κάλυψη και δόμηση γίνεται αυτόματα περίγραμμα οικοδομής.

Διευκρίνιση εγώ δε μπορώ να κάνω. Η άποψη μου είναι πως οι συνάδελφοι έχουν δίκιο, δηλαδή μπορείς αλλά μετρανε οι χώροι στα πολεοδομικά μεγέθη.

Ενημερωτικά: όλες οι ΒΙΠΕ είναι εντός σχεδίου

Στα 62 μέτρα απαιτείται αρμός. Ή θα τον δώσεις εσύ ή θα τον "δημιουργήσει" μόνη της!!! Υπάρχουν κατασκευαστικές λεπτομέρειες για αρμούς στις επικαλύψεις

Αρμό. Και στην θεμελίωση θα έχεις πρόβλημα αν την σκυροδετήσεις ολόκληρη edit: έχεις συνδετήρια?

Καλό είναι να διαβάσετε μερικοί περί νομικής, συντάγματος και νόμων. Στην χώρα μας όλα επιτρέπονται, εκτός αν απαγορεύεται κάτι ρητώς με νόμο. Είναι βασικές αρχές όλων των δημοκρατικών καθεστώτων. Η άποψη πως όλα απαγορεύονται εκτός αν επιτρέπονται ρητώς συνάδει με μη δημοκρατικά καθεστώτα και εκτός συνταγματικής πραγματικότητας. Με αυτό το πνεύμα λοιπόν και σύμφωνα με τις εντολές του υπουργείου εσωτερικών προς τους δημοσίους υπαλλήλους, καθώς και αποφάσεις του ΣΤΕ, η ερμηνεία του νόμου γίνεται ΠΑΝΤΑ υπέρ του πολίτη, αρκεί να μην θίγεται το δημόσιο συμφέρων. Και επειδή αρκετοί κάνετε την στρουθοκάμηλο θα σας αναφέρω πως το δημόσιο συμφέρων που θίγεται πρέπει να προσδιορίζεται επ' ακριβώς από τον δημόσιο λειτουργό που διαφωνεί με αυτόν τον τρόπο ερμηνείας της νομοθεσίας.

Ο φέρων οργανισμός του κτιρίου είναι κοινόχρηστος. Συνεπώς θες συναίνεση για επέμβαση σε αυτόν.

Για εξώστες και προεξοχές δεν παίζει ρόλο

Ακούτε και τον παλιό!!!

Προφανώς και είναι εξώστης. Οι παραπάνω τοιχοποιίες δεν είναι φέροντα στοιχεία. Αντίστοιχες οικοδομές κατασκευάστηκαν και επι ΓΟΚ.

Δεν υπάρχει κάποιο χαρτί. Χρειάζεται τσαγανό!!! Πηγαίνεις το νόμο, τις τροποποιήσεις του και τον ενημερώνεις πως απαιτείς να σου δώσει τις αντιρρήσεις του εγγράφως. Αν βρει να γράψει κάτι τότε βλέπεις πως το αντικρούεις.

Αφού διορθώνουμε συναδέλφους να διορθώσω και εγώ!!! Η απάντηση είναι πως όχι η στέγη δεν μπορεί να εξέχει των περιμετρικών τοίχων. υπάρχει εγκύκλιος επί ΓΟΚ που αναφέρει πως αυτό το τμήμα είναι προεξοχή. Τώρα αυτά περί καθαρού εμβαδού του υποκείμενου ορόφου με βρίσκουν αντίθετο. ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.

Αυτή είναι και η δική μου άποψη.

Το ότι είναι μεγαλύτερο από αυτό που εξαιρείται από τον ΣΔ δεν το κάνει ως κατασκευή μη έρκερ σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 2

Υπάρχει λόγος που το προβλέπει ή αν θέλεις που δεν απαιτείται. Την καλησπέρα μου Kfill!!!

Γιατί?

Θεωρείς πως οι δοκοί της τελευταίας πλάκας απαιτούν ικανοτικό σχεδιασμό? Αν ναι γιατί?