Αλέξανδρος

Δεν είναι "κολώνα" αλλά αρχιτεκτονικό στοιχείο χωρίς φέρουσα λειτουργία και συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ημιυπαίθριος. Ξεχνάτε όλοι κάτι βασικό. Ο ημιυπαίθριος αποτελεί τμήμα του φέροντος οργανισμού και όχι κατ' επέκτασή του. Δείτε και τα διευκρινηστικά σχήματα που δείχνουν ξεκάθαρα τον ΑΗΧ ως τμήμα του φέροντος οργανισμού και όχι εκτός του. Επίση ο ορισμός του ημιυπαιθρίου (σκέτου όχι ανοιχτού) είναι ξεκάθαρος. 5. Ανοικτός Εξώστης (μπαλκόνι) είναι η οριζόντια προεξοχή του δαπέδου ορόφου ή του δώματος που προβάλλεται πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και χρησιμοποιείται για την προσωρινή παραμονή ανθρώπων ή και την προσπέλασή τους προς χώρους κύριας ή βοηθητικής χρήσης. Στο επίπεδο του ισογείου και κατ’ επέκταση του δαπέδου του, όταν ο ανοιχτός εξώστης («βεράντα ισογείου») είναι μπαζωμένος, θεωρείται ότι αποτελεί διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και δεν προσμετράται στο σύνολο των επιτρεπόμενων εξωστών. 6. Ανοικτοί ημιυπαίθριοι χώροι είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους και το μήκος του ανοίγματος είναι ίσο ή μεγαλύτερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ανοικτού ημιυπαίθριου χώρου Επίσης παρ. 2 άρθρου 16 2. Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτιρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτιρίου. Στην περίπτωση που τα οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή οι πέργκολες στεγάζουν ή περιβάλλουν εξώστη ή δώμα ορόφου που προκύπτει από την υποχώρηση του ορόφου, δύνανται να υπερβαίνουν το μέγιστο πλάτος της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν το περίγραμμα του εξώστη και των περιορισμών της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου ή του περιγράμματος του παραπάνω δώματος.

Όμορφες πέργκολες.

Όλα εξώστες. Τμήμα του 4 είναι υπάιθριος χώρος και τμήμα μπορεί να είναι ανοιχτός ημιυπαίθριος. Δεν φαίνεται αν είναι στεγασμένο το 3 δενα αποτελέι μέρος του κτι΄ριου αλλά επέκταση της πλάκας = εξώστης δείτε ορισμό παρ. 2 άρθρου 16

Δηλαδή κατά τη γνώμη σου είναι λαμόγια όσοι κάνουν πέργκολες από σκυρόδεμα, γιατί σε δική σου περίπτωση κάποιος ανόητος το απέρριψε ενώ όσοι διαθέτουν κάποια σοβαρότητα το επιτρέπουν. Θωρείς πως αυτό επηρεάζει το δομημένο περιβάλλον της χώρας σε τέτοιο σημείο ώστε να υπάρχει συνωμοσία για αυτό;;;;;;;; Συνάδελφε λυπάμαι μάλλον πρέπει να ξανασκεφτείς κάποια πράγματα.

Ο τοίχος που εφάπτεται το στέγαστρο είναι στοιχείο πλήρωσης του κτιρίου και όχι του στεγάστρου. Δες τον ορισμό των στοιχείων πλήρωσης. Τα άλλα είναι εφευρέσεις δημοσίων υπαλλήλων. Ας μην τους αντιγράφουμε.....

Συγνώμη αλλά αυτή η απάντηση στερείται σοβαρότητας. Mixgrill ΓΟΚ, ΝΟΚ εγκυκλίους και απόψεις

Για να προσληφθούν στο δημόσιο οι εφοριακοί δεν απαιτείται η γνώση ξένης γλώσσας;;;;;;;;;; Πρέπει να πληρώνουμε κερατιάτικά;;;;;;

Π@Π@ΡΙΑ....... Ζητώ συγνώμη αλλά δε μπορώ να χαρακτηρίσω αλλιώς τα αποτελέσματα της "έρευνας"

Θα δεις στον κτιριοδομικό. Έχω την εντύπωση πως για τα ειδικά κτίρια υπάρχει μόνο η απαίτηση δημιουργίας πλατύσκαλου

Σε 10 χρόνια θα είναι άχρηστη ως βάση σπιτιού, πέρα από το γεγονός πως δεν θα είναι δυνατόν να υπολογιστεί τώρα για τα μελλοντικά φορτία και προδιαγραφές. Αυτή η απλότητα στη σκέψη να "ρίξουμε μια πλάκα για να χτίσουμε" με εκπλήσσει δυσάρεστα να την ακούω από μηχανικό.

Όχι!!! Ο παρ. 2α άρθρου 1 Ν. 4178/13 σε συνδυασμό με εγκύκλιο 4/13: 2. Από τις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου εξαιρούνται τα ακίνητα, στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις: α) που υφίστανται προ της 30.11.1955, ημερομηνίας ισχύος του από 09.08.1955 βασιλικού διατάγματος ή 1. Κτίριο που υφίσταται προ της 30.11.1955, ημερομηνίας ισχύος του από 9.8.1955 βασιλικού διατάγματος είναι νομίμως υφιστάμενο κατά τα οριζόμενα στην παρ. 1δ του άρθρου 23 του ν. 4067/12. Ο χρόνος ανέγερσής του συνήθως τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής του και δεν απαιτείται η υποβολή σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου να υπαχθούν στο ν. 4178/13 μεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις της παρούσας παραγράφου.

Γραπτώς η απαίτηση της υπηρεσίας.

Μηχανικό δεν έχετε για να ρωτήσετε? Και σας το αναφέρω όχι για να σας "επιπλήξω" αλλά διότι αυτός έχει εικόνα του κτιρίου που συζητάτε ενώ εμείς όχι.

Τι πάει να πει άν τον έπιαναν???? Δεν θα κλείσει η άδεια με ελεγκτή δόμησης???? Όταν νομιμοποιεί σε άδεια η οποία είναι σε ισχύει δεν πληρώνει όλες τις κρατήσεις/αμοιβές/ΙΚΑ???? Αν κάποιος θέλει να είναι γενικά παράνομος δεν χρειάζεται να βγάλει καθόλου άδεια!!! Δηλαδή τι ακριβώς συμπεριλαμβάνεται σε αυτό το άρθρο κατά την άποψή σας? Οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις, οι οποίες δεν θεωρούνται αυθαιρεσίες???????? Αν κάποιος κατά τη διάρκεια της κατασκευής θέλει να προβεί σε αλλαγές οι οποίες είναι μέσα στο νόμιμο περίγραμμα και υπάρχει υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών π.χ. κλείσιμο ημιυπαιθρίου εφόσον τηρεί το περίγραμμα που ακριβώς είναι το μεγάλο "έγκλημα" και θα πρέπει να τιμωρηθεί όσο και κάποιος που το χτίζει εντελώς αυθαίρετο? Πρακτικά ζητήματα λύνει η διάταξη σχετικά με αλλαγές κατά τη διάρκεια της κατασκευής. Αλλαγές για τις οποίες απαιτείται η χρονοβόρα διαδικασία της άδειας, την οποία σημειωτέων δεν την αποφεύγει!!! Τέλος να σημειώσω ότι οι νόμοι δεν είναι για να τιμωρούν αλλά είναι για να βάζουν ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινείται ο πολίτης, κάποιους κανόνες δηλαδή. Σωστό για αυτό και η τιμωρία είναι πάντα αναλογική (Συνταγματική αρχή). Εδώ όμως ένώ ο κανόνας είναι σαφής και εμείς ψάχνουμε την ακραία ερμηνεία για να προβούμε σε τιμωρία. Να σας υπενθμίσω πως η νομοθεσία ερμηνεύεται πάντα υπερ του πολίτη αρκεί ναμην θίγεται το δημόσιο συμφέρον, και στην προκειμένη περίπτωση δεν θίγεται!!!!! Τέλος ακόμα και αν σε αρκετούς από εσας φαίνεται κακογραμμένος, μέχρι την αλλαγή του ισχύει το Dura lex, sed lex (Σκληρός νόμος αλλά νόμος) Όσο αφορά τις αυθαίρετες επεκτάσεις εκτός επριγράμματος εκεί το πρόβλημα προκύπτει και από τις διατάξεις περί ελεγκτών δόμησης και συνεπώς δεν είναι αντίστοιχη η σύγκριση.

Οι ορισμοί δίνονται στο άρθρο 2 του ΝΟΚ όπως σωστά εξηγεί ο συνάδελφος vagiotis. Οποιαδήποτε άλλη εξήγηση είναι παράλογη και παράνομη. Επίσης με προβληματίζει το γεγονός πως αρκετοί εδώ στο φόρουμ έχουν γραφειοκρατική σκέψη και συμπεριφορά, χειρότερη και από τους ποιο κολλημένους υπαλλήλους!!!! Σας υπενθυμίζω πως οι νόμοι δεν έγιναν για να τιμωρούν!!!!!!!!!! Για να μην παρεξηγηθώ δεν αναφέρομαι στον συνάδελφο ΙΧΕ αλλά στη γενικότερη άποψη που επικρατεί στο φόρουμ. Και είναι δυστυχώς η επικρατούσα άποψη, κυρίως μετά το 2011 που με τον 4030 και τον 4014 δόθηκαν ευθύνες σε εμάς τους ελεύθερους επαγγελματίες, ευθύνες τις οποίες η συντριπτική πλειοψηφία δεν αντέχει και δυστυχώς ερμηνεύουμε τη νομοθεσία όσο πιο αυστηρά γίνεται σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσουμε την επαγγελματική μας αδυναμία να αναλάβουμε ευθύνες!!! Σκεφτείτε όλοι καλά πριν απαντήσετε κάνοντας την αυτοκριτικής σας.

Εργασίες για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί άδεια μικρής κλίμακας δεν εμποδίζουν την έκδοση του πορίσματος

Εφόσον υπάρχει τακτοποίηση δεν υπάρχει καμία απαίτηση υλοποίησης της φύτευσης. Η φύτευση δεν αποτελεί υποχρέωση για την έκδοση της άδειας. Σε ακίνητα πχ. πριν τον κτιριοδομικό κανονισμό δεν απαιτείται η εκτέλεση εργασιών στον ακάλυπτο για την έκδοση της αδείας. Κατ' αντιστοιχία εφόσον η φύτευση έχει τακτοποιηθεί σαφώς και δεν απαιτείται. Προσωπικά έχω εκδώσει άδεια προσθήκης με τακτοποιημένη την έλλειψη φύτευσης.

Δε μπορείς. Η άδεια έχει λήξει και πρέπει να εκδοθεί νέα για την αποπεράτωση. Τώρα αν θες να συντάξεις νέα σχέδια σύμφωνα με τον ΝΟΚ νομίζω πως μπορείς. Καλό είαι να συννενοηθείς με την ΥΔΟΜ της περιοχής σου διότι δεν έχει σημασία τη γράφει ο νόμος αλλά τι καταλαβαίνουν οι λεβέντες!!!

Οι διατάξεις που ισχύουν στην εντός και εκτός σχεδίου δόμηση αναφέρονται στον ΝΟΚ. Συνεπώς με τις τεχνικές οδηγίες είσαι ΟΚ. Την δικαστική απόφαση θα την βρεις εδώ

Η κατάσταση μπορεί να βελτιωθεί με καθαίρεση ορόφων. Προσωπικά είναι για μένα η ποιο οικονομική λύση και θα αυξήση την ασφάλεια του εναπομείνοντος τμήματος Και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο δεν γίνεται.

Το θέμα έχει διευκρινηστεί και με δικαστικές αποφάσεις. Μπορείς να έχεις δεύτερο υπόγειο σε κατοικία αρκεί το εμβαδόν τους να μην ξεπερνά το επιτρεπόμενο δηλαδή την κάλυψη του κτιρίου. Το θέμα έχει συζητηθεί στο φόρουμ στο παρελθόν.

Δες την διαδικασία της οικογενειακής στέγης. Έδινε δυνατότητα για υπέρβαση σε κάλυψη αν θυμάμαι καλά

Θα ελέγξει περίγραμμα υφιστάμενων