Αλέξανδρος

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο στατικό αλλά και δυναμικό. Θα πρέπει να λάβεις υπόψη σου τον συντονισμό που προκαλεί ο βηματισμός των ανθρώπων και γενικά οι συντονισμένες κινήσεις. Διαισθητικά θα σου πω πως στατικό φορτίο της τάξης των 5ΚΝ/μ2 μάλλον σε καλύπτει. θα πρέπει όμως να κάνεις οποσδήποτε έλεγχο στα δυναμικά φορτία

Η ράμπα και η υπερύψωση της πλάκας απαιτούν οικοδομική άδεια. Άρα θα πρέπει να βγάλεις οικοδομική άδεια για να κάνεις αυτήν την αλλαγή χρήσης.

Να βάλω και γω ένα κλαμπ χιτ των 90ς

Η ΥΔΟΜ τι σου λέει να κάνεις?

Ανοιχτοί ημιυπαίθριοι πάνω από το 20% προμετρούνται στον Σ.Δ. 5. (εκτος ε.ρ.σχ)Στο σδ προσμετρώνται: α. Οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου. β. Οι επιφάνειες των μη θερμαινόμενων στεγασμένων χώρων που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς οποιονδήποτε ανοιχτό χώρο του οικοπέδου ή του κτιρίου και το μήκος του ανοίγματος είναι μικρότερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του χώρου αυτού. γ. Οι επιφάνειες των υπογείων οποιασδήποτε άλλης χρήσης εκτός αυτών που ορίζονται στην παρ.6. δ. Οι επιφάνειες των ανοικτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μεγαλύτερο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί.

Παρ. 6α του άρθρου 11 του ΝΟΚ: 6. (εκτος ε.ρ.σχ) Στο σδ δεν προσμετρώνται: α. Οι επιφάνειες των ανοιχτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μικρότερο ή ίσο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Σε κάθε περίπτωση το ποσοστό των ανοιχτών ημιυπαίθριων χώρων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί. Το τι επιτρέπεται να δομηθεί στο λέει ο Σ.Δ. Αυτό που σου λέει ίσχυε στον ΓΟΚ. Δε θυμάμαι αν ίσχυε μετά το 2000 ή όχι

Αν είναι το τοιχίο μόνο του ΗΧ, δηλαδή δεν έχει χώρο κ.υριας χρήσης από την άλλη πλευρά τότε δεν προσμετράται κάλυψη/δόμηση. Σε κάθε περίπτωση θα βόλευε να ανέβαζες κάποιο σχέδιο

Δεν μετράει στην κάλυψη Παράκληση: Μην κάνεις παράθεση των προηγούμενων μηνυμάτων και μην κάνεις διαδοχικές δημοσιεύσεις. Δες όρους συμμετοχής στο φόρουμ

Αν αποτελεί τοιχίο κλειστού χώρου.

Δεν υπήρχε η έννοια του ημιυπαιθρίου στον ΓΟΚ 55. Θεωρείται μπαλκόνι και δεν προσμετράται στη δόμηση

Συνάδελφοι να είστε προσεκτικοί γιατί θα βρεθείτε εκτεθειμένοι. Η τεχνική έκθεση δεν είναι "one size fits all". Μην αντιγράφετε ότι σας δίνουν. Η τεχνική έκθεση είναι κάτι απλό στη σύνθεσή του και το μόνο που θέλει από μέρους σας είναι η οργάνωσή του. Παράδειγμα: Εισαγωγή. Στην εισαγωγή γράψτε τι αφορά η τεχνική σας έκθεση, που βρίσκεται το ακίνητο, το χρόνο κατασκευής τους και ένα σύντομο ιστορικό της υπόθεσης Κυρίως μέρος: Φωτογραφική αποτύπωση, καταγραφή των ευρημάτων σας και το βασικό: αιτιολόγησή τους!!! Επίλογος: Περιληπτικά τα συμπεράσματά σας και το συνολικό ποσό της ζημιάς. Παράρτημα: Αναλυτική επιμέτρηση και τρόπος υπολογισμού του κόστους των ζημιών. Δηλαδή δεν είναι απαραίτητο να είναι οι υπολογισμοί στο κυρίως κείμενο. Φωτοτυπίες από τα στοιχεία που σας παρέδωσαν, βιβλιογραφία. Τα παραπάνω είναι ενδεικτικά!!!!!

Το building envelope δεν έχει σχέση με το ιδεατό στερεό αλλά με τις εξωτερικές τοιχοποιίες του κτιρίου. Ποιο ορθό θα μου έκανε το bounding surfaces αφού το ιδεατό στερεό είνια ουσιαστικά επιφάνειες.

Τουλάχιστον όσον αφορά την διαχείριση απορριμάτων νομίζω πως το κόστος θα είναι πολύ χαμηλότερο με σημαντικό όφελος για τους δημότες. Όσον αφορά το νερό η εμπειρία έδειξε πως η πώλησή του σε ιδιώτες αύξησε κατακόρυφα το κόστος του για τους καταναλωτές (Βλέπε Γερμανία).

Το παράπανω του μηχανολόγου που θεωρεί το ΔΕΔΟΤΑ δώρο στους πολιτικούς μηχανικούς ενώ θα πρέπει να μπορούν να το συντάξουν όλες οι ειδικότητες το είδε κανείς;

Συνάδελφε Paul_Mix Ορίστε η κατάργηση της υποχρέωσης κατάθεσης http://www.michanikos.gr/topic/31116-Κατάργηση-2-υπέρ-ΤΕΕ/?p=509353

Δε νομίζω να επιτρέπεται. Βάλε θερμομόνωση εσωτερικά σε εκείνη την πλευρά.

Δεν γίνεται

όχι διότι ίσχυε ο ΓΟΚ του 85 που δεν το επέτρεπε

Μήπως έχει σχέση με το ύψος των δοκών?

Το είχα κοιτάξει πέρυσι. Κατά την άποψη της αποκεντρωμένης εδώ (Ηπείρου) αυτό αφορά ειδικές διατάξεις όπως είναι η στέγη κ.α.. Η άποψη της Γαρδίκι στη ΔΟΚΚ ήταν πως έχτιζες με του όρους δόμησης του εντός σχεδίου, σύμφωνα με τα προτεινόμενα στην εγκύκλιο 113/83 για τον ΓΟΚ του 85. Αν είσαι Αθήνα ψάξτο λίγο στη ΔΟΚΚ με την Γαρδίκι. Στείλε μου επίσης με πμ το εμαιλ σου να σου στείλω την τεχνική έκθεση που είχα γράψει.

Άλλο ΦΕΜ και άλλο κράτηση. Στο έντυπο του ΤΣΜΕΔΕ μπορείς να γράψεις το όνομα του καταθέτη (πελάτη) και το πληρώνεις κανονικά στην τράπεζα. Ήταν υποχρέωση του μηχανικού εως το 2002 όπως παραθέτω. Από το 2002 και μετά καταχωρείται ως έξοδο στα βιβλία αυτούπου το πληρώνει είτε πελάτης είτε μηχανικός.

Ειδικά για την έκπτωση των καταβαλλομένων στο Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. κρατήσεων 2% επί των αμοιβών των μηχανικών του Ν.2326/1940 (άρθρο 6, §1) και του Ν.Δ.27-11/1926 (άρθρο 2), μέχρι 31.12.2002 χαρακτηριζόταν ασφαλιστική εισφορά και εξεπίπτετο από το συνολικό εισόδημα του μηχανικού (στην ατομική του δήλωση). Ήδη το υπουργείο Οικονομικών με την με αριθμό 1023923/553/Α0012/06.03.2003 Διαταγή του, απεφάνθη, μετά από τη με αριθμό 88/2003 Γνωμάτευση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ότι η κράτηση ποσοστού 2% υπέρ του Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε., που γίνεται στις αμοιβές μηχανικών για την εκπόνηση μελέτης ή την επίβλεψη τεχνικών έργων, δεν αποτελεί ασφαλιστική εισφορά της περίπτωσης β’ της §1 του άρθρου 8 του Ν.2238/1994. Κατά συνέπεια, η κράτηση αυτή από το έτος 2003 και εφεξής καταχωρείται ως δαπάνη του μηχανικού και δεν εκπίπτεται ως μείωση του συνολικού εισοδήματός του στην ατομική του δήλωση. Σημειώνεται ότι η εισφορά 1% της §1 του άρθρου 7 του αυτού Α.Ν. ως συνιστώσα εισφορά υπέρ τρίτου, καταχωρίζεται ως δαπάνη στα βιβλία του μηχανικού. Εφόσον είναι δαπάνη και όχι ασφαλιστική εισφορά εκπίπτει από αυτόν που την πληρώνει. Παλιά υπήρχε υποχρέωση να πληρωθεί από τους μηχανικούς διότι τη θεωρούσαν ασφαλιστική εισφορά. Πλέον θεωρείται ως δαπάνη και εκπίπτει από αυτόν που την πληρώνει. Να τονίσω πως υπολογίζεται επί της αμοιβής και δεν είναι τμήμα αυτής

Δεν είναι και άσχετο!!!!!!

Δεν είναι υποχρεωτικό να πληρώσει ο μηχανικός τις κρατήσεις επί της αμοιβής του. Μπορεί να τις πληρώσει ο ιδιοκτήτης, ο οποίος αν είναι επαγγελματίας τις καταχωρεί ως δικές του δαπάνες. Θα ψάξω στο αρχείο μου να βρω την ΠΟΛ. Επαναλαμβάνω πως οι κρατήσεις επί της αμοιβής δεν είναι υποχρέωση του μηχανικού.

Όχι ακριβώς. Αν τις πληρώσει ο μηχανικός καταχωρούνται στα βιβλία του ως έξοδα. Αν τις πληρώσεις ο πελάτης καταχωρούται ως γενικά έξοδα δικά του. Υπήρχε και ΠΟΛ που αναφερόταν σε αυτό το θέμα.