csou

Eσυ ησουνα ο παθων? Σε δικη σου περιπτωση εγινε η καταγγελια?

Εφ'οσον το εγκρινει το ΣΧΟΠ, η Διοικηση δεσμευεται για τη νομιμοτητα της πραξεως. Δηλαδη εφ'οσον η εγκριση γινει σημερα,σε μεταγενεστερη ημερομηνια απο τη 1828/2008, δεν μπορει κανεις να ανακαλεσει τη Διοικητικη πραξη. Επισης, οσον αφορα σε αυτο που ανεφερες οτι εισαι παθων, απο τα ελαχιστα νομικα που γνωριζω ξερω οτι η Διοικηση ακολουθει πρωτα το Νομο, κατοπιν το ΠΔ και εφαρμοζει την αποφαση του ΣΤΕ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΙΚΑ ΕΦ'ΟΣΟΝ καποιος πολιτης προσφυγει εναντιον της ανεγερσης της οικοδομης που θα γινει στα οικοπεδα που θα κατατμηθουν. Κατσε να γινει η οικοδομη, κατσε να βρεθει γειτονας που να εχει παραπονο και αν γινουν ΟΛΑ αυτα, τοτε επικαλεισαι τη νομιμοτητα της πραξης της Διοικησης. Εγω προσωπικα επι τουτου θα το περασω απο ΣΧΟΠ για να ειμαι κατοχυρωμενος. Αν ηθελα δεν θα εκανα δρομους μεγαλυτερους των 50μ, επιτηδες το κανω για να περασει επι τουτου απο ΣΧΟΠ.

Εχω περιπτωση οικοπεδου εντος οριων οικισμου με αρτιοτητα 700μ2. Το οικοπεδο αυτο εχει εμβαδον 5390μ2 και εχει προσωπο σε δημοτικο δρομο 35μ. Θελω να δημιουργησω δρομους εντος του οικοπεδου και στην Πολεοδομια μου ειπαν να καταθεσω τοπογραφικο με τους προτεινομενους δρομους, κατα προτιμηση πλατους 6μ. για να περασει πιο ευκολα και να δημιουργηθει ετσι η προυποθεση για κατατμηση. Ασχετα με τη 1828/08 του ΣΤΕ που δεν μπορει να ανιρεσει το νομο υπ'οψιν, αν περασει απο ΣΧΟΠ εξασφαλιζω τη νομιμοτητα της συμβολαιογραφικης πραξεως που θα γινει μετεπειτα για τις καταμησεις που επιθυμω. Το ερωτημα μου ειναι το εξης: πρεπει εκτος απο το τοπογραφικο να αναγραφω και τα εμβαδα των δρομων που δημιουργουνται και τα εναπομενοντα εμβαδα των οικοπεδω που δημιουργουνται? Εχει τυχει αυτη η διαδικασια σε καπιο συναδελφο να αναγραψει λεπτομερειες? Ευχαριστω.

Συναδελφοι πολυς λογος για το τιποτα. Και εγω Π/Μ ειμαι και διαβασα με ενδιαφερον τα σχολια που γραφτηκαν. Κανεις δεν ανεφερε οτι τα πραγματα καποτε δεν ηταν ετσι. Υπενθυμιζω σε οσους το ξεχασαν και ενημερωνω για οσους δεν γνωριζουν οτι μεχρι το 1982 υπηρχαν τα περιφημα "8ωρα" για την αδεια ασκησεως επαγγελματος, ασχετα με το ιδρυμα αποκτησης διπλωματος. Οποιος δεν μπορουσε να περασει Ελλαδα και πηγαινε εξω να σπουδασει(κατ'αλλους να αγορασει το πτυχιο του, αποψη που δε συμμεριζομαι απολυτα) θα επρεπε να κατσει δωσει και αυτος τις ιδιες εξετασεις με τους διπλωματουχους μηχανικους των ελληνικων πολυτεχνειων και να περασει αυτες τις εξετασεις. Αυτες οι εξετασεις καταργηθηκαν το 1982 και περασε στη δικαιοδοσια του ΤΕΕ(του μεγαλου πατρονου των μηχανικων), διοτι 12000(αστρονομικο για την εποχη νουμερο!!!) πολιτικοι μηχανικοι και αρχιτεκτονες εξ'Ιταλιας(τοτε πηγαιναν κυριως εκει) δεν μπορουσαν να περασουν αυτες τις ρημαδες τις εξετασεις. Οι δικοι μας μπορουσαν ομως. Αν αυτο δεν ηταν δικαιο συστημα τοτε τι ηταν? Γιατι ανεφερα ομως αυτο το συστημα που με την παρουσα συζητηση φαινεται ασχετο. Γιατι δεν παραδεχομαι τους συναδελφους της αλλοδαπης? Οχι βεβαια. Υπαρχουν και συναδελφοι που εχουν σπουδασει στο εξωτερικο που ειναι εξαιρετικοι. Το αναφερω γιατι μπορουν να επιστρεψουν καλλιστα τα 8ωρα για την αδεια ασκησεως επαγγελματος σε εναν νεο μηχανικο, ο οποιος να πιστοποιειται για να υπογραφει μεγεθη μελετων αναλογα με την επιδοση του. Και αν δεν γραψει καλα, αλλα περασει τις εξετασεις, απλα να περιμενει 3 η 5 χρονια για να υπογραφει τις οποιες μελετες του ανατεθουν.

Eυχαριστω κατ'αρχας. Να κανω μια διευκρινηση. Ο α' οροφος ειναι ανεξαρτητος με εξωτερικο κλιμακοστασιο και οδηγει σε εναν εξωστη. Ο εξωστης αυτος στηριζεται σε 2 παχεις τοιχους απο το ισογειο και σχηματιζεται στο ισογειο ενα Π(φαντασου το σε κατοψη) το οποιο λογικα συμφωνα με το ΓΟΚ σχηματιζει Η/Χ. Αυτη ειναι η ερωτηση. Το βαζω στην αδεια ως Η/Χ?

Εχω αναλάβει τη νομιμοποίηση διώροφης οικοδομής προ του 1955. Ερωτηση: 1) Απο αμοιβες εχουμε α)αποτυπωση αρχιτεκτονικων, 2) Τοπογραφικο? 2) Χρειαζεται βεβαίωση Δημάρχου ο οποιος να βεβαιωνει οτι ειναι προ του 1955, και αν ναι τι προσκομιζω για να τη λαβω? 3) Ο α' οροφος ειναι ανεξαρτητος με εξωτερικο κλιμακοστασιο που στηριζεται σε 2 παχεις τοιχους σχηματιζοντας Η/Χ. Θεωρω Η/Χ στο διαγραμμα καλυψης και κατ'επεκταση στις αμοιβες?

Συμφωνω και επαυξανω. Με τον καιρο σιγουρα ομαλοποιουνται καταστασεις και εξισορροπουνται. Ο καθενας κανει τη δουλεια του. Απο εκει και περα δειχνει το πραγμα ...

Με συγχωρεις συναδελφε, ανακαλω. Εχεις απολυτο δικιο. In the heat of the moment το εγραψα αυτο.

Οσον αφορα στο σχολιο στη μη κυρωμενη πραξη εφαρμογης εχω να υπενθυμισω οτι εφ'οσον δεν εχει κυρωθει ισχυει η μεμονωμενη πραξη εφαρμογης ή εγκύκλιος 106/86. Εγω δεν μιλαω για τετοιες περιπτωσεις, αλλα για οικοδομες σε τετραγωνα που δεν εχουν καν δρομους(ναι αν το πιστευετε!) και δεν εχει κυρωθει στο αντιστοιχο Ο.Τ. καμμια μεμονωμενη πραξη εφαρμογης. Οσον αφορα στο ΤΕΕ σας πληροφορω οτι τον αντιπροεδρο που τον γνωριζω, το ενα απο τα δυο ατομα(τους υποτιθεται συναδελφους), γνωριζει το ποιον του. Το γεγονος λοιπον οτι δεν κανει τιποτα σημαινει οτι εχει τη φωλια του λερωμενη καπου και αυτος. Δεν εξηγειται αλλιως. Επειδη ολοι οι μηχανικοι στην επαρχια τουλαχιστον δεν ειναι αμεμπτου ηθικης και μαλιστα εχουν ο ενας για τον αλλο ραμματα για τη γουνα τους δεν μιλανε καθολου(καταλαβαινετε γιατι)

erling ειναι πολυ ενδιαφεροντα αυτα που αναφερεις. Οσον αφορά στο ονοματεπωνυμο ομως διατηρω σοβαροτατες επιφυλαξεις για το αν θα πρεπει να δηλωθει ψευδως(καταγγελοπουλος βασιλειος). Ποιος θα εξετασει καταγγελια ανυπαρκτου προσωπου? Σεβομαι την αποψη σου αλλα αν δεν με απατουν οι ελαχιστες νομικες μου γνωσεις θα πρεπει απο δημοσια αρχη να διασταυρωνονται τα δεδομενα,ειδικα αν αναφερεις σοβαρα περιστατικα οπως αυτα τα οποια ειναι ποινικα αδικηματα. Ειδικα αυτο ρε συναδελφοι να χτιζεις στην περιοχη που δεν εχει κυρωθει η πραξη εφαρμογης πως γινεται? Με ιπταμενα τοπογραφικα? το δειχνεις αλλου και το φτιαχνεις αλλου? Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΑΙ Η ΠΑΝΑΓΙΑ! Εκει "κολλαω" εγω και αναρωτιεμαι αν εν πασει περιπτωσει υπαρχουν ανθρωποι(συναδελφοι ας τους πουμε) και αλλου που κανουν τετοιες αλητειες οπως εδω. Αυτα ειναι πολυ χοντρα. Να αναφερω επισης για αδεια αντικαταστασης στεγης η οποια εγινε προσθηκη οροφου!! Για να μη μιλησω για οικοδομες οι οποιες εχουν μπει μεσα στο δρομο ελλειψει επιβλεποντος για να κανει τη χαραξη(αυτα ειναι πταισματα!)

Δυστυχως xaris8080 το εχω σκεφτει και αυτο αλλα τι να πρωτοπρολαβει και ο ερμος ο Μακης!! Ειναι τοσο μ@$%^&@#λο η Ελλαδα που τρεχει και δε φτανει. Τωρα σοβαρα, εγω ηθελα να μοιραστω την προσωπικη μου εμπειρια με το φορουμ και δυστυχως απο οτι βλεπω οι λυσεις που ενδυκνεινται απο τους συναδελφους ειναι οι ιδιες που εχω σκεφτει και εγω αλλα καταληγουν σε ατοπο. Το κακο ειναι πως αν τους αποκαλυψω δημοσιως δεν θα εχω προβλημα απο αυτα τα υποκειμενα(τουσ "συναδελφους" εννοω) αλλα περισσοτερο απο το θαψιμο που θα φαω απο τους ιδιοκτητες των παρανομων κατοικιων που εχουν αδειοτησει αυτοι οι "συναδελφοι" και ειναι παρα πολλες!!

Το εχω σκεφτει χιλιες φορες να κανω καταγγλεια στην Πολεοδομια, αλλα και παλι το ξανασκεφτομαι. Δυστυχως δεν εμπλεκεται μονο η Πολεοδομια αλλα και ο τοπικος Δημος. Η κατασταση πραγματικα ειναι πολυ σαπια. Ενω εγω κοιταω καθε δουλεια να ειναι παντελως νομιμη και διωχνω αδειες οπως προσθηκες που εχουν αυθαιρεσιες, αυτοι οι κυριοι τις βγαζουν δειχνοντας φωτογραφιες απο αλλα κτισματα για να βγει η αδεια. Και επειδη ολοι ειναι ψιλοπαρανομοι(οι ιδιωτες) δεν γινονται συνηθως καταγγελιες, αλλα και οταν γινονται οι πελατες(οχοι οι μηχανικοι) κινουν θεους και δαιμονες και τελικα ολα μια χαρα! Εγω αυτο που δεν ξερω ειναι αν ο Προϊσταμενος οταν βλεπει οτι γινονται ολα αυτα μεσω καταγγελιων τι κανει. Παντως δε νομιζω να τους εχει κανει τιποτα ολα αυτα τα χρονια γιατι ελευθεροι κυκλοφορουν και ολα μια χαρα. Τωρα οσον αφορα τη δουλεια, δε με συμφερει να φυγω γιατι εχω και εγω δουλεια. Βγαινει που λεμε το ψωμι. Θα ειχα ομως τουλαχιστον 4πλασια δουλεια αν δεν υπηρχαν ολα αυτα. Δεν με συμφερει να φυγω. Το θεμα ομως ειναι να μη βγαζω τον καρκινο γα να βγαλω μια αδεια που ειναι νομιμη και οι κυριοι αυτοι να βγαζουν αδειες αλλα αντι αλλων και να τη βγαζουν λαδια μια ζωη!! Δεν μπορω εγω να τσακωνομαι με τους μαστορους(και μη νομιζετε οτι ειναι πολλοι) γιατι πρωτη φορα βλεπουν μηχανικο σε επιβλεψη και να μου κοβουν και την καλημερα γιατι καποιος χαλαει τη σουπα. Και οταν εννοω χαλαει τη σουπα ειναι οτι δεν τα "παιρνω" στις επιμετρησεις και αναγκαζονται να βαζουν σωστα τα σιδερα. Και οι κακομοιροι οι πελατες να μου λενε οτι οι μαστορες αυτοι δεν εχουν προβλημα με τους αλλους μηχανικους!! Πως να εχουν οταν δεν πατανε στην επιβλεψη? Το ασχημο με την ολη ιστορια ειναι πως οι κυριοι αυτοι δεν παιρνουν μονο τις παρανομες αλλα παιρνουν και νομιμες δουλειες. Γι'αυτο ανεφερα οτι θα ειχα 4πλασια δουλεια. Αν ομως την πατησουν και δουνε οτι μονο νομιμες δουλειες πρεπει να κανουν παιζουμε ολοι με το ιδιο χαρτι. Γιατι οπως καταλαβαινετε στην πιατσα βγαινει το ονομα οτι ο ταδε ειναι μαγκας μηχανικος και θα σου τη βγαλει την αδεια. Και ο βλαχος παει σα το προβατο νομιζοντας πως ο ταδε ειναι ο θεος!!! Πιστευω παντως οτι και στην Πολεοδομια να το ξερουν τι γινεται(δεν μπορει ρε παιδι μου!!) αλλα κανουν το κοροϊδο. Ειναι μαθηματικως αδυνατον να μη το ξερουν. Σας λεω η υποθεση ειναι για Μακη

Θα παρακαλούσα το φόρουμ να κατηγοριοποιήσει το θέμα μου σε άλλη ενότητα μιας και θεωρώ ότι η ενότητα "κουβέντα" δεν ταιριάζει με το συγκεκριμένο θέμα. Πιστεύω ότι τουλάχιστον το "michanikos.gr" θα ηταν πιο κατάλληλο για τέτοιου είδους θέμα.

Συναδελφοι παραθετω προσωπικη εμπειρια που βιωνω καθημερινα σε μικρη κωμοπολη της επαρχιας. Δραστηριοποιουμαι σε μικρη κωμοπολη επαρχιακου νομου. Η κωμοπολη που ζω απεχει 50χλμ απο την Πολεοδομια. Εχει σχεδιο πολεως και εγκεκριμενη πολεοδομικη μελετη πραξης εφαρμογης η οποια εδω και αρκετα χρονια δεν εχει κυρωθει και μαλιστα επεστραφη προσφατα ως παρανομη απο το ΣΤΕ ως παρανομη για καποια λαθος οριοθετηση ρεματων που ειχε γινει. Τωρα στο ζουμι. Μαζι με εμενα δραστηριοποιουνται εδω και χρονια και αλλοι δυο συναδελφοι που την εδρα τους την εχουν σε αλλα μερη και ερχονται 2 φορες την εβδομαδα. Εγω ειμαι σχετικα καινουριος στην περιοχη(2 χρονια) αλλα αυτοι ειναι 10 χρονια και 24 χρονια αντιστοιχα στην περιοχη. Αυτο ειναι το λιγοτερο. Αυτο που παρατηρειται εδω ειναι στην περιοχη της πραξης εφαρμογης που δεν εχει κυρωθει να ξεφυτρωνουν σπιτια απο το πουθενα. Οι αδειες τους προφανως ειναι παρανομες. Επισης παρατηρειται το φαινομενο να βγαινουν αδειες σε μη διανοιγμενους δρομους με παρανομα πιστοποιητικα απο το δημο περι διανοιγμενων δρομων η στην καλυτερη περιπτωση οι δρομοι αυτοι να ειναι μερικως διανοιγμενοι και να δειχονονται ως πληρως διανοιγμενοι. Αυτο που με ενοχλει ειναι οτι ενω εγω δεν αναλαμβανω τετοιες περιπτωσεις οι ιδιωτες απευθυνονται σε αυτους τους "συναδελφους" και τους βγαζουν την αδεια. Σαν να μη φτανει αυτο φαινονται αυτοι οι μαγκες της υποθεσης. Βεβαιως η πολεοδομια η δεν το ξερει η κανει τα στραβα ματια. Παντως το φαινομενο αυτο συνεχιζεται και εκτος απο αντισυναδελφικο ειναι και παρανομο. Αντισυναδελφικο βεβαια ειναι οτι παιρνουν και τις αδειες μονο με την αμοιβη μελετης και οταν ειναι για ρευμα κοπανανε και την αμοιβη επιβλεψης και μαλιστα φουσκωμενη, αλλα αυτο ειναι πταισμα μπροστα στα παραπανω. Εννοειται οτι δεν πατανε ποτε στην επιβλεψη και γινεται της κακομοιρας στα σιδερα!! Οπως καταλαβαινετε εχουν και τη συγκαλυψη των μαστορων. Σε αυτα τα φαινομενα πως ειναι καλυτερα να αντιδρα κανεις? Αν κανω εγγραφη καταγγελια τους αφαιρουν την αδεια ασκησεως επαγγελματος κατευθειαν αλλα πολυ φοβαμαι οτι αυτο θα λειτουργησει αρνητικα σε εμενα και ας μην κανω παρανομιες. Περιμενω καποιο σχολιο επ'αυτου Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ.

Αρα με λιγα λογια ειμαι υποχρεωμενος να αναγραψω οτι δεν οφειελι εισφορα σε γη στην υπευθυνη δηλωση συμφωνα με τους ελεγχους που εκανα μονος μου στο ιδιοκτησιακο,ασχετα με την ατυπη μελετη της πραξης εφαρμογης? Δηλαδη η συμβολαιογραφος εχει δικιο?

Προσφατα αποτυπωσα οικοπεδο εντος πυκνοδομημενου τμηματος πραξης εφαρμογης που εχει εγκριθει η πολεοδομικη μελετη αλλα δεν εχει κυρωθει ως πραξη εφαρμογης. Το εμβαδον ειναι 1014 μ2 και προερχεται απο εξ'αδιαθετου κληρονομια θανοντος την 1-1-1979. Η ιδιοκτησια κατα το μελετητη δεν οφειλει εισφορα σε γη. Εγω καλουμαι να κανω συσταση καθετου σε 3 τμηματα απο τους αρχικους 5 κληρονομους(δηλαδη αποχωρουν οι 2 και μενουν οι 3 υπολοιποι). Συμφωνα με το μελετητη(το οποιο κιολας ισχυει και στην πραγματικοτητα) δεν οφειλει η ιδιοκτησια εισφορα σε γη γιατι οι 5 κληρονομοι και ως εκ τουτου συνιδιοκτητες δεν ειχαν ιδιοκτηδια>500μ2 στο πυκνοδομημενο τμημα την 10-3-1982. Τωρα το προκειμενο: Εγω στη δηλωση Ν651 και Ν1337/83 εγραψα οτι το οικοπεδο εμπιπτει στις διαταξεις του Ν651 και Ν1337/83 περι εισφορας σε γη και χρημα χωρις να αναφερω στη δηλωση οτι δεν οφειλει εισφορα σε γη. Σε ειδικη σημειωση στο τοπογραφικο(σε αλλο σημειο απο τη δηλωση) αναφερω τις αντιστοιχες σελιδες απο τη μελετη και οτι συμφωνα με το μελετητη δεν οφειλει εισφορα σε γη. Η συμβολαιογραφος ομως μου λεει να το συμπεριλαβω στη δηλωση μου και αυτο το μικρο κειμενο. Εγω δεν θελω να το κανω επειδη αυτος ο τομος της πραξης εφαρμογης δεν ειναι επισημος,γιατι δεν εχει κυρωθει απο καποια υπηρεσια και η πολεοδομια δεν το αναγνωριζει. Τι κανω? Αφηνω το τοπογραφικο ετσι οπως ειναι ή σβηνω και την υποσημειωση για να μην μπερδευει τη συμβολαιογραφο. Ειμαι υποχρωμενος ασχετα απο την μη επισημη μελετη του μελετητη με δικη μου ευθυνη να αναφερω οτι δεν οφειλει εισφορα σε γη διοτι οι εξάδιαθετου κληρονομοι την 10-3-1982 δεν ειχαν ιδιοκτηισα>500μ2 στο πυκνοδομημενο τμημα? EDIT: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής.

Στο τοπογραφικο πρεπει να αναγραψω τον τομο που προανεφερα η οχι?Θα εξυπηρετουσε πολυ αν μου απαντουσες. Επισης αν δεν κανουν δηλωσεις οι ιδιοκτητες φταιει πουθενα ο μηχανικος η ο συμβολαιογραφος? Αυτο το ρωταω γενικα,γιατι εκανα ενα αλλο τοπογραφικο στην ιδια περιοχη περισυ και μιλαγα προσφατα με τη συμβολαιογραφο και μου ειπε οτι δεν εκαναν δηλώσεις ιδιοκτησιας. Απ'οτι καταλαβα δεν το πηρε πρεφα και προσπαθουσε να μου εμμεσως πλην σαφως οτι δεν ειναι δικια της ευθυνη(αλλα ειναι δικια μου ευθυνη). Οπως και να εχει μια απαντηση συναδελφε θα ηταν οτι καλυτερο.

Συναδελφοι αυτο ειναι το λιγοτερο. Αναγκαζεσαι να γινεις Σερλοκ Χολμς και να διερευνας απιθανες περιπτωσεις. Ουτως η αλλως αυτο ειναι δουλεια που θα επρεπε να εχει γινει απο το μελετητη και οχι απο εμενα. Γιατι δηλαδη να κανεις και τη δουλεια του μελετητη της πραξεως εφαρμογης?! Δεν το καταλαβα?! Θα ηθελα μια γνωμη για το αν θα ηταν φρονιμο να αναφερω τον τομο της πραξης εφαρμογης και τη σελιδα του κτηματογραφικου διαγραμματος μιας και τα κτηματογραφικα διαγραμματα δεν ειναι επισημα. Εχει σταλει η μελετη εκ νεου στο ΥΠΕΧΩΔΕ για οριοθετηση ρεματων απο το 2006 και δεν βλεπω να ξεμπερδευει στον αιωνα τον απαντα. Εν πασει περιπτωσει και με τον προϊσταμενο της υπηρεσιας που εχω μιλησει μου ειχε πει οτι αυτοι οι τομοι που περιεχουν τα κτηματογραφικα διαγραμματα δεν ειναι επισημοι και κανουν ολοι σνα να μην υπαρχουν. Ειναι οτι π ιο εκγυρο ομως υπαρχει για την περιοχη. Περιττο να αναφερω οτι αλλοι συναδελφοι δεν γνωριζουν καν αυτους τους τομους(τους ξεθαψα απο μια αποθηκη στο Δημο, στη Πολεοδομια δεν υπαρχουν).

Συγνωμη για το βιαστικο γραψιμο. Ο θανοντας απεβιωσε την 1-1-1979. Το ακινητο επειδη δεν υπηρχε διαθηκη αφεθηκε εξ'αδιαιρετου σε 5 κληρονομους(4 κορες και η συζυγος). Οποτε την 10-3-1982 ηταν συγκυριοι του οικοπεδου. Η αποδοχη κληρονομιας δεν γνωριζω ποτε εγινε αλλα φανταζομαι οτι δεν παιζει καποιο ρολο, αφου ο θανοντας απεβιωσε το 1979.

Ο θανοντας πεθανε 1-1979. Το ακινητο επειδη δεν υπηρχε διαθηκη αφεθηκε εξ'αδιαιρετου σε 5 ατομα(η μανα και η 4 κορες). Οποτε λογικα την 10-3-1982 ηταν συγυριοι του οικοπεδου αυτα τα ατομα. Η αποδοχη δεν γνωριχω ποτε εγινε αλλα φανταζομαι οτι δεν παιζει καποιο ρολο, αφου αυτο πεθανε το 1979.

Για να ειμαι και εγω καλυμμενος καλου-κακου μηπως θα επρεπε να αναγραψω και εγω στο τοπογραφικο το ιδιοκτησιακο καθεστως του 1982? Ο μελετητης αφου δεν ειχε απτο τιτλο γιατι εβαλε ετσι αυθαιρετα αυτη την παρατηρηση? Αυθαιρετα εννοω οτι ανταποκρινεται στην πραγματικοτητα αλλα δεν ειναι τεκμηριωμενο συμβολαιογραφικα. Προφανως ρωτησε τη συζυγο του θανονοτς ιδοκτητη οταν μετραγαν τα συνεργεια και τους ειπε τα καθεκαστα. Δεν υπηρχε συμβολαιο ομως που να στηριζει τους ισχυρισμους του.

Υπαρχει κανεις να γνωμοδοτησει επ'αυτου του ζητηματος?

Δυστυχως στη στηλη 2 του κτηματογραφικου διαγραμματος αναφερονται τα ονοματα των συνιδιοκτητωνν και δεν αναφερεται τιποτα για συμβολαιο. Περιηλθαν στην ιδιοκτησια τους δια λογου και ο μελετητης δεν το διευκρινιζει εφ'οσον δεν υπαρχει συμβολαιογραφικη πραξη να το διευκρινιζει. Αυτο που θελω να πω ειναι οτι το 1982 μπορει να μην ηταν αυτοι οι συνιδιοκτητες(γιατι ειναι τα παιδια του θανοντος πατερα που το ειχε) αλλα ο μελετητης το 1994 που εκανε τη μελετη τους εβαλε ετσι μεσα.Δεν εκακαν συμβολαια και τα εδιναν δια λογου στα παιδια τους. Στη στηλη 55(και οχι 52) που αναγραφονται οι παρατηρησεις, δεν αναγραφει το ιδιοκτησιακο καθεστως του 1982 παρα μονο οτι οι ιδιοκτητες αυτοι εχουν εκταση<500μ2 στο πυκνοδομημενο τμημα.

Οποτε με λιγα λογια και τωρα δεν εισφερει η ιδιοκτησια(το οικοπεδο) σε γη, παρ'ολη την αποχωρηση των 2 συνιδιοκτητων και την παραμονη των 3 εναπομειναντων συνιδιοκτητων?

Αποτυπωσα οικοπεδο 1014 τ.μ. σε πυκνοδομημενο τμημα(εναπομενον μετα τη ρυμοτομηση) σε Πραξη Εφαρμογης της οποιας εχει εγκριθει η Πολεοδομικη Μελετη αλλα δεν εχει κυρωθει η πραξη. Απο τα βιβλια του μελετητη(κτηματογραφικο διαγραμμα) βρηκα οτι η εν λογω ιδιοκτησια ειχε δηλωθει σε 5 ονοματα απο 18.75% τα 4 προσωπα και 25% το ενα προσωπο. Τελως παντων αναφερει οτι η ιδιοκτησια δεν οφειλει εισφορα σε γη διοτι οι ιδιοκτητες της δεν εχουν οικοπεδικη εκταση εκαστος πανω απο 500μ2 στο πυκνοδομημενο τμημα. Το ζητουμενο ειναι η συσταση καθετου συνιδιοκτησιας σε 3 ιδιοκτητες μιας και απο τους αρχικους 5 συνιδιοκτητες αποχωρουν οι 2 και τελικα θα περιελθει η ιδιοκτησια σε 3 μεριδια. Ισχυει το γεγονος οτι η ιδιοκτησια εξακολουθει να μην εχει υποχρεωση σε γη?