Μετάβαση στο περιεχόμενο

ay8airetos

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    329

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by ay8airetos

  1. ay8airetos
    Ευχαριστώ
  2. ay8airetos
    Δεν κατάλαβα τι εννοείς? Κατανάλωση κτιρίου αναφοράς : 130 Kwh/m² Υπάρχον κτίριο-Υφιστάμενο: 470 kwh/m² (κατηγορία Ζ) Σενάριο 1: 420 kwh/m² (κατηγορία Ζ)
  3. ay8airetos
    Καλημέρα Μια αφελής ερώτηση: Κατανάλωση κτιρίου αναφοράς : 130 Kwh/m² Υπάρχον κτίριο: 470 kwh/m² (κατηγορία Ζ) Σενάριο 1: 420 kwh/m² (κατηγορία Ζ) Τον υπολογισμό για την ετήσια εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας ώστε να είναι μεγαλύτερη από το 30% της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς (kWh/m2), τον κάνουμε ως εξής; (470-420)/130 = 0,38 ή 38%, άρα μπορώ να μπω στο πρόγραμμα; Ευχαριστώ
  4. ay8airetos
    Καλησπέρα σας, μια ερώτηση Δεδομένα: Γραφείο 90μ², χωρισμένο σε τρείς χώρους, οι δύο χώροι έχουν aircondition ενώ ο τρίτος όχι. Η θέρμανση πραγματοποιείται με επιτοίχιο λέβητα Φ.Α χωρίς αντιστάθμιση. Μηχανικός αερισμός δεν υπάρχει. Απαιτήσεις υπάρχοντος κτιρίου για θέρμανση 27,50 Kwh/m² και για ψύξη 29,10 Kwh/m² Ερώτηση: Τι κατηγορία αυτοματισμών βάζω;;;; Βάζω Γ ;;;, λόγω του ότι: α) η Κατηγορία αυτοματισμών της θέρμανσης είναι Δ, β) η κατηγορία αυτοματισμών της ψύξης είναι Γ και γ) η κατηγορία του μηχανικού αερισμου (θεωρητικό σύστημα) είναι Γ Ευχαριστώ
  5. ay8airetos
    Καλημέρα, μια ερώτηση σχετικά με την παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση Σε οικισμό <2000 κατοίκων (με αρτιότητα 500μ² ), είχε εκδοθεί άδεια (το 1990) σε οικόπεδο, επιφάνειας 7.000μ² και με πρόσωπο 40μ επί κοινοτικής οδού, διώροφης κατοικίας. Το 2004 έγινε παραχώρηση λωρίδας-τμήματος επιφάνειας 400μ² (με συμβολαιογραφική πράξη) και ταυτόχρονα κατάτμηση του ανωτέρω γηπέδου σε τρια επιμέρους οικόπεδα. Το πρώτο οικόπεδο που δημιουργήθηκε, στο οποίο βρίσκεται και η διώροφη κατοικία, έχει επιφάνεια 2,000μ² και πρόσωπο 36μ επί κοινοτικής οδού, ενώ τα υπόλοιπα δύο από ~2.200μ² και με πρόσωπα επί της παραχωρούμενης λωρίδας. Οι ερωτήσεις μου είναι η εξής: 1. Για οποιαδήποτε πολεδομική πράξη (π.χ νομιμοποίηση ή προσθήκη) πρέπει πρώτα να γίνει κύρωση του δικτύου των κοινόχρηστων χώρων που παραχωρήθηκαν; Και εάν ναι χρειάζεται και για το πρώτο οικόπεδο, το οποίο έτσι κι αλλιώς πριν και μετά την κατάτμηση, είχε πρόσωπο επί κοινοτικής οδού; 2. Για το πρώτο οικόπεδο, μπορώ να χρησιμοποιήσω τις διατάξεις του 289/ΑΑΠ/2011, άρθρο 1 παράγραφος 6 και να δομήσω ή να νομιμοποιήσω επιπλέον επιφάνεια; Ευχαριστώ Μια ακόμη ερώτηση: Οικοδομική άδεια η οποία είχε εκδοθεί στο δεύτερο οικόπεδο (με πρόσωπο επί της παραχωρούμενης λωρίδας) το 2006, θεωρείται "νόμιμη"; Ευχαριστώ και πάλι Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής DIMITRIS80
  6. ay8airetos
    Η δόκός δεν είναι στην Τρίπολη Τα ερωτήματα του κ. Ροδόπουλου δεν μπορώ να τα απαντήσω, καθώς ακόμη δεν έχουν γίνει οι απαραίτητες ενέργειες. Απλά οι ιδιοκτήτες της οικοδομής (οικοδομή 1970), αναρωτιούνται εάν μπορούν να ενισχύσουν γενικά την οικοδομή και καθώς τα υποστηλώματα των άνω ορόφων στηρίζονται σε προεντεταμένους δοκούς (υπάρχουν τα περιμετρικά υποστηλώματα που στηρίζουν τις δύο // προεντάσεις και ένας πυρήνας κλιμακοστασίου σε έκκεντρη θέση), η πρώτη σκέψη είναι να ενισχύσουμε τα υποστηλώματα των προεντάσεων (50Χ100 με 8σίδερα των Φ22) και τις προεντεταμένες δοκούς. Ευχαριστώ και πάλι!!!!!!!!!!!!!
  7. ay8airetos
    Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας Ψάχνω για ενίσχυση υφιστάμενης προενταμένης δοκού ισογείου σε 5οροφη οικοδομή.
  8. ay8airetos
    nic και panos-vicious, σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας
  9. ay8airetos
    panos-vicious, σε ευχαριστώ (το φυλλάδιο είναι από το εγκατεστημένο μοντέλο) 1. Δηλ. σε περίπτωση επιτοίχιου λέβητα Φ.Α, η κατηγορία αυτοματισμών είναι Γ; Δεν θα πρέπει να υπάρχει π.χ αντιστάθμιση (το εγκατεστημένο μοντέλο δεν έχει); 2. Το 0,85 για ΖΝΧ που αναφέρει η ΤΟΤΕΕ, σε ποιά περίπτωση αναφέρεται; Ευχαριστώ και πάλι Καλό βράδυ
  10. ay8airetos
    ""Για τα θερμαντικά σώματα, πήρα frad=1, fim=1, fhydr=1.03 και nem=0.89, άρα 0,89/1,03=0,86, σωστά; Ο λέβητας παρόλο που τοποθετήθηκε πριν κανά μήνα, είναι παλαίο μοντέλο και δεν υπάρχει τουλάχιστον στο internet τεχνικό εγχειρίδιο (ο ιδιοκτήτης το έχει χάσει). Τον βαθμό απόδοσης για θέρμανση μου τον είπε τηλεφωνικά αυτός που το τοποθέτησε, ενώ για τον βαθμό σε ΖΝΧ δεν είχε ιδέα. Το 0,85 το βρήκα στην ΤΟΤΕΕ (σελ. 121) "Τυπική τιμή συντελεστή απόδοσης για μονάδες με λειτουργία σε ατμοσφαιρική πίεση είναι η 0,85". ή είναι λάθος; Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας"" Είναι σωστά τα παραπάνω; Μπορεί κανείς να βοηθήσει; Ευχαριστώ και πάλι
  11. ay8airetos
    Καλημέρα, γνωρίζει κάποιος βιβλιογραφία σχετική για ενισχύσεις-επισκευές προενταμένης δοκού; Ευχαριστώ Έστω και απο πανεπιστημιακά βιβλία;
  12. ay8airetos
    Το μόνο που βρήκα είναι αυτό. Δεν ξέρω αν κανείς μπορεί να βοηθήσει. 6-720-611-034-(02-12)_LT.pdf
  13. ay8airetos
    Για τα θερμαντικά σώματα, πήρα frad=1, fim=1, fhydr=1.03 και nem=0.89, άρα 0,89/1,03=0,86, σωστά; Ο λέβητας παρόλο που τοποθετήθηκε πριν κανά μήνα, είναι παλαίο μοντέλο και δεν υπάρχει τουλάχιστον στο internet τεχνικό εγχειρίδιο (ο ιδιοκτήτης το έχει χάσει). Τον βαθμό απόδοσης για θέρμανση μου τον είπε τηλεφωνικά αυτός που το τοποθέτησε, ενώ για τον βαθμό σε ΖΝΧ δεν είχε ιδέα. Το 0,85 το βρήκα στην ΤΟΤΕΕ (σελ. 121) "Τυπική τιμή συντελεστή απόδοσης για μονάδες με λειτουργία σε ατμοσφαιρική πίεση είναι η 0,85". ή είναι λάθος; Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας
  14. ay8airetos
    Καλησπέρα σ΄όλους, παραθέτω τα αποτελέσματα από ένα ΠΕΑ γωνιακού διαμερίσματος (οι άλλες δύο με όμορα διαμερίσματα), 2ου ορόφου (πάνω-κάτω θερμαινόμενοι χώροι), κατασκευής 1995, με προσανατολισμό Ν και Α (τέντα και στους δύο προσανατολισμούς), εφαρμογή Κ.Θ.Κ, κουφώματα αλουμινίου με διπλά υαλοστάσια, Θέρμανση-ΖΝΧ με επίτοιχο λέβητα Φ.Α και θεωρητικό σύστημα ψύξης. Δεδομένα: Θέρμανσης----> Β.Α 0.90, Δίκτυο διανομής 1.00, Τερματικές μονάδες 0.86, Κυκλοφορητής 0.14kw, Ψύξη-----> Θεωρητικό Σύστημα, ΖΝΧ-----> Β.Α 0.85, Δίκτυο διανομής 1.00, Σύστημα Αποθήκευσης 1.00, Κυκλοφορητής 0.14kw και τέλος Κατηγορία αυτοματισμών Δ. Αποτελέσματα: Κτήριο Αναφοράς-----> Θέρμανση=66.40, Ψύξη=13.90, ΖΝΧ=30.90, Σύνολο=111.20 Εξεταζόμενο-------------------------------> Θέρμανση=78.00, Ψύξη=10.60, ΖΝΧ=35.00, Σύνολο=123.60, δηλ. Κατηγορία Γ. Σας φαίνεται οκ?? και εάν Ναι τι στο :confused: σενάριο να προτείνω? (μόνο ηλιακό?) Ευχαριστώ και καλό Σ.Κ.
  15. ay8airetos
    Ευχαριστώ!!
  16. ay8airetos
    Καλημέρα σ' όλους, μερικά ερωτήματα: Α. ΠΕΑ για εξοικ. κατ' οίκον σε μονοκατοικία, η οποία έχει υπόγειο και επιπλέον είναι σε επαφή με ισόγειο γκαραζ. Οι δύο Μ.Θ.Χ δεν επικοινωνούν με την κυριώς κατοικία (είναι και >10% του όγκου του κτηρίου) Α.1. Μπορώ τους δύο Μ.Θ.Χ να τους "αγνοήσω"; (δηλ. να τους λάβω υπ' όψιν μου με u/2) ή πρέπει οπωσδήποτε να τους περιγράψω; Β. Στην περίπτωση που υπάρχει και αυθαίρετη σοφίτα-κατοικία, η οποία όμως έχει ανεξάρτητη πρόσβαση από την κυρίως κατοικία (με εξωτερική μεταλλική σκάλα-πρακτικά αποτελεί ανεξάρτητη κατοκία). Πως αντιμετωπίζεται αυτή η περίπτωση; Β.1 Δηλώνουμε δηλ. "τμήμα κτηρίου" για την μονοκατοικία και τις επιφάνειες με τις οποίες συνορεύει με την σοφίτα τις θεωρούμε αδιαβατικές; Β.2 Με την υπάρχουσα εμπειρία σας, βλέπετε να προκύπτει κάποιο θέμα/θέματα για την υπαγωγή της μονοκατοικίας στο Εξοικ. κατ' οίκον; Γ. ΠΕΑ σε διαμέρισμα σε πολυκατοικία με κεντρικό λέβητα αερίου, κάνουμε υπερδιαστασιολόγηση; Δ. Επισυνάπτω δύο φωτογραφίες από λεβητοστάσια. Σε περίπτωση ΠΕΑ σε διαμέρισμα η ισχύς του δικτύου διανομής, (π.χ. λέβητας 200kw και απόδοση 0,65), στην φωτό 1 είναι 200Χ0,65=130kw, ενώ στην φωτό 2 είναι 130/6=~22kw (λόγω του ότι έχουμε 6 κλάδους); Δ1. Σε περίπτωση που επιθεωρούμε ολόκληρο το κτήριο αλλάζει κάτι; Ευχαριστώ, και ελπίζω να μην σας κούρασα!!
  17. ay8airetos
    Ευχαριστώ
  18. ay8airetos
    Να ρωτήσω γιατί; Δηλ. στο ίδιο παράδειγμα, αν τα διαμερίσματα ήταν όλα σε έναν όροφο, πάλι ξεχωριστό ΠΕΑ για κάθε διαμέρισμα; Υπάρχει κάπου στη Νομοθεσία αυτό;
  19. ay8airetos
    Μια ερώτηση, (ίσως φανεί "χαζή" ίσως και να έχει απαντηθεί...). Σε πολυκατοικία, 6 ορόφων, γίνεται να βγεί ένα ΠΕΑ για τέσσερα ανεξάρτητα διαμερίσματα (ίδιου ιδιοκτήτη) π.χ αριστερό διαμέρισμα του 1ου ορόφου, δεξί του 3ου, μεσαίο του 4ου και αριστερό του 5ου; 1. Και εάν ναι, πως; θα ορίσω 4 Θ.Ζ; 2. Αν ήταν διαφορετικοί οι ιδιοκτήτες αλλάζει κάτι; 3. Έχει σημασία εάν έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ή όχι; Ευχαριστώ
  20. ay8airetos
    Σε περίπτωση καταστήματος με υπόγειο, ισόγειο και πατάρι, όπου επικοινωνούν μεταξύ τους με εσωτερικό κλιμακοστάσιο. Οι τρείς χώροι χρησιμοποιούνται ως χώροι κύριας χρήσης και θερμαίνονται/ψύχονται από τρία κλιματιστικά (ένα σε κάθε στάθμη, δύο τύπου κασέτας και ένα καναλάτο). Έχω κάποιες απορίες/ερωτήσεις: 1. Το αντιμετωπίζω ως μια θερμική ζώνη, αγνοώντας τις διαχωριστικές πλάκες, με διαφορετικά U σε κάθε στάθμη (υπόγειο, ισόγειο-πατάρι ενιαίο ύψος τοίχου) εάν το υπόγειο δεν θερμ/ψυχ., πάλι ως μια θερμική ζώνη θα το αντιμετώπιζα? με μέσο μηνιαίο ποσοστό κάλυψης 1? Η διαφορά δηλ.θα ήταν ότι θα χρειαζόταν μεγαλύτερη κατανάλωση ενέργειας (ύπαρξη πλέον δύο κλιματιστικών) για τη θέρμανση/ψύξη του υπογείου? 2. Στην καρτέλα θέρμανση/ψύξη, για την ισχύ αθροίζω τα watt και των τριών? με β.α το χειρότερο και μέσο μηνιαίο ποσοστό κάλυψης 1, ή τα περιγράφω και τα τρία βάζοντας μέσο μηνιαίο ποσοστό κάλυψης από 1/3? 3. Στις τερματικές μονάδες βάζω και άμεσης και έμμεσης απόδοσης? (με βαθμό απόδοσης σταθμισμένο, ανάλογα με τα ψυκτικά φορτία)? Ευχαριστώ
  21. ay8airetos
    Καταρχήν συγνώμη, εάν οι διατυπώσεις-εκφράσεις μου δεν ήταν σαφείς και σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας. από stapa "φίλε Αυθαίρετε, ας συνηθίσουμε να ακριβολογούμε για να μη μπαίνουμε σε μαντεψιές.. το οικόπεδο 550 τμ παραχώρησε λωρίδα 80 τμ σε ΚΟΙΝΗ ΧΡΗΣΗ ώστε να γίνει οικοδομήσιμος και ο διπλανός, ΟΚ ? " Ναι έτσι είναι απο ΜΑΚΑΡ "2. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στον ΟΤΑ (θα ήθελα να το δω αυτό σε τδ), τότε εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις της απόφασης 1828/2008 και δεν μπορεί να δομηθεί εάν δεν λειτουργήσει η διαδικασία του άρθρου 35 του ν.3937/2011." Η παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ και αναγράφεται ο αριθμός και το φύλλο πάνω στο τ.δ. Ευχαριστώ και πάλι
  22. ay8airetos
    Θα προσπαθήσω να το περιγράψω καλύτερα: Αρχικά υπήρχε αγρός 4.000μ2, ο οποίος μπήκε στο σχέδιο με απόφαση Νομάρχη, ο ένας και μόνος ιδιοκτήτης του αγρού, άρχισε να το χωρίζει σε οικόπεδα των 500μ2-550μ2 και να παραχωρεί λωρίδες, ώστε όλα τα οικοπεδά του να έχουν πρόσωπο. Πριν από 3 χρόνια, ο πελάτης μου αγόρασε απ' αυτόν οικόπεδο Ε=470μ2 (στο συμβόλαιο αγοράς περιγράφεται η προηγούμενη κατάσταση, δηλ. ότι αρχικά το οικόπεδο είχε επιφάνεια 550μ2 και ύστερα από παραχώρηση λωρίδας 80μ2, απέμεινε οικόπεδο 470μ2). Διευκρινήσεις: -η παραχώρηση λωρίδας έγινε από τον πρώτο ιδιοκτήτη, ώστε να έχει πρόσωπο ένα άλλο όμορο οικόπεδο. -το οικόπεδο των 550μ2-470μ2, είχε και έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο Σύμφωνα με το αρθ.6 παρ. 5 ΦΕΚ181Δ/1985 (εκ παραδρομής στο προηγούμενο post αναφέρθηκε λάθος), "Το εναπομένον οικόπεδο μετά την παραχώρηση κατά τις διατάξεις των προηγουμένων παραγράφων (παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση) εξακολουθεί να θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο όπως απομένει μετά την παραχώρηση" Η ερώτησή μου είναι η εξής: Όντως παραμένει το οικόπεδο (470μ2) άρτιο και οικοδομήσιμο ή επειδή η παρ. 5 του αρθ.6 αναφέρεται σε διατάξεις οι οποίες έχουν κριθεί ανίσχυρες με βάση το ΣτΕ, έχει "θέμα-πρόβλημα";
  23. ay8airetos
    Έχει παραχωρηθεί λωρίδα όντως με συμβολαιογραφική πράξη. Το ερώτημά μου είναι το εξής, σήμερα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; (σύμφωνα με το αρθ. 5 ΦΕΚ181Δ/1985 είναι) Εμπλέκεται δηλ. πουθενά η απόφαση του ΣτΕ στη δικιά μου υπόθεση. Αρχικά υπήρχε αγρός 4.000μ2, ο οποίος μπήκε στο σχέδιο με απόφαση Νομάρχη, ο ένας και μόνος ιδιοκτήτης του αγρού, άρχισε να το χωρίζει σε οικόπεδα των 500μ2 και να παραχωρεί λωρίδες, ώστε όλα τα οικοπεδά του να έχουν πρόσωπο. Πριν από 3 χρόνια, ο πελάτης μου αγόρασε απ' αυτόν το οικόπεδο που περιγράφω στο προηγούμενο Post. Ευχαριστώ
  24. ay8airetos
    Τελικά (εκτός εάν μου ξέφυγε), από οικόπεδο σε οικισμό <2.000κατ. εμβαδού Ε=550μ2 (η αρτιότητα στα 500μ2) παραχωρήθηκε λωρίδα επιφάνειας 80μ2, για να αποκτήσει ένα όμορό του (τυφλό) πρόσωπο. Επηρεάζει η απόφαση του ΣτΕ και σχετικές εγκύκλιοι του υπουργείου την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του εν λόγου οικοπέδου. Δηλ. το εναπομένον οικόπεδο εμβαδού Ε= 470μ2, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Ευχαριστώ Διεκρύνιση: το αρχικό οικόπεδο είχε και έχει πρόσωπο επί κοινόχρηστου δρόμου (ανεξαρτήτως της παραχώρησης της λωρίδας)
  25. ay8airetos
    Σ' ευχαριστώ Δηλ. εάν είναι "σκέτη" γεωργική γη, κτίζει; και τι; (διότι στο ΓΠΣ δεν αναφέρει τίποτα, όσον αφορά το τι επιτρέπεται)
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.