ay8airetos

Συνάδελφοι, το ΕΣΠΑ είναι γι' αυτούς που το έχουν (το χρήμα εννοώ), αυτοί σίγουρα θα πριμοδοτηθούν. Όσον αφορά τα τρικ π.χ. Παράρτημα Β επιλέξιμοι κωδικοί 71.11, 71.12.1, 71.12.3, εάν κάποιος έχει δηλώσει ΚΑΔ 71.12.12 ή 71.11.20 τυπικά είναι εκτός της συμμετοχής, ενώ το λογικό είναι να εννοούνται και οι υποκατηγορίες των επιλεξιμων ΚΑΔ του Παραρτήματος Β. Όσον αφορά τα δυο μεγάλα ερωτωτήματα της συζήτησης, δηλαδή εάν η μεταβολή-έναρξη των παλαιών ΚΑΔ με τους νέους (ΚΑΔ2008), σας απαντώ υπεύθυνα ότι δεν υπάρχει πρόβλημα και εξηγώ ότι όσοι δήλωσαν καινούργιους ΚΑΔ μετά την 1/9/2009 έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο ΕΣΠΑ. Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα που πλανάται στο forum (σχετικά με τις υποκατηγορίες, δηλ. δηλωμένοι ΚΑΔ 71.12.12 ή 71.11.20 έχουν δικαίωμα συμμετοχής αυτό παραμένει άλυτο.

Συμφωνώ με τον προηγούμενο, τι εννοείς στο 2 αλλά και στο 1;

Καλησπέρα σε όλους,

Τα ερωτήματα που θέτω είναι τα εξής:

Ποια θεωρείτε κατάλληλη προσομείωση για επίλυση πλάκας με πεπερασμένα ανάλογα με τις πιο κάτω περιπτώσεις;

1. Ορθογωνική πλάκα που στηρίζεται στις άκρες από στύλους και στις πλευρές από δοκούς

2. Ορθογωνική πλάκα που στηρίζεται στις άκρες από στύλους και στις πλευρές από δοκούς και έχει γειτονικές πλάκες και στις δυο διευθύνσεις.

Όταν γράφω κατάλληλη προσομείωση εννοώ τις συνθήκες στήριξης (μετατόπιση στον κατακόρυφο Ζ και στροφές στο επίπεδο ΧΥ)

Κάποιος να βοηθήσει?

Σε έλεγχο επάρκειας κυκλικό υποστήλωμα (C20/25) επαρκεί για κάμψη-τέμνουσα αλλά δεν ικανοποιείται το vd λόγω σεισμικών συνδιασμών. Δίνοντας μπετό C30/37 και λύνοντας ξανά είναι οκ. Εάν χρησιμοποιήσω frp με πάχος τόσο ώστε να αυξηθεί η θλιπτική αντοχή του σκυροδέματος από 20 σε 30 (αγνοώντας τους υπάρχοντες συνδετήρες) βλέπετε-υποθέτετε κάποιο "πρόβλημα";

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Σε έλεγχο επάρκειας κυκλικό υποστήλωμα (C20/25) επαρκεί για κάμψη-τέμνουσα αλλά δεν ικανοποιείται το vd λόγω σεισμικών συνδιασμών. Δίνοντας μπετό C30/37 και λύνοντας ξανά είναι οκ. Εάν χρησιμοποιήσω frp με πάχος τόσο ώστε να αυξηθεί η θλιπτική αντοχή του σκυροδέματος από 20 σε 30 (αγνοώντας τους υπάρχοντες συνδετήρες) βλέπετε-υποθέτετε κάποιο "πρόβλημα";

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα σε όλους.

Σε οικοδομή με άδεια 2003 (αναθεώρηση) με ΝΕΑΚ 95 και ΚΩΣ 95 (χωρίς πρόβλεψη) θα χρειαστεί να γίνει έλεγχος υφισταμένου για προσθήκη ορόφου.

Ύστερα από επι τόπου αυτοψία οι ξυλότυποι του 2003 δεν έχουν εφαρμοστεί. Οι επιλογές που έχω είναι να κάνω έλεγχο επάρκειας υφισταμένου με ΝΕΑΚ 95 και ΚΩΣ 95 (προκύπτουν ενισχύσεις) και έλεγχο-ενισχύσεις (λύνοντας με την προσθήκη) με ΕΚΩΣ 2000 - ΕΑΚ 2003 ή έλεγχος-ενισχύσεις με ΝΕΑΚ 95 - ΕΚΩΣ 2003 και διαστασιολόγηση της προσθήκης με ΕΑΚ2003 - ΕΚΩΣ 2000;

Ναι πήρε.Ευχαριστώ

Καταρχήν να σας ευχαριστήσω όλους για τις απαντήσεις σας. Μια ακόμα τελευταία ερώτηση. Τα φορτία λόγω ανέμου τα έχω πάρει ως εξής:

Πίεση +0,23

Υποπίεση -1,3

Σας φαίνονται υπερβολικά;

Το ύψος στο οποίο θα κατασκευαστεί το στέγαστρο είναι στα 22μ

Ευχαριστώ και πάλι

Λάθος δεν νομίζω ότι έχω κάνει, απλώς έιναι αυτό που γράφει ο Χάρης. Άρη στο Γ δεν έχω σχεδιάσει πάκτωση. Στο Α δίνω πάκτωση και στα Β,Γ αρθρώσεις. Δεν θα έπρεπε και τα δυο προγράμματα (instant και frame 2d) να δίνουν τα ίδια αποτελέσματα;

Άρη οι διατομές έιναι αυτές που φαίνονται στη φωτο,IPE100 και CHR 21.9x3.2. Χρησιμοποίησα το frame 2d της Runet. Αφήνοντας το Γ ελεύθερο (χωρίς στήριξη), ναι παίρνω αξονικές. Εσυ Άρη στο Γ τι έδωσες;

έχω δώσει πάκτωση στο Α και αρθρώσεις στα Β,Γ. Φορτίο 10kn/m στην Κ.Δ.

Για Ι έχω δώσει τα αντίστοιχα για κάθε μέλος.

έτρεξα το παραπάνω προσομοίωμα σε ένα πρόγραμμα διδιάστατης ανάλυσης και το αποτέλεσμα ήταν η διαγώνιος και η Κ.Δ να έχουν αξονική ίσον με μηδέν!Τι μπορεί να προσομοίωσα λάθος;

Ευχαριστώ Άρη. Κ.Δ;

Πως προσομοιώνεται στατικά το παρακάτω σχήμα;

Δηλαδή το σημείο Α σαν πάκτωση και τα Β, Γ σαν αρθρώσεις;

Επίσης η συγκόλληση της IPE με την εγκάρσια σε αυτή ΙPE θεωρείται πάκτωση;

Ευχαριστώ

Πέτρο ναι έτσι είναι όπως τα λες αλλά το θέμα είναι σε αυτή την περίπτωση ότι καλό είναι τα σίδερα από τη θεμελίωση έως και την οροφή του υπογείου να είναι συνεχόμενα (κάπου το είχα διαβάσει) γί αυτό εκφράζω αυτή την απορία

και εγώ Γ πρότεινα, αλλά το πρόβλημα είναι ότι επειδή έχουν κόψει τα σίδερα στα 5 μέτρα και χώρος σχεδόν δεν υπάρχει για την απόθεσή τους (που να φέρουν και τα 6μετρα) έλεγα μήπως είναι δυνατόν να εφαρμοστεί η περίπτωση Β. Συγνώμη για το σχήμα το πρώτο επίπεδο είναι υπόγειο (δηλαδή η μάτιση να γίνει στο υπόγειο)

Υ.Σ το μάτισμα στο μέσο του υποστυλώματος το έχω ξανακάνει με λίγη προσόχή στη σκυροδέτηση και καλό δέσιμο είναι εφικτό.

επίσης γιατί στην εφαρμογή έχει πρόβλημα στον όροφό;

Διότι το έδαφος που βρέθηκε δεν ήταν καλό και κατεβήκαμε πιο κάτω.Θα υπάρχει περιμετρικά για την πλάκα δαπέδου του υπογείου

Στην περίπτωση αυτή τα σίδερα έχουν κοπεί σε μήκος 5 μέτρων. Ποιά από τις 3 περιπτώσεις (φωτό) έιναι η ενδεδειγμένη; με κριτήρια κατά σειρά προτεραιότητας 1.εφαρμογή, 2.Ασφάλεια και 3.Οικονομία

Επίσης με τη δημιουργία αρμών στα σημεία επαφής του περιμετρικού λαιμού (1.10μ ύψους) με τους στύλους περιορίζω τη δημιουργία κοντών στύλων;

Ευχαριστώ

2_173.pdf

Επίσης συχνά τα άγκιστρα των συνδετήρων είναι το ένα 135 και το άλλο 90 μοίρες. Άντε μετά να βάλεις τον σιδερά να τα κάνει με κλειδί

και κάτι άλλο το έαν θέλεις δύσκαπτο κτίριο ή όχι δεν εξαρτάται τελικά μόνο από <<εσένα>> αλλά από τα χαρακτηριστικά του σεισμού. Έχει παρατηρηθεί ότι για υψηλές επιταχύνσεις έχουμε βλάβες σε κτίρια με Τ<0.5sec, Υψηλές σεισμικές ταχύτητες βλάβες σε κτίρια με 0.5<Τ<3sec και τέλος για μεγάλες μεταθέσεις βλάβες σε κτίρια με Τ άνω τον 3sec.

Συγνώμη αλλά ποιός δεν έχει <<πειράξει>> τους οπλισμούς; έστω και μερικά τετραγωνικά εκατοστά πιο πάνω; Εγώ τουλάχιστον έχω ακούσει συναδέλφους να λένε ότι και με q=3.5 να λύσεις η τελική διαστασιολόγηση πλησιάζει το q=2.5.

Σας ευχαριστώ Μια ακόμη ερώτηση σε θεμελίωση σε βράχο άνευ υπογείου, θα χρειαστεί βάθος εκσκαφής όσο τουλάχιστον το ύψος της πεδιλοδοκού; ή παραπάνω;

Το έδαφος είναι κατά 80% άργιλος, θέλει ειδική μελέτη αντιστήριξης;

Αυτό που κάνεις εσύ πόσο περίπου κοστίζει;