NTIN

ευχαριστώ!

ΗΛΙΑΣ Ζ. Η κατοικία για να είναι επιλέξιμη πρέπει να είναι νόμιμη ή να έχει νομιμοποιητικά στοιχεία που να στέκουν πολεοδομικά δηλ α) προ '55 ή β) με οικ. άδεια ή γ) γ΄φάση του Ν.1337/83 δηλ έχει πάρει εξαίρεση από κατεδάφιση ή δ) τακτοποιήσεις με τους τελευταίους νόμους 3843, 4014, 4178. Τίποτε άλλο δεν προσδίδει νομιμότητα.

κι αυτό μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου

Ίσως θυμάμαι από τον 4014, αλλά, αν και η άποψη του Ιάσονα έχει τη σωστή βάση, τι μας κάνει να μην το εφαρμόσουμε και στον 4178 αφού δεν έχει διευκρινιστεί εκ νέου?

m_chalm εφόσον το υπόγειο είναι σύμφωνο με την άδεια (περίγραμμα, ύψος κλπ) για την αλλαγή χρήσης παίρνεις μόνο τα καθαρά τμ αφού οι περιμετρικοί τοίχοι είναι νόμιμοι βάσει της άδειας. Αν δεν κάνω λάθος υπάρχει και διευκρίνιση πάνω σε αυτό

Το έργο έχει δημοπρατηθεί, υπάρχει Ανάδοχος και σύντομα θα υπογραφεί και η σύμβαση για την έναρξη των εργασιών...

Εφαρμόζεις την επιλογή ''υποβολή δήλωσης'' και προχωράς...

Ευχαριστώ Julious, απλά βλέπω οτι οι συνάδελφοι το αντιμετωπίζουν στην πλειοψηφία με ΥΔ. Για την περίπτωσή σου θεωρώ οτι θέλεις 3ΦΚ διότι α. έχεις διαφορετικούς συντελεστές τετραγωνιδίων και β. διαφορετικές κατηγορίες (εντός προκηπίου δεν εξαιρούνται από κατεδάφιση)

Επανέρχομαι στην περίπτωση -υπογείου με ΟΑ, -κατασκευασμένο στη νόμιμη υπόγεια στάθμη με ξεμπαζωμένη την μία πλευρά όπου μετατρέπεται στη ισόγειο -η χρήση παραμένει ίδια με της ΟΑ. Ο έλεγχος δηλ σε σχέση με την άδεια δίνει μία ασυμφωνία: τη μη διαμόρφωση του περιβάλλοντα σύμφωνα με την μελέτη. Γιατί λοιπόν να έχουμε εκτός από την λοιπή παράβαση (ξεμπάζωμα) και ΥΔ (είτε με μειωτικό είτε χωρίς)? Σαφώς και η διαμόρφωση αυτή προκαλεί ΥΔ αλλά αυτό είναι το αποτέλεσμα της αυθαιρεσίας (συνυπολογίζεται στο σ.δ. του οικοπέδου). Τι λέτε?

Όσον αφορά στο αυθαίρετο θα πρέπει να τακτοποιηθεί διότι εκτός των άλλων θα υπάρχει ασυμφωνία μεταξύ του Ε9 που καταθέτεις στο φάκελο των δικαιολογητικών και στο ΠΕΑ. Η διαφορά είναι σημαντική και το πρόγραμμα είναι σαφές: δέχεται μόνο τις νόμιμες κατασκευές. Όσον αφορά στην κατασκευή, ο πελάτης θα πρέπει να καταλάβει οτι για να έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα - σοβαρή εξοικονόμηση- θα πρέπει να καλύψει όλους τους τοίχους. Μπορείς να ελέγξεις αν με τους δύο τοίχους πληρούνται οι απαιτήσεις του προγράμματος. Για το θέμα του όμορου καλό θα ήταν να προσπαθήσει να συνεννοηθεί με τον γείτονα για κάποια συμβιβαστική λύση.

Συνάδελφε Inzaghi, κατ΄αρχήν ο Νόμος είναι νόμος και η εγκύκλιος εγκύκλιος, δεν είμαι νομικός αλλά η σειρά ισχύος και η βαρύτητα του κάθε εγγράφου είναι συγκεκριμένη. Ας το παραβλέψουμε όμως αυτό. Το γεγονός ότι υπάρχει τόσο ξεδιάντροπη ασυνέπεια δεν σε ενοχλεί? Το γεγονός ότι για να καλύψουν τις απαιτήσεις κάποιων, παρανομούν δεν σε ενοχλεί? Το γεγονός οτι κάποιοι άλλοι πλήρωσαν τα ωραία τους λεφτάκια γιατί δεν είχαν εσωτερική ενημέρωση από το ΓΓ να περιμένουν δεν σε ενοχλεί? Ξέρω ότι πεινάμε και θα κάνουμε πολλά αλλά εντάξει μη χάσουμε τελείως και την κρίση μας. Να μην παθαίνουμε λοιπόν κρίσεις ευθιξίας όταν στις ημερίδες του ΥΠΕΚΑ μας λένε ''δε φτάνει που σας δίνουμε δουλειά, μιλάτε κιόλας''. Αυτά.

Συνάδελφε Inzaghi, το πρόβλημα μου δεν είναι οτι ερμηνεύει το νόμο αλλά οτι τον τροποποιεί και μάλιστα όχι στον τύπο αλλά στην ουσία δηλ στον ορισμό της κατηγορίας 1 η οποία είναι ρητή και ξεκάθαρη. Είναι σαν να λέει: Παιδιά κάντε οτι σας κατέβει αφού και ο ΓΓ το ίδιο κάνει.

Σχετικά με την κατηγορία 1: πόσο κατοχυρωμένοι είμαστε εάν λάβουμε υπόψη την επικρατούσα χρήση κατοικία της εγκυκλίου και οχι την αποκλειστική χρήση κατοικία του νόμου? Πως θα μας σώσει αυτό σε μια μελλοντική δικαστική διαμάχη (εμάς και τον πελάτη) όταν εφαρμόσουμε εγκύκλιο υπογεγραμμένη από κάποιον Γ.Γ. και όχι το Νόμο του Κράτους? Δεν είναι ένα απλό παραθυράκι που ανοίγεται όπως σε πάμπολλες άλλες περιπτώσεις λόγω ''γραμματικής προσέγγισης'' αλλά ΣΑΦΗΣ καταστρατήγηση του Νόμου. Ποια τακτική θα ακολουθήσετε?

ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΑΠΘ '99

ευχαριστώ!

Για μένα αυτό είναι το βασικό, γιατί τελικά αυτός με τις άκρες του θα τα περάσει κι εγώ από την άλλη θα φαίνομαι άσχετη και κορόιδο.

Είμαι ακριβώς της ίδιας άποψης και αυτό είπα και στον πελάτη μου, δηλ. τον απέτρεψα από το να το κάνει. Απλά επειδή όλοι οι άλλοι συνάδελφοι στους οποίους απευθύνθηκε του απάντησαν με μεγάλη ευκολία ''γίνεται- γίνεται'' σκέφτηκα μήπως είμαι υπερβολική. Σας ευχαριστώ πολύ.

Καλησπέρα, πώς θα αντιμετωπίζατε την ακόλουθη περίπτωση: δεδομένα: ισόγειο κατάστημα (στην άδεια) το οποίο λειτουργούσε ως ΚΥΕ με άδεια λειτουργίας αλλά χωρίς άδεια αλλαγής χρήσης επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με το υπόγειο το οποίο χρησιμοποιούνταν αυθαίρετα ως ΚΧ. Μπορεί να τακτοποιηθεί σήμερα το υπόγειο ως ΒΧ->ΚΧ και μάλιστα ΚΥΕ και μελλοντικά να πάρει βεβαίωση ΚΧ αποδεκτή από υγειονομικό κλπ (λόγω έλλειψης στοιχειωδών προδιαγραφών)? Το υπόγειο παραμένει υπόγειο (οροφή υπογείου +0.20 από έδαφος)

Κάποια από αυτά δεν υπάρχουν αυτούσια και στην 48ώρη ενημέρωση? Πχ το 17 Τι ισχύει τελικά?

500.000 μηχανικοί...τι άλλο θα γράψουν πια