NTIN

Συνάδελφοι καλημέρα, θα ήθελα να ρωτήσω α) εάν κάποιος έχει υποβάλλει ΜΕΑ με energynious στην πολεοδομία και έγινε αποδεκτή, β) εάν ναι, το τεύχος υπολογισμών ποια μορφή είχε, διότι όπως καταλαβαίνω από το manual, το πρόγραμμα δεν δίνει τεύχος αναλυτικών υπολογισμών των απαιτούμενων μεγεθών σύμφωνα με την πρότυπη μελέτη του ΤΕΕ. Ευχαριστώ.

Η σύνταξη των συμφωνητικών είναι απαραίτητο στοιχείο για όλες τις οικονομικές συμφωνίες τόσο για την εξασφάλιση των συμφερόντων του κάθε συμβαλλόμενου όσο και για φορολογικούς λόγους. Μην ξεχνάμε οτι για όσους ασχολούνται με δημόσια έργα- μελέτες αυτό είναι ρουτίνα. Δεν μπορούμε να το αποφύγουμε αφού έχει θεσμοθετηθεί με το Ν.3919/2011 και κατά την γνώμη μου δεν πρέπει. Το περίεργο με αυτή την ανυπόγραφη, ανυπόστατη και θολή οδηγία είναι γιατί επιμένει τοοοοσο πολύ στην αναφορά στις νόμιμες αμοιβές οι οποίες έρχονται σε αντίθεση με το σημερινό πνεύμα του νόμου και τη λειτουργία της αγοράς. Είναι προφανές οτι το μόνο που κάνει είναι να δημιουργεί σκόπιμα σύγχυση και αναστάτωση στον κακομοίρη τον ιδιώτη μηχανικό και όχι να ρυθμίσει ένα πολύ εύκολο θέμα. Γιατί? Κατά την άποψή μου το ΤΕΕ αφού απέτυχε παταγωδώς με τις ''κινητοποιήσεις'' του να κερδίσει το 2% κλπ μέσω της νομοθετικής οδού προσπαθεί τώρα να κάνει ''αντάρτικο'' ή ''αντίσταση'' μέσω όμως των μελών του. Ουσιαστικά μας αναγκάζει με αυτό τον τρόπο να μην προσαρμοστούμε στη νέα εποχή αλλά να λιμνάζουμε σε απαρχαιωμένες διατάξεις ...προς όφελος ποιών? Και επιπλέον επειδή είναι παντελώς ανίκανο να προστατέψει τα μέλη του,ρίχνει τη μπίλια κι όπου κάτσει.

Ερωτήματα σχετικά με την ανακοίνωση του ΤΕΕ για τα συμφωνητικά: 1. Έχει αναδρομική ισχύ και πως ή που ορίζεται αυτό? 2. Ένα έγγραφο σαν αυτό δηλ. ανυπόγραφο, χωρίς ημερομηνίες και γενικότερα με μία παντελώς αυθαίρετη ρητορική τι εγκυρότητα μπορεί να έχει και με ποια ισχύ τίθεται σε εφαρμογή? Δηλ οποιοσδήποτε διαχειρίζεται ένα site έστω και επίσημου φορέα μπορεί να αναρτά οτιδήποτε του κατέβει το οποίο εντούτοις καθορίζει σοβαρές διαδικασίες αλλά δεν έχει καμία νομική υπόσταση? Πολύ της μόδας έγινε τελευταία- θυμίζω τις περιβόητες, ανυπόγραφες και αυθαίρετες ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ τις συνέπειες των οποίων δεν τις έχουμε δει ακόμη, τα σχέδια των δελτίων δομικής τρωτότητας και τόσα άλλα. Πολύ μεγάλες παγίδες για το μέλλον όλων μας....

Σ' ευχαριστώ για την άμεση απάντηση αλλά έβαλες πολλά δεδομένα τα οποία δεν ισχύουν και κάνουν το θεμα πιο σύνθετο! Λοιπόν, 1. το υπόγειο είναι και παραμένει υπόγειο- δεν τίθεται θέμα αλλαγής χρήσης. Η σκέψη είναι κατα τη σύσταση να δοθεί ως αποκλειστική χρήση σε κάθε ΟΙ (υπάρχει ανεξάρτητη πρόσβαση για κάθε μια ΟΙ) 2. δεν τίθεται θέμα τρύπας της σκάλας αφού αυτή παραμένει για να εξυπηρετεί τον όροφο. Με άλλα λόγια η σκάλα βρίσκεται στο χώρο της εισόδου της μεζονέτας οπότε με ένα νέο χώρισμα στο ισόγειο και τον όροφο (δημιουργία εισόδων σε κάθε διαμέρισμα) δημιουργείται κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο με εξασφαλισμένη την λειτουργικότητα των δύο διαμερισμάτων. ΔΗΛ. με δύο τοίχους γυψοσανίδας έχουμε δυο ανεξάρτητα διαμερίσματα. Και ρωτώ α. η διαμερισμάτωση προηγείται της σύστασης ή η σύσταση προηγείται αφού καθορίζει και οριοθετεί την ιδιοκτησία ακόμη και αν δεν έχει ολοκληρωθεί πλήρως? (η άποψη όσων συμβολαιογράφων έχω ρωτήσει είναι η δεύτερη), β. μπορώ να δώσω βεβαίωση (μετά την σύσταση) για μεταβίβαση της μίας ιδιοκτησίας (ορόφου) στην οποία δεν υπάρχει ο τοίχος μήκους 1.50μ όπου προβλέπεται η μελλοντική πόρτα εισόδου λαμβάνοντας υπόψη οτι η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν θεωρείται παράνομη? Ελπίζω να είμαι κατανοητή και ελάχιστα κουραστική. Και κάτι άλλο γενικότερο. Η αγορά διαμερίσματος από τα σχέδια - η πλέον διαδεδομένη πρακτική- καταργείται με τον Ν.4014/11 (λόγω της αδυναμίας έκδοσης βεβαίωσης)?

Φοβάμαι οτι κάτι μου διαφεύγει. Γνωρίζω ότι σύσταση ΟΙ μπορεί να γίνει και χωρίς να είναι υλοποιημένη η διαμερισμάτωση σε νόμιμο κτίριο, σωστά? Συνεπώς βεβαιώνω τη νομιμότητα του όλου κτιρίου για να γίνει η σύσταση και στη συνέχεια 2η βεβαίωση για την μεταβιβαζόμενη νέα ιδιοκτησία. Πως μπορεί λοιπόν να ισχύει το 4. σχετικά με τις δύο βεβαιώσεις αφού δεν υπάρχουν ακόμη οι δύο ιδιοκτησίες? καλημέρα!

....Άρα η σειρά των διαδικασιών είναι: 1. Βεβαίωση για το σύνολο του κτιρίου και σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. 2. Άδεια μικρής κλίμακας για τη διαμερισματοποίηση της σύστασης. 3. Κατασκευή διαμερισματοποίησης 4. Βεβαιωση για την νέα ιδιοκτησία και μεταβίβαση αυτής. Σωστά???

Σε ανάλογη περίπτωση μονοκατοικίας με υπόγειο, ισόγειο, όροφο τα οποία συνδέονται με εσωτερική σκάλα και ο όροφος μπορεί λειτουργικά να γίνει ανεξάρτητο διαμέρισμα χρησιμοποιώντας τη σκάλα ως κοινόχρηστη, μπορεί να προηγηθεί η σύσταση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας για μεταβίβαση σε παιδί της οικογένειας και μελλοντικά να δημιουργηθεί το ανεξάρτητο διαμέρισμα (με τις νόμιμες διαδικασίες)? Σημειώνω οτι απαιτούνται μόνο δυο μικρά χωρίσματα και οτι τα ΗΜ είναι ανεξάρτητα εν γένει. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω την εξής απορία: για τον έλεγχο της υπερδιαστασιολόγησης του λέβητα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ως Pgen την ισχύ του λέβητα που έχει διαστασιολογηθεί στην μελέτη θέρμανσης της άδειας ή όχι και γιατί? Η ΤΟΤΕΕ 1 αναφέρει την μελέτη εφαρμογής θέρμανσης...τι εννοεί?

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση και πληροφόρηση

Υπάρχει δυνατότητα τροποποίησης της δήλωσης και των προστίμων μετά την οριστική υπαγωγή?

Επειδή το κιόσκι παραβιάζει το Δ και για λόγους ασφαλείας το έβαλα ως υπέρβαση δόμησης και βοηθητικό χώρο (η υπαγωγή έχει ήδη γίνει) - ενδεχομένως υπερβολική κίνηση. Οπότε επανέρχομαι στο αρχικό ερώτημα ...

Βρίσκομαι σε εντός σχεδίου. Ο βασικός προβληματισμός έχει να κάνει με τα επιτρεπόμενα μεγέθη τα οποία θα πρέπει να λάβω υπόψη για σύγκριση με την αυθαίρετη κατασκευή (κιόσκι στον περιβάλλοντα χώρο εμβαδού 44μ²). Σημειώνω ότι όποιο εμβαδό οικοπέδου και να χρησιμοποιήσω δεν έχω υπερβάσεις ως προς τα επιτρεπόμενα και επιπλέον η κατασκευή βρίσκεται εντός του παλαιού οικοπέδου. Εννοείται ότι κανείς δεν θέλει να πληρώσει κάτι που μπορεί να αποφύγει -με σχετική ασφάλεια- στις μέρες μας!

Συνάδελφοι καλησπέρα, παρακαλώ για τις απόψεις σας για την περίπτωση μονοκατοικίας με ΟΑ του ΄85 η οποία εκδόθηκε για εμβαδό οικοπέδου 700μ² , ενώ σήμερα το οικόπεδο έχει εμβαδό 1250μ² (κατόπιν συνένωσης με συμβολαιογραφική πράξη φυσικά). Απαιτείται νέο τοπογραφικό και ΔΚ ή αναφέρω το ιστορικό και τα νέα στοιχεία δόμησης στα υφιστάμενα με το αιτιολογικό της υπαγωγής στον Ν.4014?