pggiotas

Πολύ σωστά τα λέει ο katrmp... Δεν είναι δικό σου πρόβλημα... Και μην ξεχάσεις να δώσεις συγχαρητήρια στον εκδότη του ΠΕΑ και της ΗΤ....

Το ΠΕΑ βγαίνει βάσει χρήσης ….. Από εκεί και πέρα ο κάθε ένας είναι υπεύθυνος των πράξεων του…. Εγώ προσωπικά παίρνω αρκετές φωτογραφίες και κινούμαι αναλόγως …. Υ.Γ. Σε κατάστημα που χρησιμοποιείται σαν γραφείο τί θα βγάζατε???…… εννοείται γραφείο….. εάν είναι κενό κατά την αυτοψία τότε πάω βάςει αδείας….

Θεωρώ ότι μετά από 13 χρόνια θα έπρεπε να το έχουν λύσει το θέμα και να μην το αφήνουν στην κρίση μας με αμφιλεγόμενες και Πυθιακές επεξηγήσεις........ Πόσο δύσκολο θα ήταν ένα παράδειγμα ?????..... Θα μου πεις εδώ υπολογίζουμε αερισμό ανά m²....

Αυτά αναφέρει το site του ΤΕΕ…. Ποσοστό κάλυψης ψυκτικού φορτίου κατοικίας Το κτήριο αναφοράς για τις κατοικίες, διαθέτει σύστημα ψύξης που καλύπτει τα ψυκτικά φορτία του 50% της συνολικής επιφάνειας του κτηρίου. Εάν στο υπό εξέταση κτήριο κατοικίας, υπάρχει σύστημα ψύξης που καλύπτει επιφάνεια του κτηρίου μεγαλύτερη από το 50% της συνολικής επιφάνειας (χώρων διαμονής), τότε ως ποσοστό κάλυψης ορίζεται το αντίστοιχο ποσοστό της επιφάνειας που καλύπτει το σύστημα ψύξης. Στην πράξη, επειδή τα συστήματα ψύξης κατοικιών είναι συνήθως αυτόνομες αντλίες θερμότητας τα οποία δεν λειτουργούν ταυτόχρονα, μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου, είναι 50% και όχι το ποσοστό της επιφάνειας που μπορεί να ψυχτεί από το υφιστάμενο σύστημα ψύξης. Αν το σύστημα ψύξης είναι κεντρικό αυτό δεν ισχύει Εάν στο υπό εξέταση κτήριο κατοικίας, υπάρχει σύστημα ψύξης που καλύπτει επιφάνεια μικρότερη από το 50% της συνολικής επιφάνειας (χώρων διαμονής), τότε ως ποσοστό κάλυψης ορίζεται το 50% ίδιου με του κτηρίου αναφοράς. Σε καμία περίπτωση το άθροισμα του ποσοστού κάλυψης φορτίου ψύξης για κάθε θερινό μήνα, δεν πρέπει να είναι μικρότερο από 0.5 (50%).

Τα περισσότερα ναι…. Όχι όμως και το 99%!!! Χρειάζεται να καλύπτεται το 50% των απαιτήσεων του κτηρίου όπως αναφέρεται και στις διευκρινίσεις στο site του ΤΕΕ….

Αρκεί να καλύπτουν τον χώρο στον οποίο είναι τοποθετημένα.... δλδ δεν μπορεί να βάλεις Β όταν έχεις ένα 9000 Btu/h σε 100m².... Σε αυτή την περίπτωση συμπληρώνεις με ΚΑ και έχεις ένα ωραιότατο Δ....

Για ΠΕΑ μόνο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ…. Για ΜΕΑ της 4Μ….

Να μην τους ζηλεύεις καθόλου .... Οποιος βγάζει ΠΕΑ σε μισή ώρα , απλώς δεν βγάζει ΠΕΑ και το ακόμη χειρότερο θα είναι να λέει (και να πιστεύει) ότι βγάζει.... Τα βλέπουμε στα Β ΠΕΑ του Εξοικονομώ τα αστέρια του Πολυτεχνείου και των έτοιμων προγραμμάτων....... Τα έτοιμα προγράμματα για επιθεώρηση είναι (αν ξέρεις τί ακριβώς κάνεις και καταγράφεις...) μόνο σε περίπτωση κτηρίου με ΚΕΝΑΚ που πάει για ηλεκτροδότηση, αν πάρεις το αρχικό xml και είσαι τυχερός και αυτός που το είχε κάνει γνώριζε το αντικείμενο , που και αυτό είναι σπάνιο.... Καλή γνώση των ΤΟΤΕΕ και ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ για το 90% των επιθεωρήσεων..... Υ.Γ. Είμαι κάτοχος προγράμματος για να μην παρεξηγηθώ.....

Σύμφωνα με τις οδηγίες πληρότητας που αναρτήθηκαν στο site του Εξοικονομώ 2021 την διορθώνουμε όπου είναι λάθος.... Δλδ με λίγα λόγια πετάξανε το μπαλάκι στους Β ..... Αντε βγάλε άκρη τώρα..... Για την ορθή καταχώρηση / τεκμηρίωση των δαπανών του έργου και την αποφυγή μείωσης του επιλέξιμου προϋπολογισμού, ο Β’ Ενεργειακός Επιθεωρητής θα πρέπει να προσέχει κατά τη καταχώρηση στο Πληροφοριακό Σύστημα ώστε: • Στον Πίνακα Καταγραφής Παρεμβάσεων να καταγράψει με ΠΛΗΡΗ και ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ τρόπο την παρέμβαση που υλοποιήθηκε, σημειώνοντας την ΑΚΡΙΒΗ ΤΙΜΗ των χαρακτηριστικών των υλικών και συστημάτων που χρησιμοποιήθηκαν (όπως τιμές U, R, P) και τεκμηριώνουν την επιλεχθείσα κατηγορία δαπάνης και την αντίστοιχη κατηγορία δαπάνης. • Τα χαρακτηριστικά των υλικών και των συστημάτων που καταγράφονται να τεκμηριώνονται / επιβεβαιώνονται από τα επισυναπτόμενα έγγραφα (όπως δηλώσεις επίδοσης και δελτία προϊόντος) • Τα στοιχεία (π.χ. Ποσότητες, Κατηγορίες Παρεμβάσεων, Χαρακτηριστικά στοιχεία Κατηγοριών Παρεμβάσεων) που έχει καταχωρήσει στους Πίνακες Καταγραφής Παρεμβάσεων (κατηγορίες 1-4 και 5.Α - 5.Β), να συνάδουν με τα αντίστοιχα στοιχεία που έχουν δηλωθεί στον Πίνακα καταχώρησης Εργασιών στο Πληροφοριακό Σύστημα

Εσύ είσαι ΟΚ….. αφήνεις τα 58 και τα πληρώνεται ο προμηθευτής ….. δεν είναι υποχρεωτικό να ζητήσεις επιδότηση για το σύνολο των τμ που μονώνεις …. εχω περίπτωση που μου έχουν δώσει απόδειξη για 148 τμ θερμομόνωσης δώματος όταν η συνολική επιφάνεια μαζί με τους εξώστες δεν ξεπερνάει τα 120 τμ…. Εδώ σας θέλω ….

Για να μην γράφει ο καθένας ότι θέλει και ότι θεωρεί ότι είναι σωστό….. Έχουμε από το Α ΠΕΑ εμβαδόν πχ 100 τμ…. στο Β ΠΕΑ και έχοντας ήδη εκδοθεί η Η/Τ θεωρείται σωστό το 100 και προσθέτεις τα επιπλέον τμ της εξωτερικής θερμομόνωσης …. αν δεν το κάνεις είσαι λάθος …. Θα έρθει παρατήρηση για λάθος εμβαδό σίγουρα …. Αν από την άλλη θέλεις να αμφισβητήσεις την ορθότητα της Η/Τ τότε στην αιτιολογική έκθεση που θα ζητηθεί μπορεί ο Β επιθεωρητής να το παραθέσει και ας μας ενημερώσει για την πορεία … Υ.Γ. Αυτό που έχει κουράσει με τα Εξοικονομώ είναι η ανευθυνότητα και η άγνοια της πλειονότητας των Επιθεωρητών που θεωρούν το ΠΕΑ κάτι σαν αναγκαίο κακό …. Έχω ήδη ωφελούμενο με απώλεια 8% επιδότησης και έναν άλλο με -7500€ σε επιλέξιμο προϋπολογισμό λόγω ανεπάρκειας του Α επιθεωρητή …. Το ανεπάρκεια είναι πολύ ευγενικό ….

Κακώς ασχολείστε ….

Ανάλογα με την ισχύ που έχεις εγκατεστημένη έχεις και ένα βαθμό κάλυψης.... το υπόλοιπο μέχρι το 0,5 που απαιτείται θα το καλύψεις με θεωρητικό σύστημα και SEER 1,7 .... επομένως αν το κτήριο σου έχει ψυκτικά φορτία μεγαλύτερα από το 0,01 KW δεν υπάρχει περίπτωση να είσαι στην Α+.....

Το μεγάλο πρόβλημα δεν είναι τόσο στο Η του Α ΠΕΑ όσο στην απίστευτη προχειρότητα-άγνοια στην καταγραφή της ενεργειακής αναβάθμισης μέσω των προτεινόμενων παρεμβάσεων....

Το επάγγελμα το ξεφτιλίζουμε με την ποιότητα των ΠΕΑ που κάνουμε πρωτίστως και κατόπιν με τις αμοιβές που ζητάμε... Πιθανόν να είναι και αλληλένδετα..... Είναι τραγική η κατάσταση στα Α ΠΕΑ που έχουν πέσει στην αντίληψή μου....

Έχω την υποψία ότι εκτός του -8% θα χάσει και στο max του ποσού που μπορεί να αιτηθεί και να πάρει λόγω του ελέγχου του 1€ ανά kWh εξοικονόμησης … Δλδ με λίγα λόγια ο ωφελούμενος από 26000€ που είχε αιτηθεί πηγαίνει σε max 19000€ και από 60% επιδότηση πάει στο 52% …. Με αποτέλεσμα από τα 15600€ που θα πλήρωνε το πρόγραμμα πέφτει στο 9880€ ήτοι 5720€ επιπλέον από την τσέπη του… και αντί να τα βάλει με τον 1ο Επιθεωρητή , φωνάζει στον 2ο ότι δεν τον προφύλαξε ….

Την εξωτερική θερμομόνωση την μετράς και την βάζεις όσο είναι ….. Δεν σε ενδιαφέρει τι έχει χρεώσει ο κάθε μάστορας …..

Επανερχόμενος...... Εχω Α' ΠΕΑ με ΚΑ 99.1 Υπάρχον 291.3 Σενάριο εξοικονόμησης 113.9 από Η σε Δ με συντ 1,79 Προκύπτει λόγω πολλών παραλείψεων στο κέλυφος του διαμερίσματος και χωρίς μεταβολή συστ. θέρμανσης ή εξωτερικής θερμομόνωσης που θα δικαιολογούσε διαφοροποίηση του ΚΑ.... Β' ΠΕΑ με ΚΑ 124.3 Υπάρχον 207,5 Δ με συντ 1,67 Γνωρίζει κανείς βάσει ποιου αριθμού θα ελεγχθεί αν είναι εντός του απαραίτητου τουλάχιστον 70% του στόχου???.... Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ αυτήν την στιγμή και παίρνοντας σαν βάση το Α ΠΕΑ είναι: 113,9*0,7= 79,7 291,3-79,7=211,6 Επομένως το πιάνει οριακά .... Ευπρόσδεκτες όλες οι απόψεις.....

Aυτά πλέον τα έχω συνηθίσει.... Αυτά που δεν χωνεύονται με τίποτα είναι τα τραγικά λάθη στο κέλυφος που υποτίθεται ότι το κατέχουν..... Μεζονέτα 3ου-4ου.... 135m² ο 3ος , 95m² ο 4ος (σε υποχώρηση....) οροφή στο xml 95m²... τα υπόλοιπα 40m² (οροφή 3ου) πουθενά.... ο 4ος έχει από επάνω 30 m² σε ΜΘΧ .... πουθενά και αυτό ... Υπάρχει δάπεδο εκτεθειμένο 2m² πουθενά και αυτό.....U εσωτερικών επιφανειών χωρίς τον μειωτικό συντελεστή 0,5.....Τα υπόλοιπα U για τον γάιδαρο καβάλα.... Στα ΗΜ ούτε ένα σωστό κατά λάθος..... Μόνο τον ΒΑ δικτύου AC πέτυχε.... Μιλάμε για ΒΑ λέβητα στο 0,95 τερματικών στο 0,7 , εννοείται χωρίς KW καυστήρα κτλ.... Και μέσα σε όλα αυτά από Η σε Δ στο 1,79.... πιο οριακό πεθαίνεις.... Ευτυχώς που έχει βάλει πολλούς συντελεστές χειρότερους στο σενάριο και κάνω το ΠΕΑ από την αρχή μήπως και βγεί .... Δύσκολο....

Τελικά θα αρχίσω να πιστεύω ότι οι καυστήρες δεν έχουν ηλεκτρική κατανάλωση.....😛 5/5 μέχρι τώρα με μηδενική συμμετοχή στις βοηθητικές μονάδες.... Θα επανέλθω με τις υπόλοιπες παρατηρήσεις (πάνω - κάτω τα ίδια δυστυχώς.....) αφου κάνω το ΠΕΑ από την αρχή και δω τί θα βγεί....

Για να μην γίνει καμία παρεξήγηση.... Ο Β επιθεωρητής θα καταγράψει όλα όσα βλέπει.... Τα παραστατικά που τον ενδιαφέρουν είναι αυτά που θα ζητηθούν από το πρόγραμμα.... Οτιδήποτε επιπλέον του προγράμματος είτε σε είδος είτε σε κόστος είναι στην διακριτική ευχέρεια του ιδιοκτήτη να το αντιμετωπίσει όπως θέλει.... Μπορεί και να μην κόψει τα επιπλέον... το πρόγραμμα και ο Β επιθεωρητής δεν θα ασχοληθούν αλλά θα έχει κάνει φορολογική παράβαση σύμφωνα με τον νόμο.... Αν θέλει να είναι τελείως νόμιμος θα τα κόψει όλα αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να τα ανεβάσει στο σύστημα και να πληρώσει μέσω αυτού τους προμηθευτές... Ας τους πληρώσει ξεχωριστά....

Οχι... απλά θα πρέπει να καταθέσει ο ιδιοκτήτης την διαφορά μέσω τραπέζης.... Αλλά αν δεν έχει κοπεί το παραστατικό δεν υπάρχει λόγος να δηλωθεί μεγαλύτερο ποσό από το μέγιστο επιτρεπτό.... Και ας πάρει απόδειξη για τα 64€ εκτός προγράμματος για να είναι και 100% νόμιμος....

Γιατί να μην είσαι.... Εχεις τυπική εξωτερική θερμομόνωση με ανοιγόμενα κουφώματα.... Η μόνη περίπτωση που θα είχες θέμα θα ήταν αν εφάρμοζες το κούφωμα στον εσωτερικό τοίχο και άφηνες ανοικτό το διάκενο....

ΟΚ…. Δεν βλέπω επομένως τον λόγο να μην συνεννοηθείς από πριν…. Να έχεις βέβαια κατά νου τον αριθμό των εν. επιθεωρήσεων που μπορείς να μην αποδεχτείς σε περίπτωση μη συμφωνίας ….

Μπορείς να ζητήσεις ότι θέλεις αλλά είναι δύσκολο να πάρεις περισσότερο από το επιδοτούμενο γιατί δυστυχώς αυτό το ποσό έχει περάσει στην συνείδηση του πελάτη ως το μέγιστο.... Ενα άλλο ζήτημα είναι πως θα επικοινωνήσεις από πριν με τον πελάτη αφού τα στοιχεία επικοινωνίας (αν δεν κάνω λάθος) τα λαμβάνεις αφού κάνεις αποδοχή....