pggiotas

Και για τους δύο κύκλους μου είπαν…

Μόλις επικοινώνησα με το (Help Desk) της Ελληνικής Αναπτυξιακής Τράπεζας A.E. (210-3000877) και μου επιβεβαίωσαν ότι έχουν δώσει παράταση μέχρι και 30/04/2022..... Μήνυμα πάντως δεν μου έχει έρθει..... ούτε και στον ωφελούμενο...

Δεν ξέρω αν πρέπει να ενημερώσω τον πελάτη μου και τους προμηθευτές του ή να τους αφήσω στον πανικό τους γιατί με έχουν φτάσει ένα κλικ από το εγκεφαλικό με την μέχρι πριν 10 μέρες χαλαρότητα τους......

Γνωρίζει κανείς αν έχει δωθεί παράταση στην λήξη του Εξοικονομώ ΙΙ-b???... Η καρτέλα μου γράφει από σήμερα λήξη 30/04/2022...... Έναρξη Κατάσταση Προθεσμίας <Επιλέξτε>ΕΝΕΡΓΗΕΧΕΙ ΚΛΕΙΣΕΙΕΧΕΙ ΛΗΞΕΙΣΕ ΠΑΡΑΤΑΣΗ <Επιλέξτε> Κατάσταση αίτησης κατά την έναρξη Κατάσταση αίτησης μετά την ικανοποίηση της προθεσμίας Λήγει σε Χ ημέρες Ημερομηνία Λήξης Αίτημα παράτασης 02/04/2020 20:47:09 ΣΕ ΠΑΡΑΤΑΣΗ 06. Αίτηση σε υπαγωγή 08.α Αίτηση με ολοκληρωμένες παρεμβάσεις - σε διενέργεια ελέγχου τελικής εκταμίευσης 128 30/04/2022

Εγώ πάντως έχω ρωτήσει τηλεφωνικώς και γραπτώς να μου πουν ποια είναι τα όρια της κατηγορίας ισχύος του Πίνακα 4.1.1 όταν έχω πρόταση 3 AC και των δυο κατηγοριών (< 3.8 και >3.8 ) και ακόμα περιμένω ….

Του Α ΠΕΑ…..

Οδηγός προγράμματος σελ. 29…. Τελευταία παράγραφος …. ο μόνος λόγος που μπορώ να φανταστώ είναι να μην χωράει ο συλλέκτης ….. απίθανο σενάριο κατά την άποψη μου,,,,

Όποια πρόταση προτείνεις πρέπει να καλύπτει τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ, υπάρχει και αντίστοιχο κουτάκι στην αίτηση …. αρα πρέπει να ελέγχεις πάντα την ικανοποίηση του 60%….

Με λίγα λόγια , αν δεν θέλει ο επιθεωρητής που έχει βγάλει το υφιστάμενο ΠΕΑ δεν μπαίνεις στο πρόγραμμα.... Δεν μου φαίνεται και απολύτως ορθό..... Μάλλον βγάζουν την ουρά τους έξω από διενέξεις που έχουν προκύψει.....

Εννοείται …. το έχω κάνει σε προηγούμενο Εξοικονομώ χωρίς κανένα πρόβλημα ..

Ή κάτι δεν έγραψες σωστά ή κάτι δεν κατάλαβες σωστά ….. η σημείωση λέει ότι εκεί που ζητάς εξώφυλλο πρέπει υποχρεωτικά να αλλαζει και το κούφωμα …. μπορεις να αιτηθείς ότι θέλεις τηρώντας την παραπάνω απαίτηση ….

Ελπίζω να μην είναι τελείως χαζή η απορία μου...... Ακριβώς μετά από το κουτάκι που βάζουμε την υπολογιζόμενη ισχύ των συστημάτων θέρμανσης έχει το επόμενο κουτάκι που αναφέρει: "-βρίσκεται εντός των ορίων της κατηγορίας ισχύος ..... του πίνακα 4.1.1" Τί συμπληρώνουμε εδώ όταν έχουμε σαν πρόταση 3 A/C και των δύο κατηγοριών (3Ζ-Ι και 3Ζ-ΙΙ)????... Υποθέτω ότι αυτή η ερώτηση είχε σαν σκοπό την συμπλήρωση της κατηγορίας Ι, ΙΙ, ΙΙΙ κτλ σε περίπτωση που έχουμε ένα κεντρικό σύστημα (λέβητα, αντλία ) και όχι τοπικά συστήματα A/C.....

Δυστυχώς όχι….. ( γιατί τα είχα έτοιμα..).. πρεπει να συμπληρώσουμε στο αντίστοιχο πεδίο την περιγραφή των παρεμβάσεων που θα πρέπει να είναι συνοπτική και περιεκτική γιατί έχει περιορισμό στον αριθμό των χαρακτήρων που δέχεται …. Αυτό το διαπίστωσα όταν δεν δεχόταν όλη την αναλυτική περιγραφή που είχα κάνει copy paste…..

Εγώ θα έβαζα το 0,95 (για την Γ' ζώνη) για τα τμήματα που θα μονωθούν καθώς για να βάλεις το πραγματικό U θα πρέπει να λάβεις υπ' όψη και τα κουφώματα οπότε "απλώνει" ο υπολογισμός.... Αν θέλεις να βάλεις το πραγματικό κάνεις μελέτη απωλειών και δεν χρησιμοποιείς τον τύπο....

Νομίζω ότι πλέον δεν δίνουν βεβαιώσεις …. ελπίζω να μην θυμάμαι καλά…..

Δλδ αν έχω ένα ακίνητο προ του 55 και επειδή δεν υπάρχει άδεια ( ή έχει χαθεί …) έχει τακτοποιηθεί σαν αυθαίρετο το 2019 για να έχει νομιμοποιητικό έγγραφο θεωρείται σαν νέο κτήριο από άποψη παλαιότητας και παίρνει 0 μόρια αντί για 3 ???….

Εδώ και 3 εβδομάδες προσπαθώ κάθε μέρα αλλά μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα.... Ελπίζω να μας απαντήσουν σύντομα πως θα χειριστούμε τα ΠΕΑ του Εξοικονομώ-Αυτονομώ 2020 που τα έχουν κλειδωμένα....

Δεν απαγορεύεται από πουθενά, απλώς προσπαθώ να δώσω μια λογική εξήγηση για αυτή την ομορφιά που έχουν κάνει …

Αυτό είναι κατάλοιπο από τον υπολογισμό κτηρίου και οχι κτιριακής μονάδας που σκέφτηκαν να χρησιμοποιήσουν και εκεί αυτόν τον τύπο….. και βασικά είχαν στο μυαλό του λέβητα και όχι αντλίες ….

Ηταν: Για αντικατάσταση ή νέα εγκατάσταση συστημάτων θέρμανσης σε κτήριο / κτηριακή μονάδα : η υπολογιζόμενη μέγιστη απαιτούμενη θερμική ισχύς του συστήματος ……………..kW (Pgen) έχει προκύψει (ΝΑΙ / ΟΧΙ) από τη σχέση 4.1 της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.-20701-1/2017 ή από τη μελέτη εφαρμογής θέρμανσης (ΝΑΙ / ΟΧΙ) (λαμβάνοντας υπόψη την ενεργειακή αναβάθμιση του κτηρίου/κτηριακής μονάδας σύμφωνα με την 1η σύσταση του ΠΕΑ) και βρίσκεται εντός των ορίων της κατηγορίας ισχύος………του πίνακα4.1.1. η προτεινόμενη συνολική θερμική ισχύς του συστήματος ……………..kW βρίσκεται εντός των ορίων της ως άνω κατηγορίας ισχύος του πίνακα4.1.1. και έγινε: Για αντικατάσταση ή νέα εγκατάσταση συστημάτων θέρμανσης σε κτήριο / κτηριακή μονάδα: • η υπολογιζόμενη μέγιστη απαιτούμενη θερμική ισχύς του συστήματος είναι ……..kW (Pgen) και - βρίσκεται εντός των ορίων της κατηγορίας ισχύος ……… του πίνακα 4.1.1, - έχει προκύψει από τη σχέση 4.1 της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.-20701-1/2017 (ΝΑΙ / ΟΧΙ), - ή έχει προκύψει από τη μελέτη εφαρμογής θέρμανσης (ΝΑΙ / ΟΧΙ) • η προτεινόμενη συνολική θερμική ισχύς του συστήματος είναι …… kW και βρίσκεται εντός των ορίων της ως άνω κατηγορίας ισχύος του πίνακα 4.1.1. Αρα από αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν μας ενδιαφέρει αν το κτήριο μετά τις παρεμβάσεις έχει λιγότερες θερμικές απώλειες αφού ο υπολογισμός γίνεται με την αρχική κατάσταση.... Εκτός αν ξέχασαν να το βάλουν..... Το ίδιο αναφέρει και στο Παράρτημα καταγραφής του 2ου Επιθεωρητή.... Αν στο 2ο ΠΕΑ κάνεις τον έλεγχο με την πραγματοποιηθείσα κατάσταση θα βγάλεις πολύ μικρότερη ισχύ.... Μήπως μου διαφεύγει κάτι???....

Το σωστό είναι να καταγράφουμε την πραγματικότητα όπως είναι (άλλωστε αυτό το σκεπτικό έχει και η ΤΟΤΕΕ...).... Αν έχεις φωτογραφίες της αυτοψίας που αποδεικνύουν ότι η Κ.Θ. είναι εκτός λειτουργίας λόγω σοβαρής βλάβης (και κατ' εμέ με ασύμφορο κόστος επισκευής...) πχ λείπει ο καυστήρας ή έχει τρυπήσει ο λέβητας κτλ.....τότε μπορείς να το τεκμηριώσεις.... Λύσεις τύπου Υ/Δ είναι ζαριά για τις προθέσεις του 2ου επιθεωρητή..... Αλλά επειδή όλοι γνωρίζουμε την επαγγελματική ακεραιότητα του κλάδου μας... θα περάσει σίγουρα....🤣

Η σχέση 4.1 δίνει γενικά ασφαλή αποτελέσματα αν την εφαρμόσεις σωστά …. Τα 20 KW δεν αντιστοιχούν σε μικρό διαμέρισμα….. συμβουλέψου έναν φίλο σου Μηχανολόγο να σου εξηγήσει αναλυτικότερα τον τρόπο υπολογισμού των θερμικών απωλειών αν ενδιαφέρεσαι να μάθεις για εγκυκλοπαιδικούς λόγους…. Εν κατακλείδι ….. Η μόνη ορθή λύση στο θέμα σου είναι να ενημερώσεις τον ιδιοκτήτη ότι η ισχύς του λέβητα θα πρέπει να είναι μικρότερη των 30KW και το τι έχει συμφωνήσει με τον προμηθευτή δεν σε απασχολεί καθόλου …. Δεν είναι δυνατόν να σκέφτεσαι να ξανακάνεις ψεύδη υπεύθυνη δήλωση…..

Επειδή μάλλον κάτι δεν διαβάζω σωστά ….. Μας λες ότι έχεις κάνει ψευδή υπεύθυνη δήλωση εκτιμώντας ότι τα περίπου 20KW όπως αναφέρεις σου φάνηκαν λίγα (με ποιες γνώσεις ακριβώς αμφισβήτησες την σχέση 4.1 δεν έχω καταλάβει ….) και ζητάς από μηχανικό να σε βοηθήσει να αποφασίσεις ποια από τις 2 λύσεις είναι καλύτερη για μια ακόμη ψεύδη δήλωση ???…. Πραγματικά ελπίζω να μην έχω καταλάβει σωστά ……

Μάλλον με αυτήν που έπαιζε εχθές στην εμπόλεμη ζώνη …..

Να είμαστε λίγο προσεκτικοί σε αυτά που λέμε.... Σε μονοκατοικία δεν εφαρμόζεται σε καμία περίπτωση το U/2...... Υ.Γ.-1 To U/2 μπήκε στις ΤΟΤΕΕ όταν κατάλαβαν ότι σε περιπτώσεις διαμερισμάτων δεν μπορούσε να "κλείσει" ο όγκος του ΜΘΧ..... Υ.Γ.-2 Αν υπάρχει σύσταση και αναφέρεται σαν ξεχωριστή ιδιοκτησία το Υπόγειο τότε γίνεται.... Αλλά σε αυτήν την περίπτωση δεν είναι μονοκατοικία....