MECH

Συμφωνώ καταρχήν με την εφαρμογή θερμιδομέτρησης σε αυτήν την περίπτωση. Να ρωτήσω όμως κάτι άλλο τους υπόλοιπους συναδέλφους : Αν μετρηθεί πειραματικά η άνοδος της θερμοκρασίας στα διαμερίσματα στη μονάδα του χρόνου και βρεθεί ότι είναι ίδια γιατί δε μπορεί να εφαρμόσει τον πίνακα κατανομής? Σκέφτομαι δηλ ο φίλος να κάνει το εξής : Από 15 βαθμούς θερμοκρασία και στα τρία διαμερίσματα με το σύστημα κλειστό να ανοίξει και τους τρεις θερμοστάτες και μετρήσει πόση ώρα χρειάζεται για να φτάσει στους 20 βαθμούς εσωτερική θερμοκρασία και στα τρία σπίτια. Αν οι τρεις χρόνοι είναι κοντά ( δηλαδή σωστά διαστασιολογημένες και οι 3 εγκαταστάσεις ) να εφαρμόσει τον πίνακα ως έχει, αν οι τρεις χρόνοι εμφανίσουν μεγάλη απόκλιση προφανώς δεν θα έχει άλλη λύση από τη θερμιδομέτρηση... Ακούω απόψεις

άλλο και τούτο πάλι.......άντε και μετρήσατε τον όγκο του νερού στην επιστροφή. Μετά?

ναι φίλε help , μπαίνουν. Αρκεί να έχεις χώρο στο "ντουλάπι" του κολεκτερ, καθώς το μέγεθος τους συνήθως είναι λίγο μεγαλύτερο από μια τυπική ηλεκτροβάνα. Το ότι η οικοδομή είναι μετά το 1985 σημαίνει ότι ανεξάρτητα το τι γράφει ο κανονισμός της πολυκατοικίας υποχρεούστε να κατανέμετε τις δαπάνες σας με βάση το ΠΔ. Δε σημαίνει ότι σώνει και καλά έχει γίνει μελέτη, αν και νομίζω ότι θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον πίνακας. Επίσης αν η οικοδομή σας είναι μετά το 85 ( ημιυπαίθριοι???θερμαίνονται???) μην πολυκουράζεσαι να βρεις τον πίνακα αυτόν της πολεοδομίας διότι προφανώς δεν αποτυπώνει την πραγματική κατάσταση. Τέλος για τη θερμιδομέτρηση ίσως μπορέσεις να τους πείσεις αν τους εξηγήσεις ότι θα έχουν τη δυνατότητα να κλείνουν όποιο σώμα δε θέλουν και αυτό να το καταλαβαίνει η μέτρηση. Δηλαδή αν ένα υπνοδωμάτιο δεν χρησιμοποιείται και δε θες να το θερμαίνεις για οικονομία μπορείς να κλείσεις το διακόπτη του. Στην ωρομέτρηση ακόμα και να το κλείσεις θα πληρώνεις το ίδιο ενώ με τη θερμιδομέτρηση θα γράψεις λιγότερα.

Καταρχήν βάσει του γνωστού ΠΔ του 1985 για την κατανομή των δαπανών της κεντρικής θέρμανσης, για τις οικοδομές που έχουν άδεια πριν την έκδοση του ισχύει ο κανονισμός της πολυκατοικίας και όχι το ΠΔ ΕΚΤΟΣ αν δεν καθορίζεται ο τρόπος κατανομής από τον κανονισμό οπότε πρέπει η κατανομή των δαπανών να γίνεται μέσω του ΠΔ. Αν η οικοδομή είναι μετά από το 85 υποχρεωτικά πας με αυτά που αναφέρονται στο ΠΔ. Πάμε τώρα παρακάτω...ας υποθέσουμε ότι πάμε με το ΠΔ του 85: όσον αφορά τον τρόπο υπολογισμού της επιβάρυνσης, αυτή υπολογίζεται με βάση τα "μορφολογικά" στοιχεία του διαμερίσματος και ΟΧΙ με βάση τα εγκατεστημένα σώματα. Δηλαδή τα ποσοστά του πίνακα προκύπτουν από τις απώλειες των διαμερισμάτων. Υποτίθεται ότι τα σώματα που τοποθετούνται "ακολουθούν" τις απαιτήσεις που προκύπτουν από τη μελέτη θέρμανσης και με αυτή τη λογική (δηλ έτσι πρέπει να γίνεται) διαφοροποιούνται ως προς το μέγεθος τους κατά την επιλογή για τεχνικούς λόγους που δεν κρίνω χρήσιμο να αναφέρω εδώ. Με άλλα λόγια η "εγκατεστημένη ισχύς" των σωμάτων όπως αυτή προκύπτει από τους πίνακες κατασκευαστών των σωμάτων 1) δε συμβαδίζει με την πραγματικά αποδιδόμενη στο χώρο 2) δε συμβαδίζει με αυτό το οποίο χρεώνεσαι ορθά βάσει της νομοθεσίας. Αυτός είναι και ο λόγος που έχει βγάλει μαλλιά η γλώσσα μας να προτρέπουμε τους ιδιοκτήτες και τους κατασκευαστές να κάνουμε μελέτη εφαρμογής και να επιλέγουμε εμείς τα σώματα και όχι οι υδραυλικοί ή οι πωλητές και να βγάζουμε και τα αντίστοιχα χιλιοστά στην κατανομή. Επίσης στο ΠΔ ΔΕΝ υπάρχει πρόβλεψη για το τι γίνεται όταν κάποιος έχει τοποθετήσει μεγαλύτερα σώματα από το κανονικό.Δηλαδή άν προκύψει ότι κάποιος έχει τοποθετήσει π.χ. 20% μεγαλύτερα σώματα "από ότι πρέπει" (σκόπιμα τα εισαγωγικά) , δεν υπάρχει νομικά κατοχυρωμένος τρόπος αντιμετώπισης αυτή τη στιγμή ( νομίζω αντιμετωπίζεται στη νέα ΤΟΤΕΕ που ΘΑ εγκριθεί) παρά μόνο το να ξηλώσει τα σώματα που έχει βάλει και να βάλει μικρότερα. Καταλαβαίνεις ότι δεν είναι εύκολο να τον πείσεις να κάνει κάτι τέτοιο. Αλλιώς πρέπει να γίνει μια προσαρμογή στην κατανομή κατά την κρίση του συναδέλφου η οποία δεν θα είναι νομικά κατοχυρωμένη και που αν εσείς κάποια στιγμή φαγωθείτε μεταξύ σας μάλλον θα μπερδέψει περισσότερο τα πράγματα. Καταλήγω στο εξής σαν πρόταση που έχω να σου κάνω : Ελέγχει την εγκατάσταση κάποιος συνάδελφος και αν αποφανθεί ότι υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις στα εγκατεστημένα σώματα, προχωράτε στην εγκατάσταση θερμιδομετρητών με κόστος 200-300 ευρώ ανά ιδιοκτησία, και με αυτόν τον τρόπο τα μεγέθη των σωμάτων πλέον δεν παίζουν ρόλο. Φτιάχνετε και έναν πίνακα κατανομής δαπανών αν δεν έχετε ή αν ο παλιός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και είναι όλοι ευχαριστημένοι. Είναι προφανές ότι αν είναι να βάλεις θερμιδομετρητές δεν σε ενδιαφέρει τι σώματα έχει βάλει ο νέος ιδιοκτήτης επομένως και ο έλεγχος που λέμε να μη γίνει δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο.

Μέχρι τώρα πως πληρώνατε τα κοινόχρηστα για τη θέρμανση? Είχατε κάποιο πίνακα κατανομής δαπανών? Κανονισμός στην πολυκατοικία υπάρχει??

Καλώς ή κακώς (κακώς μάλλον) έχει καθιερωθεί οι τιμές που δίνουν κάποιες κατηγορίες επαγγελματιών να μη συμπεριλαμβάνουν το ΦΠΑ. Δεν είναι μόνο οι υδραυλικοί ........ Ακόμα και αυτοί οι οποίοι αναγκαστικά πρέπει για Χ Ψ λόγους να σου κόψουν τιμολόγιο (π.χ. ΑΕ που μεταφέρει τα υλικά στο χώρο σου) δε σου λέει στοιχίζει 1190 ευρώ , σου λέει "στοιχίζει 1000 ευρώ + ΦΠΑ". Έχεις δει ποτέ π.χ. προσφορά συνεργείου σε κατασκευή να αναφέρει τελική τιμή συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ ? Πάντα αναφέρεται ξεχωριστά. Είναι μια πάγια πρακτική.Συμφωνώ ότι όταν συναλλάσσεται κανείς ειδικά με ανθρώπους μη επαγγελματίες πρέπει να το κάνει ξεκάθαρο από την αρχή. Αυτό είναι το σωστό. Αλλά για να κάνω και λίγο το δικηγόρο του διαβόλου, αν σου είχε κόψει το δελτίο αδιαμαρτύρητα πάλι θα τον στήναμε στον τοίχο γιατί "τόσα χρόνια χρεώνει ΦΠΑ τους πελάτες του και τα τσεπώνει αυτός". Η αλήθεια είναι ότι η ιστορία αυτή πρέπει να τελειώνει κάποτε και θα τελειώσει ΜΟΝΟ όταν το κράτος καταλάβει ότι θα πρέπει οι αποδείξεις να σε ωφελούν στη φορολογική σου δήλωση σε τέτοιο βαθμό που η διαφορά του ΦΠΑ θα καλύπτεται. Να γλυτώνεις ένα 20% σαν εκπίπτουσα δαπάνη από το εισόδημα σου να δούμε μετά πόσο θα αυξηθούν τα έσοδα του κράτους όταν θα ζητάνε ΟΛΟΙ την απόδειξη με το ΦΠΑ μέσα.

Στό σύστημα που μας περιέγραψε ο φίλος πιο πάνω , αν κατάλαβα καλά , έχει ένα συνδυασμό όπου το ένα διαμέρισμα συνδέεται αυτόνομα με την ΚΘ του κτιρίου ενώ οι άλλοι δύο διατηρούν το υπάρχον δισωλήνιο σύστημα. Άρα λοιπόν είναι κατανοητό ότι σύστημα με 3 μετρήσεις θερμίδων, δηλ μια μέτρηση για κάθε ιδιοκτησία δεν τοποθετείται εύκολα....πρέπει να πάει ανα σώμα στα 2 εναπομείναντα διαμερίσματα ή να τοποθετήσει νέες σωληνώσεις. Θεωρώ ότι δεν συζητάμε τέτοιο ενδεχόμενο. Τοποθετώντας έναν επιπλέον κεντρικό θερμιδομετρητή στην κεντρική στήλη που τροφοδοτεί το δισωλήνιο , γνωρίζεις το ποσό σε θερμίδες που έκαψαν τα δύο διαμερίσματα αλλά και ο ένας που αυτονομήθηκε. Είναι προφανές ότι και με αυτόν τον τρόπο που περιγράφεται παραπάνω ακριβής εφαρμογή του ΠΔ του 85 είναι δύσκολο να γίνει ........ Οπότε, ή τα χωρίζουν με απλή αναλογία κατόπιν συμφωνίας με βάση την ένδειξη των θερμιδομετρητών που θα έχουν κατά παρέκκλιση του ΠΔ , ή κατασκευάζεται πίνακας κατανομής δαπανών όπου αντιμετωπίζει τις δύο ιδιοκτησίες σαν μία, όπου και εκεί όπως καταλαβαίνει όποιος έχει συντάξει τέτοιους πίνακες, υπάρχουν θέματα κυρίως με τον υπολογισμό του fi για το πάγιο. Το συμπέρασμα είναι ότι 100% με το ΠΔ δε γίνεται να είσαι, θεωρώ όμως ότι με θερμιδομέτρηση όπως την περιγράψαμε στην ουσία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο θα έχεις ένα αρκετά καλό αποτέλεσμα.

Η γνώμη μου είναι ότι χρειάζεσαι απαραίτητα και άλλον θερμιδομετρητή.

@ gsakel : Δε νομίζω ότι διαφωνούμε κάπου. Αναφέρομαι μόνο σε μια χονδρική εκτίμηση του απαιτούμενου μεγέθους λέβητα , έχοντας υπόψιν λεπτομερή δεδομένα για την οικοδομή , χωρίς όμως να υπολογίσεις θερμικές απώλειες.

το παραπάνω είναι ένα πιθανό σενάριο. Χωρίς αυτό να σημαίνει τίποτα απολύτως , το χτεσινό δημοσίευμα των ΝΕΩΝ αναφέρεται σε 20 επαγγέλματα στα οποία αναφέρει και τους μηχανικούς "που ασχολούνται με την άνέγερση οικοδομών". Για μελετητές δεν αναφέρει τίποτα.... Βεβαια είναι γνωστό ότι δεν πρέπει κανείς να πολυδίνει σημασία στο τι γράφει ή δε γράφει η εκάστοτε φυλλάδα. Ίδωμεν. Αυτό που μάλλον θα πρέπει να μας απασχολεί πρωτίστως μου φαίνεται είναι να έχουμε δουλειά το 2010 και μετά το πως θα φορολογηθούμε...

Καταρχήν όπως ανέφεραν και οι συνάδελφοι παραπάνω πολύ σωστά, η "τηλεδιάγνωση" σε αυτήν την περίπτωση είναι παρακινδυνευμένη. Πέρα από αυτό, να προσθέσω κάποια πράγματα... 1) Ό λέβητας που έχεις σήμερα για τη μια κατοικία δε λειτουργεί στο max , και αυτό είναι φυσιολογικό. Το λέβητα τον διαστασιολογείς για να καλύψει τη ΜΕΓΙΣΤΗ ζήτηση, η οποία θα είναι π.χ. ένα κρύο βράδυ με -2 βαθμούς θερμοκρασία. Τότε όμως το θέλεις να ζεσταίνει τους χώρους και όχι να κρυώνεις , σωστά ? Άρα μπορεί για 11,5 μήνες το χρόνο να έχεις απόθεμα θερμικής ισχύος , αλλά κάποιες φορές θα χρειαστεί να δουλέψει στο μέγιστο για πολύ ώρα. 2) Αν έχεις Q1 σήμερα για τη μία κατοικία και Q1' για τη νέα, είναι προφανές ότι το σύνολο της απαίτησης σου θα είναι 2Q1' μικρότερο από 2Q1. Aλλά σίγουρα θα είναι μεγαλύτερο από το Q1. Μπορεί να έχεις ένα προσανατολισμό λιγότερο στο "παλιό" σπίτι που είναι σε επαφή πλέον με το άλλο, αλλά έχεις άλλους 3 "νέους" προσανατολισμούς + το δάπεδο και την οροφή! Επίσης φαντάζομαι ότι η "μεσοτοιχία" που έχεις πλέον δε θα είχε και πολλά ή και καθόλου παράθυρα... 3) Διαφωνώ ελαφρώς με τους προλαλήσαντες για την έννοια "μελέτη". Κατά τη γνώμη μου χρειάζεσαι μελέτη όσον αφορά τι σώματα θα τοποθετήσεις και πως θα "μοιράσεις" τα κυκλώματα ώστε να έχεις ομοιόμορφη θέρμανση. Όμως μια ΧΟΝΔΡΙΚΗ ( το τονίζω) εκτίμηση του μεγέθους του λέβητα μπορεί να την κάνει ένας σχετικά έμπειρος συνάδελφος, αφού όμως έχει δει και εκτιμήσει όλα τα δεδομένα της οικοδομής σου ( περιοχή, αναλογία παραθύρων, πραγματοποιημένη μόνωση, όγκος οικοδομής, κ.α.) 4) Boiler έχεις ?? 5)Και τελευταίο...είναι σύνηθες φαινόμενο η υπερδιαστασιολόγηση των λεβήτων ειδικά σε μονοκατοικίες όπου και η διαφορά του κόστους εγκατάστασης είναι μικρή π.χ. για 10.000 περισσότερα kcal. Aν στην περίπτωση σου ισχύει κάτι τέτοιο, ενδεχομένως να μπορείς να προχωρήσεις όπως το σκέφτεσαι. Π.χ. δε θα μου έκανε καθόλου εντύπωση η πραγματική απαίτηση για το σπίτι σου να είναι 13-14000 θερμίδες και εσύ να έχεις τοποθετήσει ένα λέβητα 30.000...Αυτό όμως καταλαβαίνεις ότι είναι κάτι που δε μπορεί να στο πει κάποιος εύκολα μέσα από ένα πληκτρολόγιο.

Όπως τα λέει ο συνάδελφος, μιλάμε φυσικά για τις τακτικές εισφορές, και όχι για τις κρατήσεις επί της αμοιβής....

οι βοηθητικοί χώροι θα πάνε με βάση την κύρια χρήση του κτιρίου και το αντίστοιχο άρθρο εκτός αν έχουν λειτουργική εξάρτηση και εξυπηρετούν μόνο π.χ. το κατάστημα. Τις τελικές εξόδους του κτιρίου συνήθως μας αφήνουν και τις δείχνουμε κανονικές χωρίς να απαιτείται να είναι πυράντοχες , τυπικά αν το δεις έχει να κάνει με την απαίτηση μη εξάπλωσης της πυρκαγιάς σε γειτονικά κτίρια και έχει να κάνει με την απόσταση της πλευράς του κτιρίου σπό το γειτονικό. Ξαναλέω όμως ότι αυτό είναι κάπως τραβηγμένο να στο ζητήσουν. Τέλος όσον αφορα το υπόγειο θες 90 λεπτά πυροδιαμέρισμα εκτός αν το υπόγειο σου είναι <150 τ.μ ή έχεις καταιονητήρες (λέμε τώρα...) που πας στο ελάχιστο των επικίνδυνων χώρων που είναι το 60.

επιβεβαιώνω τα παραπάνω και προσθέτω... τα 9 ευρώ ήταν προφανώς το πάγιο.Τα 92 ευρώ ακούγονται πολλά, πρέπει όμως κανείς να έχει παραπάνω στοιχεία για να σου πει έστω και χοντρικά μια ιδέα- πόσα μ2 είναι το σπίτι , πόσα είναι περίπου τα μ2 των άλλων αλλά και τι πλήρωσαν οι άλλοι. Για το θερμοστάτη , όποτε είναι ανοιχτός δηλ "διαβάζει" χαμηλότερη θερμοκρασία στο χώρο σε σχέση με αυτή που έχεις βάλει πάνω , γράφει ώρες. Αρα προφανώς αν τον έχεις τέρμα πάνω και ανοιχτό θα γράφει συνέχεια. Για τα σώματα , είναι ένα θέμα, καθώς επειδή με μεγαλύτερα σώματα παίρνεις μεγαλύτερη θερμότητα σε λιγότερο χρόνο ( ενώ γράφεις ώρες) δεν επιτρέπεται συνήθως να τα αλλάξεις με μεγαλύτερα , εκτός αν σε αφήσουν οι υπόλοιποι πράγμα δύσκολο...

Το βασικό είναι η ισχύς που αναφέρθηκε και παραπάνω... Η απλή μονοφασική γραμμή δίνει 8 KVA, η ενισχυμένη 12. Η 3x35 3Φ Νο2 παροχή της ΔΕΗ δίνει 25 ΚVA. και η 3x50 35ΚVA. Βασικό λοιπόν κριτήριο για την επιλογή μας είναι η μέγιστη απαιτούμενη ισχύς ανάλογα με τις συσκευές που θα έχουμε εγκατεστημένες στο σπίτι.Αυτό εξαρτάται από μια σειρά παραγόντων (αν μιλάμε για κατοικίες ) όπως : τρόπος παραγωγής και ανάγκες σε ζεστό νερό χρήσης κλιματισμός ή όχι τυχόν ηλεκτρική θέρμανση ασανσέρ αν μιλάμε για μονοκατοικία πισίνα κ.α. Αν λοιπόν φίλε Χαράλαμπε χρειάζεσαι πάνω από 12 KVA , θα πας σε τριφασικό , αλλιώς όταν χρησιμοποιείς ταυτόχρονα κάποιες συσκευές θα πέφτει η γενική ασφάλεια. Συνήθως στις απλές κατοικίες το ερώτημα μπαίνει ανάμεσα στο ενισχυμένο μονοφασικό ή τη Νο2 παροχή . Το 3Φ είναι πιο ακριβό. Το θέμα είναι καθαρά αν το χρειάζεσαι. Για την ισοκατανομή των φάσεων, επειδή υπάρχει σαν τίτλος και στο θέμα, όπως αναφέρανε και οι συνάδελφοι παραπάνω μοιράζεις τις πιθανές καταναλώσεις σου όσο μπορείς πιο ομοιόμορφα ώστε να μπορείς να εκμεταλλευτείς το σύνολο της προσφερόμενης ισχύος. Παράδειγμα (πραγματικό ) : Σε εξοχικό σπίτι η κεντρική θέρμανση δε μπήκε ποτέ και χρησιμοποιούνται ηλεκτρικά σώματα λαδιού τα οποία μπαίνουν στην πρίζα. Οι πρίζες λοιπόν δεν έχουν συνδεθεί στον πίνακα λαμβάνοντας υπόψιν τους αυτό το ενδεχόμενο...Απότέλεσμα ? ενώ η γραμμή 3x50 θα έπρεπε να είναι υπεραρκετή , όταν άναβαν τα ηλεκτρικά σώματα (ένα σε κάθε δωμάτιο ) και στις δύο σκάλες λειτουργίας τους στο max δηλαδή καιγόταν η ασφάλεια της μιας φάσης.....

Ζητούμενο περισσότερο από την όποια οικονομία σε ένα σπίτι είναι η όσο το δυνατόν καλύτερη επίτευξη συνθηκών άνεσης...δηλ ομοιόμορφη θερμοκρασία στους χώρους. Επομένως το παραπάνω που λένε οι συνάδελφοι είναι απόλυτα σωστό. Γενικά όμως νομίζω ότι έτσι πετυχαίνεις και λίγο μεγαλύτερη πτώση θερμοκρασίας στο νερό που περνάει μέσα από το σώμα.Αυτό από άποψη "οικονομίας" είναι μάλλον καλύτερο , με την έννοια ότι περνάς στο χώρο μεγαλύτερο ποσό θερμότητας με λιγότερους "κύκλους" λειτουργίας.

Φαντάζομαι ρητορικό είναι το ερώτημα, καθώς επισήμως δεν έχει ανακοινωθεί τίποτα....γενικότερα! Δε λέμε ότι δεν θα αλλάξει κάτι στον τρόπο υπολογισμού των δαπανών, προφανώς και δεν το ξέρουμε αυτό, λέμε ότι πρέπει να αλλάξει.Στο κάτω κάτω κουβέντα κάνουμε. Όσον αφορά τυχόν χρεωκοπία, δεν υπάρχει περίπτωση......η μόνη περίπτωση να συμβεί κάτι τέτοιο (και πάλι δύσκολο) θα είναι να περάσουμε μέσα στο 2010 ένα νέο peak χρηματοπιστωτικής κρίσης σαν το προηγούμενο.Και όποιος πιστεύει το αντίθετο, ας πάει να σηκώσει τα λεφτά του να τα βάλει σε θυρίδα ή να τα καταθέσει σε καμιά deutsche bank....

Συμφωνούμε απόλυτα σε αυτό.Αν σου δικαιολογήσει όλες εκείνες τις δαπάνες που πρέπει να σου αφαιρέσει, το πράγμα είναι αλλιώς.

Όχι δεν είναι λίγα.Και δεν είναι σωστό να υποτιμούμε την αξία των χρημάτων. Μακάρι να είχα κάθε χρόνο τόσα έσοδα καθαρά. ΟΜΩΣ 50.000 καθαρά για το κράτος είναι 40-45 στην πράξη για τον φορολογούμενο, και από αυτά έρχεται και παίρνει με βάσει την κλίμακα του 2009 13,000ευρώ φόρο περίπου με 37% ανω των 18,000(βλέπε κλίμακα μη μισθωτών , κλιμακιο φόρου 2009). Έχεις αποδώσει και ένα 19% ΦΠΑ (9.500), το οποίο πες ότι δεν το λογαριάζουμε γιατί ποτέ δεν ήταν δικό σου , η εργασία σου και η δραστηριότητα σου όμως το έφερε στο κράτος σαν έσοδο. Άρα δηλαδή μένεις με 45000-13,000= 32000/14= 2,300 ευρώ αντίστοιχο καθαρό μισθό μετά από φόρους. Και μιλάμε για καθαρά έσοδα, αν δηλαδή έχεις 10.000 το χρόνο επαγγελματικές δαπάνες συν κάπου 3.000ΤΣΜΕΔΕ κλπ πάμε στο ότι έχεις κόψει δελτία παροχής υπηρεσιών 63-65000 ευρώ. Δηλαδή για να έχω καθαρό εισόδημα 32,000 πρέπει να βρω δουλειές 65000+ΦΠΑ.Είναι εύκολο? Αρχίζουν λοιπόν και μπαίνουν υπαρξιακά ερωτήματα του στυλ "αξίζει τον κόπο?" Δεν είναι λίγα, αλλά δεν είσαι και πλούσιος. ΥΓ. 10,50,100,200 όσα και αν είναι , δεν τα έκλεψα από κανέναν.Δουλεύοντας τα έβγαλα όπως και ΟΛΟΙ οι υπόλοιποι......

Να είστε σίγουροι ότι πάνω από ένα ποσό της τάξης των 30-35000 ευρώ ακαθάριστα έσοδα, με βάση τον λογιστικό προσδιορισμό έσοδα-έξοδα βάζεις το κράτος συνέταιρο. Αν υπολογίσεις και τι αποδίδεις λόγω ΦΠΑ , το κράτος θα εισπράττει περισσότερα από όσα εσύ από την εργασία σου. Τώρα το αν αξίζει ή όχι να δουλεύεις, ο καθένας το κρίνει όπως νομίζει...άποψη μου έιναι ότι το ερώτημα είναι ρητορικό , με την έννοια του τι θα πεις στον άλλον, δεν αναλαμβάνω γιατί πέρασα τις 40.000 έσοδα στη δήλωση μου?Βρες άλλον? Αξίζει δεν αξίζει λοιπόν δεν αλλάζει κάτι.Αν και δεν έχω δει ποτέ κανέναν που φορολογείται με αυτόν τον τρόπο να λέει ότι δεν αξίζει να δουλεύει. Το θέμα είναι ότι με το ισχύον νομικό πλαίσιο ΔΕΝ αναγνωρίζονται δαπάνες που τις κάνει κανείς για τη δουλειά του και είναι πραγματικά έξοδα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι μετακινήσεις και τα έξοδα αυτοκινήτου , και ο τρόπος που αντιμετωπίζονται σαν έξοδο ( π.χ. ότι τιμολόγια καυσίμων δεν εκπίπτουν από το ΦΠΑ) Για τις εταιρείες τώρα :υπενθυμίζω οτι στο τραπέζι έχει πέσει και η πρόταση φορολόγησης των μερισμάτων των εταιρειών με βάση την κλίμακα.. που σημαίνει ότι είτε ως εταιρεία είτε ως ατομική επιχείρηση ένα και το αυτό ως προς τους συντελεστές - ναι μεν θα έχει 25% αλλά όταν έρθει η ώρα να "μοιράσεις" τα κέρδη θα επιβαρύνεσαι σαν φυσικό πρόσωπο τη διαφορά της κλίμακας αφαιρώντας το 25% που έχεις καταβάλει. Το όφελος θα είναι για κάποιον που θα μπορεί ως εταιρεία να περνάει έξοδα που σαν ιδιώτης ούτε τα φανταζότανε (π.χ. leasing γραφείου - αυτοκινήτου-δώρα πελατών κλπ) . Ίσως θα έχει νόημα για πραγματικά υψηλά εισοδήματα άνω των 50-60 χιλιάδων. Και επίσης πολύ σημαντικό θέμα και ισχυρό επιχείρημα είναι ότι στη δουλειά μας΄συχνά δεν συμπίπτουν χρονικά τα έσοδα με τα έξοδα,αυτό δηλ που υποστηρίζει και το ΤΕΕ σαν επιχείρημα. Μπορεί να κάνεις μια επίβλεψη εκτός έδρας το 2009 και να πληρωθείς το 2010....

Το λεβητοστάσιο στο δώμα δε μετράει στο συντελεστή δόμησης?? Νομίζω ότι μετράει... θες περίπου 7-8 τετραγωνικά..αν είναι έτσι τι συζητάμε? Επίσης αν βάλεις επίτοιχους λέβητες στους εξώστες προσοχή - πρέπει να φαίνονται στα αρχιτεκτονικά σχέδια και να προσέξεις που και με ποιο τρόπο θα τα τοποθετήσεις ώστε να μην έχεις προβλήματα με την ΕΠΑΕ .Μου έχει τύχει να ζητηθεί να προσμετρηθούν στο συντελεστή δόμησης ο χώρος που καταλαμβάνουν οι επίτοιχοι λέβητες. Επίσης προσοχή με κάτι "καινοτομίες" του τύπου "όλα τα επίτοιχα σε συστοιχία στο δώμα" γιατί μπορεί τέτοιες λύσεις να σκαλώσουν στην πολεοδομία (τώρα νομίζω σκαλώνουν και στην ΕΠΑ Αττικής - μόνο για ΖΝΧ. Μια λύση μπορεί να είναι οι επίτοιχοι λέβητες μέσα στα σπίτια, αλλά αυτό πρέπει να το αποφασίσει ο ιδιοκτήτης αν το θέλει, δυστυχώς υπάρχουν πολλοί υποψήφιοι αγοραστές που δεν το θέλουν έτσι.

Για 3x35 ασφάλεια χρειάζεσαι 5x10 καλώδιο στις συνήθεις περιπτώσεις ( για πολύ μεγάλες αποστάσεις λόγω πτώσης τάσης μπορεί να χρειάζεται και μεγαλύτερο-σπάνιο όμως) Το θέμα είναι μήπως η μονοκατοικία είναι μεγάλη και με τίποτα πισίνες κήπους ασανσέρ κλπ και χρειάζεσαι 3x50 ασφάλεια οπότε εκεί απαιτείται 5x16 κατ' ελάχιστο.... Τι μέγιστο φορτίο έχεις υπολογίσει ότι θα έχεις στην κατοικία αυτή?

Προσωπικά δεν ξέρω κάτι.... το μόνο που φαίνεται από τις σημερινές δηλώσεις Βενιζέλου για την αναδρομική φορολόγηση των γονικών παροχών είναι ότι πιθανότατα θα υπάρξουν και "εκ των έσω" σοβαρές αντιδράσεις σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο...

Οι περιορισμοί που έχεις είναι δύο : Ο πρώτος και σημαντικότερος έχει να κάνει με τις μέγιστες ρύσεις που μπορείς να δώσεις , ειδικά όταν μιλάμε για μπαλκόνι. Από όσο γνωρίζω , παρακαλώ διορθώστε με αν κάποιος έχει διαφορετική άποψη, η μέγιστες αποστάσεις που μπορείς να δώσεις κλίση χωρίς προβλημα σε μια τέτοια περίπτωση είναι 5-6 μ. Σε ταράτσες π.χ. μπορείς να πας και περισσότερο. Ο δέυτερος περιορισμός έχει να κάνει με το νερό που μπορεί να παραλάβει η υδρορροή.Πέρα από τη λύση του αναλυτικού υπολογισμού, η πιο απλή λύση που μπορείς να εφαρμόσεις είναι να ακολουθήσεις το γνωστό πίνακα της ΤΟΤΕΕ που σου συνδέει τετραγωνικά βρεχόμενης επιφάνειας με την απαιτούμενη διάμετρο σωλήνωσης. Είναι προφανές ότι αν π.χ. στον πίνακα σου βγάζει ότι χρειάζεσαι για Χ m2 μια Φ125 , μπορείς να πας σε δύο μικρότερες... Το συμπέρασμα είναι ότι βάζεις υδρορροές ανάλογα με τις ρύσεις που θα δώσεις και στη συνέχεια ελέγχεις μέσω της ΤΟΤΕΕ αν η διάμετρος που έχεις διαλέξει (Φ75 ή έστω Φ100 σε συνήθεις απλές κατασκευές) σε καλύπτει για την αντίστοιχη επιφάνεια. Στην περίπτωση που αναφέρεις 7χ1.5 από μια υδρορροή στίς δύο άκρες του εξώστη είναι αρκετές.

αν και φαινομενικά σωστή κίνηση για να προλάβει όσους θα τρέχανε να μεταβιβάσουν, θα δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα άμεσα για τον εξής λόγο : Κανένας δεν πρόκειται να μπει σε διαδικασία μεταβίβασης ( ή για να μην είμαι απόλυτος - οι περισσότεροι) όταν δεν ξέρει εκ των προτέρων τι θα πληρώσει στην εφορία και τι θα του κοστίσει αυτό. Επομένως θα παγώσουν οι μεταβιβάσεις ΄των γονικών παροχών, αλλά και οι δωρεές , με προφανή επίπτωση στις μεταβιβάσεις και αγοραπωλησίες σε μια ήδη προβληματική και μουδιασμένη αγορά. Και με το πάγωμα αυτών το κράτος χάνει ένα σωρό λεφτά. Είναι προφανής πατάτα του επιτελείου, και θεωρώ ότι πολύ σύντομα θα το αναθεωρήσουν- με πιθανότερο να κοτσάρουν το φόρο άμεσα χωρίς να περιμένουν μέχρι το Μάρτιο.