gamvro

Πρέπει να συμπεριληφθεί στην ρύθμιση, διότι πριν στην θέση της σκάλας υπήρχε μέρος υπογείου, δλδ βοηθητικός χώρος ενώ τώρα με την σκάλα γίνεται κύριος.

Το παράβολο όμως θα είναι 350 € ή επειδή είναι στην PILOTIS (άρα Η/Χ) θα είναι 250 €; Αν το άτομο στο οποίο κόπηκε το παράβολο έχει συνυπογράψει την αίτηση ή φαίνεται κάπου αλλού (στην υπεύθυνη δήλωση), τότε νομίζω δεν υπάρχει πρόβλημα. Ούτως η άλλος το παράβολο βγαίνει μόνο σε ένα όνομα.

Εντάξει, μπορεί να είναι αμφιλεγόμενο το ιδιοκτησιακό, αλλά τουλάχιστον ο χώρος που θα διεκδικούν δεν θα είναι αυθαίρετο(για 40 χρόνια), μετά έχει ο θεός!!

Φίλε katrmp, 1. Απ' ότι γνωρίζω άδεια για τριόροφο σε εκτός σχεδίου δεν βγαίνει, 2. Όταν λες "..στο διάγραμμα κάλυψης το ισόγειο κατάστημα φαίνεται βυθισμένο αρκετά..." καταλαβαίνω ότι το σχέδιο δείχνει άλλο απ' αυτό που έγινε, 3. Το πρόβλημα, σε περίπτωση ελέγχου, είναι ο Η/Χ του 2ου ορόφου ή ολόκληρος ο 2ος όροφος; και 4. Το αντικείμενο του Μηχανολόγου Μηχανικού είναι, όσον αφορά την έκδοση οικοδ. αδειών, τόσο μεγάλο και πραγματικά ενδιαφέρον, όπως ύδευση, αποχέτευση, ηλεκτρολογικά, καύσιμο αέριο, αλλά και θερμομόνωση, πυροπροστασία και τόσα άλλα. Γιατί δεν ασχολήσε μ' αυτά και να αφήσεις το αντικείμενο των ρυθμίσεων Η/Χ στους Πολιτικούς Μηχανικούς;

Τελικά επιτρέπεται ξύλινη πέργκολα σε πρασιά;

Στην εγκύκλιο 8 παρ. 3 αναφέρει: "....Τα αναφερόμενα, στην προβλεπόμενη από το νόμο τεχνική έκθεση μηχανικού, στοιχεία στηρίζονται στα σχέδια της σχετικής οικοδομικής άδειας....".

Πες τα φίλε Μιχάλη!

Δηλαδή, έστω ότι θες μία κατοικία εμβαδού 100,00Μ2 με Τ.Ζ.= 2.000,00€ να την ρυθμίσης σε κατάστημα, τότε το πρόστιμο είναι 18.000,00 € σωστά; Γιατί λοιπόν με τα ίδια και ίσως λιγότερα λεφτά να μην βγάλεις κανονικά άδεια αλλαγής χρήσης που θα ισχύει για μια ζωή και θα είναι σίγουρη (π.χ. βεβαίωση κύριας χρήσης κ.α.);

Τελικά μπορεί να γίνει ρύθμιση σε όλο τον όροφο, σαν να κάνουμε αλλαγή χρήσης;;

Δηλώνης όλες τις κατηγορίες.

Νόμιζα ότι ρωτούσες για πλάκα, αλλά αφού επιμένεις σου απαντώ: ο νόμος 3843 ρυθμίζει χώρου που έγιναν "καθ' υπέρβαση των κείμενων διατάξεων", δεν κάνει αλλαγή χρήσης!!! Εφόσον όμως έκανες πρώτα την ρύθμιση και έπειτα πας για αλλαγή χρήσης στο υπόλοιπο κτίριο, δεν έπεται ότι έχει γίνει ήδη η αλλαγή χρήσης στο σύνολο του κτιρίου, άρα θέλει "νομιμοποίηση αλλαγής χρήσης" ή γίνομαι υπερβολικός; Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.

Τι γίνεται όμως που στην παρ. 18 της εγκυκλίου 8 αναφέρει ότι.." δεν επιτρέπεται η περαιτέρω αλλαγή χρήσης...";

Εξαρτάται γιατί ακριβώς ενδιαφέρεσαι. Αν σε ενδιαφέρει μόνο ο Η/Χ τότε κάνεις ρύθμιση σε γραφείο. Αν όμως θέλεις το σύνολο τότε προχωράς σε άδεια "αλλαγής χρήσης", όμως ο Η/Χ μάλλον πρέπει να παραμείνει Η/Χ!!

Απ' ότι γνωρίζω μόνο για την πρώτη άδεια ισχύει αυτό. Αλλά σίγουρα βγήκαμε από το θέμα.

Και ΦΕΜ και ΦΠΑ. Φαντάσου (λέμε τώρα λόγω εποχής) ότι έχεις πάρα πολλά λεφτά και αγοράζεις συνέχεια οικόπεδα και χτίζεις πολυκατοικίες και πουλάς, δηλαδή δεν θα πληρώσεις ΦΕΜ και ΦΠΑ;

Εσύ υπογράφεις την Τεχνική Έκθεση η οποία συνοδεύεται από τα σχέδια, πάνω στα οποία σημειώνεις τους χώρους που ρυθμίζονται. Εφόσον λοιπόν τα σχέδια αυτά είναι τα σωστά (δλδ τα εγκεκριμένα) δεν έχεις καμία ευθύνη και ούτε απαιτείται αυτοψία. Τώρα βέβαια ορισμένοι συνάδελφοι πιστεύουν ότι πρέπει οπωσδήποτε να γίνει και αυτοψία. Η απόφαση δική σου.

Ισχύει το ίδιο με το αν βγάλεις οικοδομική άδεια για τον εαυτό σου, δηλαδή πληρώνεις τα πάντα (όχι τα ζωάκια).

Που είσουν φίλε τόσο καιρό που τα λέγαμε; Σίγουρα 500 € ακατέβατα!

Κατ' αρχήν πρέπει να δεις πότε εκδόθηκε η άδεια. Αν είναι πριν το '85 δεν γράφανε στο σχέδιο Η/Χ αλλά βεράντα, ενώ μετά το '85 είναι πιο ξεκάθαρα. Πάντως (και σύμφωνα με την τελευταία εγκύκλιο) σε κάθε περίπτωση αν υπολογίζετε στην κάλυψη τότε γίνετε ρύθμιση. Πιστεύω και στην περίπτωση α) αν υπάρχει μόνο χωριστή είσοδος για το υπόγειο τότε είναι ως περίπτωση β).

Μπορεί να γίνει ρύθμιση από PILOTIS σε κλειστό γκαράζ ή δεν θεωρείται κύριος χώρος άρα δεν μπορεί;

Είδες που ενώ αρχικά το είχαν, καταλάβανε το λάθος τους και το αφαίρεσαν. Εγώ βέβαια συμφωνώ μαζί σου. Καλό είναι να κάνει κανείς αυτοψία. Δεν πιστεύω όμως ότι απορρέουν ευθύνες στον μηχανικό.

Πιστεύω ότι αν ρυθμίσης χώρους με τον Ν.3843 σε επόμενη προσθήκη δεν θα υπολογίζοναι στον Σ.Δ., ενώ αν πήγες με τον προηγούμενο Ν.3775 θα μετρήσει.

Πάντως τώρα δεν το αναφέρει, αλλά και να το έγραφε είναι λάθος, διότι σύμφωνα και με την τελευταία εγκύλιο 8, στην παρ. 3 ..."στην προβλεπόμενη από το νόμο τεχνική έκθεση μηχανικού, τα στοιχεία στηρίζονται στα σχέδια της σχετικής οικοδομικής άδειας."

Σε όλα αυτά έχεις δίκαιο, διότι όντως έπρεπε να περάσει χρόνος για την προσαρμογή των Υπηρεσιών (Πολεοδομία, Εφορία, ΤΕΕ, κλπ), όμως μην ξεχνάς ότι ρύθμισες PILOTIS, δεν είναι λίγο και το πιo βασικό από ΄δω και πέρα θα σου φαίνονται όλα παιχνίδι!!

Ότι καινούργιο στην αρχή σνομπάρεται, αφού δεν ξέρεις τι θα 'ναι (ήδη μέχρι και σήμερα υπάρχουν πολλές απορίες), όμως ο παρόντας νόμος είναι ένα ωραιότατο "δωράκι" από την Μπιρμπίλη, σε τέτοια δύσκολη εποχή που μας φέρανε!