SPIMAN

ΚΑΝΑ όταν λες 1 ΦΚ εννοείς ότι βάζω: (α) το κλείσιμο του Η/Υ χώρου στους κύριους χώρους και ακριβώς απο κάτω (β) την αλλαγή χρήσης τμήματος του υπογείου στους βοηθητικούς με μειωτικό συντελεστή Αν κατάλαβα λάθος διόρθωσέ με. Στο είδος χρήσης όμως γιατί να βάλω "άλλη κατοικία"? Και εν πάση περιπτώσει πότε κάνουμε πάνω απο 1 ΦΚ? Όταν έχουμε πάνω απο μία παραβάσεις στην ίδια ιδιοκτησία, έτσι δεν είναι? dimitriGM αυτό που λες ουσιαστικά (αν κατάλαβα καλά) είναι ότι θα πρέπει να κάνω 1 αίτηση, 2 ΦΚ όπου στο ένα μπαίνει ο Η/Υ χώρος με είδος χρήσης "κύρια και μοναδική κατοικία" και στο άλλο τα τμ του υπογείου με είδος χρήσης "άλλη κατοικία".

Γι' αυτό έχω την απορία αν θα κάνω μία αίτηση με 2 ΦΚ ή 2 ξεχωριστές αιτήσεις.

Βέβαια αυτός μένει στη μία. Απλά και οι δύο μεζονέτες ανήκουν στον ίδιο.

Συνάδελφοι έχω την εξής περίπτωση: Ιδιοκτήτης κτίσματος (κάθετης ιδιοκτησίας) με 2 διακριτές μεζονέτες δεν έχει προβεί σε Σύσταση Οριζοντίου Ιδιοκτησίας. Στη μία μεζονέτα έχει κλείσει ημιυπαίθριο χώρο και στην άλλη έχει μετατρέψει μέρος του υπογείου (γκαράζ και αποθήκη) σε κατοικία. Το ερώτημα είναι: Για τον υπολογισμό του προστίμου θα πρέπει να κάνω 2 Φύλλα καταγραφής βάζοντας στο ένα τα τμ του Η/Υ χώρου και επιλέγοντας "κύρια και μοναδική κατοικία" και στο άλλο ΦΚ τα τμ του υπογείου με μειωτικό συντελεστή και επιλέγοντας "άλλη κατοικία" ή όχι?

Συνάδελφοι αντιμετώπισα το εξής πρόβλημα: Πελάτης που δεν πρόλαβε να πληρώσει όλες τις δόσεις του ν. 3843 αναγκαστικά μπήκε στο νέο νόμο 4178. Το πρόστιμο που υπολογίζεται από τον ν. 4178 είναι μικρότερο από το αντίστοιχο του 3843. Οι, δε, δόσεις που έχει καταβάλλει ο πελάτης μέχρι τώρα για την αποπληρωμή του προστίμου, όπως αυτό υπολογίστηκε στον 3843, είναι μεγαλύτερες από το πρόστιμο που υπολογίζει ο 4178. Πηγαίνοντας στην «εισαγωγή παλαιότερων πληρωμών προστίμων» βάζω το ποσό που έχει πληρώσει ο πελάτης μέχρι τώρα. Ενώ λοιπόν το σύστημα θα έπρεπε αυτόματα να βγάζει «υπόλοιπο προς πληρωμή : 0», εντούτοις μου βγάζει ποσό που πρέπει να καταβληθεί. Εντωμεταξύ δεν μπορώ να παρέμβω στο σύστημα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί συνέβη αυτό. Αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει παρόμοιο πρόβλημα ας μου δώσει τα φώτα του. Ευχαριστώ

Ιάσονα συμφωνώ απόλυτα. Περιμένω απο τους φωστήρες του ΥΠΕΚΑ να βγάλουν καινούρια εγκύκλιο που αφενός να καταργεί αυτή και αφετέρου να δίνει ουσιαστικές απαντήσεις στα επιμέρους άρθρα του νόμου. Κάτι μου λέει ότι θα γίνει σύντομα αυτό.. Προσωπικά έχω δηλώσεις σε αρχική επεξεργασία γιατί περιμένω να αποσαφηνιστούν κάποια πράγματα. Ειδικότερα, το θέμα της ΥΔ και του τρόπου υπολογισμού της με την παρούσα εγκύκλιο δημιουργεί προβλήματα καθώς εκτοξεύει πολλά πρόστιμα.

Για την ιστορία και σε συνέχεια αυτών που λέγαμε το ΣΚ βρήκα το ΔΚ και έκανα ένα γρήγορο τσεκάρισμα στην πολυκατοικία. Είναι κατηγορία 4 σίγουρα. Τώρα για την ΥΔ θα πάρω τα συμβόλαια, θα επιμερίσω τα τ.μ της αυθαιρεσίας και της συνολικής επιφάνειας του διαμερίσματος ανάλογα με τα χιλιοστά που καταλαμβάνουν στο οικόπεδο και θα τα διαιρέσω για να βρω το ποσοστό της υπέρβασης.

Αυτο ειναι ένας τεράστιος παραλογισμός soundholics. Το πρόστιμο δηλαδή μιας αυθαιρεσίας σε ακίνητο που δεν υπάρχει σύσταση ειναι πολύ μικρότερο απο το να υπάρχει σύσταση. Επιςης δεν θέλω να φανταστώ το ύφος του πελάτη όταν το πρόστιμο με τον 4178 θα ειναι αρκετά μεγαλύτερο απο τον 3843.

O Iασονας εχει δίκιο. Υπάρχει πλήρης αντίφαση μεταξύ 4178 και εγκυκλίου. Σίγουρα πάντως εχει πολλή δουλειά αν κάνω το τσεκάρισμα για υπερβαςεις σε όλο το κτίριο. Στην περίπτωση που δεν εχει συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία η ΥΔ προφανώς υπολογίζεται διαιρώντας τα τ.μ της αυθαιρεσίας με τη συνολική επιτρεπόμενη δόμηση. Κάνω λάθος; Υ.Γ: sagiasd θα φροντίσω η αμοιβή μου να ειναι ανάλογη της δουλειάς και των οικονομικών συνθηκών. Δεν ξέρω βέβαια πως θα το πάρει ο ιδιοκτήτης

Καταρχήν να σε ευχαριστήσω συνάδελφε sagiasd για την βοήθεια σου. Η πολυκατοικια εχει κλεισμένους ημιυπαιθριους σε κάθε όροφο και δεν εχει πηλωτη. Σίγουρα με το ΔΚ θα προκύψει η κατηγορία. Είχα την εντύπωση ότι η έννοια του ακινήτου, όπως αναφέρεται στο άρθρο 9, παράγραφος Δ αα του 4178, μπορεί να περιοριστεί στην έννοια της οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμεριςμα) και όχι σε όλο το κτίριο. Σε ότι αφορά την ΥΔ θα πρέπει να διαίρεσω τα τ.μ του ημιυπαιθριου με το ποσοστό του διαμερίσματος που αναλογεί στο οικόπεδο; Αν ειναι έτσι θα πρέπει να ανατρέξω στα συμβολαια

Η ΥΔ θεωρώ ότι είναι σίγουρα <50%. Τώρα η κατηγορία είναι ένα θέμα που έχει προβληματίσει πολλούς συναδέλφους. Το περίεργο πάντως είναι ότι το πρόστιμο βγαίνει το ίδιο είτε βάζω κατηγορία 4 είτε βάζω κατηγορία 5.

Συνάδελφοι καλημέρα. Υπάρχει μπέρδεμα γενικά με την κατηγοριοποίηση των αυθαιρέτων και τον υπολογισμό της ΥΔ. Έχω διαμέρισμα σε οκταόροφη πολυκατοικία στο οποίο έχει κλειστεί ημιυπαίθριος επιφάνειας 10 τμ περίπου. Προχώρησα στη ρύθμισή του με τον ν. 3843 αλλά ο πελάτης δεν εξόφλησε το πρόστιμο εως τις 31/5/2013. Ως εκ τούτου πρέπει να υπαχθεί στις διατάξεις του νέου νόμου. Το ερώτημα είναι: 1) Βάζω κατηγορία 4 για τον κλεισμένο ημιυπαίθριο? 2) Βάζω ΥΔ<50% για τον υπολογισμό του προστίμου? Σημείωνω ότι ο ΣΔ είναι 3, η ΟΑ του 2006 και το διαμέρισμα είναι 75 με 80 τμ περίπου. Ευχαριστώ

Επειδή εχω ασχοληθεί στο παρελθόν με πραγματογνωμοσύνη, της οποίας η υπόθεση ήταν σοβαρή, θα πρότεινα στο συνάδελφο να ακολουθήσει κατά γράμμα τις συμβουλές του ΜΑΚΑΡ. Η εμπειρία του ΜΑΚΑΡ έχει μεταφερθεί στη θεματική κατηγορία: "Διάφορα", υποκατηγορία: Πραγματογνωμοσύνες - τεχνικές εκθέσεις, απ' όπου μπορεί ο καθένας να αντλήσει τις πληροφορίες που ζητά. Θεωρώ πάντως ότι, ο πραγματογνώμονας πρέπει να συντάσσει με τέτοιο τρόπο την έκθεσή του που να μην δίνει το δικαίωμα στους τεχνικούς συμβούλους να την αποσυνθέσουν. Αυτό ουσιαστικά επιτυγχάνεται βάζοντας ο πραγματογνώμονας τον εαυτό του στη θέση των τεχνικών συμβούλων.

Συνάδελφοι η πραγματικότητα είναι αυτή που περιγράφει ο GR TOPO. Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί του στο γεγονός ότι θα πρέπει να δείξουμε μία σκληρή στάση και συνέπεια στο θέμα των ελάχιστων αμοιβών. Όπως έχω αναφέρει και στο θέμα "Λύσεις αλά Η/Υ και για τα αυθαίρετα" οι αμοιβές για τη συγκεκριμένη εργασία δεν γίνεται να κινηθούν στη λογική των αντίστοιχων των Η/Υ. Προσωπικά πιστεύω ότι πρόκειται για ένα σχέδιο νόμου έκτρωμα, το οποίο θέλει αρκετό ρετουσάρισμα από μηχανικούς και όχι οικονομολόγους, οι οποίοι βλέπουν την εκάστοτε τακτοποίηση ή νομιμοποίηση ως εισροή χρημάτων στα κρατικά ταμεία. Τέλος, αναρωτιέμαι γιατί ο κλάδος των μηχανικών να δέχεται συνέχεια παζάρια για τις αμοιβές του και εκβιασμούς του τύπου "θα πάω σε άλλο μηχανικό εάν δεν κάνεις αυτό που θέλω", όταν σε άλλους επαγγελματικούς κλάδους συμβαίνει το αντίθετο.

Άλλο ένα νομοσχέδιο εκ του προχείρου με πολλές ασάφειες, το οποίο θα εξελιχθεί σε νόμο του κράτους. Διερωτώμαι εάν στο ΥΠΕΚΑ έχουν αντιληφθεί το μέγεθος της δουλειάς και της ευθύνης του μηχανικού για το συγκεκριμένο θέμα. Εκτός εάν πιστεύουν ότι είναι κάτι αντίστοιχο με την τακτοποίηση των Η/Υ. Φανταστείτε συνάδελφοι τι έχει να γίνει στις πολεοδομίες (έχοντας ως δεδομένο τους Η/Υ) με τον όγκο των σχεδίων που πρέπει να συγκεντρωθεί και με τα περιορισμένα χρονικά περιθώρια υποβολής των φακέλων (μέχρι 31/12/2011). Είναι, επίσης, τουλάχιστον αστείο να πιστέψουμε ότι: 1) η διαδικασία δεν θα πάρει παράταση, διότι απλά το κράτος είναι ανοργάνωτο 2) η δήλωση του αρμόδιου μηχανικού περί στατικής επάρκειας θα βασίζεται σε ταχύ οπτικό έλεγχο, που στην περίπτωση κτιρίων χωρίς άδεια θα δηλώνεται η ύπαρξη ή μη φέροντος οργανισμού καθώς και τυχόν εμφανείς βλάβες του. 3) οι πολεοδομίες δεν θα ερμηνεύουν, όπως θέλουν, το νόμο και θα ζητούν διαφορετικά πράγματα (τα ίδια ακριβώς έγιναν και στους Η/Υ) 4) δεν θα υπάρχει αλαλούμ λόγω επικάλυψης αντικειμένου του νέου νόμου με τον αντίστοιχο των Η/Υ 5) οι ιδιοκτήτες αυθαίρετης κατασκευής θα σπεύσουν άμεσα να ρυθμίσουν τους χώρους τους, απο τη στιγμή που το μεγαλύτερο ποσοστό αυτών είναι οικονομικά ξεζουμισμένοι και 6) η αμοιβή των μηχανικών θα κινηθεί στα επίπεδα των Η/Υ.

Ευχαριστώ καταρχήν για την άμεση απάντηση GR TOPO. Στην προκειμένη περίπτωση δηλαδή θεωρώ ότι ο σδ είναι 0.9, αφού το οικόπεδο έχει εμβαδό 600,30 τμ και στο τοπογραφικό αναφέρεται ότι για εμβαδό έως 600 τμ ο σδ είναι 0.9.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα τις γνώσεις σας σε ένα ζήτημα που μου έχει προκύψει. Έχω αναλάβει τη διεκπεραίωση ημιυπαίθριων χώρων σε μία τριόροφη οικεία στο Χαλάνδρι, στην οποία ισχύει κλιμακωτός συντελεστής δόμησης. Πιο συγκεκριμένα, στο τοπογραφικό διάγραμμα αναφέρονται τα εξής στοιχεία: Ο.Τ: 208, Δήμος Χαλανδρίου Εμβαδό οικοπέδου 600,30 τμ Δόμηση: εμβαδό έως 600 τμ ο σ.δ είναι 0,9 από 600 τμ και άνω ο σ.δ. είναι 0,8 Μέγιστος παλαιός σ.δ : 1,20 Αρτιότητα: Ε=400 τμ, Π=15μ Οδοί που περικλείουν το ΟΤ : Ζαν Μωρεάς, Σπετσών, Ναυαρίνου Στο στέλεχος της οικοδομικής αδείας αναφέρονται τα εξής στοιχεία: - Αριθμός ορόφων:3 (υπόγειο, ισόγειο, όροφος) - Ολική επιφάνεια ορόφων: 243,96 τμ - Καλυπτόμενη επιφάνεια: 109,91 τμ Το ερώτημα είναι ποιο συντελεστή δόμησης πρέπει να δεχθώ για να προκειμένου να τον αναφέρω στην τεχνική έκθεση που συνοδεύει το φάκελο των ημιυπαίθριων χώρων. Ευχαριστώ εκ των προτέρων Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, DOOM

ΜΑΚΑΡ έχεις δίκιο όταν λες ότι τινάζεται στον αέρα όλη η διαδικασία τακτοποίησης. Η είδηση αυτή, εάν αληθεύει, θα δημιουργήσει επιπρόσθετα αντικίνητρα στους ήδη δύσπιστους πολίτες να προχωρήσουν στην τακτοποίηση των ΗΧ. Μην ξεχνάμε άλλωστε ότι, το μέτρο της τακτοποίησης μέχρι στιγμής, βάσει επίσημων στοιχείων, δεν έχει βρει μεγάλη απήχηση στους πολίτες. Myri η διαδικασία της τακτοποίησης έχει μεν εισπρακτικό χαρακτήρα πλην όμως μία τέτοια ενέργεια θα επιφέρει μείωση των προβλεπόμενων εσόδων λόγω της περαιτέρω απροθυμίας των πολιτών.

ΜΑΚΑΡ απ' ότι φαίνεται όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά. Δεν μπορεί ξαφνικά το ΙΚΑ να ζητά αναδρομικά τις εισφορές που αναλογούν στις τακτοποιημένες επιφάνειες. Και εν πάση περιπτώσει θα πρέπει να υπάρξει μία επίσημη τοποθέτηση απο αρμόδια στελέχη για να αποσαφηνισθεί αυτή η ιστορία.

Δηλαδή ΜΑΚΑΡ ακολουθείται για μία ακόμη φορά η πολιτική ''της φάκας και του τυριού''.

Επιτέλους έστω και καθυστερημένα. Μία πολύ σημαντική εξέλιξη

Η μεθόδευση που προτείνει ο dgt είναι σωστή και οφείλουμε σαν μηχανικοί να εφαρμόζουμε στα διαγράμματα την απαλλοτρίωση που διαπιστώνουμε όπως του ΟΣΕ ανεξάρτητα εαν ο πελάτης διατείνεται ότι δεν έχει εισπράξει την αποζημίωση για απαλλοτρίωση που συντελέστηκε πριν απο τουλάχιστον 60 χρόνια σε ακίνητο που πιθανά να μην ήταν ο ίδιος ιδιοκτήτης.