giorgosv

Κατά τη γνώμη μου ή θα πρέπει να αναφέρουμε ψευδώς ότι εξαρτηθήκαμε από το Χ τριγωνομετρικό της ΓΥΣ (για να είμαστε ΟΚ με τον νόμο) ή θα πρέπει να αναγράφουμε την πραγματική μεθοδολογία π.χ. VRS ή Single Base κλπ. με κίνδυνο την "ακύρωση" της δουλειάς μας αν κάποια υπόθεση πάει δικαστικά. Όπως και να χει με τον παραλογισμό που υπάρχει στην Ελληνική πραγματικότητα δεν έχουμε και πολλές επιλογές. Ας κάνει καθένας αυτό που νομίζει σωστό.

Εγώ θα σου πρότεινα να μείνεις μακρυά από κινέζικα. Μόνο και μονο η περιγραφή εδώ http://www.michanikos.gr/topic/4539-Επιλογή-διπλόσυχνου-gps/?p=595197 φτάνει κατά τη γνώμη μου.

Όταν έκανα την στατική επίλυση δούλεψα απ'ευθείας στο ΕΓΣΑ με μοντέλο γεωειδούς το EGM08 αφού εξαρτήθηκα απο τριγωνομετρικό. Κατέβασα και αρχείο απο hepos το οποίο όμως δεν μου έδωσε fixed λύση στο σημείο που είχα το πρόβλημα διότι λειτουργεί μόνο με GPS δορυφόρους και τη στιγμή της μέτρησης είχα μονο 5 σε ορατότητα. Επειδή όμως ξαναπήγα με το RTK και πήρα αποτελέσματα πολύ κοντά με τις αρχικές μου μετρήσεις υποψιάζομαι ότι η static μέτρηση έδωσε το λάθος αποτέλεσμα. Μπορεί να φταίει και το σημείο που ήταν σε "γούβα". Γενικά όμως παρατήρησα ότι υψομετρικά δεν παίρνω κάθε φορά το ίδιο υψόμετρο και στα άλλα σημεία. Έχω αποκλίσεις μέχρι και 6-7 cm. Μέτρησα 3 φορές (σε διαφορετικές μέρες) τα τρία σημεία και κάθε φορά έπαιρνα άλλα υψόμετρα. Προφανώς φταίει η δικτυακή λύση, υποθέτω σε base-rover θα επιγχάνεται η ακρίβεια των περίπου 2cm υψομετρικά.

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω μια περίπτωση ακινήτου με οικ. άδεια του '77 όπου το εμβαδό που αναγράφεται στο συμβόλαιο και στα σχέδια της άδειας είναι 618 τμ. Από την μέτρηση προέκυψε 720 τ.μ. Το πρόβλημα που έχω αφορά στην ανοχή όπου είναι πάνω του 10% (και εδώ είναι το παράδοξο, η άδεια βγήκε ως εντός οικισμού προ της οριοθέτησης του '85 ενώ σήμερα βρίσκεται εκτός ορίων του οικισμού άρα αναγκάζομαι να ελέγξω με το 10% και όχι με το 5%). Τι κάνω σε αυτή την περίπτωση, προχωράω στην τακτοποίηση και μετά απαιτείται αναθεώρηση της άδειας και διόρθωση τίτλων; Από τη στιγμή που δεν γίνεται αναθεώρηση λόγω του ότι είναι εκτός οικισμού τι γίνεται; Αδιέξοδο;

Ευχαριστώ για την απάντηση, όχι οι μετρήσεις έγιναν με μεγάλη προσοχή και μάλιστα πήρα μέσο όρο 10 μετρήσεις αντί 2-3 που συνήθως παίρνω στο RTK. Θα δω μήπως παίζει κάτι με τα μοντέλα γεωειδούς και θα προσπαθήσω να εισάγω το μοντέλο του HEPOS να δω μήπως εξομαλύνονται οι διαφορές. Επίσης επειδή θα χρειαστεί να ξαναπάω ούτως ή άλλως στην περιοχή μετρήσεων θα ξαναμετρήσω να δω τι γίνεται.

Έχω μια απορία σχετικά με σύγκριση στατικών μετρήσεων GPS και μετρήσεων RTK. Σε ένα project που δουλεύω έκανα το εξής: 1) Ιδρυσα 3 στάσεις τις οποίες εξάρτησα από κοντινό τριγωνομετρικό (με στατικές μετρήσεις) παίρνοντας ΧΥ και Ζ ορθομετρικό. Οι στάσεις απείχαν περίπου 1,5 χλμ μεταξύ τους. Δηλ. max απόσταση 3 χλμ. με μεγάλη όμως υψομετρική διαφορά μεταξύ τους περί τα 160 μ. 2) Τις μέτρησα και με RTK όπου είχα ρυθμίσει το GPS να παίρνει μετρήσεις στο σύστημα HEPOS/GGRS87 δηλαδή μέτρησα με την μέση ακρίβεια του hepos κατα ΧY αλλά στο Z είχα φορτώσει το γεωειδές EGM08 και άρα ακρίβεια περίπου 0,5μ σε σχέση με τα ορθομετρικά υψόμετρα. 3) Σκοπός μου είναι να μεταθέσω τα υπόλοιπα σημεία της αποτύπωσης μου κατα ΔΧ,ΔΥ,ΔΖ ώστε να είναι συμβατά με το κοντινό τριγωνομετρικό. Έλα όμως που ενώ οριζοντιογραφικά τα ΔΧ.ΔΥ είναι κοντά δίνοντας μου απόκλιση 2 και 3 cm αντίστοιχα, υψομετρικά δεν έχω καλή λύση και τα ΔΖ έχουν διαφορές 6 και 16 cm! Είναι λογικό να υπάρχει τέτοια απόκλιση; Θα μου πείτε χρησιμοποίησα παγκόσμιο μοντέλο γεωειδούς αλλά και πάλι αν δεν έβαζα καθόλου μοντέλο θα ήταν καλύτερα; Ίσως αν μετρούσα γεωμετρικά υψόμετρα και εν συνεχεία χρησιμοποιούσα τον μετασχηματισμό του HEPOS να έπαιρνα καλύτερα αποτελέσματα. Το θέμα μου τωρα είναι, να διορθώσω τα υπόλοιπα σημεία με τον μέσο όρο του ΔΖ ή να τα διορθώσω από το ένα σημείο ή να κάνω και άλλες μετρήσεις; Τι λέτε οι GPS experts?

Στο δελτίο ειδήσεων του MEGA που είχα δει πριν λίγες μέρες έλεγαν: Η αμοιβή μηχανικού για τις νεες τακτοποιήσεις θα κυμαίνεται μεταξύ 200-1000€. Ούτε αν έχει ΦΠΑ μέσα ούτε τίποτα, έτσι ξερό. Πως μετα να σε πάρει στα σοβαρά ο πολίτης;

Το ΕΜΠ θα παραμείνει ως κράτηση; Αν ναί τότε δεν γλυτώνουμε γραφειοκρατία, πάλι στην εθνική με έντυπο θα το πληρώνουμε. Για μένα το αγκάθι είναι το ΦΕΜ που δεν μπορεί να πληρωθεί ηλεκτρονικά και αναγκάζομαι να τρέχω στην εφορία που είναι μακρυά και πάντα έχει ουρές.

Καλά είναι γελοίοι...αλλά πάντα έτσι δεν λειτουργούσε η δημοσιογραφία;;;

Αυτό είναι το πρόβλημα αγαπητέ, δεν μπορείς να πείσεις 20 ιδιοκτήτες να τακτοποιήσουν. Άρα η δικαστική αναγνώριση είναι μονόδρομος στην περίπτωση μου.

Αν μιλάμε για μια ιδιοκτησία 4 στρ. εντός σχεδίου (παλιό σχέδιο, όχι πράξη εφαρμογής) με αρκετά κτίσματα πως αλλιώς θα μπορούσε να διαχωριστεί ένα τμήμα με οικοδομή; Έχεις καμμία καλύτερη ιδέα απο το να γίνει δικαστήριο;

Ευχαριστώ!

Αν ένας πολύτεκνος έχει κύρια και δευτερέυουσα κατοικία τότε δικαιούται συντελεστή 0.20 για την κύρια και 0.50 για την δευτερεύουσα ή όχι;

Το άρθρο 5 αναφέρεται σε εκτός σχεδίου γήπεδα. Το θέμα είναι με τα εντός σχεδίου τι γίνεται;;; Φαντάζομαι ο μόνος τρόπος δημιουργίας αυτοτελούς ιδιοκτησίας (διαχωρισμού από το "όλο" ) είναι με δικαστική αναγνώριση εφόσον υπάρχει η 20ετία. Αλλα αυτό προϋποθέτει πολύ χρόνο και πολύ χρήμα...

Αν είσαι εντός δικτυακή λύσης (HEPOS-VRS) μπορείς με έναν δέκτη μονόσυχνο να στηθείς σε 2 στάσεις για περίπου 15-20 λεπτά (στην κάθε μια) και να επιλύσεις τις δύο βάσεις. Αν είσαι εκτός δικτύου τοτε ανάλογα την απόσταση απο την σταθερή βάση χρειάζεται περισσότερος χρόνος αλλα περιορίζεσαι σε βάσεις <15km.

Συνετότατο, αν ξέρεις να τα χρησιμοποιείς.

Δες οπωσδήποτε την εγκύκλιο 11/2007 ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 11 (18-04-2007).pdf

Όσο ψηφίζουν τα γερόντια (>65) ξεχάστε την αλλαγή...κολλημένος με την μπάλα που λέμε..

To HEPOS έχει δύο μειονεκτήματα: 1) Δεν παρέχει Glonass 2) Είναι ακριβό για RTK (πάγιο+χρονοχρέωση) Η καλύτερη λύση για μένα είναι: RTK από ιδιωτικό δίκτυο (αξιόπιστο που να παρέχει VRS και όχι Single Base μόνο) Static απο HEPOS

Προφανώς ο άνθρωπος κάτι άλλο έχει στο μυαλό του αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί δεν λέει ξεκάθαρα τι θέλει να κάνει. Από την άλλη να σχολιάσω ότι δεν θα μου έκανε εντύπωση κάποιος κάτοχος 2συχνου GPS να μην γνωρίζει περί HEPOS. Έτσι όπως έχει πάει το πράγμα μέχρι και η κουτσή μαρία έχει 2συχνο GPS στις μέρες μας και οι περισσότεροι μπαίνουν στα δίκτυα των εταιριών που αγόρασαν το μηχάνημα. Που να ξέρουν για το HEPOS δηλαδή; Πάντως για να απαντήσω κι εγώ στο ερώτημα, στην καλύτερη περίπτωση εξάρτησης από ορθοφωτοχάρτη δεν θα πετύχεις εύκολα ακρίβεια κάτω του 1μ. Το έχω τσεκάρει σε χαράξεις και υπάρχει μετατόπιση, στροφή, τα πάντα όλα.

Ακριβώς..

Θεωρείτε δηλαδή ότι αν το "ξεσκεπάσει" από τα ελενίτ αυτομάτως μπορεί να δωθεί βεβαίωση ως αδόμητο; Θα το έλεγα παρακινδυνευμένο (εδώ για κάτι περιφράξεις με μανδρότοιχο και συρματόπλεγμα θεωρούν άλλοι ότι δεν μπορεί να δωθεί βεβαίωση αδόμητου..) Πάντως επειδή δεν έχει πρόβλημα να το κατεδαφίσει ολοσχερώς το θέμα είναι αν είμαι καλυμμένος με τις φωτογραφίες ή όχι.

Συνάδελφοι έχω μια περίπτωση ακινήτου που περιέχει πρόχειρο κτίσμα με ελενίτ. Ο ιδιοκτήτης μου λέει ότι θα το γκρεμίσει για να πουληθεί ως αδόμητο το ακίνητο. Το κτίσμα όμως είναι περίπου 30 τ.μ. και φαίνεται ξεκάθαρα στους ορθοφωτοχάρτες της κτηματολόγιο. Για να δώσω βεβαίωση αδόμητου είμαι καλυμμένος με το να πάρω απλά φωτογραφίες μετά την κατεδάφιση ή χρειάζεται άλλη διαδικασία;

Το fieldgenius δεν το έχω δουλέψει αλλά από όσα διαβάζω είναι εξίσου καλό. Νομίζω ότι είναι πιό εύκολο στο να σχεδιάζεις επιτόπου στο πεδίο σε σχέση με το SurvCE. Ότι και να πάρεις θα το μάθεις σιγα σιγά και θα σε καλύψει πιστεύω.

Φίλε ethan και τα δύο καλά είναι. Το prexiso τι λογισμικό χρησιμοποιεί; SurvCE ή Fieldgenius? Εγώ προσωπικά θα έπαιρνα το Altus αλλά σου ξαναλέω, μην προβληματίζεσαι τόσο πολύ, και τα δύο καλά είναι. Πάρε όποιο σε βολεύει ή έχεις καλύτερη υποστήριξη στην περιοχή σου.