giorgosv

Καλησπέρα συνάδελφοι, ήθελα να ρωτήσω το εξής: στην πολεοδομία του δήμου που ανήκω αρνούνται να μου δώσουν βεβαίωση αρτιότητας - οικοδομησιμότητας για ένα οικόπεδο διότι λένε ότι πλέον (με νόμο) όλη η ευθύνη μεταφέρεται στον μηχανικό και δεν είναι αρμοδιότητα τους να δίνουν τέτοιες βεβαιώσεις. Καποιοι άλλοι συνάδελφοι μου λένε να κάνω αίτηση και ότι είναι υποχρεωμένοι να απαντήσουν.Ξέρετε κάτι σχετικά με αυτό? Το οικόπεδο που με ενδιαφέρει να δω αν οικοδομείται είναι μη άρτιο αλλά πιθανόν οικοδομήσιμο με το άρθρο 25 του 1337/83.Απλά υπάρχουν κάποια "προβλήματα" όπως η εγγραφή ΟΡΘΟΓΩΝΙΟΥ κτίσματος με πλευρά 5μ και εμβαδό 50τμ τουλάχιστον.Το οικόπεδο έχει τέτοια μορφή που δεν εγγράφεται τέτοιο σχήμα κτιρίου (έχει κάτι σαν απότμηση). Επίσης ο τίτλος του, που είναι δικαστική αναγνώριση, λέει ότι το κατέχει απο το '80 πράγμα που δεν με καλύπτει διότι θέλω προ του '77.Το θέμα είναι ότι επειδή μπορεί να γίνει νεα δικαστική αναγνώριση που να φαίνεται ότι προϋφίσταται του '77 θέλω να είμαι σίγουρος για τις υπόλοιπες πρϋποθέσεις πρίν βάλω τον πελάτη στα έξοδα της δικαστικής αναγνώρισης (περίπου 1500€).Αν έχετε καμία άποψη πάνω στο θέμα πως να κινηθώ ευπρόσδεκτη.

Παιδιά καθε φορά που ανοίγω ενα σχέδιο μου πετάει μήνυμα (acad 2006) ότι το αρχείο sofos.dvb έχει ήδη φορτωθεί.Πως γίνεται να διορθωθεί αυτό;ξέρει κανείς?

Τελικα θα κανουμε αλλαγη στα διαγραμματα κ θα στεγάσουμε τα μηχανηματα..δεν βγαζουμε αλλιως ακρη. Ευχαριστω παντως για τις απαντησεις

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Λοιπόν οικοδομική άδεια δεν έχει εκδοθεί,τωρα είμαστε στη φάση εκδοσης. Απλά για να πάρουμε την οικ. άδεια απαιτείται από την πολεοδομία η άδεια ίδρυσης ή εγκατάστασης.Την άδεια ίδρυσης την ανέλαβε κάποιος άλλος και καλώς ή κακώς έδειξε τα μηχανήματα (τα οποία δεν έχουν σταθερη βάση-θεμελίωση,είναι κινούμενα,γερανοί κλπ.) εκτός του βιομηχανικού κτιρίου. Τωρα η πολεοδομία μας λέει ότι τα μηχανήματα αυτά πρέπει να φαίνονται μέσα στο κτίριο (μα πως είναι δυνατόν ένας γερανός ύψους > 5μ. να είναι μεσα στο κτίριο;;;; ). Τελοσπαντων εγω ρωτάω μήπως ξέρει κανείς τη νομοθεσία για να αντικρούσουμε αυτό το επιχείρημα? Ο Ν.3325/2005 αναφέρει καποια πράγματα αλλά δεν μας καλύπτει.

Καλημέρα, η κατάσταση έχει ως εξής: έχουμε καταθέσει άδεια για βιομηχανικό κτίριο όπου και έχουμε πάρει την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας από το Υπ.Βιομηχανίας.Επειδή πρόκειται για κάποια βιομηχανία ανακύκλωσης σιδήρου αναγκαστικά υπάρχουν κάποια μηχανήματα που λειτουργούν σε μη στεγασμένο χώρο και τα οποία φαίνονται στο διάγραμμα κάλυψης.Έρχεται λοιπόν η πολεοδομία και αμφισβητεί την έγκριση του Υπ.Βιομηχανίας και μας λέει ότι έρχεται σε σύγκρουση με τον Γ.Ο.Κ.(άρθρο 17) και ότι δεν επιτρέπονται μηχανήματα σε μη στεγασμένο χώρο κι ας είναι τροχήλατα. Ποια είναι τωρα η θέση του μηχανικού απο τη στιγμή που οι εγκρίσεις είναι νόμιμες?Υπάρχει κάποια σχετική νομοθεσία που να μπορούμε να στηριχθούμε για να ξεπεράσουμε το πρόβλημα?

Συνάδελφοι κατι είχε ακουστεί για κατοχύρωση των αμοιβών για τα τοπογραφικά και στα συμβόλαια (δηλαδή να παίρνουμε την ελάχιστη αμοιβή) και με την προϋπόθεση η διαδικασία να περνάει μεσω ΤΕΕ όπως γίνεται με τις οικ. άδειες. Παρόλα αυτά δεν βλέπω να γίνεται κάτι.Βέβαια φταίμε και εμείς οι ίδιοι που κάνουμε εκπτώσεις και κόλπα στις νόμιμες αμοιβές αλλά είναι στο χέρι μας (ειδικά εμείς που είμαστε νέοι) να αλλάξει αυτό. Εδω στον τοπικό σύλλογο στο ηράκλειο γινονται συζητησεις για το θεμα των αμοιβων και απασχολεί όλους το θεμα.Στα κεντρικά το μονο που τους απασχολεί είναι το Κτηματολόγιο...

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Το θέμα είναι να γλυτώσω αυτή τη διαδικασία του μετρήματος και διαίρεσης κλπ.. Αυτό με την προεπισκόπηση δεν το έχω τσεκάρει.θα το δώ. Ευχαριστώ!

Γεία χαρα, για να τυπώσω στο autocad με plotter έναν hp designjet 500plus κάθε φορά πρέπει να μπω στη διαδικασία να κάνω δοκιμές για το μέγεθος του χαρτιού. Υπάρχει κάποια δυνατότητα να υπολογίζει απο μόνο του το autocad το μέγεθος του χαρτιού που πιάνει το κάθε drawing στην συγεκριμένη κλίμακα κάθε φορα ή δεν μπορώ να γλυτώσω αυτή τη διαδικασία; Επίσης στην επιλογή που έχει το autocad για τον αριθμό αντιγράφων που θέλω να τυπώσω ότι νούμερο και να δώσω τυπώνει μονο 1 σχέδιο.Υπάρχει κάποια λύση για αυτό; Υ.Γ. Χρησιμοποιώ το autocad 2006.

Επειδή έχω το topocon 3005N η χάραξη του είναι καλή αν δουλεύεις με συντεταγμένες.Αν πας με γωνίες και αποστάσεις όπως κάνουν κάποιοι παλιοί τοπογράφοι ζήτω που καήκαμε... Το καλό είναι ότι μπορείς να δημιουργήσεις επιτόπου νεα στάση για να χαράξεις σημεία τα οποία δεν φαίνονται από τη στάση που βρίσκεσαι. Το μόνο που δεν έχω βρεί αν γίνεται είναι αυτό που λέει ο Χ΄ρηστος, το να μπορώ δηλαδή να χαράξω σημείο στην ευθεία μεταξύ δύο σημείων πράγμα που θα ήταν πολύ χρήσιμο αλλά και πάλι κατά τη μέτρηση βλέπεις τι γίνεται και βάζεις ανάλογα σημεία χάραξης μετά.

Δεν έχει σημασία ο μηδενισμός στα σύγχρονα όργανα. Εγώ απλά μηδενιζω σε κάθε στάση για δική μου ευκολία.

Κι εμένα μου έχει τύχει περίπτωση που ο πελάτης ήθελε τοπογραφικό για αποδοχή κληρονομιάς αλλά επειδή υπήρχε ένα θέμα με την αρχαιολογία εγώ ήμουν υποχρεωμένος να γράψω ότι το αγροτεμάχιο βρίσκεται εντός κυρωμένης αρχαιολογικής περιοχής.Η συμβολαιογράφος λοιπόν δεν μπορούσε να κάνει το συμβόλαιο αν το τοπογραφικό έγραφε αυτή τη δήλωση για νομικούς λόγους. Οπότε τελικά έκανε το συμβόλαιο με σκαρίφημα (το οικόπεδο στο πεντάρι της ΓΥΣ) και απλά μια υπογραφή χωρίς δήλωση 651/77.Η οποία βέβαια μου είπε ότι δεν απαιτείται κανονικό τοπογραφικό διάγραμμα στις εκτός σχεδίου περιοχές αλλά καλό είναι να γίνεται για τους γνωστούς λόγους.

Σίγουρα σε περιοχές που υπάρχει πράξη εφαρμογής δεν νοείται η υπόδειξη ορίων από τον ιδιοκτήτη.Εδώ στην Κρήτη υπάρχει αρκετό αντικείμενο στις εκτός σχεδίου περιοχές χωρίς να υπάρχουν διανομές κλπ. άρα η υπόδειξη των ορίων είναι αναγκαία για να είμαστε καλυμμένοι.Βέβαια πολλές φορές συναντάμε το φαινόμενο να μην ξέρει ο ίδιος ο ιδιοκτήτης τα ακριβή όρια του οπότε εκεί τι κάνουμε;Περιμένουμε να συνεννοηθεί με τους γέιτονες και να συμφωνήσει τα όρια και απο κει και πέρα μετράμε.Αυτό πιστεύω εννοεί ο χρήστος.

Χρήστο λέει πουθενά στο ΠΔ1985 ότι πρέπει να έχει 50 μέτρα βάθος στο σημείο που τοποθετείται το κτίριο;Νομίζω δεν έχεις πρόβλημα με την αρτιότητα αλλά καλύτερα να ρωτήσεις στο τμήμα αδειών της πολεοδομίας να δείς πως το χειρίζονται εκεί το θέμα.

Αν βρίσκεσαι εκτός σχεδίου επιτρέπεται να κόψεις ότι θες. Απλά πρέπει να προσέχεις τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου όσον αφορά τις αρτιότητες και οικοδομησιμότητες. Μια λύση είναι να επικαλεστούν χρησικτησία και δείξουν ως ξεχωριστά τα κομμάτια που θέλουν και απλά θα πληρώσουν τον φόρο χρησικτησίας.

Φίλε μου erling αυτό ήταν! Καλά δεν το πιστεύω ότι ήταν τόσο απλό!!! Ευχαριστώ πολύ!

Ωραία ευχαριστώ! Λοιπόν η πρώτη εικόνα χωρίς καμπύλη (decurve) Και η δεύτερη polyline ως spline Βλέπετε ότι στη δεύτερη εικόνα δεν είναι κατανεμημένο σωστά το σύμβολο του πρανούς.Υπάρχει καμμία λύση;

Κανείς?

Εκτός αν είναι 1 σωστά ;;; Σωστά

Καλημέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής, αν χρησιμοποιήσουμε τους τύπους γραμμών που είναι ανεβασμένοι στο site για να αποδώσουμε π.χ. ένα πρανές υπάρχει ένα προβληματάκι...αν ομαλοποιήσουμε την polyline είτε κάνοντας spline είτε fit τότε το σύμβολο του πρανούς κατανέμεται άνισα στην γραμμή με αποτέλεσμα να έχουμε κενά και γενικά άσχημο αισθητικό αποτέλεσμα. Ρωτώ λοιπόν,υπάρχει τρόπος να φανεί η polyline ως καμπύλη και να μην έχουμε πρόβλημα με τον τύπο της γραμμής και να φαίνεται όπως για παράδειγμα στο verm?

Βασικά το τελευταίο που λές δεν είναι απαραίτητο να το κάνεις (τσάμπα κόπος κατα τη γνώμη μου) γιατι αναλόγως το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς για επίλυση ίσως πάρεις λίγο διαφορετικές συν/νες από το όργανο.Το όργανο συνήθως εφαρμόζει και τον συντελεστή κλίμακας όταν υπολογίζει συν/νες οπότε εκεί ίσως δείς κάποια διαφορά.

Αν σήμερα δεν υπάρχει τίποτα κοινό με τον χάρτη που έχεις τότε όντως δεν μπορείς να τσεκάρεις και πολλά πράγματα. Αλλά δεν κατάλαβα κάτι:έχεις συντεταγμένες των κορυφών του αγροτεμαχίου ή όχι;Γιατί αν δεν έχεις πως θα κάνεις επιτόπου τη χάραξη; Βασικά δεν ξέρω τι στοιχεία διαθέτεις ώστε να σε βοηθήσω.

Κοίτα καλύτερα να κάνεις πρώτα την επίλυση και επίσης να μετρήσεις μερικά στοιχεία κοντά στο αγροτεμάχιο για να τσεκάρεις λίγο την κατάσταση. Μετά αφού βεβαιωθείς ότι όλα ειναι οκ πήγαινε και χάραξε το. Αυτή είναι η δική μου γνώμη.Τώρα αν είσαι 100% σίγουρος κάντο με τη μία.

Ok συμφωνώ κι εγώ με αυτά που λέτε και όντως η ακρίβεια θέσης είναι 1.5 με 3 μέτρα.Αλλά σε σχέση με άλλες μεθοδολογίες που έχω διαβάσει περι εξάρτησης με gps χειρός δίνοντας συντεταγμένες στις στάσεις που βάλαμε ή σε πιό απομακρυσμένα σημεία νομίζω είναι καλύτερη μέθοδος για προσδιορισμό μικρής ακρίβειας π.χ. για δασαρχείο κλπ. Σίγουρα όταν πρόκειται για περίπτωση δικαστικής διαμάχης που παίζει με το 0.5 μέτρο θα πρέπει κανείς να εξαρτηθεί κανονικά από τριγωνομετρικά με το ανάλογο όμως τίμημα.

Γεια χαρα, με αφορμή άλλο πόστ ήθελα την άποψη συναδέλφων τοπογράφων πάνω στο εξής θέμα: Ποσο ασφαλή θεωρείτε την εξάρτηση των μετρήσεων σας από ορθοφωτοχάρτες; Εξηγώ την διαδικασία: 1.Μετράω με το total station την περιοχή προς αποτύπωση συν ότι απομακρυσμένο μπορώ π.χ. δρόμο κτίσματα κλπ. 2.Παίρνω με gps χειρός ενα στίγμα απλά για να έχω προσεγγιστική θέση του οικοπεδου-χωραφιου. 3.Περνάω τα στοιχεία στο σχεδιαστικό πρόγραμμα κάνω μια βασική σχεδίαση των δρόμων και των ορίων του οικοπέδου και τέλος "φέρνω" όλο το σχέδιο ώστε να πέσουν σωστά οι δρόμοι σε σχέση με τους ορθοφωτοχάρτες. Η διαδικασία αυτή μου ήρθε όταν παρατήρησα ότι οι μετρήσεις που είχα κάνει με διπλόσυχνο gps σε μια περιοχή ταυτίζονταν ακριβώς με τον ορθοφωτοχάρτη. Φυσικά όσο μεγαλύτερο το χωράφι τόσο το καλύτερο γιατι αν μιλάμε για 200 τ.μ. δεν είναι ασφαλής η μέθοδος. Επίσης όσο πιο απομακρυσμένα τα επιπλέον στοιχεία που παίρνουμε τόσο ασφαλέστερη εφαρμογή κάνουμε. Θα ήθελα την άποψη σας πανω στη μεθοδολογία.

Εγώ από αυτά που έχω διαβάσει καταλαβαίνω ότι ισχύει και περιπτώσεις ρυμοτομικών σχεδίων αλλά επειδή μπορεί να υπάρχει οικισμός προ του '23 που εντάχθηκε στο σχέδιο μπορεί η ζώνη να ισχύει από το όριο του παλιού οικισμού. Παρόλα αυτά καλό θα ήταν να ρωτήσεις στην αρμόδια πολεοδομία γι'αυτό.