Van_pan

Θα ήθελα να επανέλθω σε αυτό που γίνεται πλέον αναφορά ότι θα τεθεί στο νομοσχέδιο: "Γηπέδων που δημιουργήθηκαν πριν από τις 31.5.1985 που αποτέλεσαν αντικείμενο δικαιοπραξιών με επαχθή αιτία, οι οποίες συνήφθησαν την τελευταία πενταετία πριν από τη δημοσίευση του παρόντος, και στη σχετική συμβολαιογραφική πράξη αναφέρεται ότι το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο." Γιατί γελοιοποιείται η πολεοδομική νομοθεσία έτσι; Δηλαδή αν γίνουν σωρυδον πωλητηρία και μισθωτήρια αυτές τις τελευταίες μέρες και πριν την ψήφιση του νόμου όπου θα αναφέρεται ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο το γήπεδο όλα καλά, ειδαλλως τρέχα να αποδείξεις πότε δημιουργήθηκε ο δρόμος;

Καλησπέρα σας. Θα ήθελα την γνώμη σας στο εξής: σε οικόπεδο το οποίο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δηλώθηκε μεγαλύτερη επιφάνεια οικοπέδου κατά την έκδοση της άδειας το 1976 για διώροφο κτίσμα χωρίς σύσταση Ο.Ι. (ισόγειος βοηθητικός που περιλάμβάνεται στον ΣΔ και α' όροφος κατοικία). Με το ίδιο τοπογραφικό βγήκε άδεια το 1991 για προσθήκη στέγης ενώ μετέπειτα (περίπου το 2000) ο ισόγειος χώρος μετετράπη σε κατοικία (50τμ). Παρόλο που η άδεια είναι λάθος ως προς το τοπογραφικό δεν υπάρχει διαφορά του κτιρίου ως προς την δόμηση, την κάλυψη και το ύψος σε σχέση με την πραγματικότητα. Πρακτικά αυτό που έχει αλλάξει σε σχέση με την οικοδομική άδεια είναι η αλλαγή χρήσης και κάποιες μικρές λοιπές παραβάσεις. Από ότι καταλαβαίνω θα βαλουμε ΟΧΙ ως προς την ύπαρξη αδείας λόγω μη αρτιου και μη οικοδομήσιμου αλλά την αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια θα την πάμε με αναλυτικό ή επειδή θεωρείται ως μη γενόμενη η άδεια με ΥΔ και κατ. 5, οπότε δεν υπάγεται; Δεδομένου ότι το κτίριο έχει κατασκευαστεί προ του '82 θα μπορούσα εξ΄ολοκλήρου να κάνω υπαγωγή ως κατ. 2 αλλά τότε η στέγη και η αλλαγή χρήσης που είναι μεταγενέστερες πως θα μπορούσαν να δηλωθούν;

Ευχαριστούμε!

Ευχαριστούμε!

Ευχαριστούμε!

Έχετε δει εσείς στην βεβαίωση όρων δόμησης την επιλογή "Γήπεδα εκτός σχεδίου, κατά παρέκκλιση άρτια, άρθρου 40, παρ. 1 ν. 4759/2020" ή μόνο στις ανακοινώσεις έμεινε; EDIΤ: Το βρήκα στην καρτέλα "επιμέρους περιπτώσεις"

Ευχαριστούμε!

Ευχαριστούμε!

Τα 3,0 μέτρα προβλέπονται απο το ΦΕΚ οριοθέτησης χωρίς να γίνεται όμως διάκριση για παρόδια ή όχι ιδιοκτησία αλλά και εμένα αυτό μου φαίνεται ως το πιο λογικό. Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση σου!

Έχει τεθεί το ίδιο ερώτημα στο παρόν θέμα αλλά δεν είχε απαντηθεί οπότε το επαναφέρω. Σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων προβλέπεται απόσταση από όρια 0 ή 2,5 μέτρα και 3,0 μέτρα γραμμή δόμησης από δρόμο. Στο σχήμα που επισυνάπτω ποια απόσταση πρέπει να ληφθεί υπόψη, τα 3,00 μέτρα από τον δρόμο και ας παρεμβάλλεται άλλη ιδιοκτησία στο μεταξύ και το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα το κτίριο να απέχει 0,50 μέτρο από το όριο, τα 2,50 από το όριο του οικοπέδου ή μπορεί να εφάπτεται του ορίου του οικοπέδου και ας είναι σε απόσταση μικρότερη των 3, 00 μέτρων από το δρόμο δεδομένου ότι το τμήμα αυτό του οικοπέδου δεν είναι σε επαφή με τον δρόμο; Drawing1-Model.pdf

Έχετε καταλάβει αν οι αντιρρήσεις θα αφορούν μόνο τις μεταβολές που επήλθαν από την εισαγωγή των διοικητικών πράξεων στον δασικό χάρτη ή θα αφορά το σύνολο των δασικών εκτάσεων του δασικού χάρτη, δηλαδή και αυτών που στην πρώτη ανάρτηση δεν υπήρξε αντίρρηση επ' αυτών;

Ευχαριστούμε!

+1