gzigas

Να συμπληρώσω ότι και αν το τελευατίο έγγραφο της ΔΟΚΚ με το οποίο στην ουσία αναιρεί το προηγούμενο είναι στη σωστή κατέυθυνση δεν είναι και πάλι σωστό. Διότι : 1. Στο άρθρο 11 του Ν.4030/11 ορίζονται σαφώς οι αρμοδιότητες των ελεγχτών. Μέσα σε αυτές δεν είναι ο έλεγχος αδειων που έχουν βγει με τυο προηγούμενο καθεστώς (όποτε και να βγήκαν). 2. Ακόμα και αν θελησουν να προωθήσουν έλεγχο αδειών απο ελεγχτές αυτό θα πρέπει να γίνει μόνο για τις οικοδομικές άδειες μετά την 1-1-2011 από όπου υπάρχει η υποχρέωση τήρησης φακέλου ταυτότητας του έργου. Ειδάλως πως θα ελέχγξει ο ιδιώτης;;; 3. Εξυπακούεται ότι πρέπει να οριστεί πως θα ελένχουν οι ιδιώτες καταγγελίες αφού υπάρχουν τα εξής προβλήματα: - Μη ύπαρξη σχεδίων στον τόπο του έργου. - Νομικό κώλυμμα ως προς το δικαίωμα του Χ να εισβάλει στην ιδιοκτησία κάποιου και να αρχίσει το μέτρημα. Δεν μιλάω για εντός κτιριακού χώρου (εκεί δεν μπορεί να μπει παρά μόνο με εισαγγελική παραγγελία) αλλά ακόμα και για περιφραγμένο χώρο εντός οικοπέδου... Με λίγα λόγια ο Ν.4030/2011 δεν λαμβάνει υπ' όψιν του σοβαρές παραμέτρους, αποτελεί πολύ πρόχειρη δουλειά και στην καλύτερη περίπτωση (εφόσον δεν αυτοαναιρεθεί) θα χρειαστούν 45 εγκύκλιοι για να εφαρμοστεί...

Αν τελικά ισχύσει ότι για νέες ηλεκτροδοτήσεις παλιών αδειών απαιτείται αυτοψία από ελεγχτή Δόμησης αυτό σημαίνει: 1. Ανάγκη δημιουργίας φακέλου ταυτότητας του έργου. (Τι σχέδια θα έχει ο ελεγχτής (Από τον Επιβλέπων, όμως σας θυμίζω ότι το ΠΔ για την αμοιβή του δεν βγήκε και επιπλέον δεν προβλέπεται ταυτότητα για παλιά κτίρια...). Πρέπει δηλαδή να τραβήξουμε και βίντεο και να το στείλουμε στην Πολεοδομία;;; Τι λέτε ρε!Καταρχήν δεν έχουμε πληρωθεί για κάτι τέτοιο, ούτε μας έχει ανατεθεί κάτι τέτοιο και στην τελική μπορεί να μην θέλουμε να αναλάβουμε κάτι τέτοιο! 2. Δημιουργία Ηλεκτρονικού Μητρώου του έργου. (ποιος; οι Υπηρεσίες Δόμησης;; 3. Εφόσον είναι έτσι, σαν Επιβλέπων εσύ καλείς τον ελεγχτή, εφόσον είναι όλα οκ. Και πρέπει μάλιστα να είσαι εκεί κατά την ώρα του ελέγχου. 4. Αν δεν είναι όλα οκ, τότε ή 4014 ή αναθεώρηση ή νομιμοποίηση ή αποκατάσταση τάξης ή παραίτηση με έγγραφη ενημέρωση πολεοδομίας για τα προβλήματα και αντίο πιάτσα!! Πάντως άποψή μου είναι ότι επειδή: 1. Οι ελεγχτές θα είναι συνάδελφοι εν ενεργεία. 2. Δεν προβλέπονται ουσιαστικές κυρώσεις σε αυτούς 3. Δεν υπάρχει ουσιαστικός έλεγχος. Θα είναι ελαστικοί γενικώς με μικροπαραβάσεις...

Θα βγαίνουν με τον νέο τρόπο που ορίζεται στον Ν.4030/11 αλλά με τη διαδικασία έντυπης υποβολής που ορίστηκε με ΦΕΚ... Το καλό είναι ότι βάσει 4014 για 3 χρόνια δεν πληρώνεται πρόστιμο για τις νομιμοποιήσεις παρά μόνον το παράβολο. (διορθώστε με αν κάνω λάθος...)

Θα πρέπει να γίνει ερώτημα προς την ΔΟΚΚ. Να πιέσουμε όλοι τις πολεοδομίες με έγγραφα αιτήματά μας τα οποία θα πρέπει να διαβιβαστούν απο αυτές προς την ΔΟΚΚ μήπως και δοθεί διευκρίνηση. Πάντως απο ότι κατάλαβα είναι πρόθεση τους να γίνουν όλοι οι έλεγχοι με τον νέο τρόπο, οπότε όπως και να έχει το πολύ πολύ να τροποποιήσουν τον νόμο με μια προτασούλα ακόμα. Το θέμα είναι ότι προκειμένου να ελεγχθεί παλιό κτίριο με τον νέο τρόπο απαιτούνται ενέργειες από τον επιβλέποντα Μηχανικό τις οποίες δεν είχε εις γνώση του, ούτε πληρώθηκε, ούτε συμφώνησε να κάνει. Είναι οι ενέργειες που περιγράφονται στο άρθρο 7 του Νόμου. Άλλο μέγα θέμα που χρήζει επεξήγησης. Κτίριο του οποίου ο σκελετός αποπερατώθηκε πριν την ισχύ του νόμου μπορεί να πάρει παράταση επ' αόριστον ή μόνο για 4 χρόνια;;;;

Να ενημερώσω ότι πλέον με τον Ν4030/2011 αναθεώρηση επ' αόριστον δίδεται μόνο αν έχουν αποπερατωθεί οι όψεις του κτιρίου. (ΣΟΚ!) Τι θα γίνει με τα ξεχασμένα κτίρια (με άδεια προ 8ετίας) με αποπερατωμένο φέρων σκελετό, των οποίων η άδεια έληξε και δεν είχαν πάρει επ αόριστον με τον παλιό νόμο;;; Φαινόμενο φυσικά που λόγω και της οικονομικής κρίσης θα ενταθεί....

Το τελευατίο έγγραφο της ΔΟΚΚ κατά την άποψή μου είναι εκτός τόπου και χρόνου. Αυτό διότι για τους ελεγχτές δόμησης δεν προκύπτει εκ του Ν.4030/2011 αρμοδιότητα ελέγχου υφιστάμενων οικοδομών. Για αυτά τα κτίρια δεν υπάρχει ταυτότητα κτιρίου ούτε φυσικά έχει εκδοθεί "άδεια δόμησης".... Ακόμα και κατά την πρόσφατη εγκύκλιο προκύπτει αρμοδιότητα ελέγχου από τους ελεγχτές μόνο για νέες εργασίες μου γίνονται επί υφιστάμενων κτιρίων και απαιτούν την έκδοση άδειας δόμησης. Η ΔΟΚΚ αυθαίρετα λοιπόν απέστειλε αυτό το έγγραφο. Διαμαρτυρηθείτε στις Πολεοδομίες και ζητήστε διευκρινήσεις εγγράφως από την ΔΟΚΚ ή τις Πολεοδομίες.

Έχει εκδοθεί η σχετική ΚΥΑ 9875/24-2-12 στο ΦΕΚ 465Β/2012. Απο αυτήν προκύπτουν ότι: -Για τον ορισμό ελεγχτή δόμησης απαιτείται η υποβολή σχετικού αιτήματος από τον Επιβλέπωντα Μηχανικό. (άρθρο 2 παρ 1) -Στην περίπτωση παραβάσεων της παρ. 9 του άρθρου 6 του Ν.4030/2011 δεν επιβάλονται πρόστιμα εφόσον ενημερωθεί ο φάκελος εντός 15 ημερών. Εδώ προκύπτουν τα ερωτήματα αν η ενημέρωση αυτή μπορεί να γίνεται ανεξαρτήτως της ισχύος ή όχι της άδειας. Επίσης να επιστίσω ότι η διάταξη της παρ. 9 του άρθρου 6 δεν βγάζει νόημα ως έχει...Αρχικά αναφέρει τη λέξη "μεταβολές διαστάσεων" και μετά μιλάει ξαφνικά για "αποκλίσεις". Έτσι ενώ στην πρώτη πρόταση καταλαβαίνει κανείς ότι (και λογικό είναι) ότι εφόσον δεν υπερβαίνεις την επιτρεπόμενη κάλυψη-δόμηση δεν επιβάλονται πρόστιμα και μπορείς να ενημερώσεις τον φάκελο, μετά γίνεται μνεία για αποκλίσεις...Δεν βγαίνει νόημα εκτός και αν επιπροσθέτως των μεταβολών διαστάσεων γίνονται ανεκτές και περεταίρω αποκλίσεις από την επιτρεπόμενη κάλυψη-δόμηση κλπ... - Για υφιστάμενα κτίρια έλεγχοι απο ελεγχτές δόμησης γίνονται μόνο για εργασίες επί υφιστάμενων κτιρίων για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης. Δεν αναφέρει την περίπτωση ρευματοδότησης ή αναθεώρησης αδειών που έχουν ήδη εκδοθεί.... Αυτά, ακούω τα σχόλιά σας!

Καταρχήν η νέα διαδικασία απαιτεί συμπλήρωση ταυτότητας κτιρίου και κίνηση της διαδικασίας ελέγχου από τον Επιβλέπων Μηχανικό ο οποίος πρέπει να παρίσταται στον έλεγχο. Ελέγχονται τα πάντα σχεδόν από κουφώματα μέχρι ότι μπορείς να φανταστείς. Δεν υπάρχει περίπτωση να μη βρεθούν παραβάσεις και τότε;;;; Προφανώς αν ισχύσει κάτι τέτοιο σαν επιβλέποντες για όσες αυθαιρεσίες υπάρχουν δεν θα πάμε να βγάλουμε τα μάτια μας, αλλά θα πρέπει να ενημερώσουμε την Πολεοδομία για αυτές για να αποφύγουμε τυχόν πρόστιμα... Διαφορετικά και για μικρές παραβάσεις κινδυνέουμε για πρόστιμα 1000 έως 20.000 ευρώ. Σημειωτέον ότι δεν έχουν καθοριστεί ακόμα οι "μικρές παραβάσεις".... Τίθεται και το μέγα θέμα των αναθεωρήσεων που πλέον γίνονται πιο απαιτητικές... Ελπίζω να δοθούν διευκρινήσεις επί των παραπάνω, διαφορετικά προβλέπω μαζικές παραιτήσεις επιβλεπόντων μηχανικών με ενημέρωση πολεοδομιών (για το καλό μας)....

Το κατά την άποψή μου νομοσχέδιο ΕΚΤΡΩΜΑ προβλέπει εκτός των άλλων: 1. Άρθρο 45 εδαφ. 3: Για τις οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι την ισχύ του παρόντος ισχύουν τα άρθρα 6 και 7. Το άρθρο 7 όμως αναλύει τη διαδικασία ελέγχου και ρευματοδότησης του ακινήτου από τους ελεγχτές δόμησης κλπ. Ερώτημα: Δηλαδή για μια άδεια που βγήκε πριν 6 χρονια, αναθεωρήθηκε και είναι σε εξέλιξη έπρεπε ο χ επιβλέπων Μηχανικός να είναι σε επιφυλακή μήπως ο ιδιοκτήτης κλείσει κάποιον Η/Χ, προβέι σε παρανομίες κλπ;;;ΕΛΕΟΣ!! Τώρα για να ρευματοδοτηθεί αυτό το ακίνητο θα απαιτηθεί ο τελικός έλεγχος από ελεγκτή δόμησης κλπ αν κατάλαβα καλά;;;!

Ευχαριστώ civilkaLd για την ανταπόκριση... Αυτό που εννοώ και ρωτάω είναι το εξής: Ας πούμε ότι έχουμε μια υδρολεκάνη εμβαδού 1km2 μέσα από την οποία διέρχεται ένα υδατόρεμα μήκους 1km. Υπολογίζουμε λοιπόν την μέγιστη πλυμμηρική παροχή για όλη τη λεκάνη με π.χ. ορθολογική μέθοδο και τύπο kiprich για τον χρόνο συρροής. Αυτη η παροχή αντιστοιχεί στο τέλος της λεκάνης (ας πούμε εκεί που τελειώνει και το υδατόρεμα). Προκειμένου να λύσουμε υδραυλικά το υδατόρεμα (έχω τα προγράμματα της technologismiki όλα) και να βρούμε τις γραμμές πλυμμήρας ανά διατομή ποιες θα είναι οι παροχές σχεδιασμού ανά διατομή; Θα πρέπει να υπολογίζουμε για κάθε διατομή νέο εμβαδό υδρολεκάνης (την ανάντι) και νέο χρόνο συρροής ή υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος που αγνοώ; Ευχαριστώ και πάλι!

Ας πούμε ότι θέλουμε να βρούμε την γραμμή πλυμμήρας σε ένα υδατόρεμα μήκους 1km. Αφού υπολογίσουμε την μέγιστη πλυμμηρική παροχή στην έξοδο (για το σύνολο της υδρολεκάνης) πως μπορούμε μετά να υπολογίσουμε τις παροχές σχεδιασμού για κάθε διατομή; Είναι σωστή η θεώρηση της αναλογικής παροχής ανά μέτρο μήκους ή λάθος; Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Το θέμα έχει συζητηθεί στο παρελθόν αλλά το συγκεκριμένο ζήτημα νομίζω πως όχι....

Μου έτυχε περίπτωση που ιδιοκτήτης ήθελε να τακτοποιήσει τμήμα κλειστού γκαράζ που είχε σαν κουζίνα και που όμως δεν φαίνεται πουθενά στα συμβόλαια ότι είναι δικό του. Ο κατασκευαστής βέβαια του το έδωσε σε αυτήν την κατάσταση αλλά στα χαρτιά δεν είναι ιδιοκτήτης. Εγώ του είπα ότι δεν έχει νόημα να το τακτοποιήσει αφού δεν είναι ο ιδιοκτήτης, άρα και τυχόν πρόστιμο δεν θα επιβληθεί σε αυτόν , ανεξάρτητα αν το χρησιμοποιεί....

Σημαίνει ότι αν (πράγμα απίθανο) εξωλογιστικά βγαίνουν μεγαλύτερα κέρδη θα φορολογούμαστε εξωλογιστικά και όχι με τον λογιστικό τρόπο. Δηλαδή υπάρχει δίχτυ ασφαλείας.

Μπορεί να έχει μελετητικό πτυχίο. Αλλά για να πάρει κάμια μελέτη ή κάποια άδεια θα πρέπει να πάρει άδεια από το υπηρεσιακό συμβούλιο κτλ. Για να καταλάβεις αν είχες βγάλει ΜΕΚ και διορίστηκες μετά το πτυχίο ισχύει κανονικά.

Δεν βλέπω να μπορείς να κάνεις και πολλά... Τα λεφτά μπήκαν στο λογαριασμό σου και εσύ τα έδωσες χωρίς παραστατικά σε κάποιον άλλο. Τρέχα γύρευε δηλαδή... Όσο για την αμοιβή του ΤΕΕ, ακόμα και αν ασκήσεις δίωξη μέσω ΤΕΕ αυτή θα πρέπει να είναι εναντίον του εαυτού σου...