ΑΕΚΤΖΙΣ

καλημέρα, αντιμετώπιζα και εγώ το ίδιο πρόβλημα... μέχρι που ξεβίδωσα τη πρίζα του ΟΤΕ και είδα ότι τα καλώδια που έρχονται στη πρίζα δεν ήταν συνδεδεμένα στη πρίζα (είμαι στο ενοίκιο σε νεόδμητη οικοδομή ). Στη πρίζα έρχονται 2 ζεύγη καλωδίων, συνδέω το 1ο ζεύγος, δεν δουλεύει η πρίζα...συνδέω το 2ο ζεύγος, δεν δουλεύει η πρίζα και επίσης βραχυκυκλώνει και την μοναδική πρίζα ΟΤΕ που δουλεύει. Καμία ιδέα? αν ρωτάτε δεν έχω το τηλεφώνου του ηλεκτρολόγου που έκανε την εγκατάσταση

καλώς - κακώς akis, το έκαναν, και τώρα ανοίξαμε πληγές

terry, από αίτηση που έκανα την Μ. Τετάρτη και την έγκριση που πήρα τη Μ. Πέμπτη, οι εργασίες που ανέφερα ήταν εξωτερικοί χρωματισμοί χωρίς χρήση ικριωμάτων και επιδιορθώσεις δαπέδων.

η πολεοδομία, κοινοποιεί και στο ΙΚΑ (πλην της Αστυνομίας που το αναφέρει ο νόμος) την 48 ωρη έναρξη εργασιων...

εγώ δε βρήκα κάτι, αν γνωρίζει κάποιος ας ενημερώσει, το θεωρώ ενδιαφέρον θέμα . καλημέρα σε όλους.

όσο αναφορά τα προαπαιτούμενα έγγραφα που ζητά ο δήμος για την αδειοδότηση, γνωρίζει κανείς αν ζητείται και βεβαίωση μη αυθαιρεσίας του καταστήματος? και επίσης η αύξηση των διαστάσεων της οπής του κλιμακοστασίου που οδηγεί προς το υπόγειο μπορεί να θεωρηθεί αυθαιρεσία σε ενδεχόμενο έλεγχο της πολεοδομίας? καλό βράδυ....

Έχω υπέρβαση ύψους μη νόμιμου υπογείου σε διώροφο κτίσμα, η υπέρβαση ύψους, αν κατάλαβα σωστά, υπολογίζεται σαν παράβαση στα τετραγωνικά του ανωτέρου-2ου ορόφου ,εγώ θα συμπληρώσω ένα φύλλο καταγραφής στο οποίο θα υπολογίζω την Υ.Δ.Κ.Χ των τετραγωνικών του υπογείου και ένα δεύτερο φύλλο καταγραφής, όπου εκεί θα υπολογίζω την υπέρβαση ύψους των τετραγωνικών του 2ου ορόφου ? ή κάνω ένα φύλλο καταγραφής? εγώ υποθέτω ένα Φ.Κ, αλλά καλού κακού

καλησπέρα σε όλους, έχω περίπτωση διώροφης κατοικίας, με τμήμα νόμιμου υπογείου, βάση αδείας. Στην πράξη , κατασκευάστηκε όλο το υπόγειο, επιπλέον του νόμιμου τμήματος. Η τωρινή χρήση του μη νόμιμου τμήματος είναι κατοικία, ενώ του νόμιμου παρκιν. Το θέμα είναι ότι το υπόγειο αντί για +1,45 που αναφέρει στα σχέδια , είναι +1,75. Έχω λοιπόν υπέρβαση ύψους. Τα ερωτήματα μου είναι: 1) To τμήμα που δεν έχει άδεια, το υπολογίζω σαν Υ.Δ.Κ.Χ? χωρίς Υ.Υ η οποία θα χρεωθεί στο 2ο όροφο της κατοικίας? Υ.Κ δεν έχω ευτυχώς 2) Το τμήμα που είχε άδεια , το υπολογίζω σε άλλο Φ.Κ και αυτό σαν Υ.Δ.Κ.Χ?, πάλι χωρίς Υ.Υ η οποία θα χρεωθεί και αυτή στο αντίστοιχο τμήμα της του 2ου ορόφου? Αλλαγή χρήσης μήπως έχω? ( λέω εγώ τώρα) 3) Αν, και το πιο πιθανό, η κατασκευή ξεπερνά το +7,50μ, η υπέρβαση ύψους θα χρεωθεί στα τετραγωνικά του 2ου ορόφου σε ξεχωριστό Φ.Κ? 4) Δύσκολο, αλλά ποτέ δε ξέρεις...Το επιτρεπόμενο ύψος και το ύψος της αδείας είναι στο +7,50μ. Αν μετρώντας τα ύψη του 1ου και του 2ου ορόφου τα βρω μειωμένα σε σχέση με αυτά που αναφέρει η άδεια, και στη πράξη παρότι "ψήλωσε" το υπόγειο , εγώ είμαι ακόμη στο +7,50μ, δεν υπολογίζω καθόλου υπέρβαση ύψους , ούτε για το νόμιμο, ούτε για το μη νόμιμο υπόγειο? 5) κάτι να προσέξω? ή κάτι που σκέφτομαι λάθος? ευχαριστώ...

ευχαριστώ Faethon... δεν το διάβαζα έτσι +1

Ευχαριστώ και εσένα inzaghi, αλλά για να τεκμηριώσω την άποψη που εξέφρασα, διαβάζοντας τη τροποποίηση του παραρτήματος Α και συγκεκριμένα τη παράγραφο " 6 Συντελεστής ύψους η οποία αναφέρει: Αναγράφεται σε εκατοστά του μέτρου το αυθαίρετο ύψος "υπέργειων κατασκευών" που δεν καλύπτεται "είτε από οικοδομική άδεια, είτε από το ύψος του νομίμως υφισταμένου τμήματος ή κτιρίου, που βρίσκεται στην ίδια στάθμη με την αυθαίρετη κατασκευή, είτε από το επιτρεπόμενο ύψος που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου". άρα υπέθεσα ότι αν η υπερβαση ύψους καλύπτεται από το επιτρεπόμενο ύψος , όπως αναφέρεται πιο πάνω, δεν την αναγράφω στο αντίστοιχο συντελεστή. π.χ σε νόμιμο ισόγειο , αν γίνει αυθαίρετος όροφος , αλλά το συνολικό ύψος του διόροφου κτίσματος που δημιουργήθηκε δεν ξεπερνά το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, με βάση τα ανωτέρο ότι δεν θα υπολογιτεί υπερβαση ύψους. εξακολουθώ να σκέφτομαι λανθασμένα? ή δεν καταλαβαίνω τι διαβάζω? όλα παιζουν

Ευχαριστώ vivien για την απάντηση, καμία άλλη απάντηση που να με συμφέρει καλο βραδυ σε όλους

να ρωτήσω κάτι που διαβάζω στην τροποποίηση του Παραρτήματος Α, και αφορά το συντελεστή ύψους, αν το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής είναι πχ 9,50μ. , στα σχέδια φαίνεται 8,73μ και στην πραγματικότητα έγινε 9,50, δεν έχω υπέρβαση ύψους?

ευχαριστώ pontifikas...

Καλησπέρα σε όλους... Μια και έχω παραμελήσει τελείως το άθλημα λόγω έλλειψης εργασίας, θα θελα τη βοήθεια σας να επανέλθω.... Έχω τη περίπτωση ξύλινου στεγάστρου που καλύπτει όλη τη βεράντα διαμερίσματος 3ου ορόφου πενταώροφης οικοδομής. Τον υπολογισμό του προστίμου τον έκανα βάση αναλυτικού προϋπολογισμού (υποθέτω ότι έπραξα σωστά βάση του άρθρου 18, παρ 5β του Ν.4178). Με ενδιαφέρει να δω αν εντάσσομαι στην κατηγορία 4 ή 5. Επομένως πρέπει να υπολογίσω αν η κατασκευή του στεγάστρου που δημιουργεί ένα Η/Υ χώρο παραβιάζει σε ποσοστό μεγαλύτερο ή μικρότερο το 40% της κάλυψης και της δόμησης ( το 20% του ύψους δεν το υπερβαίνει). Αν δεν κάνω λάθος, κοιτάζοντας στο ΝΟΚ, στο άρθρο 11, αναφέρει "6. Στο Συντελεστής δόμησης (σδ) δεν προσμετρώνται: α. Οι επιφάνειες των ανοιχτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μικρότερο ή ίσο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Σε κάθε περίπτωση το ποσοστό των ανοιχτών ημιυπαίθριων χώρων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί." Το εμβαδό της βεράντας που τοποθετήθηκε το στέγαστρο είναι 45,60τ.μ. Το ερώτημα μου είναι μια και δεν μπορώ να ελέγξω όλη την οικοδομή , με τι συγκρίνω τα 45,60 τ.μ του Η/Υ ώστε να δω σε ποια κατηγορία ανήκω. σας ευχαριστώ

μια και σε αυτό το θέμα συζητήθηκε σε ποια κατηγορία μπαίνει η παράβαση του αναλυτικού προϋπολογισμού, ξαναποστάρω εδώ την απάντηση του τεε σχετικά με την κατηγοριοποίηση.( τι ίδιο ποστ #162 το ξανάγραψα στο θέμα [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση) μια και πιστεύω ότι αφορά και τις δυο παραβάσεις προϋπολογισμού και διαμερισμάτωσης. Απάντηση απο τεε : " Γενικότερα σε σχέση με τη κατηγοριοποίηση, πρέπει πρώτα να ελέγξετε εάν κατατάσσεται λόγω παλαιότητας στις κατηγορίες 1 ή 2 (η 3 αποκλείεται εφόσον δεν μιλάμε για μικροπαραβάσεις). Εάν δεν είναι κατηγορία 1 ή 2, εφόσον υπάρχει οικοδομική άδεια, πρέπει να ελέγξετε εάν κατατάσσεται στην κατηγορία 4 ανάλογα με τα συνολικά ποσοστά υπέρβασης ως προς την οικοδομική άδεια. Εάν δεν είναι ούτε 4, τότε είναι 5. Εάν δεν είναι κατηγορία 1 ή 2 και δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, τότε είναι σίγουρα 5 (δεν χρειάζεται να ελέγξετε ποσοστά υπέρβασης)." από αυτό εγώ καταλαβαίνω, ο προϋπολογισμός μπαίνει Κατηγορία 5 : 1)σε όλες τις περιπτώσεις που δεν υπάρχει Ο.Α 2)στις περιπτώσεις που υπάρχει Ο.Α και ταυτόχρονα μαζί με τον προϋπολογισμό έχω παραβάσεις με υπερβάσεις δόμησης & κάλυψης>40% και ύψους>20% ο προϋπολογισμός μπαίνει Κατηγορία 4: 1) όταν υπάρχει Ο.Α και ο προϋπολογισμός αφορά στέγαστρα και κιόσκια εντός του νόμιμου περιγράμματος του κτιρίου ( μια και αυτά δεν αποτελούν υπέρβαση δόμησης και κάλυψης) και αλλαγές χρήσεις που δεν επιφέρουν υπέρβαση δόμησης βάση της παρ. 5β του άρθρου 18 *υποσημείωση για την Κατηγορία 4: αν ο προϋπολογισμός αφορά αυθαίρετους Η/Υ, πιστεύω ότι ελέγχω πόσο είναι το ποσοστό της υπέρβασης δόμησης και κάλυψης και αντίστοιχα το βάζω 4 ή 5 αν ο προϋπολογισμός αφορά στέγαστρα και κιόσκια εκτός του νόμιμου περιγράμματος , ελέγχω πόσο είναι το ποσοστό της υπέρβασης δόμησης και κάλυψης και αντίστοιχα το βάζω 4 ή 5 ο προϋπολογισμός μπαίνει Κατηγορία 3: ΠΟΤΕ ο προϋπολογισμός μπαίνει Κατηγορία 2: αν μπορώ να αποδείξω ότι η παράβαση που υπολογίζεται με αναλυτικό έγινε προ της 1/1/83 ο προϋπολογισμός μπαίνει Κατηγορία 1: αν μπορώ να αποδείξω ότι η παράβαση που υπολογίζεται με αναλυτικό έγινε προ της 9/6/75 περιμένω διορθώσεις και απόψεις , μια και τα ανωτέρω αποτελούν προσωπική εκτίμηση που στηρίζεται σε μια απάντηση από το τεε

sagiassd, συμφωνώ μαζί σου. pontifikas, από αυτό που κατάλαβα εγώ, αν η κατάληψη κοινοχρήστου είναι Υ.Δ>40% πας κατηγορία 5, αν η Υ.Δ<40% πας κατηγορία 4. ( με το σκεπτικό ότι υπό προϋποθέσεις, κάποιοι κοινόχρηστοι χώροι δεν μετράνε στη δόμηση στην έκδοση της αδείας)

δεν ξέρω αν θα βοηθήσει κάποιον, αλλά από ερώτηση μου στο mail του τεε, σχετικά με το σε ποια κατηγορία εντάσσεται η διαμερισμάτωση η απάντηση τους είναι η εξής: ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΕΕ " Γενικότερα σε σχέση με τη κατηγοριοποίηση, πρέπει πρώτα να ελέγξετε εάν κατατάσσεται λόγω παλαιότητας στις κατηγορίες 1 ή 2 (η 3 αποκλείεται εφόσον δεν μιλάμε για μικροπαραβάσεις). Εάν δεν είναι κατηγορία 1 ή 2, εφόσον υπάρχει οικοδομική άδεια, πρέπει να ελέγξετε εάν κατατάσσεται στην κατηγορία 4 ανάλογα με τα συνολικά ποσοστά υπέρβασης ως προς την οικοδομική άδεια. Εάν δεν είναι ούτε 4, τότε είναι 5. Εάν δεν είναι κατηγορία 1 ή 2 και δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, τότε είναι σίγουρα 5 (δεν χρειάζεται να ελέγξετε ποσοστά υπέρβασης)."

έχει κανένας καμία ιδέα-άποψη -συμβουλή-διάθεση για μεταλαμπάδευση εμπειρίας επί του post #22 και τις εναλλακτικές που παρέθεσα? και κάτι ακόμη, αν με τον α ή β τρόπο βγει η άδεια κατεδάφισης για αυθαίρετο, υπάρχει πιθανότητα το ΙΚΑ να ζητήσει ένσημα ανεγέρσεως?

Διαβάζοντας αρκετά θέματα που έχουν ανοιχτεί περί κατεδάφισης αυθαιρέτου/άδεια κατεδάφισης (και βάση των όσα μου είπε η πολεοδομίας στη περιοχή μου) αν πάω για άδεια κατεδάφισης, το θέμα θα περάσει από ΕΠΑΕ και η οποία ζητά νομιμότητα του κτιρίου. Η απορία μου είναι η εξής: έχω κτίσμα από πλιθί και πέτρα, δεν μπορώ να αποδείξω ότι είναι προ του '55. Σίγουρα όμως είναι προ του '75. Σκέφτομαι τις εναλλακτικές μου: 1)να το εντάξω στον 4178 σαν ρύθμιση,να πληρώσει 500 ευρώ, να ολοκληρώσω την υπαγωγή και στη συνέχεια με βάση την ολοκληρωμένη υπαγωγή μια και θα το έχω κάνει νόμιμο να πάω για άδεια κατεδάφισης 2)μια άλλη σκέψη η οποία δεν ξέρω κατά πόσο στέκει, είναι να να πω στους ιδιοκτήτες να κάνουν καταγγελία οι ίδιοι στη πολεοδομία για το αυθαίρετο τους. Κανονικά θα ρθει η πολεοδομία και θα επιβάλλει πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Αν δε κάνω λάθος και διορθώστε με, η πολεοδομία δε δίνει ένα περιθώριο 30 ημερών από την αυτοψία της να κατεδαφιστεί το αυθαίρετο? και με αυτό το τρόπο να γλιτώσω να το εντάξω στον 4178 και να το κατεδαφίσω χωρίς να χρειαστεί να αποδείξω νομιμότητα. ή δεν ισχύει το σκεπτικό μου και αν το καταγγείλουν οι ίδιοι θα πρέπει να πληρώσουν κάποια πρόστιμα? 3) μια άλλη σκέψη, για να γλιτώσω την ένταξη στον 4178, μήπως θα είναι να γίνει μια έκθεση επικινδυνότητας του αυθαιρέτου. Υποθέτω ότι αν πάω στην ΕΠΑΕ, μια Τεχνική Έκθεση υποστηρίζοντας ότι είναι επικίνδυνο για οίκηση το κτίσμα και πρέπει να κατεδαφιστεί, δε θα μου το δεχτούνε παρότι είναι αυθαίρετο? και να γλιτώσω πάλι να αποδείξω τη νομιμότητα. τι πιστεύετε για αυτό? καμία άλλη ιδέα για το πως να κινηθώ οικονομικά, γιατί όπως όλοι γνωρίζουμε, η ζωή δύσκολη οι πελάτες θέλουν την πιο οικονομική λύση και εμείς πρέπει να "σπάσουμε" το κεφάλι μας για να τους την προσφέρουμε.

MONOS, έκανα μια δοκιμή και έβαλα στο σύστημα μια πολεοδομική παράβαση στην Κατηγορία 3, έκανα υπολογισμό προστίμου και το 500αρικο μου το εμφάνισε σαν πρόστιμο Κ.Χ. Έκανα το ίδιο και έβαλα μια πολεοδομική παράβαση στη κατηγορία 5, και το 500αρικο μου το βγάλε σωστά σαν πρόστιμο λοιπών παραβάσεων. Άρα βάση του ανωτέρου μιλάμε για Κατηγορία 5. Απλά ότι πάει Κατηγορία 5, τακτοποιείται για 30 χρόνια, μιλάμε για πολεοδομικό σχεδιασμό, άρα κυρίως για τρανταχτές περιπτώσεις π.χ αυθαίρετες κατοικίες χωρίς Ο.Α σε εκτός σχεδίου περιοχές. Τα στέγαστρα , τα κιόσκια, οι αυθαίρετοι Η/Υ ή οι αλλαγές χρήσεις δεν είναι τρανταχτές περιπτώσεις και εκεί είναι που το σκέφτομαι δεύτερη φορά για το αν πρέπει να μπούνε σε αυτή τη κατηγορία.

soundholics, επειδή η απάντηση σου με μπέρδεψε, συμφωνείς για κατηγορία 5 όπως λέει ο MONOS? την άποψη μου για κατηγορία 3 για όσα πάνε με αναλυτικό το "στηρίζω" στο ότι αυτή την περίπτωση την αναφέρει-περιγράφει ο νόμος στην κατηγορία Γ. αυθαίρετες μικρές παραβάσεις.

άποψη μου είναι ότι ότι υπολογίζεται με αναλυτικό πάει κατηγορία 3. υπάρχει καμία άλλη γνώμη-άποψη επί του συγκεκριμένου?

kostavros, ναι με 500 ευρώ, τώρα τι θα υπολογίζεται στον αναλυτικό το βλέπουμε. και υποθέτω ότι θα ανήκει στη κατηγορία 3, στιςμικρές παραβάσεις. όπως και όποια παράβαση που υπολογίζεται με αναλυτικό θα πάει κατηγορία 3. εκτός αν κάποιος έχει άλλη γνώμη.