κωστας072

Καλησπέρα σε όλους. Μια ερώτηση. Περίπτωση ακινήτου το οποίο είναι αυθαίρετο και για το οποίο έχει γίνει ένταξη στο Ν4495/17 από άλλο συνάδελφο, έχει αποπληρωθεί το πρόστιμο αλλά η δήλωση βρίσκεται ακόμα σε φάση υπαγωγής. Οι ιδιοκτήτες θέλουν να προβούν σε πλήρη κατεδάφιση του κτιρίου. Ο συνάδελφος που έχει κάνει τη δήλωση δεν θέλει να αναλάβει την έκδοση άδειας κατεδάφισης και έτσι πρόκειται να την αναλάβω εγω. Ποιά είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί; Επιλέγει πρώτα ο συνάδελφος στη δήλωση του Ν4495/17 (εφόσον η δήλωση βρίσκεται ακόμα σε υπαγωγή) αντι για ρύθμιση, έκδοση κατεδάφισης και στη συνέχεια μέσω του e adeies θα πάω να επιλέξω ποια περίπτωση; Ή υπάρχει και κάποια άλλη επιλογή; Σημειώνεται οτι ετσι κι αλλιώς ο συνάδελφος δεν μπορεί να περαιώσει τη δήλωση γιατί κανονικά θέλει μελέτη στατικής επάρκειας, οπότε εφόσον θα πάει για κατεδάφιση δεν έχει νόημα να βγει μελέτη στατικής επάρκειας.

Καλησπέρα σε όλους. Μια ερώτηση σχετικά με ακίνητο που βρίσκεται στο ιστορικό κέντρο Αθηνών (περιοχή πέριξ Θησείου) δεν έχω κανένα στοιχείο παρα μόνο ενα συμβόλαιο που αναφέρει ότι τα κτίσματα εντός του οικοπέδου υφίστανται από το 1934. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει ανακαίνιση που σημαίνει αρχαιολογία, αρχιτεκτονική επιτροπή κτλ για να πάρει οποιαδήποτε έγκριση για οποιαδήποτε εργασία. Το θέμα είναι: θα πρέπει να πάρω από την πολεοδομία Αθηνών κάποιο έγγραφο που να αναφέρει ότι δεν υπάρχει άδεια για τα ακίνητα; Πως θα πιστοποιήσω ότι δεν υπάρχουν κάπου σχέδια κτλ για να συνεχίσω με οποιαδήποτε διαδικασία έγκρισης εργασιών ή αδείας για το κτίσμα; Δεν θα πρέπει να έχω κάτι στα χέρια μου που να πιστοποιεί ότι δεν υπάρχει κάποιο σχέδιο του ακινήτου από επίσημο φορέα ώστε να μπορέσω να προχωρήσω σε αποτύπωση; Και αν ναι από που θα αιτηθώ ενα τέτοιο έγγραφο ή που θα αναζητήσω κάποιο σχέδιο (που μια στο εκατομμύριο μπορεί και να υπάρχει) με δεδομένο ότι στην ηλεκτρονική σελίδα του Δήμου Αθηναίων δεν υπάρχει επιλογή για αναζήτηση σχεδίων για πριν το 55 ακίνητα. Ή να προχωρήσω σε αποτύπωση κατευθείαν παίρνοντας ως δεδομένο ότι δεν υπάρχει κανένα σχετικό έγγραφο λόγω της παλαιότητας του κτιρίου;

Καλησπέρα σε όλους, μια ερώτηση. Όταν γίνεται μεταβίβαση ακινήτου εν συνεχεία απαιτείται να εκδοθεί νέα ΗΤΚ για τον νέο ιδιοκτήτη; δηλαδή ουσιαστικά να φτιαχτεί νέα ΗΤΚ με τα στοιχεία του νέου πλέον ιδιοκτήτη ή δεν είναι απαραίτητο. Και αν δεν είναι απαραίτητο αλλά παρ' όλα αυτά ο νέος ιδιοκτήτης θέλει ντε και καλά η ΗΤΚ να είναι στο όνομά του μπορούμε να βγάλουμε νέα ΗΤΚ αλλάζοντας απλά τα στοιχεία του υπόχρεου και επιλέγοντας ως λόγω έκδοσης ΗΤΚ "άλλο" ή δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο;

Καλησπέρα σε όλους. Περίπτωση αυθαίρετου στεγάστρου ξύλινου με κρεμμύδι (κλασσική περίπτωση που ο ιδιοκτήτης έφτιαχνε υποτίθεται πέρκολα στο μπαλκόνι αλλά εν τέλει τη σκέπαζε με κρεμμύδι) που εδράζεται στο βατό δώμα διαμερίσματος 5ου ορόφου συνολικού εμβαδού 21 τ.μ. θέλει μελέτη στατικής επάρκειας για ένταξη στο Ν.4495/17 ή είναι στις κατηγορίες του ΦΕΚ 1643/Β` 11.5.2018 που δεν απαιτείται; Επισυνάπτω και φωτό. Ευχαριστώ

@Pavlos33 Συμφωνώ μαζί σου, για τη Συμβολαιογράφο δεν ξέρω 😁. Το γνωστό πρόβλημα με τους συμβολαιογράφους το οποίο και έλεγα να αποφύγω, αλλά θα κοιτάξω να είμαι εντάξει εγω νομικά και ας βγάλει άκρη αυτή με τα υπόλοιπα. Σε ευχαριστώ.

@Pavlos33 Ευχαριστώ για την απάντηση. Απλά δεν ξέρω κατα πόσο είναι σωστό να βγάλω ΗΤΚ για δικαίωμα στο υψουν επιλέγοντας "ναι" στην υλοποιημένη ιδιοκτησία. Μιλάμε τώρα για μια αποθήκη ύψους 2,20 και 3τ.μ. που κάνει τη ζημιά. Τελοσπαντων. Αν επιλέξω "ναι" στην υλοποιημένη ιδιοκτησία το σύστημα με υποχρεώνει να συμπληρώσω και τις υπόλοιπες καρτέλες, δηλαδή επιφάνειες και χρήσεις για να συνεχίσω οπότε είναι σαν να μην ισχύει πλέον το δικαίωμα στο υψουν. Γι αυτό σκεφτόμουν μήπως απλά αναφέρω την αποθήκη στην τεχνική περιγραφή και κατα τα άλλα ακολουθήσω την ερωτοαπαντηση 14. Και αυτό δεν μου φαίνεται 100% σωστό αλλά λέμε τώρα.

Καλησπέρα και χρόνια πολλά σε όλους. Ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση: Σε οικόπεδο με ισόγεια κτίσματα όπου υφίσταται δικαίωμα στο υψούν θέλω να εκδώσω ΗΤΚ για το δικαίωμα αυτό. Όμως στον όροφο έχει κτιστεί μικρή αποθήκη αυθαίρετα η οποία και έχει τακτοποιηθεί. Πως εκδίδω την ΗΤΚ για το δικαίωμα στο υψούν; Δεν εισάγω καθόλου τετραγωνικά στο πεδίο επιφάνειες και απλά την αναφέρω στην τεχνική περιγραφή και επιλέγω αδόμητο στο τέλος ή προσθέτω τα τετραγωνικά την αποθήκης στους βοηθητικούς χώρους και επιλέγω κατηγορία "ρυθμισμένο";

Βάσει αδείας έκανα τον έλεγχο αλλά πηρα και το σχέδιο των τίτλων μήπως και πρέκυπταν από κάπου αυτοί οι βοηθητικοί χώροι, αλλά τελικά δεν υπάρχουν διαφορές. Το ακίνητο δεν έχει παραρτήματα παρακολουθήματα κτλ. Απλά σκέφτηκα μήπως μια στο εκατομμύριο πριν ανοίξω τους ασκούς του Αιόλου με πελάτη συμβολαιογράφο κτλ σε κάποιον ΓΟΚ έλεγε κάτι για βοηθητικούς χώρου, ωφέλιμους κτλ που ίσως δεν γνωρίζω, γιατί θέλω να είμαι σίγουρος προτού πω στον πελάτη ότι θα πουλήσει 54τ.μ και οχι 61τ.μ ουσιαστικά, διοτι αυτά τα 7τ.μ βοηθητικών δεν υπάρχουν ή τελοσπάντων που στο καλο αντιστοιχούν. Μου κάνει εντύπωση πάντως, απο κάπου πρέπει να προκύπτουν ειδικά εφόσον απο τον πίνακα χιλιοστών φαίνεται ότι όλα τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας εχουν ωφέλιμη και βοηθητική επιφάνεια το οποίο και συναντάω είναι η αλήθεια πρώτη φορά.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σε όλους. Έχω την εξής περίπτωση: Ο πελάτης έχει διαμερισμα σε πολυκατοικία που έχει κτιστεί με άδεια του 1966, το οποίο και θέλει να πουλήσει οπότε και απαιτείται ΗΤΚ. Στα συμβόλαια αλλά και στον πίνακα χιλιοστών που προσαρτάται στην πράξη σύστασης το διαμέρισμα αναφέρεται ως διαμέρισμα 54τ.μ ωφέλιμης επιφάνειας και 7,0τ.μ επιφάνεια βοηθητικών χώρων. Το διαμέρισμα μετά απο έλεγχο που έκανα είναι 54τ.μ αποτελείται απο χωλλ, διάδρομο, υπνοδωμάτιο, σαλόνι, κουζίνα και μπάνιο. Αναρωτιέμαι απο που προκύπτουν και που αναφέρονται τα 7,0τ.μ βοηθητικών χώρων. Βλέπω ενα πατάρι στο μπάνιο το οποίο είναι περίπου 4,5τ.μ που ίσως τότε που βγήκε η άδεια (σύμφωνα με ΓΟΚ 55 φαντάζομαι) να θεωρούνταν βοηθητικός;;;; Δεν μπορω να φανταστώ κάτι άλλο ότι θα μπορούσε να χαρακτηριστεί βοηθητικός χώρος μέσα σε ενα διαμέρισμα. Σκέφτηκα ότι τα υπολειπόμενα τετραγωνικά των βοηθητικών χώρων μπορεί να είναι από κάποιο άλλο πατάρι που ίσως υπήρχε στο χωλλ ή στο διάδρομο και στη συνέχεια κατεδαφίστηκε;;; Έχει αντιμετωπίσει κανείς άλλος τέτοια περίπτωση. Το διαμέρισμα δεν έχει παραρτήματα, παρακολουθήματα κτλ. Απο τον πίνακα χιλιοστών δε, προκύπτει ότι σε όλα τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας γίνεται αυτός ο διαχωρισμός σε ωφέλιμους και βοηθητικούς χώρους. Συγκεκριμένα στο συμβόλαιο αναφέρεται ως εξής: "έχει ωφέλιμη επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά 54τ.μ, επιφάνεια βοηθητικών χωρων 7τ.μ ήτοι συνολική επιφάνεια 61τ.μ. Πως θα αντιμετωπίζατε αυτήν την περίπτωση. Να δηλώσω τί στην ΗΤΚ; Θεωρώ ότι έχω παρανομία; Δεν μπορω να βγάλω άκρη.

Συμφωνώ δεν θα το κάνω γαργάρα το θέμα της διαμερισμάτωσης είναι σοβαρό και εννοείται οτι θα περαστεί. Εντάξει ως προς τη δικαιολόγηση του προηγούμενου μηχανικου, παιδιά δεν ξέρω, εγω δικαιολογώ και προηγούμενους γιατί στις αρχές που εβγαιναν οι νόμοι είχαν πολλά θέματα, πολλά κενά (οχι οτι δεν έχουν και τώρα) και πολλοί χωρίς δόλο μπορεί να έκαναν σφάλματα ή και παραλείψεις. Λογικό είναι. Κι εγω σκέφτομαι οτι μπορεί να έχω κάνει κάποια που θα φανούν στην πορεία (ελπίζω οχι αλλα λέμε τώρα). Καλή συνέχεια, ευχαριστώ για την απάντηση. Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις!

@Didonis Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Πάντως δυστυχώς δεν υπάρχει όψη που να δείχνει τον ακάλυπτο. Κλασικά έχει μόνο δυο όψεις (γωνιακή πολυκατοικία) μπροστά και πλάγια, ο ακάλυπτος είναι πίσω οπότε καταλαβαίνεις....

@Pavlos33 με τη διαμερισμάτωση το εχω λύσει γιατι ουσιαστικά δεν καιω και τον συνάδελφο εφόσον βασίστηκε σε αυτή τη διατύπωση του νόμου και συγκεκριμένα το εν λόγω διαμέρισμα έδωσε ολόκληρο το σαλόνι στο διπλανό οπότε ισως θεώρησε οτι όσον αφορά στα μηχανολογικά δεν υπήρχαν αλλαγές κτλ τελοσπαντων. Και η συμβολαιογράφος θεωρεί ότι μπορούμε να κάνουμε τροποποίηση και οχι ακύρωση συμβολαίου. Το μεγαλύτερο θέμα μου είναι με αυτήν την μπαλκονόπορτα που εφόσον θα μπω στη διαδικασία ενταξης στο Ν4495 για τη διαμερισμάτωση αν θα πρέπει να το βάλω κι αυτο. Αν τη βάλω θα γίνει ακύρωση του συμβολαίου. Από την άλλη σκεφτομαι και το άλλο: αύριο μεθαύριο ίσως βρεθεί ενας άλλος συνάδελφος που θα πει "ωπ εδω έχουμε μια μπαλκονόπορτα που μάλλον ήταν παράθυρο γιατί δεν το έβαλε ο προηγούμενος συνάδελφος κ.ο.κ". Και θα το έβαζα χωρίς άλλη συζήτηση, αλλά είναι σίγουρο ότι ήταν πράγματι παράθυρο στα σχέδια της αδείας;

Συμφωνω κι εγω ως προς τη διαμερισμάτωση και επειδή κάποτε το είχα ρωτήσει στο ΤΕΕ πριν ακόμα τροποποιηθεί ο νόμος όπου εβλεπα διαμερισμάτωση την έβαζα αυθαιρεσία. Η συμβολαιογράφος μου είπε μήπως και μπορέσει εφόσον ο προηγούμενος νόμος ψιλοκάλυπτε τον συνάδελφο να κανει διόρθωση συμβολαίου και οχι ακύρωση. όμως για την μπαλκονόπορτα υπάρχει πρόβλημα, γι αυτό έλεγα μήπως επειδή δεν είναι και 100% ξακάθαρο τι διάολο ήταν εκεί παράθυρο; μπαλκονόπορτα; να το κάνω γραργάρα; Αν και εγω νομίζω παράθυρο ήταν.... Συμφωνώ, αυτό έγραψα κι εγω απο την αρχή, οτι η διαμερισμάτωση ειναι οκ με την έννοια ότι έχει περιγραφεί στην τεχνική έκθεση και τα τετραγωνικά του διαμερίσματος καταγράφηκαν όπως είναι στην πραγματικότητα. Από εκεί και πέρα θα πρέπει να δηλωθεί ως αυθαιρεσία σήμερα και το εχω ξεκαθαρίσει στον πελάτη ότι θα μπει. Η συμβολαιογράφος λέει ότι ίσως μπορεί να κάνει διόρθωση συμβολαίων και όχι ακύρωση εφόσον ο προηγούμενος πάτησε σε αυτή την βλακεία που έγραφαν περι μη αλλαγής μηχανολογικών κτλ και ας πουμε οτι καλυπτόταν απο τον τοτε νόμο. Αν όμως έχει κι άλλη αυθαιρεσία (μπαλκονόπορτα) θα πάει αναγκαστικά σε ακύρωση. Και γι αυτό έθεσα πιο έντονα το ερώτημα με την μπαλκονόπορτα.

@Didonis οτι δεν φαίνεται στην κάτοψη είναι σίγουρο και ότι δεν είναι εξώστης και κακώς το χαρακτήρισα έτσι απο την αρχή, απλά με προβλημάτισε αυτό που έγραψα και πριν, ότι δηλαδή θεώρησα ότι ήταν παράθυρο που έγινε μπαλκονόπορτα και προστέθηκε για ευνόητους λόγους το κάγκελο. Επειδή πρόκειται για αγοραπωλησία και έχω δει διάφορα κατα καιρούς όπου ακόμα και για μετρήσεις που είναι εντός του ορίου του σφάλματος να βρίσκει κανεις το μπελά του, είπα να ακούσω και μια ακόμα γνώμη για το αν θα πρέπει να αναφέρω κάτι ή να το προσπεράσω. Όσον αφορά στην διαμερισμάτωση είναι οκ γιατί ο συνάδελφος ναι μεν δεν το έβαλε με το Ν4178 ως αυθαιρεσία αλλά ανέφερε σαφώς την μείωση των τετραγωνικών του διαμερίσματος στην τεχνική του έκθεση και στους τίτλους γράφτηκαν τα σημερινά πραγματικά τετραγωνικά. Σήμερα όμως σύμφωνα με το άρθρο 82 παρ.8 του Ν4759/20 η διαμερισμάτωση θεωρείται αυθαιρεσία είτε έγινε αλλαγή των μηχανολογικών ειτε όχι, γιατί η αλλαγή αυτή δεν έχει αποτυπωθεί πουθενά, ο συνάδελφος εφόσον θεωρησε (και με βάση των τοτε ισχύοντα νόμο καλώς ενδεχομένως) ότι δεν υπήρχε αυθαιρεσία δεν κατέθεσε πουθενά νεα κάτοψη της υφιστάμενης κατάστασης, οπότε θεωρώ οτι θα πρέπει να το περάσω στα αυθαίρετα ώστε να είναι και τυπικά οκ. Έτσι πιστεύω εφόσον εγώ κανω τον έλεγχο με τον ισχύοντα νόμο. Τι να πω....μπορεί να λέω και βλακείες.....θα χαζέψουμε στο τέλος από τις πολλές τροποποιήσεις κτλ.

@kan62 επομένως θεωρείς ότι δεν υπάρχει λόγος να αναφερθεί καν ε; Για να είμαι ειλικρινής με προβλημάτισε λίγο το γεγονός ότι θεωρώ ότι στην κάτοψη φαίνεται ότι ήταν παράθυρο (βλ συνημμένο) όπως και στην κουζίνα που πράγματι είναι παράθυρο και βλέποντάς το θεώρησα ότι είναι κάποια αλλαγή που έγινε επι της κατασκευής γεγονός που ίσως θα έπρεπε να αναφερθεί με κάποιο τρόπο, αλλά και πάλι δεν ήμουν σίγουρος γι αυτό και είπα να ρωτήσω κι άλλη γνώμη. Οτι δεν μπορείς να το πεις εξώστη είναι αλήθεια.....