panosner

Τα λέει όμως στην καθαρεύουσα. Μην πει κανείς ότι δεν ξέρει γράμματα.

Χωρίς ουσιαστική απλοποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας δεν υπάρχει λύση στο πρόβλημα. Όλες αυτές οι άχρηστες διατάξεις που προδιαγράφουν ποιο τοιχάκι και ποιο παρτερακι μπαινε μέσα στο Δ και ποια περγκολίτσα επιτρέπεται στο Δώμα είναι για να γίνεται κουβέντα στις πολεοδομίες είτε κατά την προέγκριση είτε για τους θαρραλέους των αυτόματων αδειών, αργότερα που θαμερθει ο υπάλληλος για "δειγματοληπτικό" έλεγχο της άδειας. Κατάργηση των πάντων εκτός από τα άρθρα για την τοποθέτηση κτιρίου και του μέγιστου ύψους οικοδομής και όγκου, είναι η λύση. Με τους αστείους που νομοθετούν και που έχουν αποδείξει ότι ούτε μεγάλη επαφή με το επάγγελμα έχουν, αλλά ούτε και καλά ελληνικά μιλάνε, δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει ουσιώδης αλλαγή. Για το δε ΤΕΕ να μην κάνω βέβαια κουβέντα....

Καλή επιτυχία

Το Fespa όσον αφορά τον ΚΑΝΕΠΕ κάνει είτε ανάλυση pushover είτε δυναμική ανάλυση χρονοϊστορίας με τη μέθοδο q ή τη μέθοδο m. Είμαι χρήστης του Fespa πολλά χρονια τώρα και είναι σίγουρο αυτό που σας λέω. Στη δυναμική δε χρησιμοποιεί το φάσμα του ευρωκώδικα, αλλά παράγει τεχνητά επιταχυνσιογραφήματα και κάνει έλεγχο προσαρμογής σύμφωνα με το φάσμα του ευρωκώδικα. Συνεπώς δεν είναι και πολύ διαφορετικό τελικά αυτό που χρησιμοποιεί σε σχέση με το φάσμα του ευρωκωδικα. Επιπλέον μπορεί κανείς να εισάγει συγκεκριμένο επιταχυνσιογράφημα από πραγματικό σεισμό οπότε εκεί δεν έχει καμία σχέση με το φάσμα του κανονισμού. Υπάρχει όμως και λακος στη φάβα. Για όσους έχουν ή σκοπεύουν να αγοράσουν μόνο τη δυναμική ανάλυση του ΚΑΝΕΠΕ θα πρέπει να ξέρουν ότι υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις που δεν αρκεί η ανάλυση με δυναμική. Πχ ο έλεγχος λ<2,5 που είναι η απαίτηση για την εφαρμογή της μεθόδου πολλές φορές δεν ικανοποιείται. Και αν είναι μόνο για Αποτίμηση μπορείς να εφαρμόσεις συντελεστή προσαύξησης γsd=1,15 και να προχωρήσεις αλλά αν είναι ο στόχος ο ανασχεδιασμός την πάτησες. Δεύτερο και σπουδαιότερο που δεν αναφέρεται και πουθενά. Στην ανάλυση χρονοϊστορίας δεν γίνεται κανένας έλεγχος για τη θεμελίωση. Ούτε έλεγχος επάρκειας θεμελίων, ούτε έλεγχος επάρκειας φερουσας ικανότητας εδάφους- θεμελίων. Την πάτησες διπλά. Το χειρότερο είναι ότι δεν εμφανίζει κανένα μηνυμα ή ειδοποίηση και θεωρεί ο χρήστης ότι όλα τα στοιχεία έχουν περάσει τον έλεγχο. Στην pushover γίνεται έλεγχος φερουσας ικανότητας εδάφους. Συνεπώς η πιο ορθολογική λύση για κανεπε στο Fespa είναι pushover και αν υπάρχουν ανώτερες ιδιόμορφες, συμπληρωματική ανάλυση χρονοϊστορίας για να πιάσεις και τη θεμελίωση. Παρόλα αυτά αντοχή θεμελίων δεν ελέγχεται οπότε καλό είναι να το τρέξεις και μια φορά σαν να έκανες διαστασιολογηση και να δεις τι σίδερα θα σου έβγαζε. Αυτά προς το παρόν.

Καλό καλοκαίρι

Συμμετοχή

Καλά τα συζητάμε εμείς εδώ αλλά μάλλον δε μετράει και πολύ η άποψη μας. Το ΤΕΕ που έπρεπε να μας εκπροσωπεί ενδιαφέρεται μόνο να εισπράξει καμία συνδρομή 60€ το χρόνο, και κανένα ανταποδωτικό τέλος από τα αυθαίρετα. Επίσης ενδιαφέρεται ο πρόεδρος μπας και μπει σε κανένα υπουργικό συμβούλιο στο μέλλον. Sent from my iPhone using Tapatalk

Ναι τώρα τα πιάσαμε τα λεφτά μας. Σίγουρα θα μας τα δώσουν πίσω και με τόκο. Sent from my iPhone using Tapatalk

Μα τα αναδρομικά αφορούν την ειδική προσαύξηση η οποία είχε ανασταλεί μέχρι να εκδικαστεί η προσφυγή του ΤΕΕ στο ΣτΕ. Και στην εγκύκλιο το αναφέρει ξεκάθαρα. Ικανούς τους έχω να μην έχουν ενημερωθεί για την ύπαρξη της εγκυκλίου και να συνεχίζουν να ζητάει τα αναδρομικά. Πάντως χρειάζεται απο κάπου να πάρουμε μια επίσημη απάντηση. Sent from my iPad using Tapatalk

Φαντάζομαι όλη αυτή η ταλαιπωρία περιλαμβάνεται το μνημειώδες ποσό των 200€+ΦΠΑ της αποζημίωσης του σύμβουλου έργου....

Όσον αφορά τον κανονισμό που θα χειριστούμε στη μελέτη στατικής επάρκειας θεωρώ πως ισχύει ο κανονισμός που χρησιμοποιήθηκε κατα την περίοδο κατασκευής του κτιρίου. Έτσι κι αλλιώς το ΦΕΚ 350 αναφέρεται σε προσθήκες και ενισχύσεις. Εμείς δεν υποχρεούμαστε σε μελέτη ενισχύσεων παρά μόνο σε μελέτη επάρκειας. Επίσης το ίδιο εφαρμόζεται και στις πολεοδομίες όταν πηγαίνεις για νομιμοποίηση αυθαίρετου. Ελέγχεις με τον κανονισμό που ίσχυε κατα την κατασκευή. Στα παντελώς αυθαίρετα βέβαια δεν ξέρω αν πουν κάτι διαφορετικό μιας και αυτά έχουν κατασκευαστεί πρακτικώς χωρίς στατική μελέτη όποτε δεν έγινε χρήση κανονισμού. Πάντως το ΦΕΚ 350 δεν εφαρμόζεται ούτε σε αυτά. Sent from my iPad using Tapatalk

Σωστός. Με τόσους νόμους που έχουν ξαμολύσει τις τελευταίες μέρες πρέπει να κλείσουμε το γραφείο κανένα μήνα και να το ρίξουνε στο διάβασμα. Sent from my iPhone using Tapatalk

Επειδή δεν έχω δει να το αναφέρει ο 4495 κάπου συγκεκριμένα, τελικά σε οριζόντιες ιδιοκτησίες συγκρίνουμε την υπέρβαση δόμησης με το ποσοστό του συντελεστή δόμησης που αντιστοιχεί στο διαμέρισμα βάσει των χιλιοστών της ιδιοκτησίας του; Νομίζω πως δεν γράφει κάτι σχετικό. Περισσότερο μου μοιάζει η διατύπωση με τον 4014 που συγκρίναμε την υπέρβαση με το σύνολο του συντελεστή δόμησης όλου του οικοπέδου βάσει όρων δόμησης. Sent from my iPad using Tapatalk Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, danaikaterina