Για τους συναδέλφους που ρωτάνε για τα ρέματα.
Σε παλιότερη αναζήτηση (για πελάτη μου) του τι ισχύει όταν από μία ενιαία ιδιοκτησία διέρχεται ρέμα και άν τελικά έχω διάσπασή της σε δύο ή όχι βρέθηκα μπροστά σε έγγραφο άλλης περίπτωσης, όμοιας για μία εταιρία που της ανέστειλαν προσωρινά τις εργασίες ανέγερσης ξενοδοχείου με το σκεπτικό οτι από μέσα της διέρχεται , η οποία είχε φτάσει στο ΣΤΕ.
(αποστολέας: ΠΕΧΩΔΕ/ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ. ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ/ΔΙΕΥΘ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ/ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚΟ-ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ, παραλήπτης : Νομ. Αυτοδιοίκηση ΤΑΔΕ/Διευθ. ΠΕΧΩΠΕ ημερομ. :21/09/2004)
Από το έγγραφο παραθέτω :
"Από το συνδυασμό των διατάξεων των αρθρ. 967,968,1072,1074 του Αστ. Κώδικα και σύμφωνα με τις 628/1971 και 149/99 γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, προκύπτει ότι οι χείμαρροι ή τα ρέματα, δηλ. οι μικρές ή μεγάλες ροές ομβρίων υδάτων δεν αποτελούν πράγματα κοινής χρήσης, όπως τα νερά με ελεύθερη και αέναη ροή ή οι όχθες πλευσίμων ποταμών.
Το ΣΤΕ με πάγια νομολογία έχει κρίνει, ότι η κοίτη ρέματος δηλ. ροής όμβριου ύδατος συνιστά εδαφική έκταση δεκτική ιδιωτικής ιδιοκτησίας και δεν διασπάται το ενιαίο αυτής επειδή τμήμα της καταλαμβάνεται από διερχόμενο ρέμα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω, τα ρέματα ή οι χείμαρροι δεν διασπούν την ενότητα του οικοπέδου ή γηπέδου από το οποίο διέρχονται και οι κύριοι αυτών διατηρούν τα εμπράγματα δικαιώματά τους στις εν λόγω εκτάσεις.
Στην προκειμένη περίπτωση και με βάση τα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη μας, έχουμε την άποψη οτι το συγκεκριμένο υδατόρεμα το οποίο διασχίζει το γήπεδο της πιο πάνω εταιρίας, δεν διασπά την ενότητα αυτού, το οποίο θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ενιαίο για την εφαρμογή των κείμενων πολεοδομικών διατάξεων"
Να σημειωθεί οτι η περιοχή ήταν και είναι εκτός σχεδίου και οτι το ξενοδοχείο χτίστηκε και λειτουργεί μέχρι σήμερα.
Ελπίζω να σας βοήθησα.