Ροδοπουλος

http://fenbildergi.aku.edu.tr/pdf/OS/S%28157-164%29.pdf

http://bildiri.anadolu.edu.tr/papers/bildirimakale/764_578n46.pdf

α) Εχω την εντύπωση οτι και η Τροικα και πολλοί άλλοι γνωρίζουν οτι τέτοια θέματα δεν λύνονται σε μια μέρα και σίγουρα ούτε σε μία γενιά. Θεωρώ λοιπόν οτι η φαγωμάρα έχει επικοινωνιακό χαρακτήρα.

β) Στρεβλώσεις υπάρχουν αλλα όπως σωστά ειπώθηκε δεν έχουν να κάνουν μόνο με τους μηχανικούς αλλά και με τους εργολάβους και το κράτος (Ακόμα να γίνει το Μητρώο Κατασκευαστών)

γ) Υπερβάσεις αρμοδιοτήτων υπάρχουν και θα συνεχίσουν να υπάρχουν όσο θα υπάρχουν ελεύθεροι επαγγελματίες. Οταν θα γίνουμε και εαν γίνουμε εταιρίες μηχανικών θα αυτο-καταργηθούν απο μόνες τους.

δ) Με την δημιουργία εταιριών γνωρίζει το κράτος οτι οι αμοιβές θα πάνε πάνω κατα 40-50% όπως σε όλο τον κόσμο (overhead). Ας εναρμονίσει λοιπόν απο τώρα τα τιμολόγια και να βάλει στο συρτάρι την απελευθέρωση αμοιβών.

ε) Απο την ημέρα που θα γίνουν εταιρίες και μέσα σε 2 χρόνια θα υπάρξουν συνεννοήσεις και οι εκπτώσεις θα κυμαίνονται μεταξύ 5-10%.

ζ) Με την ίδρυση των εταιριών τα έσοδα στα ταμεία θα πέσουν κάτω απο 50%. Επίσης επειδή θα γίνουν ΑΕ θα χάσουν μεγάλο ποσοστό φορολογικών εσόδων. Επιπλέον δεν με εμποδίζει κανένας να έχω έδρα στην Βουλγαρία και να του κάνω τριγωνικό τιμολόγιο μέσω offshore όπως γίνετε ήδη με τα ξένα γραφεία. 

η) Εαν ιδρυθούν εταιρίες θα γίνουν την επόμενη μέρα μελετο-κατασκευαστικές και θα χάσει στα τιμολόγια η μάνα το παιδί και το παιδί την μάνα. 

θ) Η κυρία Μαριγούλα δεν θα ξανακτίσει σπίτι ποτέ με τέτοιες αμοιβές. Βέβαια η κυρία Μαριγούλα στο εξωτερικό δεν χτίζει, δεν παίρνει δάνειο και δεν πληρώνει τσιμέντα. Θα μου πείτε γιατί χτίζει τώρα? ΟΧΙ.

Επειδή ο Στουρνάρας και οι λοιποί εκτός του εισηγητή τα γνωρίζουν αυτά τι θα γίνει,

α) Θα αφήσουν 2-4 χρόνια το θέμα μέχρι να αυτοδιαλυθεί η αγορά (θα φύγουν και ενα 30% προς τα έξω). Θα σηκώσουν 10 γραφεία με δικά τους παιδιά και σε 5 χρόνια θα παρακαλάνε τα πανεπιστήμια να πάρουν φοιτητές με βάση το 5.   

β) Δεν θα κάνουν τίποτα διότι το θέμα των μηχανικών είναι γελοίο για να πάρεις το πολιτικό κόστος όταν σε περιμένουν άλλα και δυσκολότερα.

γ) Επειδή έχω μια αμυδρή βέβαια υπόνοια οτι όλοι οι παραπάνω είναι μικρά παιδάκια μπροστά στις δυνάμεις της αγοράς (μεγάλα παιδάκια) μάλλον με το ελάχιστο τράβηγμα του αυτιού θα ξαναμπούν στο καβούκι τους. Υποθέτω τώρα δεν ξέρω.   

ΚF

Έχεις δίκιο και δικό μου λάθος βρίσκεται στην οδηγία του ΙΟΚ για την Ε7

http://www.e-archimedes.gr/latest/item/17-

παράγραφος 4.4.

ΟΚ δεν είναι συνηθισμένη τιμή αλλλα θεωρώ οτι σίγουρα κάποια στιγμή θα δεις. Στην φωτό πχ που έβαλα παραπάνω εαν θυμάμαι καλά στο seggregation είχα πάρει τιμή 900.  Σίγουρα εμπλέκονται και άλλες παράμετροι οπως επίσης υπάρχουν και μηχανήματα με μεγάλη ευαισθησία στην σταθεροποιηση του σήματος. Πχ το Pundit της Proceq είναι αρκετα ευαίσθητο. To V-Meter MK IV της NDT james είναι πχ λιγότερο ευαίσθητο. 

Τα αποτελέσματα είναι απο σκυρόδεμα που λόγο του μεγάλου αδρανούς αποδεικνύει μεγάλες αποκλίσεις ομοιομορφίας. Δεν είναι παράλογο να πάρουμε τιμές στα όρια του 3000m/sec εως και 4700m/sec

βέβαια οταν μιλάμε για τιμές 3000 μιλάμε για τιμές που κυμαίνονται σταθερά στα 3000 με απόκλιση πχ 200 m/sec.

Εαν βέβαια εννοείς ευρος τιμών απο 3000m/sec εως και 4700m/sec τότε η απόκλιση είναι μεγάλη και έχω την άποψη οτι οι μετρήσεις δεν θα μπορέσουν ποτέ να βαθμονομήσουν αντοχή όπως απορρέει απο πχ 10 καρώτα. Εκτός βέβαια και εαν τα καρώτα σου δώσουν και αυτα αντίστοιχες αποκλίσεις. Στην περίπτωση αυτή δεν θα πρέπει να γίνει συσχετισμός υπερηχων και καρώτων. 

Συγνώμη αλλα δεν σε έχω αποκαλέσει "μύθο". Οι λόγοι που το κάνεις έχουν να κάνουν με θέματα εκτός αυτών που συζητάμε στο νήμα και πραγματικά δεν θα πέσω σε τέτοιο επίπεδο.

Εαν θυμάσαι με δική σου προτροπή ανοίξαμε το νήμα και δέχτηκα ευχαρίστως. Μπορώ κάλλιστα να σταματήσω να γράφω και να το αφήσω σε εσένα.

Το νομογράφημα που σου έβαλα δεν έχει να κάνει με αυτό που έβαλες εσύ. Σου έβαλα τις κοκκομετρικές αναγωγές.

Μην μπερδευεις τα έργα. Τα αποτελέσματα είναι απο άλλο έργο απο αυτό της φωτό. Χρησιμοποιώ Winsdor Probe που και αυτό έχει παρόμοια προβλήματα με το HILTI.

Δεν υπάρχει πουθενά στο κόσμο που να απαγορεύει το σε direct measurement το μέτρημα του καρώτου. Αντίθετα πολλές φορές θεωρείται και επιβεβλημένη τακτική βαθμονόμησης. Εαν θες όλες οι εργασίας που δημοσιεύονται γίνονται σε τέτοια δείγματα. Το πρόβλημα με τα συγκεκριμένα ήταν το μέγιστο αδρανές που βρέθηκε μεγαλύτερο απο 40mm. Τα 40mm είναι το όριο του υπερήχου αλλα και τις κρουσιμέτρησης, εξολκευσης. 

Για τους υπέρηχους υπάρχει ένα νομογράφημα σε σχέση με τις κοκκομετρικές καμπύλες Το νομογράφημα δείχνει τις πιθανές αποκλίσεις που συνήθως είναι αρκετά μεγάλες. Αντίστοιχα προβλήματα υπάρχουν και στις περιπτώσεις εξόλκευσης και  κρουσιμέτρησης. 

Στο προκείμενο η διάμετρος του καρώτου θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον 3 φορές το μέγεθος του μέγιστου αδρανούς ώστε να μειώσουμε την απόκλιση (το γράφει ο Ε7!!!!). Αυτό δεν έγινε και το Φ ήταν 100. Στο προκείμενο το μέγιστο αδρανές μετρήθηκε στα 58mm. Θα έπρεπε λοιπόν η διάμετρος του καρώτου να ήταν τουλάχιστον 200mm κάτι βέβαια που δημιουργεί άλλα προβλήματα ιδιαίτερα με το L. Το πλέον κλασσικό είναι οτι τα περισσότερα πιστοποιημένα εργαστήρια δεν μπορούν να το σπάσουν. Κατα την άποψή μου τα εργαστήρια θα πρέπει να αρνούνται να σπάσουν δοκίμια που εμφανίζουν μέγιστο αδρανές μεγαλύτερο απο 25mm στο Φ100.

Βέβαια αυτό στην Ελλάδα δεν γίνετε διότι ακόμα και σήμερα τα περισσότερα παρασκευαστήρια χρησιμοποιούν 32, 36 mm για εύλογους λόγους. 

Τα R είναι απο μια περιοχή 40Χ40 εκ με κέντρο την θέση λήψης καρώτου. Καθε R είναι ο μέσος όρος 9 μετρήσεων κατα το προτυπο ΕΝ.

Τα Η είναι απο το κέντρο της θέσης λήψης καρώτου.

Τα V είναι απο το εργαστήριο μετα την λείανση

Τα 2 V στο 10ρακι καρώτο είναι τουλάχιστον αρκετά. Το ίδιο και με το Η.

Με το superman 12 σου είχα πει οτι δεν καταλαβαίνω τον λόγο της εχθρότητας.

 

Το θέμα είναι να βρούμε αν είναι ολόσωμη, με κενά, αν έχει τένοντες....τέτοια πράγματα....Το γεωραντάρ, θα στα δώσει αυτά...το θέμα είναι αν δεν έχεις τι κάνεις....

Αυτά θα τα βρεις εύκολα εφόσον δεν έχεις μεγάλη εσωτερική υγρασία. Εαν δεν έχεις μπορείς να νοικιάσεις ή μπορείς να χρησιμοποιήσεις μια εταιρία ελέγχων που έχει. Το θέμα με τους τένοντες και με τροχιές βέβαια δεν είναι απλό. Σε μια υφιστάμενη γέφυρα να βρεις απλά την τροχιά δεν λέει και πολλά πράγματα για την κατάσταση που βρίσκετε. Εαν πχ έχει ολίσθηση ή εάν έχει διάβρωση δεν θα το βρεις με το γεωρανταρ.

Για την ιστορία επειδή στην Ελλάδα λόγο κόστους δεν γίνετε. Υπάρχουν ειδικά strain gauges 50mm και Φ μέχρι 300 που περνιούνται περιμετρικά στον τένοντα. Συνήθως τοποθετούνται 2 ζευγάρια. Αυτά συνδυάζονται με σένσορες βάρους και ταχύτητας στο κατάστρωμα και καταγράφουν σε synchronization το δυναμικό φορτίο (waveform) με την παραμόρφωση του τένοντα. Τα αποτελέσματα μπορούν να τοποθετηθούν σε FEΑ και να το τρέξεις ανάποδα.

Μια άλλη μέθοδος που σήμερα βρίσκει μεγαλύτερη εφαρμογή είναι η DIC (Digital Image Correlation) για την μέτρηση παραμορφώσεων. Η διαφορά είναι οτι μέχρι σήμερα θα χρειαστεί στατικό φορτίο και οχι δυναμικό να επεξεργαστεί.

http://sem-proceedings.com/06s/sem.org-2006-SEM-Ann-Conf-s73p02-Bridge-Deflection-Measurement-Using-Digital-Image-Correlation.pdf

http://engineering.tufts.edu/cee/shm/documents/TRB2011DigitalImageCorrelation.pdf

https://qspace.library.queensu.ca/bitstream/1974/8323/1/Murray_Christopher_A_201309_MASc.pdf

Μια άλλη φθηνότερη μέθοδος είναι η χρήση Laser LVDTs πάλι όμως δεν μπορείς να πιάσεις δυναμικό φορτίο.

Χωρίς την δυναμική ανάλυση είναι δύσκολο να δεις καθαρά την ολίσθηση και θα ζεις με την απορία εάν έγινε κατά την κατασκευή.

Για την διάβρωση τα πράγματα είναι πιο δύσκολα και ακριβότερα.

Υπάρχει η μέθοδος του αερίου

http://www.vector-corrosion.com/wordpress/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/15001-2012Apr30-Post-Tech-PT-Corrosion-Evaluation3.pdf

η οποία σου δίνει την πιθανότητα διάβρωσης.

Υπάρχει η μέθοδος με invasive probe που θα δεις την διάβρωση, υπάρχει το LPR Probe που θα μετρήσεις τον ρυθμό διάβρωσης.

Επισυνάπτω το ACI 222-2R Corrosion of Prestressing Steels

Γενικά ένας 3rd level Inspection σε γέφυρα με τένοντες μπορεί εύκολα να φτάσει τα 100Κ κάτι που για την Ελλάδα ακούγετε υπερβολικό. Αλλού βέβαια το νούμερο αυτό είναι κάτι που πληρώνουν συνέχεια.

Επισυνάπτω μια ενδεικτική φωτογραφία για να υποστηρίξω την θέση οτι σκοπός των ελέγχων δεν είναι μια ξερή αποτίμηση αντοχών και υλικών αλλα πολλά παραπάνω.

Στο υποστύλωμα βλέπουμε 2 περιοχές με seggregation και με φωλιά. Αυτές θα πρέπει να καταγραφούν και να δοθούν στον μελετητή. Με λίγα λόγια δεν λές έχεις υποστύλωμα 30χ30 με Φ τάδε και τσέρκι τάδε ανα τάδε. Κάτι τέτοιο δημιουργεί α) ψευδαισθήσεις, β) επικινδυνότητα, γ) μπορεί να φέρει τον μελετητή σε πολύ δύσκολη θέση στα μάτια του πελάτη, δ) μπορεί να αλλάξει τα partial safety factors, μπορεί να αλλάξει το element resistance και επιπλέον όπως στην περίπτωση αυτή μπορεί να δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα στην μελέτη εφαρμογής. Στο προκείμενο πχ θα μπορούσε κάποιος να επιλέξει την χημική καθαίρεση του σκυροδέματος του υποστυλώματος, να περάσει νέο μανδύα και μετά να κάνει έγχυση ή να θεωρήσει το υφιστάμενο υποστύλωμα σαν αδρανειακή μάζα και τίποτα παραπάνω και να μελετήσει μανδύα τύπου hollow.

είναι προφανές οτι μια τέτοια επιθεώρηση θα έχει κόστος πολύ μεγαλύτερο απο το συμβατικό του ΚΑΝΕΠΕ. Η δεύτερη ειδοποιός διαφορά είναι οτι μια σωστή αξιολόγηση θα επηρεάσει σημαντικά το ακριβές του προϋπολογισμού. Εδω δημιουργούνται σοβαρότατα προβλήματα. Εαν πχ ο μελετητής προϋπολογίσει πχ 50000Ε και με τις πρώτες καθαιρέσεις βρεθούν επιπλέον προβλήματα θα συμβούν 2 πράγματα, α) ο μελετητής θα πρέπει να κάνει νέα επίλυση που πιθανότατα δεν θα αμειφθεί για αυτήν και β) ο προϋπολογισμός θα βρεθεί στον αέρα. Και στις 2 περιπτώσεις ο πελάτης θα είναι δυσαρεστημένος, ο μηχανικός θα χάσει την αξιοπιστία του και ο εργολάβος θα κυνηγάει και τους 2.

Προφανώς και ο πελάτης έχει και αυτός μια μερίδα ευθύνης η οποία ξεκινάει απο το γεγονός οτι εξαρχής θέλει να κάνει τα πάντα όλα τζάμπα, έχει δεν έχει λεφτά. Όταν λοιπόν θα πάει ο μηχανικός και θα του πει έχω 2 προσφορές πχ συμβατική ΚΑΝΕΠΕ 2000Ε και πλήρης επιθεώρηση που μπορεί να φτάσει τα 8000Ε είναι προφανές οτι ο πελάτης τις περισσότερες φορές θα επιλέξει τα 2000Ε. Δυστυχώς οι περισσότεροι μελετητές κάνουν το λάθος και δίνουν κόστος μελέτης πριν πάρουν τα αποτελέσματα των ελέγχων. Είναι τραγικό λάθος και το λέω πάντα στους συναδέλφους διότι δεν ξέρουν το τέρας που έχουν μπροστά τους. Πρώτα λοιπόν μαθαίνεις το τέρας και μετά ορίζεις αμοιβή.

ACI Corrosion of Prestressing Steels.pdf

Έχουμε πλακογέφυρα ~1μ πάχους αγνώστου διατομής και δεν υπάρχουν as built σχέδια. Πως μπορείς να βρεις τι γίνεται μέσα στην γέφυρα αν δεν έχεις γεωρανταρ?

και πάλι μπορεί να μην βρεις με ακρίβεια την διάμετρο του οπλισμό. Σε τέτοια πάχη είναι δύσκολο.

McRaster
 

Θέλω να πώ ευθέως οτι κ.Ροδόπουλος με κάποιο μαγικό τρόπο αντλεί πληροφορίες απο κάποιον εδω μέσα τον οποίο έτσι και ξαναδώσει ip δική μου θα έχουμε θέμα

πραγματικά δεν καταλαβαίνω τι θες να πεις. Τι πληροφορίες αντλώ και απο ποιον και γιατί?


Αντοχές καρότων

Δ2.1 27.8 ΜPa
D2.3 34.8 MPa
D2.4 48.1 MPa
A2.8. 18.2 MPa
D2.11 56 MPa
A2.5. 33.9 MPa

συνεχίζω με τα αποτελέσματα

κοίταξε ποτέ στα τρια χρόνια που γράφω εδώ δεν θέλω να βγάλω κανένα μακάκια. Απλά επειδή τυγχανει να έχω μεγαλύτερη εμπειρία και τίποτα παραπάνω σου λέω οτι  τα πράγματα δεν είναι καθόλου εύκολα εφόσον θες να κάνεις την δουλειά του ελεγκτή σωστά και όχι βάση των συμβατικών υποχρεώσεων

Πάμε λοιπόν σε πραγματικές τιμές ενδεικτικά διότι έχουμε πάνω απο 3500 μετρήσεις (μεγάλο τεχνικό)

Τι βλέπεις?

R κρουσίμετρο, V υπερηχος και H εξόλκευση

οι τιμές απο πυρήνες πριν το σπάσιμο, μετα την λείανση και πριν το καπέλωμα!!!!!!!!!!

Αυτό ΔΕΝ ισχύει σε υφιστάμενα.Πώς χρησιμοποιείς βασική εξίσωση σε δείγματα 28 ημερών κατω απο εργαστηριακές συνθήκες.Ολες οι εταιρίες το τονίζουν όπως και ο ευρωκώδικας οτι σε υφιστάμενα παλια σκυροδέματα θα κάνεις εκ νέου βαθμονόμηση ή θα πάρεις εμπειρικά το κάτω όριο εμπιστοσύνης που σου δίνει η εταιρία.

 

Σωστά κ.Ροδόπουλε;

Η διπλανή στήλη της ΒΑΜ είναι για πλέον τον +70 ημερών. Η έκδοση πιστοποιητικού για τα κρουσίμετρα σου επιτρέπει να βαθμονόμησης αλλα οχι να δημιουργήσεις χιλιάδες χαρακτηριστικές καμπύλες επειδή κάθε φορά το σκυρόδεμα σου δεν είναι ακολουθεί κατανομή σκυροδέματος. 

Ας αφήσουμε όμως το κρουσίμετρο και να πάρουμε τον υπέρηχο και την εξόλκευση. Εδω πως θα βαθμονομήσεις? 

Εχω ξαναπεί οτι το κόστος έχει να κάνει με την ΣΑΔ που έχεις επιλέξει, το είδος της κατασκευής και τον αριθμό των μετρήσεων που χρειάζεσαι. Μπορεί ο ΚΑΝΕΠΕ να λέει πχ 6 καρώτα ανα όροφο και να μην μπορείς να βγάλεις αντοχή, παράδειγμα καρώτων απο πρόσφατο έργο (κτηριακό)

Υποστύλωμα 1 (12, , Υποστύλωμα 2 (16, 29), Υποστύλωμα 3 (15, 40)

Τι θα κάνεις? Θα εφαρμόσεις Ε7 και θα πεις C12/16? αυτό είναι το ζητούμενο ή θα το ξεσκίσεις στον υπέρηχο διότι το κτήριο σου λέει κοίτα φίλε εδω έχει γίνει το έλα να δεις και θα πας στον μελετητή και θα τους πείς

Υποστύλωμα 1 Αντοχή 8

Υποστύλωμα 2 Αντοχή 16

Υποστύλωμα 3 Αντοχή 15

,

,

,

Υποστύλωμα τελευταίο 14

με λίγα λόγια να του αναδείξεις το πρόβλημα και αν του πεις ΠΡΟΣΕΧΕ και επέλεξε λύση που να βασίζετε λιγότερο στην αντοχή του σκυροδέματος ή πρόσεξε διότι εαν πας στο Υποστύλωμα 8 απο τον πόδα μέχρι και 1,8 μέτρα ύψος δεν θα μπορέσεις να βλητρώσεις και να βάλεις μανδύα ή δεν θα μπορέσεις να βάλεις FRP διότι δεν υπάρχει τσιμεντοπολτός και τα σκύρα είναι στο αέρα.

Ο έλεγχος δεν αποσκοπεί να βρείς την αντοχή του σκυροδέματος αυτό είναι συμβατική υποχρέωση και τίποτα παραπάνω. Ο έλεγχος αποσκοπεί να βοηθήσεις τον μελετητή να κάνει κάτι πρωτίστως ασφαλές και να τον/την κατευθύνεις μακρυά απο τις κακοτοπιές.

Να θέσω κάποια ερωτήματα

1. Υπάρχουν αποκλίσεις στα καρότα για κοινά δομικά στοιχεία και μέχρι πόσο? 1 κατηγορία, 2 κατηγορίες μέχρι πόσες μπορείς να υποστηρίξεις με το Ε7?  

Σου γράφω το Ε7 διότι αυτό έχουμε σαν χώρα.

2. Εαν οι αποκλίσεις ξεπερνάνε της 2 κατηγορίες με ποια μεθοδολογία εξαιρείς τιμές?

Federal Institute for Materials Research and Testing in Berlin, Germany (BAM) για κρουσίμετρο

Τυπικές τιμές R απο πυρήνα

31

37.5

34.5

40.5

27.5

27

34

29

Αντοχές κατα ΒΑΜ

24.82

35.50

30.44

40.78

19.50

18.77

29.62

21.74

Αντοχή του Πυρήνα απο θραύση 26,8 MPa. 

Στο κολλάω σε αυτό που συζητάμε στο νήμα ενανθράκωση και διάβρωση με τις αποκλίσεις στους 15 πυρήνες. Αυτές οι αποκλίσεις δεν θα πρέπει να εμφανίζονται και στους ΜΚΕ? Πως μπορεί λοιπόν να λες οτι εγω θα συγκλίνω την κρουσιμέτρηση με τον πυρήνα με το ζόρι? γιατί να μην πάρεις τις χαρακτηριστικές καμπύλες τους και να αποδείξεις απόκλιση > 5% εαν υπάρχει?

 

Αφού τα κάνες όλα αυτά βγάζεις και ένα διάστημα εμπιστοσύνης 95% και συγκρίνεις τα αποτελέσματα σου με αυτά τών εργαστηριακών αποτελεσμάτων απο διάφορους ερευνητές Π.Χ Τρέζος κτλ....

Εαν δεν βγάλεις διάστημα εμπιστοσύνης 95% τι κάνεις?

Υπάρχουν περιορισμοί στην χρήση θερμοκάμερας

http://www.devb.gov.hk/filemanager/en/content_795/Non-destructive%20Evaluation%20and%20Accreditation%20of%20Diagnostic%20Tests%20on%20Concrete.pdf

http://www.ndt.net/article/qirt2010/papers/qirt2010-099.pdf

Που έχεις βρεί στο 8(3), ΚΑΝΕΠΕ συσχετισμό ΣΑΔ με τις αποκλίσεις της αποτίμησης?

Ενα απλό άρθρο που μας δίνει το πρόβλημα εδω

Πες μου την διαδικασία που προκύπτει χαμηλότερη ΣΑΔ? 

Την στάθμη επιτελεστικότητας την ορίζει πολλές φορές ο ΚΤΕ. Εαν πχ έχεις ενα ξενοδοχείο και η ασφαλιστική θέλει Α1 καταλαβαίνεις οτι ιδανικά θα χρειαστείς υψηλή ΣΑΔ ώστε να μειώσεις το κόστος. Αυτό όμως δεν είναι πάντα εφικτό. 

+1 Αλλα στο παράδειγμα δεν μιλάμε για σχολαστικότητα αντοχής αλλα για την μη λειτουργία του Ε7 επειδή ακριβώς

Παμε σε κτηριο του 1970, 5 οροφοι, 2 υπογεια.

Σκυροδετηση με τα χερια.

Αδρανη απο οπου εβρισκαν.

Σκυροδετηση απο τις 7πμ μεχρι τις 9μμ.

και άρα των ΣΑΔ. Αυτό που προσπαθώ να πω είναι οτι μπορεί ένα συνάδελφος να θέλει υψηλή ΣΑΔ αλλα αυτό δεν ειναι ΕΠΙΛΟΓΗ!!!!!! όπως δυστυχώς αφήνετε να εννοηθεί στον ΚΑΝΕΠΕ αλλα ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ!!!!

Δηλαδή το πρόβλημα που έχουμε δεν είναι η σχολαστικότητα αλλα το γεγονός οτι επειδή στην Ελλάδα τα κάναμε όπως τα κάναμε, δεν μπορούμε απαραίτητα να υποστηρίξουμε τις τιμές των παραμέτρων που ορίζονται απο τις ΣΑΔ σαν απόλυτα μεγέθη. Επιστημονικά θα μπορούσε κάποιος να το διατυπώσει ως εξής, 

Ο ανθρώπινος παράγοντας στην Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει κατανομή που ξεφεύγει απο την κατανομή του υλικού και άρα καταρρίπτεται η έννοια των ΣΑΔ ακόμα και στην ελάχιστη στάθμη της. Αυτό που εμένα προσωπικά μου διαφεύγει είναι τα κριτήρια στα οποία βασίζετε η ελάχιστη ΣΑΔ και κατ επέκταση των τιμών της. Εαν θέλετε ο ΚΑΝΕΠΕ και ο Ε7 δεν μου δίνει την δυνατότητα να χρησιμοποιήσω την έννοια του βαθμού αξιοπιστίας β. Το πρόβλημα αυτό αυξάνετε οταν επιλέγουμε στάθμες επιτελεστικότητας υψηλές πχ Α1, Β1 και θα πρέπει να προβούμε σε τεχνο-οικονομική ανάλυση των επιλογών μας. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει το πλαίσιο εκείνο που θα έδινε στον μελετητή τα όρια και άρα την δυνατότητα να υποστηρίξει τις επιλογές του. Αποτέλεσμα της έλλειψης πλαισίου είναι ο μελετητής Α να "βγεί" πολύ ακριβότερος του μελετητή Β με ότι συνέπειες μπορεί αυτό να έχει.

Απαντώ κυρίως στον Alex Pap αλλα και στο πρόβλημα

Εχουμε την δημιουργία mositure vapor transission λόγω α) παραμένουσας υγρασίας στο γέμισμα σε νέες κατασκευές ή β) υγρασίας που προέρχεται απο θερμογέφυρες σε υφαστάμενα.  

Η κίνηση των ατμών είναι απο το επίπεδο με την υψηλότερη πίεση στο επίπεδο με την χαμηλότερη πίεση. Η μεταφορά των ατμών γίνετε μέσω των πόρων του γεμίσματος (capillary network). Χωρίς την κόλλα και το πλακάκι αυτοί εμφανίζονται στην επιφάνεια του γεμίσματος σαν μικροσκοπικοί κρατήρες. Με την τοποθέτηση της κόλλας οι μικροσκοπικοί αυτοί κρατήρες μπλοκάρονται σε κάποιο ποσοστό. Ας πούμε οτι είχαμε 5000 κρατήρες Φ10μm σε μια επιφάνεια 30χ30 εκ. Ας υποθέσουμε οτι εκλύονται 120ml/hour σε κατάσταση ισορροπίας. Με λίγα λόγια ο λόγος 5000 χ εμβαδό κρατήρων προς την επιφάνεια 30χ30 είναι 1,74 Χ10-7.

Τώρα βάζουμε την κόλλα με το πλακάκι. Μέσα σε λιγότερο απο 48 ώρες οι 5000 πόροι γίνονται 1500. Αυτό σημαίνει οτι η ισορροπία δεν υφίσταται και πλέον έχουμε αύξηση της πίεσης υδρατμών. Η αύξηση της πίεσης δεν έχει να κάνει μόνο με την μπλοκάρισμα των πόρων αλλα και με το γεγονός οτι η σχετική υγρασία/θερμοκρασία της επιφάνειας του γεμίσματος έχει αλλάξει. Για να επανέλθει ισορροπία θα πρέπει οι πόροι να αλλάξουν διάμετρο. Με λίγα λόγια το χείλος των πόρων (διεπιφανειακή ρωγμή) μπαίνει σε διάτμηση Mode II. Επειδή το Fracture toughness και το μέτρο Ελαστικότητας της κόλλας είναι μεγαλύτερο απο αυτό του γεμίσματος θα δημιουργηθεί ένας κώνος εφελκυσμού στο γέμισμα. Ο κρατήρας λοιπόν θα πάρει ένα σχήμα V με την μεγάλη διάσταση να είναι στην διεπιφάνεια.  Οι διαστάσεις του V έχουν να κάνουν κατα βάση με α) τα 120ml/hour ή με την παραμένουσα υγρασία και β) με των αριθμό των αρχικών πόρων. Με λίγα λόγια το α) είναι time dependent και το β) material dependent (πόσους πόρους μπορεί να βγάλει και τι μεγέθους). Δεν είμαι σίγουρος αλλα θεωρώ οτι το περλομπετόν μάλλον θα βγάλει περισσότερα και μεγαλύτερα. Θα μου πείτε εφόσον θα βγάλει περισσότερα και μεγαλύτερα προφανώς το time dependency θα είναι μικρότερο (θα στεγνώσει γρηγορότερα). Δεν το ξέρω σίγουρα διότι επειδή, σαν υλικό, έχει πολλές air pockets που γίνονται κορεσμένες με την υγρασία, θεωρώ οτι μάλλον στεγνώνει με άλλο μηχανισμό και άρα αργότερα. Η διάχυση υγρασίας μέσα απο υγρασία είναι πολύ πιο αργή διαδικασία ενω δεν ξέρω την φυσική στάθμη της υγρασίας κορεσμού του υλικού. 

Καταλήγοντας θεωρώ οτι

α) Η θεωρία στα κλασσικά κονιάματα οτι η υγρασία επιφανείας θα πρέπει να είναι κάτω απο 2% σε εύρος θερμοκρασίας τουλάχιστον 10 βαθμών πριν την τοποθέτηση των πλακιδίων, μπορεί να μην ισχύει στο περλομπετόν διότι έχει άλλο μηχανισμό. Μπορεί να χρειαστεί υγρασιόμετρο βάθους.

β) Τα πολλά V μπορούν να οδηγήσουν σε αποκόλληση μεταξύ κόλλας και γεμίσματος και καθολική αποκόλληση σε περίπτωση crack coalescence.

γ) Σήκωμα τον πλακιδίων το βλέπω εφικτό μόνο σε περιπτώσεις υψηλής παραμένουσας υγρασίας και παρουσία θέρμανσης.

Fck=fck-1.65*s where Fck is the target mean strength, fck is the characteristic measurement mean strength and s is the standard deviation for no more than 5% falling below the characteristic value

Fck=fck-2.33*s where Fck is the target mean strength, fck is the characteristic measurement mean strength and s is the standard deviation for no more than 1% falling below the characteristic value

Τα αποτελέσματα είναι απο υποστυλώματα και δοκούς 3οροφου. Πάμε να δούμε λίγο το ΔΕΝΤΡΟ

Βάση του αριθμού των πυρήνων πάω αρχικά για την μέγιστη ΣΑΔ. Εαν αποκλείσουμε όμως τις τιμές με το 5%, πέφτουμε σε μέτρια ΣΑΔ. Επειδή δεν βγαίνει ούτε η πρώτη αποκοπή του 5%, πάμε σε δεύτερη και άρα πέφτουμε αλλη μια φορά σε ΣΑΔ. Αυτό που θέλω να πω είναι οτι η ΣΑΔ δεν μπορεί να οριστεί απο πριν εφόσον δεν ξέρουμε τις αποκλίσεις. 

Καλά λέει ο τερρυ αλλά μερικές φορές οι αποκλίσεις, η τελική αντοχή και η διαδικασία του Ε7 μπορούν να ορίσουν και την ενίσχυση (Frp ή μανδύας). Αρα το δέντρο μπορεί να επηρεάσει το δάσος. 

Δεν το υπολογίζεις δίνετε σαν όριο κατηγοριών σκυροδέματος στην Ε7. 

Παράδειγμα

Fck=fck+1.65*s where Fck is the target mean strength, fck is the characteristic measurement mean strength and s is the standard deviation for no more than 5% falling below the characteristic value

Fck=fck+2.33*s where Fck is the target mean strength, fck is the characteristic measurement mean strength and s is the standard deviation for no more than 1% falling below the characteristic value

Πάμε τώρα στα αποτελέσματα που έβαλα. Δεν ξέρουμε αρχικά τίποτα. Προφανώς δεν υπάρχει το 5% χωρίς να αποκλείσουμε τιμές.

Ερώτημα 1. Το 1,65 ή 2,33 ικανοποιούν μια συγκεκριμένη κατανομή. Εαν τα αποτελέσματα (όπως παραπάνω) έχουν άλλη κατανομή τι κάνουμε? Ισχύουν οι παραπάνω εξισώσεις? 

Ερώτημα 2. Ας πούμε οτι πάμε και αποκλείουμε το 5%. Σε σχέση με ποια χαρακτηριστική αντοχή τα αποκλείουμε?  

Δηλαδή το target strength δεν μεταβιβάζετε στο σκληρυμένο