Ροδοπουλος

Κοίτα εαν θες πραγματικά εργαλείο τότε πάμε σε κώδικα labview. To Origin Pro το έχω και είναι κάτι καλύτερο απο excel.  Πάλι δεν με πιάνεις. Σου μιλησα για reference noise!!!!!!!!!!! Στο έχω ξαναπεί μασημένη τροφή είναι αηδία. Περιέχει σάλια απο βλάκες.

Αφού έχεις την πληροφορία αγόρασε και το

http://www.sigview.com/?gclid=CIqOq-yexLkCFfQetAodZRYAVg

αντε για να δεις τι καλό παιδί είμαι.

και επειδή θα χρειαστείς κάθε φορά ένα reference noise.

το πως θα το βρεις εδω

http://www3.imperial.ac.uk/pls/portallive/docs/1/50545706.PDF

ftp://131.175.189.225/corsi/Felicetti%20-%20Structural%20assessment%20and%20residual%20bearing%20capacity/documents%20%26%20papers/ultrasonics/Martin%20Schickert%20-%20Ultrasonic%20NDE%20of%20concrete.pdf

με τα παραπάνω σε 1 μήνα θα τα έχεις βρει και θα μας κάνεις και μάθημα

Γουστάρω θέμα

ξεκίνα να διαβάζεις

http://www.inspectioninstruments.net/reference/5HighwayNDEConference/MeasurementOfConcreteThickness.pdf

http://em-jaturner.unl.edu/research/Papers/Ultrasonics_2001.pdf

http://onlinepubs.trb.org/onlinepubs/archive/studies/idea/finalreports/highway/nchrp96_final_report.pdf

http://www.benthamscience.com/open/tobctj/articles/V002/111TOBCTJ.pdf

Συγνώμη για την λέξη ΚΕΝΑΚ, αναφέρομαι στο Ευρωπαϊκό κείμενο του ΚΕΝΑΚ που εμείς το κόψαμε κάπως

Λοιπον τα πράγματα είναι απλά.

http://www.estir.gr/download/why_dow_f.pdf

σελίδα 7

και να στο πω απλά πάρε τους τηλέφωνο και ρώτα τους εαν βάλω φραγμα απο κάτω τι με ενδιαφέρει η διαπνοή του υλικού;

Εαν βέβαια διαβάσεις το ΠΕΤΕΠ θα σχηματίσεις την άποψη που έχεις τώρα.

Οπότε Ελλας εναντίον πολυεθνικών

http://www.macon.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=544%3A2011-03-31-07-43-46&catid=10%3Amonoseistaratson&Itemid=34&lang=el

McRaster

Και τη χαζομάρα περι διαπνοής στο κενακ μη τη ξαναπείς

Είναι υποχρεωτική η μελέτη υγρομόνωσης με τον ΚΕΝΑΚ?

Στο

www.courses.arch.ntua.gr/fsr/129765/YGROMONWSH.pdf

Γράφει ο Χριστιανός στην σελίδα 21

οταν υπάρχει υγροποίηση ατμών στο εσωτερικό βάλτε φράγμα!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Λοιπον δεν το μεταφέρουμε διότι είμαστε σε λάθος χώρο!!!!!!!!!!!!!!

Το φράγμα το βάζουν για να μην παίζει το λ!!!!!!!!!!!!!

δεν λέω αυτό μιλάει πχ για μηχανικούς αυτοκινήτων το γράφω επειδή βάζει σε παρένθεση (ηλεκτροτεχνίτες)

Ευχαριστω αλλα τα ξέρω αυτά επίσης το βλήτρο δεν θα μπει μόνο του αλλα θα περιβάλλετε απο κάποιο υλικό συγκόλλησης. Εδω έχουμε το πρόβλημα και αυτό ψάχνω.  +1 πάντως !!!!!!

Για να μην παρεξηγηθώ!!! 

α) ποτε δεν είπα τίποτα για το ερώτημα -1.

Αυτά που γράφω επειδή είμαι στο κομμάτι των ιδιωτών τα γράφω ώστε να σας εξηγήσω οτι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και μην πεφτετε θύματα των μονωσάδων που σας πουλάνε οτι θέλουν.

Θα πάτε στον μηχανικό σας, ο συνάδελφος, για ένα γελοιο κόστος θα υπολογίσει, βάση της προτασής σας, εαν θα έχετε πιθανότητα συμπύκνωσης υδρατμών και με τον τρόπο αυτό δεν θα πετάξετε τα χρηματά σας και την υγεία σας. Οπως δεν φοβομαστε να πάμε στον γιατρό δεν πρέπει να φοβόμαστε να πάμε στον μηχανικό.

πες μου τίτλο!!!!!!

εχεις δίκιο διαμήκης  !!!!!!!!! Και αυτό το άρθρο ψάχνω εαν έχεις πετύχει ποτέ. Εαν το κάνεις αυτό που λες αλλάζει ο μηχανισμός αστοχίας του βλήτρου και δεν ακολουθεί το stress envelope που έβαλες παραπάνω!!!!!!

Λοιπόν γραφικά για να γίνω αντιληπτός

Κατα ΚΑΝΕΠΕ στον έλεγχο δι-επιφανειών θεωρείς οτι έχεις διαχωρισμό ούτε κάν μερική αλληλεπίδραση !!!!!!!!

πως υπολογίζεις τα βλήτρα?????????????

Δεν μιλάει για Διπλ. Μηχανικούς!!!!!!!!!!

Δεν ψάχνω αυτό!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Μιλάμε για βλήτρα που ενώνουν στην ουσία 2 πλάκες λόγο εγκάρσιας ρηγματωσης !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Δεν βλέπω στις 4 φωτό πουθενά ΚΑΙ εσωτερική θερμομόνωση υποχρεωτική. Βλέπω ναιλον ή γεωύφασμα. Τα ναιλον δεν έχει διαπνοή το γεωύφασμα έχει αλλα με διαβάθμιση και αυτό. Το σημαίνει εφόσον διαπνέει διαπνέει? Το Α υλικό έχει μ 50 και το Β υλικό έχει μ 1000, και τα 2 διαπνέουν αλλα όχι το ίδιο. Εβαλα ολόκληρο κείμενο που μιλάει για ρυθμό διαπνοής!!!!!!!!  Βάλε λοιπόν το μ=50 κάτω απο το μ=1000 και πες μου εαν δεν έχεις αύξηση πίεσης υδρατμών. 

Απο τον κανονισμό

ΕΛΕΓΧΟΣ ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΣΗΣ ΠΡΟΣ ΑΠΟΦΥΓΗ ΥΓΡΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΥΔΡΑΤΜΩΝ ΣΤΗΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ

ΕΛΕΓΧΟΣ ΥΓΡΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΥΔΡΑΤΜΩΝ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ

Υγροποίηση βέβαια είναι οριακή κατάσταση. Μούχλα μπορείς να έχει και αρκετά χαμηλότερα απο την στάθμη υγροποιησης.

Βάλτε ασφαλτόπανο και θα δείτε οτι η τάση κορεσμένων υδρατμών πάντα θα τέμνει την μερική τάση υδρατμων σε κάποια σημείο. Εαν μάλιστα κάνετε την μελέτη με βάση και την πίεση υδρατμών στην μονάδα του χρόνου και για διάφορα δίδυμα υγρασίας/θερμοκρασίας θα γίνει της κακομοίρας.

Δεν έγιναν ποτέ ελεγχοι πριν την νέα στρώση. Γιατί μπερδευόμαστε δεν καταλαβαίνω. Υπήρχαν προβλήματα και αλλαγή χρήσης. Έκαναν ενίσχυση της πλάκας απο πάνω για τα σαθρά και απο κάτω θα έβαζαν ελάσματα απο ότι ξέρω.  

 Κάπου πριν καιρό είχα βρεί μια εξίσωση όπου στην αντοχή τέμνουσας του βλήτρου συνυπολόγιζαν της μηχανικές ιδιότητες τριβής μεταξύ του υλικού πλήρωσης και του σκυροδέματος με διαχωρισμό διεπιφάνειας? Σας θυμίζει κάτι?

που το βρήκες το πεντάλεπτο!!!!

Θα με τρελάνεις εγω ψάχνω ενα paper και σε κούρασα :shock: σου είπα για τίποτα άλλο. Εχεις δει αυτό το paper?

Αντιγράφω τον εαυτό μου

Το πρόβλημα είναι ως εξής

κατα την ενίσχυση πλάκας έγινε χύτευση νέου σκυροδέματος σε υφιστάμενο. Παρόλο τον επιμελή καθαρισμό και λόγο χλωριόντων και βαθιάς ενανθράκωσης, παρόλο που χρησιμοποιήθηκε επάλειψη με ενισχυτικό πρόσφυσης, πρόσφυση δεν επιτευχθεί μιλάμε για πολύ χαμηλές τιμές <0,2 MPa. Με αποτέλεσμα στον έλεγχο διεπιφάνειας να την θεωρούμε σε κατάσταση διαχωρισμού. Κάπου πριν καιρό είχα βρεί μια εξίσωση όπου στην αντοχή τέμνουσας του βλήτρου συνυπολόγιζαν της μηχανικές ιδιότητες τριβής μεταξύ του υλικού πλήρωσης και του σκυροδέματος με διαχωρισμό διεπιφάνειας? Σας θυμίζει κάτι?

Αντε πάλι εγω πήγα κατόπιν εορτής να δω το γιατί. Δεν έκανα έλεγχο πριν την εφαρμογή. Μετα έκανα!!! για να εξηγήσω το γιατί. 

Να το πούμε απλά για να ξεμπερδεύουμε. 

Κάντε οτι θέλετε δεν με νοιάζει αρκεί να τηρείτε την Νομοθεσία.

Επαναλαμβάνω το πρόβλημα δεν είναι απλό. Επειδή το λ των θερμομονωτικών υλικών αυξάνει με την υγρασία υπάρχει η λογική να κόψουμε την υγρασία και να γράψουμε την πιθανότητα συμπύκνωσης και είμαστε εντάξει. Ξανά η λογική είναι θερμομόνωση πάσης θυσίας και τα άλλα τι να κάνουμε. Ο κανονισμός βέβαια δεν είναι τόσο ηλίθιος και σου λέει θες φίλε μου να μπλοκάρεις την διαπνοή τότε κάνε και μια θερμομόνωση απο κάτω. Την κάνεις όμως? Διότι εάν έβγαιναν οι μονωσάδες και έλεγαν εαν θες ασφαλτόπανο θα πρέπει να κάνεις και εσωτερική μόνωση, να κλείσεις θερμογέφυρες, κλπ, τότε θα ήταν άνεργοι. Εγω εδώ το κλείνω διότι εκνευρίζομε.  

FEK-1914_15_06_2012_DOMIKA-YLIKA.pdf

Αυτό είναι το πρόβλημα δεν αλλάζει κάτι.!!!!!!!!!!!!! Την ενανθράκωση και τα χλωριόντα τα βρήκα εγω κατόπιν εορτής. 

Φιλε δεν ξέρω λεπτομέρειες για το πως το σκέφτηκε  μόνο οτι βρήκα. Πάντως δεν κόλλησαν. Αυτό που ψάχνω είναι ενα αρθρο που είχα διαβάσει πριν χρόνια και έδειχνε λύση αντίστοιχου προβλήματος χρησιμοποιώντας βλήτρο αλλα οχι με ρητίνη αλλα το βλήτρο έμπαινε μέσα σε μεγάλη διαμέτρου οπή που γίνονταν στα 2 κομμάτια της πλάκας και γίνονταν χρήση υλικού πλήρωσης μεγάλου G.  

Ναι στο πάνω μέρος. Ηταν 5 εκ.

θα πάμε πάμε σε καταστάσεις MIC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Εχω βρει μια ιταλική μελέτη απο την Padova του 1931 που μιλούσε για φυσικό κερί και σκυρόδεμα.

Το νάιλον μπαίνει στην βάση της περιοχής Β και όχι στο οπλισμό. 

Δεν κατάλαβες. Ο μελετητής ήθελε συμβατική αντικατάσταση του σαθρού. Δεν μπήκε ινοπλισμένο, καθαρίστηκε σε βάθος βάση του κανονισμού 2/3 του μέγιστου σκύρου, μετρήθηκε η υγρασία οτι ήταν <3% και  έγινε σκυροδέτηση με 20/25.