Ροδοπουλος

προφανώς και αυτό είναι η απάντηση που περίμενα και δυστυχώς η απάντηση που μας έφερε εδω που είμαστε σήμερα. Επιβεβαιώνεις με τον καλύτερο τρόπο αυτό που γράφω παραπάνω.

dpapdpap πάντα υπήρχαν τέτοια άνθρωποι στις γενιές. Άνθρωποι που δεν είχαν την τύχη να μπορέσουν να δουν κάτι διαφορετικό και μέσα απο αυτή την διαδικασία να μπορέσουν να αποκτήσουν πολιτική κριτική. Αντίθετα η Ελληνική κοινωνία προάγει την κομματική πόλωση απο μικρές ηλικίες. Μην ξεχνάς οτι ακόμα και το σχολείο είναι κομματικά πολωμένο. Μην ξεχνάς για να σε προλάβω οτι κανένα κόμμα επι την ουσίας δεν είπε ΟΧΙ εγώ δεν θα πάρω. Αντίθετα δημιούργησαν την διαδικασία της κομματικής προπαγάνδας ξεκινώντας απο το σχολείο, στο πανεπιστήμιο, στο δημοσιο και εν μέρει στον ιδιωτικό τομέα. Αρα κύριοι δεν είναι ο Κωστόπουλος αλλα εσείς και τα κόμματά σας.

θα προσπαθήσω να περάσω βιβλιογραφία και κάποιες σημειώσεις. Δεν είναι απλό διότι όπως σου είπα και παραπάνω έχει να κάνει με τον δείκτη αξιοπιστίας και την ΣΑΔ που αποφασίζει ο ΠΜ μετά απο αρχική μελέτη. Υπάρχει μια συγκεκριμένη διαδικασία που αναφέρετε στην Fib. Ταυτόχρονα βέβαια δημιουργεί επιπλέον όγκο δουλειάς. Το ερώτημα λοιπόν θα μετατραπεί στο εαν ο μηχανικός μπορεί οικονομικά να σηκώσει τον επιπλέον όγκο? αυτό εαν θες είναι πολλές φορές το πρόβλημα οταν καταλήγεις σε ΚΑΝΕΠΕ.

Έχοντας την δύναμη και την ανέχεια του πολιτικού κόσμου να προβεί σε πράξεις Νομ. Περιεχ. θα μπορούσε όσο γρήγορα την έκλεισε τόσο γρήγορα να, α) ακυρώσει τις ειδικές συμβάσεις, β) να εντάξει την ΕΡΤ στο ενιαίο μισθολόγιο γ) να βάλει ορκωτούς λογιστές προς έλεγχο δ) να ανοίξει του λογαριασμούς υψηλά ιστάμενων ε) να δρομολογήσει άμεση αξιολόγηση και ελεγχο ζ) ζητάει με ΠΝΠ την άμεση αποπληρωμή των τελών των ιδιωτικών καναλιών και ραδιοφωνικών σταθμών ενω βγάζει το σήμα τους παράνομο μέχρι την εξόφληση. Εαν οι συνδικαλιστές αντιδρούσαν θα μπορούσε να τους κάνει μια τράμπα (βλέπε άνοιγμα λογαριασμών) που δεν θα έβγαιναν απο το σπίτι τους χωρίς προστασία. Εκεί θα του έβγαζα το καπέλο. Αντίθετα τι κάνει, χτυπάει ΠΑΣΟΚ, ΔΗΜΑΡ για το αντιρατσιστικό αποπροσανατολίζει απο την ΔΕΠΑ και τον ρόλο των Γερμανών με τους Ρώσους αποπροσανατολίζει απο την Τροικα που είναι στην Ελλάδα δίνει ενα πολιτικό δώρο στην Μέρκελ δινει ενα πολιτικό δώρο στην Τροικα Το τι θέλει θα φανεί, αυτό που με πειράζει είναι οτι ποτέ ενας πρωθυπουργός ακόμα και στην χειρότερη κατάσταση δεν πρέπει να βλάπτει την εικόνα της χώρας του. Οταν το κάνει αποδεικνύει ανικανότητα. Εαν η ανικανότητα έχει να κάνει με τα εσωτερικά του κόμματος να διαχειριστούν την κατάσταση τότε αλλάζει πρώτα το κόμμα του. Δοξα τον θεό έχει και τις μυστικές υπηρεσίες και την δικαιοσύνη στις διαταγές του. Θα μπορούσε να δημιουργήσει πολλά τελεσίγραφα.

reliability index!!!!!! για αυτό επαναλαμβάνωμε

McRaster για να καταλάβεις τι σου λεέι ο Αλέξης που συμφωνώ ψάξε Venn-diagram of concrete και εαν θέλεις διάβασε αυτό

Τι θα κερδίσεις εαν σε σύνολο 20 πυρήνων πάρεις άλλους 3? Επιμένω οτι την απόκλιση δεν πρέπει να την βγάζουν οι πυρήνες αλλα οι ΜΚΜ. Οι πυρήνες θα πρέπει να την αποδεικνύουν. Στην Ελλάδα κάνουμε το αντίστροφο. με 3 πυρήνες διορθώνουμε τα αποτελέσματα των ΜΚΜ. Δηλαδή οι 3 τιμές διορθώνουν 100 θεωρώντας οτι η θραύση του πυρήνα είναι η σωστότερη. Εαν πάμε βάση προτύπων θα δείτε οτι η μέγιστη απόκλιση του υπέρηχου είναι 3 MPa. Αντίθετα η μέγιστη απόκλιση πυρήνα με υγρασία είναι μέχρι και 20%. Ξαναλέω μην προσπαθούμε να βρούμε άκρη στο θέμα υπο μορφή οριστικού μεγέθους αλλά υπο μορφή εύρους μεγεθών. Στο κάτω όριο ορίζεις β=1 και στο άνω β>=2,07 για ένα απλά κτιριακό. Αυτό το εύρος το κρίνεις σε σχέση με την ανάλυση.

Πιθανές οι πρόωρες εκλογέςεδω και βάση των δημοσκοπήσεων η ΝΔ μόνο με την ΧΑ μπορεί να κάνει κυβέρνηση ενω ο ΣΥΡΙΖΑ με ΠΑΣΟΚ, ΔΗΜΑΡ αντε και το ΚΚΕ. Τελικά μήπως ο Σαμαρας την κάνει αλλα Κωστάκης? ωστε να ανέβει ο Αλέξης που θα πέσει σε 3 μήνες και μετά ξανά Σαμαράς σαν σωτήρας!!!!!

Monitor ERT online http://www3.ebu.ch/cms/en/sites/ebu/contents/news/2013/06/monitor-ert-online.html

Σ. Κεδίκογλου Δηλώσεις σχετικά με τις αποφάσεις της κυβέρνησης για την ΕΤ1 εδω

NAI

Αλέξη τελικά επιβεβαιώθηκε το Β120 μέσω του NORDTEST METHOD 361 που έβγαλε τα εξής Τσιμέντο CEM I 178-180 kgr/m3 και Ν/Τ> 0,74. McRaster εαν το βλέπεις όλα τα δοκίμια ήταν ενανθρακωμένα >4 εκ. παρολαυτά οι αποκλίσεις και οι χαμηλές αντοχές ήταν εκεί.

αυτό +1 για τίς απαντήσεις σου, περιμένω για τα δοκίμια ακόμα ( Ξέρεις αλλα δέν λές γιατί η Ε7 είναι κακογραμμένη και αυτή ε μου διέφυγε!!!! Το Ε7 δεν έχει καμία επιστημονική βάση. Το χειρότερο σε σημείο εγκληματικότητας είναι οταν κόβει τιμές. Καλύτερα να διαβάσεις το Κ. Τρέζος ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΟΠΟΥ ΑΝΤΟΧΗΣ ΤΟΥ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΟΣ Το κείμενο αυτό παρουσιάσθηκε στην ημερίδα για τον Νέο Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος που διοργάνωσε το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος στις 18/3/99 στο ΕΒΕΑ. θα το βρείς εύκολα. Ο συνάδελφος δεν θα μπορούσε να τα περιγράψει καλύτερα και μπράβο του.

Χιλιάδες ερωτήματα επι της ουσίας και θα προσπαθήσω να απαντήσω χωρίς να το πλατειάσομε υπερβολικά επειδή θεωρώ οτι το νήμα αυτό δεν έχει αυτή την λογική. γράφεις Καταλήγω ότι απο τη στιγμή που έχεις απαίτηση τουλάχιστον για 3 πυρήνες θα πρέπει να ξεκαθαρίσει η διαδικασία ελέγχου αντοχής σε θλίψη. Εχω γράψει παλαιότερα οτι η λογική 3, 5 50 πυρήνες είναι τουλάχιστον αντι-επιστημονική και οδηγεί δυστυχώς σε τραγικά λάθη απο την στιγμή που δεν έχουμε ενα βιομηχανικό προϊόν προς εξέταση αλλα κάτι χειροποίητο και μπορεί κάποιος να πει τραγικά χειροποίητο εαν σκεφτεί τι γίνονταν στην Ελλάδα πριν απο 15 χρόνια στα σκυροδέματα. Θεωρώ προσωπικά αλλα και αρκετοί συνάδελφοι οτι οι ΜΚΜ θα πρέπει να προηγούνται ώστε να μας δίνουν μια ένδειξη της απόκλισης. Βάση αυτής της απόκλισης θα πρέπει να ορίσουμε τον αριθμό των καρότων κάτω απο το πρίσμα ενος σταθερού συντελεστή αξιοπιστίας. Θα σου φέρω ενα παράδειγμα για να καταλάβεις. Εστω οτι ο υπέρηχος μετά απο 30 μετρήσεις μας δίνει s> 10MPa μπορείς με 3 καρώτα να καλύψεις αυτό το s? προφανώς και όχι. Μπορείς λοιπόν να ορίσεις ΣΑΔ ανεκτή? ΟΧΙ. γράφεις Συμφωνείς οτι ο ΚΑΝΕΠΕ καλύπτει με τίς στάθμες αξιοπιστίας ΣΑΔ, σε ικανοποιητικό βαθμό τουλάχιστον τα οικοδομικά έργα με χαμηλό κόστος αποτίμησης; Το συγκεκριμένο κομμάτι ακολουθεί κάποια ποιότητα που μπορεί στην Γερμανία να είχε διατηρηθεί αλλα όχι στην Ελλάδα των αυθαιρέτων και των γενικών εργολάβων. Μην ξεχνάς οτι ακόμα και σήμερα πολλά παρασκευαστήρια δεν έχουν σήμανση. Μην ξεχνάς οτι ακόμα και σήμερα η δόνηση μερικές φορές γίνετε λάθος. Στην Ελλάδα απο όσα έχω δει και πιστεύω οτι έχω δει πάρα πολλά σε ελάχιστες περιπτώσεις υπάρχει απόκλιση μικρότερη απο 5MPa. Επιπλέον μην ξεχνάς οτι δυστυχώς οι περισσότεροι παίρνουν καρώτα απο πλάκες και στηθαία και άρα η πληροφορία εμπεριέχει ήδη επιπλέον προβλήματα. Με λίγα λόγια, και στο είπα παραπάνω, το κόστος αποτίμησης μπορεί να είναι σημαντικό εαν το κτήριο "βγαίνει" οριακά. Για αυτό και είπα. Πρώτα ο ΠΜ το τρέχει και βλέπει που το κτήριο "πονάει", μετά ορίζει την στάθμη αξιοπιστίας που θέλει, μετά γίνονται οι ΜΚΜ στα σημεία που έχουν οριστεί και μετά καρώτα. γράφεις Με ποιό τρόπο η πολιτεία θα οδηγήσει ΝΟΜΙΜΑ τούς πολίτες της να πληρώσουν σε ένα μηχανικό μία τέτοια αποτίμηση, ακόμα και με τούς υπόλοιπους 11 ελέγχους; Εαν μιλάς για την Ελληνική απλά δεν θα τους ορίσει διότι εαν το κάνει θα ανοίξει τους ασκούς του Αιόλου με τα δημόσια κτήρια. Στο εξωτερικό πιέστηκε η πολιτεία απο τις ασφαλιστικές εταιρίες να το κάνει. Γράφεις Ο ευρωκώδικας σε καλύπτει και με κρουσίμετρο -υπέρηχο -εξόλκευση και οι τρεις μέθοδοι εαν χρησιμοποιούνται σωστά, τηρούν τις προδιαγραφές, κλπ μπορούν να θεωρηθούν αρκετές. Βέβαια υπάρχει μια εσωτερική απόκλιση της κάθε μεθόδου και του χειριστή. Το ερώτημα είναι εαν στο δικαστήριο γίνονται αποδεκτές? Βάση την νομοθεσίας όπως έχει σήμερα θα έλεγα πως όχι. γράφεις Για τη διάβρωση που αναφέρεις μπορείς να κάνεις αποκάλυψη τών οπλισμών τοπικά να μετρήσεις την υφιστάμενη διάμετρο και απο τον τύπο του ρυθμού διάβρωσης, εφόσον πάνω κάτω γνωρίζεις το έτος κατασκευής να καταλήξεις με χαμηλό κόστος σε ένα συμπέρασμα.(corrosion initiation -corrosion propagation).ΔΕΝ διαφωνώ σε όσα λές, ψάχνω μία φθηνότερη λύση Δεν γίνετε εκ των πραγμάτων διότι α) το φαινόμενο δεν είναι γραμμικό, β) δεν μπορείς να μετρήσεις το σύνολο του οπλισμού ή να πας ανα 3 εκ, δεν θα δεις εξαχνώσεις, γ) είναι τραγικά δύσκολο να ορίσεις corrosion initiation -corrosion propagation σε υφιστάμενο παρά μόνο να το τοποθετήσεις χρονικά (εδώ χρειάζεται να τρέξεις μοντέλα διάχυσης) και εδω ξεκινάει η ανάγκη των επιπλέον ελέγχων (11) και δ) έχει μόνο επιστημονικό χαρακτήρα. Στο εξηγω με παράδειγμα/ερώτημα Ρυθμός διάβρωσης υπο μορφή μm/year = 11.6 x Icorr (μΑ/cm2) έστω οτι έχεις απώλεια 10mm σε κτήριο 50 ετών κάνε τις πράξεις να δεις τι σημαίνει σε Icorr έναρξη απο την πρώτη μέρα και έναρξη πριν απο 10 χρόνια. Η διαφορά είναι τεράστια. Στην πρώτη περίπτωση θα πάρεις την ΣΙΚΑ, ΜΙΚΑ και θα σου δώσουν αναστολέα και στην δεύτερη δεν θα σου δώσουν αναστολέα και θα σου πούν γαλβανική. Να στο πω διαφορετικά. Εαν πάρεις τιμές ημι-δυναμικου 540mV και Icorr= 3 καταλαβαίνεις οτι το φαινόμενο είναι aggresive και άρα ψάχνεις παραπάνω το θέμα. πχ. στην κτήριο μέσα στο κέντρο της Αθήνας επειδή έβλεπα αυτά πήρα δείγμα και έκανα έλεγχο χλωριόντων. Τελικά βρήκαμε οτι είχαν βάλει αλάτι στο σκυρόδεμα και ακολουθήσαμε γαλβανική προστασία. Εαν δεν είχες αυτή την πληροφορία θα έλεγες ενανθράκωση στοπ και αναστολέας. Σε 1 χρόνο θα το είχες πάρει στο χέρι. Εαν μάλιστα είχες περάσει και υφάσματα τότε θα προκαλούσες συντριπτική αστοχία του στοιχείου. Το ξαναλέω ο έλεγχος/επιθεώρηση έχει την λογική να προφυλάξει την ασφάλεια και την λειτουργικότητα και να βρει τα προβλήματα. Εαν το βλέπουμε σαν αναγκαίο κακό τότε ήδη έχουμε χάσει την ουσία του.

Σου απάντησα τα πιστοποιημένα εργαστήρια ακολουθούν το 344 και δεν κόβουν την ενανθράκωση. Προσωπικά θεωρώ οτι υπάρχει το εξής πρόβλημα. α) Υπάρχει στην ακαδημαϊκή κοινότητα μια γκρίζα ζώνη όσον αφορά την αύξηση της αντοχής λόγω ενανθράκωσης. Αυτό συμβαίνει για 3 βασικά αίτια α) οτι η αντοχή του σκυροδέματος αυξάνετε με τα χρόνια λόγω χημικών διεργασιών και β) διότι ανάλογα με το ποσοστό τσιμέντου στο σκυρόδεμα η ενανθράκωση μπορεί (και αυτή με τα χρόνια) να διαφέρει σημαντικά όσον αφορά την αύξηση που δημιουργεί, υπάρχουν αυξήσεις απο 5-50% και γ) μιλάμε για μια μορφή rule of mixtures με το h της ενανθράκωσης σε σχέση με το h του δοκιμιου. Το άλλο πρόβλημα που υπάρχει πρακτικά είναι γιατί σε ένα σκυρόδεμα 80 ετων με βαθιά ενανθράκωση να θεωρήσεις υποβιβασμό όταν στην πραγματικότητα η αντοχή έχει μεγαλώσει? Με λίγα λόγια και είναι παγκόσμιο εαν θες το πρόβλημα. Η επίδραση της ενανθράκωσης στην αντοχή του σκυροδέματος είναι αρκετά πολύπλοκο θέμα ώστε να μπεί σε κανονιστικό πλαίσιο με μια συγκεκριμένη αξιοπιστία. Ο Τάσιος ήταν απο τους πρώτους που έκανε πειράματα ενανθράκωσης στην Ελλάδα και έχει αρκετές δημοσιεύσεις στο θέμα. Να σου πω όμως εγώ κάτι ποιο βασικό. Ποια είναι η επίδραση της υγρασίας στον πυρήνα και γιατί δεν μετριέται πριν την θραύση παρά μόνο μετά απο απαίτηση? +1 και απο εμένα επειδή ρωτάς και μου αρέσει να απαντάω

1. Δεν υπάρχει αλλα μπορείς να πας με βάση των ευρωπαϊκών προτύπων ελέγχου. 2. Εαν υπάρχει σωστό πλήθος τιμών ΝΑΙ. 3. Για να μην κάνω διαφήμιση διάβασε το Design and Conctrol of Concrete Mixtures, ACI 305, EN 12650, EN 12390, KTΣ παρ. 5,2 4. ΟΧΙ αλλα αναφέρεις πάντοτε το βάθος ενανθράκωσης και μπορείς να βάλεις τις εξισώσεις υποβάθμισης, βλέπε Τάσσιο. 5. Ανάλογα το Minimum reliability index βSLS during service life που επιλέγεις. Εαν επιλέξεις το ελάχιστο π.χ. β=1 τότε μπορείς να το συνδυάσεις με την κατηγορία του κτηρίου. Η απόκλιση όπως πολύ σωστά λέει και ο Τρέζος δεν πρέπει να χρησιμοποιείται θετικά (και ειδικότερα οταν "κόβονται τιμές" ) αλλα αρνητικά. Για μένα το σωστό είναι να δεις εαν μπορείς με την ανάλυση των αντοχών να εξάγεις ενα β που είναι κοντά σε αυτό που έχεις επιλέξει. πχ. δεν μπορείς να έχεις επιλέξει β> 2 και να ζητάς ΣΑΔ ανεκτή. 6. Σου μιλάω για ευρωπαϊκούς και διεθνής κανονισμούς γιατι πρέπει να υπάρχουν Ελληνικοί? 7. Δεν χρειάζεται αρχείο. Είναι μια τιμή που την έχει και ο Ελληνικός ΚΤΣ ώστε να σου δίνει τα όρια αποδοχής. 8. ΟΧΙ δεν υπολογίζετε εμπειρικά, πρέπει να μετρηθεί. Υπάρχουν μόνο πίνακες που δίνουν ελάχιστες και μέγιστες τιμές ανα περίπτωση ΕΝ 206. Σαν πληροφορία είναι τραγικά σημαντική διότι σου δίνει την απώλεια διατομής και την απώλεια συνάφειας. Το βασικό όμως είναι οτι έχοντας την τιμή μπορείς να επιλέξεις τον τρόπο προστασίας. πχ. Η ΣΙΚΑ, BASF εαν έχεις πχ Icorr> 2μΑ/cm2 θα σου πούνε απλά οτι οι αναστολείς διάβρωσης δεν θα σε καλύψουν. Το πρόβλημα και σου απαντώ ΟΧΙ για το εμπειρικό είναι οτι μπορείς για την ίδια τιμή ημι-δυναμικού να έχεις ρυθμό διάβρωσης απο 0,8-20μΑ/cm2. Για να καταλάβεις την διαφορά πολλαπλασίασε τον ρυθμό με 11,6 για να τον μετατρέψεις σε απώλεια διατομής μm/year.

Θα προσπαθήσω να απαντήσω σε όσα μπορώ 1. Δεν ξέρω εαν υπάρχει ενας τόσο γενικός μπούσουλας 2. Θεωρώ πως όχι. Αυτό όμως που μπορεί να κάνει είναι να ορίσει ενα δείκτη αξιοπιστίας (reliability index) βάση CEB. 3. Μην βλέπεις μόνο τα καρώτα σαν ένδειξη των ελέγχων. Υπάρχουν αλλες 11 μετρήσεις που πρέπει να συνυπολογίσεις. 4. Υπάρχει βάση Ευρωκώδικα το Minimum reliability index βSLS during service life που μπορείς να χρησιμοποιήσεις. 5. Δυστυχώς οι Πίνακες του ΕΛΟΤ ακολουθούνται απο τα πιστοποιημένα εργαστήρια που σπάνε τους πυρήνες. 6. Είναι σύνηθες. Εχεις δίκιο. 7. Ο κανονισμός δεν ορίζει τίποτα για αυτά μόνο για την κρουσιμέτρηση ορίζει offset 5mm. 8. Ο ΚΑΝΕΠΕ δημιουργεί περισσότερες ασάφειες διότι δεν ορίζει συγκεκριμένα ούτε πού θα πρέπει να γίνονται οι έλεγχοι, ούτε ποιοι έλεγχοι, ούτε τίποτα άλλο. Δεν είναι πρότυπο ελέγχων. 9. Ο ψεκασμός της σκόνης σου λεέι για πτώση αλκαλικότητας και μόνο. Δεν σου λεέι τίποτα παραπάνω. Εαν έχεις χλωριόντα, χημική προσβολή, υγρασία, κλπ. Βάση του ASTM του Half-Cell θα πρέπει να υπάρχει καθαρή επιφάνεια σκυροδέματος και να υπάρχει κάναβος μετρήσεων. Το half-cell είναι ενδεικτική μέτρηση και τίποτα παραπάνω. Απο την αλλή θα πρέπει κατα βάση να ελέγξεις τους κόμβους κάτι που δεν γίνετε με 1 σημείο. Εαν έχεις ένδειξη διάβρωσης μετά θα πρέπει να μετρήσεις τον ρυθμό διαφορετικά δεν μπορείς να ξέρεις την σοβαρότητα του προβλήματος. Ενας σωστός έλεγχος θα σου δώσει βάση Fib Bulletin 34, Model Code for Service Life Design, 2006, FIP Commision 10, Management, Maintenance and Strengthening of Concrete Structures, 1998 τον συντελεστή δομικής ακεραιότητας (structural integrity index) με τον οποίο μπορείς να δεις ανα στοιχείο που υπάρχει πρόβλημα και που όχι. Θα σου φέρω ενα παράδειγμα. Μετρήσεις πχ. υπερήχων με ανάλυση σήματος μπορούν να σου πουν κατα πόσο ενα υφιστάμενο στοιχείο μπορεί να παραλάβει βλήτρα ή οχι. Το πιο βασικό όμως είναι να δεις τις απαιτήσεις ανθεκτικότητας. 10. Σε πολλές χώρες υπάρχει μια νομολογία για τους ελέγχους. Buildings Department, (1998), Interim Technical Guidelines on the Inspection, Assessment and Repair of Buildings for the Building Safety Inspection Scheme, the Government of the Hong Kong SAR. Τα οικονομικά δεν πρέπει να σε ενδιαφέρουν όπως δεν ενδιαφέρουν τον γιατρό όταν γράφει εξετάσεις. Σε καμιά χώρα δεν φιλτράρονται οι απαιτήσεις βάση οικονομικών αλλα βάση ασφάλειας και αξιοπιστίας. 11. Κάθε μελέτη σύνθεσης έχει ένα target value αντοχής σκυροδέματος. Πχ. ενα 20/25 έχει target value εως 32MPa. Αυτό γίνετε ώστε να μην κατηγοριοποιείται σαν 25/35. Στο βιβλιο του Ν. Μάρσελου θα βρεις τους κανοσνιμούς και τους Πίνακες. 12. Δεν έχω δει την παρουσίαση και δεν μπορώ να κρίνω. Δεν έχω κανένα πρόβλημα με λύσεις εαν τηρούνται οι απαιτήσεις του ΕΛΟΤ ΕΝ 1504.

Μα είναι λογικό. Μετά απο 5 χρόνια η οικονομία παραμένει μεταξύ φθοράς και αφθαρσίας χωρίς συγκεκριμένο πρόγραμμα, χωρίς χρονοδιάγραμμα, με αντιφάσεις, με πισω-γυρίσματα, με λάθη λογικά, με λάθη παράλογα, χωρίς τράπεζες, με αστάθεια παντού, με πολιτικές παρεμβάσεις απο παντού, με διαμάχες μεταξύ της Τροικας για το ποιος είναι ο χειρότερος απο τους τρεις, με τον Γιούνκερ χθες να μιλάει για τους γκουρού, κλπ. Είναι προφανές οτι μια τέτοια οικονομία θα χρειαστεί τουλάχιστον 10 χρόνια ώστε να αποκτήσει μια στοιχειώδη βάση αξιοπιστίας και πάντα με την προϋπόθεση οτι θα της δοθεί αυτός ο χρόνος.

Μια σχετικά νέα τεχνική εναμάτων είναι η concrete vacuum impregnation. Ειχα την τύχη να την δώ πριν απο 2 εβδομάδες στο Παρίσι απο την Freyssinet όπου την εφάρμοσαν σε μια λιθόκτιση εκκλησία του 15ου αιώνα. Το καταπληκτικό της τεχνικής είναι οτι α) η πλήρωση είναι 100% (ελέγχετε απο υπολογιστή μέσω μανομέτρου, ΔΠ) β) δεν υπάρχει, λόγο του κενού, η πιθανότητα το ένεμα να "φύγει" γ) δεν υπάρχει περιορισμός απο το network των εσωτερικών ρωγμών όπως στο εσπιεζόμενο δ) δεν χρειάζεται να υπάρχει πρόσβαση απο 2 πλευρές ε) το καλύτερο ....................κάνει αυτόματο αρμολόγημα και η δουλειά είναι γρήγορη και πεντακάθαρη. Τα αρνητικά είναι βέβαια το κόστος λόγω των ειδικών ρητινών χαμηλού ιξώδους και του γεγονότος οτι απαιτεί σοβαρή εξειδίκευση. Σας παραθέτω ένα λινκ αλλα και εαν ψάξετε μόνοι σας στο google θα βρείτε αρκετά. Ενδεικτική φωτό

Οπως και να έχει δεν δίνει την καλύτερη εικόνα προς επενδύσεις στην Ελλάδα. Εχω την εντύπωση οτι μέχρι να νομιμοποιηθεί το "κούρεμα" δεν πρόκειται κανένας να αγοράσει τίποτα. Αυτό βάση του μνημονίου 2 σημαίνει οτι τα 2,6 δις για το 2013 απο το ΤΑΙΠΕΔ θα πάνε σε αυτόματα μέτρα.

Να σου θέσω διαφορετικά. Το CE βαφών προστασίας/επιμετάλωσης είναι μεγαλύτερο στο καθαρό αέρα (ηλεκτρολύτης 1 με σχετικά σταθερό Ph) σε σχέση με το σκυρόδεμα (ηλεκτρολύτης 2 με δυναμικά μειωτικό Ph). Παράδειγμα CoP (coefficient of protection) για βαφής εταιρίας Α για αέρινο περιβάλλον 78%, για αλκαλικό σκυρόδεμα (Ph> 12) 70%, για ενανθρακωμένο (Ph<8.6), 40%. παραθέτω ενα πίνακα απο γνωστή εταιρία για να καταλάβουμε καλύτερα.

ΟΧΙ διότι δεν χρειάζεται να καλύψεις το σύνολο της επιφάνειας και προστατεύεις την αγκύρωση σε απόσταση απο αυτήν. Υπάρχουν κανονιστικές εξισώσεις που σου δίνουν το βάρος σε ανόδιο. Επιπλέον θα μπορούσες να δεις και την λύση των ανοδίων επίχωσης.

Με παρεξήγησες μάλλον. Το είναι προς κατάργηση είναι σε μελλοντικό χρόνο. υπάρχουν φήμες για εφαρμογή μόνο ευρωκώδικα και κατ επιλογή ΚΑΝΕΠΕ. είναι αυτά που ακούω μάλλον τα bold στην λέξη κατ επιλογή ΚΑΝΕΠΕ Ο Παναγιωτάκος σαν μέλος της συντακτικής ομάδας θα μπορούσε να μας διαφωτίσει περί των προβλημάτων εφαρμογής. ΝΙΚ εαν διαβάσεις το Seismic Design, Assessment and Retrofitting of Concrete Buildings Based on EN-Eurocode 8 by MICHAEL N. FARDIS Department of Civil Engineering, University of Patras, Greece θα σχηματίσεις μια ελαφρώς διαφορετική γνώμη για τα κεφ 2,3. Παροτρύνω πολλούς μάλιστα να το αγοράσουν και να το διαβάσουν. Επίσης παροτρύνω να διαβάσουν και το ΕΝ 1504 όπως και τους κανονισμούς που διέπουν την ενίσχυση.

υπάρχουν φήμες για εφαρμογή μόνο ευρωκώδικα και κατ επιλογή ΚΑΝΕΠΕ. Πιστευω οτι ο Τ. Παναγιωτάκος μπορεί να μας διαφωτίσει περισσότερο.

Υπάρχουν 3 κανονισμοί αποτίμησης πυρήνων αλλα και οι τρεις βασίζονται σε κοινή μια στατιστική βάση. Δεν το πλατειάζω διότι γνωρίζεις οτι αυτό απαιτεί κάποιες προϋποθέσεις που δυστυχώς δεν τηρήθηκαν στην Ελλάδα σε μεγάλο ποσοστό. Απο εκεί και πέρα θεωρώ, προσωπικά οτι η πυρηνοληψία δεν πρέπει να προηγείται της μελέτης αλλα να είναι σε 2ο στάδιο. Με λίγα λόγια θέλω ο ΠΜ να μου ορίζει αυτός απο που θα πρέπει να πάρουμε καρώτα ώστε να μπορούμε να αποτιμήσουμε οχι την αντοχή σαν αντοχή αλλα την αντοχή σαν συνάρτηση του συγκεκριμένου κτηρίου. Στο θέμα των τιμών που ανέφερες χρησιμοποιήθηκαν και οι τρείς και δόθηκαν στάθμες αξιοπιστίας του κάθε αποτελέσματος (αντοχής). Αυτό δεν το ορίζει ο κανονισμός αλλα πιστεύω οτι κάθε μηχανικός μπορεί να το κάνει. Απο εκεί και πέρα είναι στην κρίση του να επιλέξει την στάθμη που θα δουλέψει. Ο ΚΑΝΕΠΕ, το έχω ξαναπεί βασίζετε στο 8% απόκλιση που καλύπτεται απο το target value της αντοχής. Δεν είναι κανονισμός αποτίμησης καταστροφικών και μη ελέγχων. Το οτι βασίζετε σε αυτούς χωρίς να τους "υποστηρίζει" είναι θέμα σοβαρότατο για μένα ιδιαίτερα όταν μιλάει για υψηλές ΣΑΔ. Σε άλλο νήμα βάζω ενα παράδειγμα σοβαρότατης διάβρωσης θεμελίωσης. και όμως ο ΚΑΝΕΠΕ δεν ορίζει πουθενά οτι θα πρέπει να γίνονται έλεγχοι σε αυτή την στάθμη και με ποιόν τρόπο. Απο την άλλη όμως γίνετε ιδιαίτερα συγκεντρωτικός σε θέματα όπως 45% κάλυψης για υψηλή ΣΑΔ. Είναι τραγελαφικό.