Ροδοπουλος

Κοίτα για να ξέρουμε τι σημαίνει πρόγραμμα παρακολούθησης/συντήρησης.

Στάδια

Group 1

1. ΒΙΜ 3D scanner

2. Degradation Scenarios

3. Analysis of Scenarios based on Progressive Collapse

4. Failure Probability Analysis of scenarios

5. Segmental approach to inspection

6. Time dependent scenarios

7. Segmental Analysis of Scenarios

8. Costing Analysis

Group 2

1. Monitoring Analysis

2. Inspection Analysis

Group 3

Introduction to results from Group 2 to Group 1

Definition of loop

Group 4

maintenance scenarios

Applicability Analysis

Time Interval Analysis

Costing Analysis

Group 5

Inspection and Quality Control of Maintenance analysis

loop to Group 3.

Loop to Group 2

Loop to Group 1.

και όλα αυτά σε ένα κοινό πρόγραμμα web based ώστε inspection cells να στέλνουν πληροφορίες real time.

Να σου πω κάποια νούμερα. Μόνο ο προγραμματισμός της βάσης μπορεί να ξεπεράσει τα 200 Εκ. Δεν μιλάμε για τα έτοιμα προγραμματα που θα χρειαστείς και μιλάμε μόνο για γέφυρες. Εαν σε αυτό βάλεις και την δυνατότητα αυτόματου tendering τότε πάς στα 500-600 Εκ.

Αυτό δεν είναι δουλειά για πολλούς. Χρειάζεσαι 60-100 άτομα για να καλύψεις την Εγνατία. Ποτέ δεν βάζουμε πολλούς μηχανικούς διότι θα αυξήσει το human error. Ενα τυπικό βαρύ σεμινάριο Bridge Management κοστίζει 70-100Κ.

Βάζουμε φιλμ απο πάνω και δεν εξατμίζετε!!!! και ζυγίζεις και τα 2.

Βέβαια ο Παναγιώτης Πανέτσος με σχετικά ελάχιστους πόρους κατάφερε και έκανε κάποια βασικά. Δεν είναι σύστημα παρακολούθησης ή συντήρησης. Είναι ενα καλό IL1 με δυνατότητα να επεξεργαστεί IL2, IL3.

Διότι σε υφιστάμενα > 20 years δεν παμε με IL1!!!! Σε υφιστάμενα το IL1 είναι ενδιάμεσο απο 2 IL3.

Υπάρχει εδώ και χρόνια το τελικό Model Code. Να φανταστείς οτι στις ΗΠΑ έχει ήδη ξεπεραστεί απο το Progressive Collapse.

Οκ και αύριο το 80% των σχολείων έχει πρόβλημα. Το μαθαίνουν τα ΜΜΕ και μετά οι γονείς. Τι κάνεις?

Στο έχω ξαναπεί εαν κουνήσει στην Αθήνα δεν θα μείνει νοσοκομείο για νοσοκομείο. Εαν κουνήσει έχει υπολογισθεί οτι οι περισσότεροι (χ 7 φορές τα θύματα του σεισμού) θα πεθάνουν απο έλλειψη ιατρικής φροντίδας.

να στο πω απλά. Οι πόλεις στην Ελλάδα δεν έχουν σχεδιαστεί με βάση open debris areas. Εχεις πολυκατοικίες 17 μέτρων με ωφέλιμο δρόμο 4 μέτρα και εαν. Δεν περνάει ασθενοφόρο, πυροσβεστική, στρατός τίποτα.

Υπάρχουν πολλά προβλήματα στην Ελλάδα με την συντήρηση

α) Υπάρχουν ελάχιστοι εξειδικευμένοι μηχανικοί.

β) Υπάρχουν ελάχιστα εξειδικευμένα συνεργεία ελέγχου

γ) Δεν υπάρχει βάση δεδομένων συντήρησης

δ) Δεν υπάρχει βάση δεδομένων της κατασκευής του έργου

ε) Πολλά έργα π.χ. είναι τελειωμένα και μπορεί να μην επιδέχονται συντήρηση αλλα ανακατασκευή

ζ) Δεν υπάρχει σοβαρό μοντέλο συντήρησης για την Ελλάδα. Εαν πάρουμε έτοιμο θα βγούμε εκτός διότι έχουμε ειδικές συνθήκες.

η) Ποιος πληρώνει και τι απαιτεί? δεν υπάρχει τέτοιο μοντέλο.

θ) Θα πρέπει να οριστούν απο το κράτος Consequences Class. Εδω θα γίνει πάρτυ διότι εαν πάμε με Ευρωκώδικα θα γελάσουμε πολύ.

ι) Θα πρέπει να ορίσουμε πιθανότητες αστοχίας. Εαν πάμε πάλι με Ευρωκώδικες θα γίνει χαμός διότι σιγά μην βγεί τίποτα με θετικό πρόσημο!!! Εαν πάμε με Model CODE........θα κλάψουμε

κ) Εαν απο το έλεγχο που θα κάνει βάση IL3 (third part extended) βγεί οτι ο εργολάβος έκανε άλλα τον άλλων τι θα γίνει?

λ) Ποιος σας είπε οτι οι γέφυρες σχεδιάστηκαν στην Ελλάδα για 120 χρονια ή για 70 ή για 50 (μην μου πείτε για επαναφορά σεισμού διότι δεν έχει να κάνει με την συντήρηση).

,

,

,

,

,

και γιατί να μην ξεκινήσουμε απο τα σχολεία?

Να σας πω την δική μου εμπειρία απο Αυστραλία, Αγγλία. Μόνο το στήσιμο της βάσης και το τσεκάρισμα κυμαίνετε απο 300-550 Εκ Ευρώ (μειωμένο λογω μεγέθους Ελλάδος). Με λίγα λόγια με το καλημέρα θέλουμε ενα κονδύλι που θα ξεπεράσει υπολογίζω το 1 δις τον χρόνο ώστε σε 20 χρόνια να λέμε οτι σήμερα έχουμε τον έλεγχο της συντήρησης.

Τι βλέπω να γίνετε!!!!

Α) τίποτα (95%)

β) λίγα πράγματα κοινώς πασαλείμματα (1%)

γ) πολύ λίγα πράγματα πολλά πασαλείμματα (4%)

Για να πάρετε μια ιδέα του κόστους θα σας πώ οτι ενα IL3 για προενταμένη 50 μέτρων κυμαίνεται απο 75000-160000 Ευρω ανάλογα την τοποθεσία, το ύψος, κλπ.

Ας προσπαθήσουμε όμως να δούμε το σενάριο που ο ΚΤΕ έχει αποφασίσει να κάνει το έξτρα κόστος και ας δούμε το προβλήματα που θα έχουμε.

Στο

C30/37

C=35mm

Τ= 50 χρόνια

Αθήνα κέντρο

όπως είδαμε παραπάνω θα έχουμε φωτό 1.

Ας πούμε οτι δημιουργούνται ρωγμές 0,1 τότε θα έχουμε φωτό 2. μέχρι στιγμής είμαστε ΟΚ εκτός απο το XC3.

Ας πούμε ότι δημιουργούνται ρωγμές 0,1 αλλα δεν τα αφήνουμε 7 ημέρες στο καλούπι αλλα 3 και δεν βάζουμε βοηθητικό ξεκαλουπώματος τότε θα έχουμε φωτό 3. Πάλι έιμαστε ΟΚ εκτός απο το XC3.

Με λίγα λόγια αυτή η αύξηση της κατηγορίας και της επικάλυψης αρχίζει πλέον να δρά καταλυτικά σε πιθανά λάθη μας. Οι λόγοι είναι αρκετά πολύπλοκοι αλλα κατα βάση έχουν να κάνουν με τις χημικές αντιδράσεις στο σκυρόδεμα και ιδιαίτερα με τον λόγο Ν/Τ που έχει μειωθεί και αναγκάζει το σκυρόδεμα να δημιουργήσει μικρούς πόρους όπως επίσης οτι σε ένα C30/37 κατα βάση θα βάλουμε και εναν πολύ καλό υπερεστοποιητή/μειωτή. Επίσης μην ξεχνάτε οτι σε 3 ημέρες ένα τυπικό C30/37 θα έχει πιάσει αντοχή 25 που είναι περίπου το 55% της τελικής του.

Πάμε τώρα πίσω στην Αθήνα να δούμε τι κάνουμε συνήθως

C20/25

C=20mm

Τ= 50 χρόνια

ακόμα και εαν όλα τα άλλα είναι σωστά π.χ. στο καλούπι για 7 ημέρες, χωρίς ρωγμές, κλπ

Min Max bmin bmax XC1 3.85 4.85 -1.05 -1.77 XC2 3.33 4.39 -0.57 -1.47 XC3 2.79 3.16 0.01 -0.39 XC4 1.11 3.22 2.71 -0.45

τα αρνητικά σημαίνουν οτι την κάτσαμε την βάρκα!!!!!

Ας πούμε οτι

C25/30

C=20mm

Τ= 50 χρόνια

ακόμα και εαν όλα τα άλλα είναι σωστά π.χ. στο καλούπι για 7 ημέρες, χωρίς ρωγμές, κλπ

Min Max bmin bmax XC1 3.24 4.08 -0.47 -1.24 XC2 2.81 3.70 0.02 -0.92 XC3 2.35 2.66 0.20 0.21 XC4 0.93 2.71 3.04 0.14

Ας πούμε οτι

C25/30

C=25mm

Τ= 50 χρόνια

ακόμα και εαν όλα τα άλλα είναι σωστά π.χ. στο καλούπι για 7 ημέρες, χωρίς ρωγμές, κλπ

Min Max bmin bmax XC1 3.09 3.89 0.52 -0.37 XC2 2.68 3.53 1.07 0.01 XC3 2.25 2.54 0.56 1.27 XC4 0.89 2.59 4.27 1.20

βέβαια θετικό δεν σημαίνει και καλό διότι έχουμε ελάχιστη απαίτηση 1.28!!!!!!!!!!

Θα δείτε οτι μόνο για

C30/37

C=35mm

Τ= 50 χρόνια

ακόμα και εαν όλα τα άλλα είναι σωστά π.χ. στο καλούπι για 7 ημέρες, χωρίς ρωγμές, κλπ

Min Max bmin bmax XC1 2.37 2.98 2.47 1.50 XC2 2.05 2.70 3.04 1.92 XC3 1.72 1.95 1.39 3.24 XC4 0.68 1.98 5.84

3.17

ξεπερνάμε το 1,3, 1,5, 2.0 με μικρή πιθανότητα αστοχίας στο XC3 Min!!!!

συνεχίζω.....

στο prEN1990 θα βρείτε εαν πίνακα όπως αυτό στην εικόνα για διάφορα Reliability Classes (clause 6)

σαν pf ορίζετε το failure probability και σαν β το reliability index

Απο το Model code οι τιμές που έχουμε για το β ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ SLS είναι

XC1 β=0,5

XC2 β=1.5

XC3 β=1,5

XC4 β=2.0

οπως βλέπετε για μεγάλες τιμές του β η πιθανότητα μειώνετε. Οι παραπάνω τιμές είναι οι ελάχιστες επιτρεπτές. Εδω μπαίνει η διαφορά μεταξύ SLS, ULS. Εαν έχετε μελετήσει με μικρή διαφορά (capacity factor>0.85) τότε θα πρέπει να διασφαλίσουμε οτι η πιθανότητα για διάβρωση είναι μικρή (μεγάλο β). Αυτή με απλά λόγια είναι η λογική του Model Code.

Τώρα έχει ιδιαίτερη σημασία να καταλάβουμε την διαφοροποίηση μεταξύ των XC. Το XC1 αναφέρετε συνήθως σε εσωτερικούς χώρους όπου αρκετοί παράμετροι που επηρεάζουν την ενανθράκωση (τον μηχανισμό διάχυσης) δεν υπάρχουν. πχ. δεν υπάρχει διαβροχή και μεγάλες διαφοροποιήσεις της θερμοκρασίας απο τον ήλιο (στέγνωμα των πόρων, απελευθέρωση CO2). Λογικά λοιπόν παίρνει μικρό β. Το XC2,3 μιλάνε για χώρους όπως θεμελίωση και εξωτερικούς και προστατευμένους. Εδω θα βάλουμε μεγαλύτερο β λόγω ειδικά της θεμελίωσης που δυστυχώς δεν είναι προσβάσιμη (δεν θα μας δείξει πρόβλημα πριν να είναι αργά) και άρα θα πρέπει να μειώσουμε την πιθανότητα αστοχίας. Στο τέλος το XC4 μιλάει συνήθως για σημαντικά στοιχεία (περιμετρικά υποστυλώματα, βάθρα, κλπ) που πρέπει πάση θυσία να μην αστοχήσουν (sensitivity to SLS/ULS ratio).

Πολλοί επικριτές του Model CODE λένε οτι δημιουργεί ένα παζλ σκυροδεμάτων που δεν γίνεται να εφαρμοστούν, π.χ. άλλο σκυρόδεμα στην θεμελίωση και άλλο σε εσωτερικό δοκάρι στο 3ο όροφο.

Προφανώς και αυτό είναι λάθος διότι και το Model CODE και το ΕΝ206-1 μιλάνε για ελάχιστες τιμές. Το σίγουρο είναι όπως έδειξα και παραπάνω οτι επειδή ακριβώς το ΕΝ206-1 μιλάει για ελάχιστες τιμές (όπως είδαμε παραπάνω οι ελάχιστες δεν βγαίνουν πάντα, π.χ. XC1 Athens) θα πρέπει να επιλέγουμε την αντοχή του σκυροδέματος και την επικάλυψη βάση του β που θέλουμε. Με λίγα λόγια να τρέξουμε το Model CODE ανάποδα.

Στα μεγάλα έργα πάντοτε προσπαθούμε να κάνουμε μια τεχνο-οικονομική ανάλυση σε 2 σενάρια α) μικρό capacity factor και άρα μικρό λόγο SLS/ULS ratio ή β) μεγάλο β. Πολύ απλά μπορεί με μικρό επιπλεον κόστος στον χάλυβα να ρίξουμε το SLS/ULS ratio σε σχέση με το κόστος πχ C35 και αντίθετα.

Στο 1462 έχουμε τις παραδοχές του ΕΝ206-1 και επιπλέον

Ποιότητα επιφάνειας σκυροδέματος καλή όπως εικόνα 1

Concrete Crack Width (mm)=0

Encased Hydration time (days) = 7

Casting Ambient Temperature=25

Cover Thickness deviation (mm) = 0

Βάση μελετών το Cover Thickness standard deviation σ(Χι)= 4,32mm for C=30mm, σ(Χι)= 2,96mm for C=20mm, σ(Χι)= 7,11mm for C=40mm. Οι τιμές επηρεάζονται απο πολλούς παραμέτρους και ειδικότερα απο την κοκκομετρία, την γεωμετρία του στοιχείου, τα ρεοπλαστικά του σκυροδέματος, κλπ. Στο μοντέλο έχουμε θεωρήσει οτι οι παραπάνω τιμές με αρνητικό πρόσημο θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν απο τον μελετητή. Στην περίπτωση των αποκλίσεων έχουμε

XC1 MIN FAILS AT 30.06 YEARS

XC1 MAX FAILS AT 18,65 YEARS

XC2 MIN PASS

XC2 MAX FAILS AT 31

XC3 MIN PASS

XC3 MAX PASS

XC4 MIN PASS

XC4 MAX PASS

+1000 απο εμένα

Συνεχίζω. Στο Monash (και άλλα 19 πανεπιστήμια) ξεκινήσαμε μια προσπάθεια απο το 2003 να φτιάξουμε ενα μοντέλο που θα μπορεί να αναγνωρίζει τα προβλήματα της διάβρωσης απο ενανθράκωση, χλωριόντων και συνδυασμό, χρησιμοποιώντας βάσεις δεδομένων της NASA και Japan Aerospace Exploration Agency όπου βλέπουμε συγκεντρώσεις CO2 απο δορυφορικές αναλύσεις (IBUKI), υγρασία, θερμοκρασία, ταχύτητα ανέμου κλπ. Για να κάνουμε το μοντέλο πρακτικό και οχι ιδεατό όπως τα πολλά που υπάρχουν βάλαμε παραμέτρους όπως ποιότητα τελικής επιφάνειας, διάρκεια ωρίμανσης του σκυροδέματος στο καλούπι, τύπο τσιμέντου, τυπικές κοκκομετρικές καμπύλες, κλπ. Συνολικά υπάρχουν 122 παράμετροι που υπολογίζονται. Η στατιστική επεξεργασία του μοντέλου γίνετε μέσω ενος νευρωνικού δικτύου το οποίο μας δίνει μέγιστη και ελάχιστη τιμή ειδικά σε παραμέτρους που δεν υπάρχει γνωστή διαδραστικότητα. Επιμέρους αναλύσεις είναι δυνατές αλλα λόγω πολυπλοκοτητας παραμένουν καθαρά ακαδημαικές.

Μέχρι στιγμής έχουμε στο νευρωνικο μας 1662017 εισαγωγές απο 170000 κτήρια κατοικιών και γραφείων, 26000 σήραγγες, 914 λιμενικά απο 97 χώρες (και απο την Ελλάδα). Σας παραθέτω σήμερα το κέντρο της Αθήνας. Στο γράφημα έχουμε περάσει τις απαιτήσεις το ΕΝ206-1 και προσπαθούμε να το κρίνουμε. Οι αναλύσεις που βάζω αφορούν ανεπίχριστα.

Στην φωτο 1 βλέπουμε τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΕΝ 206-1 για 50 χρόνια. Στην 2 το κέντρο της Αθήνας που καλύπτει η λύση και στην 3 τα αποτελέσματα.

XC1 MIN FAILS AT 43.4 YEARS

XC1 MAX FAILS AT 27.2 YEARS

XC2 MIN PASS

XC2 MAX FAILS AT 46

XC3 MIN PASS

XC3 MAX PASS

XC4 MIN PASS

XC4 MAX PASS

Και σε κάθε περίπτωση όμως, το ότι κόλλησε η βαρέλα δε συνιστά θεομηνία!

το αποτέλεσμα πως θα περαστεί στο ημερολόγιο του επιβλέποντα?

Κάνω την γραμματέα με το τηλέφωνο. Μου λέει οτι εαν στο ημερολόγιο του επιβλέποντα δηλωθεί σαν αστοχία, βλάβη ή βλάβη λόγω ιδιαιτέρων συνθηκών (θεομηνία, σεισμός, κλπ) τα πράγματα αλλάζουν.

Η απάντηση απο την Πολεοδομία

Εφόσον ο επιβλέποντας προσκομίσει έγκριση του μελετητή για την διαδικασία της καθαίρεσης η οποία μπαίνει στον φάκελο.

Ο μελετητής δεν είναι υποχρεωμένος απο τον νόμο να την εγκρίνει εαν θεωρήσει οτι δεν μπορεί να διασφαλίσει τις αρχικές παραδοχές ή οτι υπάρχει κίνδυνος για επιμέρους προβλήματα.

Και οι δύο είναι υποχρεωμένοι εγγράφως να ενημερώσουν τον ΚΤΕ.

Θα πρέπει ο εργολάβος να τηρήσει τους κανονισμούς περί διάθεσης μπάζων.

Συνεχίζω

εαν μετα την καθαίρεση χρειαστεί βλητρώματα αυτά θεωρούνται επισκευή/ενίσχυση και πάνε βάση κανονισμού επεμβάσεων. Αυτό είναι θέμα καθαρά του μελετητή.

Με λίγα λόγια όπως μου λέει και κάθεται δίπλα μου τα πράγματα μπορούν να γίνουν αρκετά πολύπλοκα ανάλογα την πολεοδομία.

θα ρωτήσω την πολεοδομία Πατρών και θα σου πω κατά πόσο είναι θέμα του επιβλέποντα και μόνο. Εχω την εντύπωση οτι κάνεις λάθος.

Για την καθαίρεση επι ικριωμάτων δεν απαιτείται μελέτη και άδεια?

Μισό λεπτό τα ερώτηματα είναι

α) Το πρόβλημα θα πρέπει να θεωρηθεί οτι ανήκει στον κανονισμό για επισκευή/ενίσχυση? ή στον κανονισμό για νέα κατασκευή?

β) Ο ΕΚΩΣ γνώριζε την νομοθεσία των επισκευών/ενισχύσεων?

,,,,,

γ) Εαν δεν ισχύει για νέες κατασκευές τότε γιατί ισχύει για υφιστάμενες?

Εαν δεν απαντήσουμε πρώτα σε αυτά τότε οτι και να λέμε το λέμε για την ιστορία.

Θα σου πω

α) αδιατάρακτη με καλούπια απο κάτω γίνετε αλλα θα το πληρώσεις Χ 3 το τμ διότι θα πρέπει να βγαίνουν και να μπαίνουν ανα τμ.

β) θα έχεις ενα γερανό μόνιμα για μέρες.

γ) να κόψεις την πλάκα απο τα δοκάρια δεν είναι εύκολη υπόθεση διότι τίποτα δεν είναι ίσιο και άρα ή θα αφήσεις πλάκα ή θα φας δοκάρι. Εαν θες κοπή με οδηγο και laser και αυτό γίνεται αλλα βάλε πολλά παραπάνω.

Εαν βάλεις τον εργολάβο να κάνει αδιατάρακτη θα βρει το ποιο φθηνό συνεργείο θα τα κάνει μαντάρα και μετά θα λέει εσύ μου είπες.

Αντίθετα θέλει να βρεί υγρασία για να περάσει πιο μέσα. Να φανταστείς οτι το βρέχουν.

Είναι τσιμεντοειδή με nano-λιθιο το οποίο αντιδρα με το Ca(OH)2 του σκυροδέματος και στους πόρους και δημιουργεί C-S-H με αποτέλεσμα να μειώνει το πορώδες και αρα την υδατο-απορροφητικότητα

Κοίτα Penetron, SIKA

Brasco θα τον αφήσουμε για Σεπτέμβριο.

http://www.youtube.com/watch?v=S3MNKf0elOM

Βρείτε την παραμορφωση των κόμβων στον σεισμό και κερδίστε ενα Iphone 5

Λοιπόν να μιλάμε για τιμές και βλέπουμε

Λύση 1. Εποξειδική με 15-17Ε/τμ

Λύση 2. Υδροκαθαιρεση και κρατάς τον οπλισμό 50Ε/τμ

Λύση 3. Καθαίρεση βλήτρώματα, σιδερώματα, κλπ θα πρέπει να έχω σχέδια.

Πιστευω οτι για το συγκεκριμένο έργο η καθαίρεση θα είναι πολύ ακριβή εφόσον πάλι βάλουμε καλό συνεργείο.

Περιμένοντας την ΣΙΚΑ έκανα ένα έλεγχο στην νομοθεσία του 1504 επειδή το θέμα που βάζει ο Αλέξης με την ρηγμάτωση σταδίου ΙΙ είναι σημαντικό.

European Standard (EN 1504-4) requirement: “adhesion test shall result in fracture in the concrete without changing the fracture mode” compared to concrete strength classes according to the EN 1206-1.

The standard EN 1504-4 should not apply to concrete classes higher than C70/85 or below C20/25.

Με λίγα λόγια τα υλικά που τηρούν το 1504-4 μπορούν να εφαρμοστούν εφόσον το σκυρόδεμα δεν είναι < C20/25 ή >C70/85

Αλέξη

εαν διαβάσεις το 1504-2 θα δεις οτι επιτρέπεται. Εαν υπάρξει ερπυσμός είναι και θέμα χρόνου ξεκαλουπώματος και φόρτισης της πλάκας αρα εν μέρη και αυτό ελέγχετε. Τώρα εαν θες και άλλο προϊόν είναι το Concresive Fluido της BASF. Τώρα για την ρηγματωση σταδίου ΙΙ σίγουρα έχεις δίκιο επι της αρχής.

Ρώτησα όμως την ΣΙΚΑ και μου είπε οτι υπάρχουν πειράματα οτι δεν μεταβάλει το στάδιο ΙΙ. Μου τα στέλνουν και τα βάζω.

Λέει για ψεκασμό. Κοίταξε τα περισσότερα είναι πιθανά ενέσιμα.