Ροδοπουλος

Brasco

δυσκολο αν σου πω διότι το μόνο που ξέρουμε είναι οτι το πεχα είναι κάτω απο 9. Εαν δεν υπάρχουν φανερά προβλήματα διάβρωσης πιστευω οτι θα πρότεινα ενα υδροφοβισμό το σοφά (εαν είσαι τυχερός θα πάει και στο σκυρόδεμα) και μια καλή βαφή φράγματος.

abenetos

δεν διαφωνώ με τις πρωινές αλλα εαν πάμε απο τις 7.30 τότε εχουμε 1.30 ωρα βάψιμο την ημέρα για τις εξωτερικές. Σε πολλές περιοχές της Ελλάδος ο Ιουνιος χτυπάει 30αρια. Επισήμως απο τις εταιρίες που χρησιμοποιώ μου απαγορεύουν την βαφή στον ήλιο και σε θερμοκρασίες> 30. Ειδικά όταν μιλάμε για βαφή των 180Ε το 15 λίτρο καταλαβαίνεις οτι πρέπει να είσαι προσεκτικός.

Μια και βρήκαμε κάποιον απο Ελληνική εταιρία μπορείς να μου απαντήσεις γαιτί ακόμα καi στα ακριβά σας χρώματα δεν έχετε προδιαγραφές όπως κάνει ο ανταγωνισμός σας πχ SIKA, BASF, Ceresit? Με λίγα λόγια να δώσω 110Ε/10 λίτρα χωρίς προδιαγραφές είναι τουλάχιστον κάτι που κανένας δεν θα αποφασίσει ευκολα.

οι βαφές βασίζονται σε μια πολυπλοκη διαδικασία ωριμανσης που εξαρτάτε απο την θερμοκρασία. Ρώτα την Kraft.

Οι καλές βαφές σαν υλικό κοστίζουν περίπου 2,5-3,5Ε το τμ. Οι μέτριες βαφές κοστίζουν 1,0-1,5Ε το τμ, οι λιγότερο μέτριες κοστίζουν 0,5-0,7Ε το τμ.

Το αστάρι σίγουρα είναι αρκετά βασικό και πρέπει να δοθεί ιδιαίτερα έμφαση στην εφαρμογή του.

Σε γενικές γραμμές δεν βάφουμε με ζέστη (ξεχάστε την περίοδο Ιούνιος μέχρι τέλη Σεπτεμβρίου).

Στις βαφές υπάρχουν πληθώρα προδιαγραφών με βασικότερες τις ιδιότητες πρόσφυσης, διαπερατότητας, αντοχή στο νερό, αντοχή στον ήλιο και ελαστικότητας. Το να ξαναβάφεις κάθε 5 χρόνια είναι τεράστιο κόστος. Καλύτερα είναι να επενδύσεις σε καλή βαφή με 15ετια. Επίσης η επαναβαφή γίνετε εφόσον υπάρχει καλό υπόστρωμα και δεν έχει αστοχήσει με τα χρόνια.

Εαν υπάρχει εξωτερική θερμομονωση τότε ιδιαίτερη προσοχή στο αστάρωμα.

Αλλα μου αρέσει που ρίχνουν νερό για την σκόνη. Τους έχω ζήσει απο κοντά για 2 χρόνια. Αλλάζεις τελείως λογική περί ασφαλείας και εργατικών ατυχημάτων. Μετα το εξάμηνο δεν σε νοιάζει πλέον και καλώς ή κακώς πας στην λογική οτι ο εργάτης αναπληρώνετε σαν τον στρατιώτη. Πάντως τα πράγματα δεν είναι τόσο τραγικά όσο στο βίντεο....... ΣΥΝΗΘΩΣ. Εδω μάλλον μιλάμε για τον 3ο υπεργολάβο (έκπτωση 80%). Βέβαια και κάτι αδιατάρακτες κοπές στην Ελλάδα δεν πάνε πίσω.

Οι ακαδημαϊκές συστατικές επιστολές έχουν διαφορετικό χαρακτήρα και συνήθως προσεγγίζουν τα θετικά του φοιτητή σε συγκεκριμένες επιστημονικές περιοχές απο όπου συνήθως προέρχεται και ο Καθηγητής. Συνήθως μια δόκιμη συστατική θα πρέπει να περιέχει και στοιχεία της προσωπικότητας του φοιτητή ωστε να αποδεικνύετε η στενή σχέση μεταξύ Καθηγητή και φοιτητή. Για αυτό συνήθως οι φοιτητές προσπαθούν να πάρουν συστατική απο τον υπεύθυνο της διπλωματικής.

Οι συστατικές επιστολές απο εργοδότη θα πρέπει να μπορούν να αποδώσουν 3 χαρακτηριστικά α) απόκτηση συγκεκριμένης εμπειρίας π.χ. γεφυροποιία, βάση συγκεκριμένων έργων, β) την έμπρακτη δυνατότητα του παραλήπτη να διαχειρίζεται την γνώση που απέκτησε συνήθως υπο μορφή παραδείγματος ή και γεγονότος και γ) την πιθανή δυνατότητα του παραλήπτη να επεκταθεί και σε άλλους τομείς αποδεικνύοντας με τον τρόπο αυτό την πιθανότητα εξέλιξης.

Αμαν !!!!!!!!! Υπάρχει και φωτιά

Σε Γενικές γραμμές εαν δεν γνωρίζεις πως κατασκευάστηκε η πρόενταση (as-build), τις τάσεις σχεδιασμού και λειτουργίας και προφανώς τι γίνετε σήμερα υπάρχουσα κατάσταση δεν μπορείς να απαντήσεις εύκολα. Εαν πας με τα σχέδια μόνο παίρνεις τεράστιο ρίσκο.

Σε γενικές γραμμές η διαδικασία που ξέρω είναι η εξής. Στήνεις το μοντέλο απο τα σχέδια (θα σου πάρει αρκετό χρόνο) , βάζεις laser LVDTs, φορτίζεις και συγκρίνεις. Εαν υπάρχει σύγκλιση μέχρι 7% είσαι ΟΚ. Εαν δεν υπάρχει τότε ξεκινάνε τα όργανα (ενδοσκόπηση ανα section μετα πίσω στο μοντέλο, πάλι ενδοσκόπηση, πίσω στο μοντέλο, κλπ. Αφου βρείς το section του προβλήματος ψάχνεις τα αίτια, πχ fretting rupture of wire, corrosion, stress corrosion cracking, etc.

δεν θυμάμε τον τίτλο αλλα το ΑΠΘ είχε κάνει ενα καταπληκτικό βιβλίο/λευκωμα ψάξε και κάπου θα το πετύχεις.

Φίλος Πολ. μηχανικός έστειλε ερώτηση στον ΟΑΣΠ πως καλύπτει ο ΚΑΝΕΠΕ απώλεια μηχανικών ιδιοτήτων, διατομής και συνάφειας. Εαν πάρουμε απάντηση θα την αναρτήσω.

Προς τους συντονιστες!!!!!

Προσπαθώ να βάλω το

Techniques for the

Seismic Rehabilitation

of Existing Buildings

FEMA 547/2006 Edition

μέσω λίνκ εδω στα downloads αλλα δεν βρίσκω το option links. Το μέγεθος ξεπερναει τα 8,4ΜΒ. Εαν τα καταφέρετε παρακαλώ να σβηστεί το κείμενο.

Γιάννη έχεις δίκιο. Απλα μερικές φορές τα πράγματα δεν είναι τόσο ξεκάθαρα.

Έχε τα παραπάνω που έγραψα υπόψιν και μετά διάβασε με αυτή την σειρά

1

2

3

Πρόσεξε εαν υπάρχει υποψία ή δείγματα διάβρωσης τότε ζήτησε ειδική διάγνωση και ειδικότερα ρυθμό διάβρωσης και πεχα για να αποφύγεις stress corrosion cracking.

Οκ πριν παμε σε λύσεις και βιβλιογραφία θέλω να μου πεις τα παρακάτω?

α) κατάσταση υφιστάμενης προ-έντασης

β) αστοχίες υφιστάμενης προέντασης

γ) κατάσταση/λειτουργία τένοντα

Το ΕΛΟΤ 1504 έχει το εδάφιο 10 το οποίο μιλάει για την παθολογία και την εύρεσή της. Βέβαια τα πράγματα δεν είναι απλά και προσωπικά δεν το βρίσκω ιδιαίτερα κατατοπιστικό εαν ο μηχανικός δεν έχει τόσο την εμπειρία αλλα και ενα εύρος συστημάτων ελέγχου.

Αν και έχω ξαναγράψει σε άλλο νήμα το βασικότερο πείραμα για μένα είναι το πεχα. Εαν απλό μολυβάκι και λίγο φυσιολογικός ορός θα μας πεί τι γίνετε με τον ηλεκτρολύτη (σκυρόδεμα). Απο εκεί και πέρα εαν η τιμή είναι μικρότερη απο 8 θα πρότεινα ανόδιο χωρίς καμία επιφύλαξη. Το ανόδιο βέβαια να μπεί κατόπιν μελέτης και εδω πέρα θα χρειαστείτε επιπλέον δεδομένα (ύπαρξη χλωριόντων, υγρασία, ρυθμός διάβρωσης, αντίσταση σκυροδέματος, κλπ).

Αυτό που βλέπουμε στο 17 αποτελεί κλασσική περίπτωση λάθος συνταγής και εφαρμογής. 1) Δεν κατάφεραν να δούνε το φαινόμενο του φωτοστεφάνου, 2) πίστεψαν οτι ο αναστολέας έχει άπειρη ζωή και 3) έκαναν λάθος εφαρμογή. Το χειρότερο που βλέπω είναι οτι αντί να μειώσουν έστω και τυπικά την διάβρωση κατάφεραν να την αυξήσουν και να αυξήσουν τις ανόδους.

Εαν γίνεις πιο κατανοητός θα μπορέσω να σου πω τίτλους αλλα απο Δευτέρα. Τι ψάχνεις εξωτερική προένταση, ενίσχυση υφιστάμενης, αντικατάσταση υφιστάμενης λόγω χαλάρωσης?

κάποια βασικά εδώ

Αφου περάσαμε το φάσμα φόρτισης απο το water jet + hydraulic dumper στο μοντέλο και πήραμε τις τάσεις και την συχνότητα ειδικά στα κομβο-ελάσματα ξεκινησαμε να κάνουμε μια ανάλυση διάδοσης ρωγμής θεωρώντας minimum crack like defect 14 μικρόμετρα λόγω του χάλυβα που επιλέξαμε. Το μοντέλο το στήνουμε σε BEASY και κριτήριο διάδοσης (crack path) strain energy density criterion ( G.C. Sih, E.T. Moyer, Path dependent nature of fatigue crack growth, Engng. Fract. Mech. 17 (3) (1983) 269–280. Η διάδοση απο τις οπές του κομβοελασματος και η πληθώρα των ρωγμών (για να καλύψεις multiple cracking phenomena) γίνεται με AFGROW και Vida 2004. Απο τις λύσεις θα δούμε που θα βάλουμε νεύρα μείωσης του Εντατικού Συντελεστή τάσεων που θα παίξουν τον ρόλο του crack arrest. Πιστεύω οτι στους επόμενους 2 μήνες θα έχουμε 3 πρωτότυπα τα οποία θα τεστάρουμε στην μηχανή κοπώσεως για να δούμε τι κάναμε και να βελτιώσουμε το μοντέλο μας.

θα πρέπει να διαβάσετε οτι η ΔΕΗ δεν έχει ρευστό και οτι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων δεν της πιστώνει εγγεκριμένα 420 εκ Ευρώ για επενδύσεις. Οτι οι τράπεζες δεν τις δίνουν δάνεια ενω οι ξένες τράπεζες επειδή έχει υποβαθμισμένη πιστοληπτική ικανότητα δεν την δανείζουν. Οτι ζητάνε προ-πληρωμή για πετρέλαιο, κλπ. Οτι έχει οφειλές 600 εκ Ευρω. Κάποια άρθρα εδώ

Δεν μπορω να καταλάβω γιατί η εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ δεν απαιτεί και ενα όργανο των 300Ε που μετράει λ σε πραγματικές συνθήκες!!!

Κώστα έχω δώσει προηγουμένως τα στοιχεία και αποφάσεις δικαστηρίου. Απο την άλλη ρωτήστε και κανένα δικηγόρο που ξέρετε.

Με το καλό.

Κώστα στο νήμα Ενανθράκωση και διάβρωση έχω βάλει τον Πίνακα της Fib για την απώλεια συνάφειας. Προφανώς και δεν μιλάω μόνο για διάβρωση. Αυτό που λέω είναι οτι εαν αυξήσεις την ΣΑΔ και βάλεις και βάλεις και το μήκος αγκύρωσης, και την αντοχή του σκυροδέματος, και τοπικές πτώσεις μηχανικών ιδιοτήτων του χάλυβα και όλα αυτά με βάση το s2 θα πρέπει α) να μπορείς να τα περάσεις στο μοντέλο, β) να μπορείς να πάρεις αποφάσεις για το εαν θα πάς με ελάχιστες τιμές.

Στο άρθρο της Πανταζοπούλου δεν κρίνω τα υφάσματα αλλα το αρχικό άρθρο. Στα υφάσματα κάνει λάθος όπως και πολλοί άλλοι που δεν αφήνουν την διάβρωση να εξελιχτεί μετά το ύφασμα αλλ κάνουν το πείραμα αμέσως. Σε άλλα πειράματα που έχουμε κάνει και που αφήσαμε μετά το ύφασμα να συνεχίσει η επιταχυνόμενη διάβρωση τα πράγμα είναι τραγικά. Θα σου πώ μόνο οτι μετά απο 22 μέρες στα 1,7mA/cm2 (επιταχυνόμενη διάβρωση) είτε έχεις 1 ή 5 περάσματα δεν παίζει κανένα ρόλο αφού το ύφασμα έχει ήδη αποκολληθεί σε πολλές περιοχές. Στις 38 ημέρες παρατηρήθηκε ρηγμάτωση στην μάζα του σκυροδέματος και ταυτόχρονη αστοχία του υφάσματος (απόσχιση). Θα βάλω τα αποτελέσματα όταν θα ολοκληρωθεί το πρόγραμμα εντός 6 μηνών και πλέον θα αποτελεί δημόσιο έγγραφο.

όπως και στην Ελλάδα :-(

εννοω οτι με το κλείσιμο των βιομηχανιών άλλα και την μείωση ιδιωτικής κατανάλωσης σήμερα οι απαιτήσεις και προφανώς και οι προβλέψεις του 2005 έχουν μειωθεί σήμερα κατα 9% με νέες προβλέψεις για 20% μέσα στο 2014-2014,

Οι διεθνείς διαγωνισμοί δεν χρειάζονται μεταφρασμένο ΓΟΚ. Παγκοσμίως είναι αποδεκτη η ορολογία που ορίζετε στο ISO.

Στο προηγούμενο μήνυμα μου θα ήθελα επίσης να κάνω αντιληπτό οτι εαν υπάρχουν κρίσιμα χλωριόντα (προσοχή δεν ρίχνουν απαραίτητα το πεχα) σε βάθος μεγαλύτερο του C/2 θα πρέπει να απαγορευτεί η χρήση ινοπλισμένων με ρητίνη.

Μυρτώ

πονεμένη ιστορία τα ινοπλισμένα και η διάβρωση. Προσωπικά εχω κάνει πολλά πειράματα (αλλα εχω δει και πολλά πραγματικά παραδείγματα) που δείχνουν οτι εαν η διάβρωση δεν σταματήσει τότε πολύ απλά μπορεί να δημιουργήσει επιπλέον προβλήματα αστοχίας πχ. εκτεταμένη ρηγμάτωση του σκυροδέματος, αποκόλληση του υφάσματος, κλπ. Τα ινοπλισμένα μπορούν να ρίξουν τον ρυθμό εαν μιλάμε μόνο για ενανθράκωση και με πεχα που είναι οριακά στο 8,5. Αυτό σημαίνει οτι δεν θα έχουμε καταστάσεις αυτογένειας. Επίσης τα ινοπλισμένα επειδή δεν επιτρέπουν διαπνοή θα πρέπει να μπαίνουν οταν η υγρασία του σκυροδέματος δεν είναι μεγαλύτερη απο αυτή που θεωρείτε η εγκλωβισμένη του μίγματος (περίπου 1-2%). Καμία σχέση με το 3,5 που δίνουν για την ρητίνη. Εαν αυτό δεν μπορείς να το αποκτήσεις με χρήση διαφόρων υλικών και μεθόδων τότε θα πρέπει τουλάχιστον να αφήνεις τουλάχιστον ζώνες διαπνοής. Βέβαια η άλλη λύση ειναι τα PBOs.

Το πως σταματάει η διάβρωση το λέει το ΕΝ 1504, ΕΝ 12696 και προφανώς η μελέτη.

Στο ερώτημα

Επίσης θα ήθελα να μάθω πως με ενδεικη pH και με δυναμικό οπλισμού (ένδειξη διάβρωσης) μπορούμε να υπολογίσουμε την απώλεια συνάφειας.

ΟΧΙ. Αυτό στο δίνει η μέτρηση του ρυθμού διάβρωσης. Υπάρχει ενα νημα ενανθράκωση και διάβρωση που ολα αυτά εχουν εξηγηθεί.