Ροδοπουλος

ΝΑΙ

Είναι αδύνατη διότι σε μία ήδη καταπονημένη προένταση θα βάλεις επιπλέον αξονική και ροπή.

Το μόνο που έχω είναι περιορισμός βάρους στους 22tn και το οποίο έχω βάλει στο ANSYS υπο μορφή element length/unit weight

Το σκέφτηκα και εγώ αλλα δυστυχώς δεν υπάρχει αντίστοιχη εφαρμογή. ΝΑΙ και φαντάσου οτι έχουμε και περιορισμούς μεταφοράς 6,5 μέτρα. Και κάτι ακόμα. Το χωροδικτυωμα θα πρέπει να μπορεί να σηκώσει με υδραυλικά μαχαίρια και 360 τόνους απο τα τμήματα της προέντασης για να δώσει 40 εκατοστα χώρο να δεθούν οι νέες. Οχι βέβαια ταυτόχρονα με την κοπή

fear1976 δεν απαντάω διότι δεν έχω φτάσει σε αυτή την φάση ακόμα. Οι ράγες θα στηριχθούν στους κόμβους. Οι προδιαγραφές του ρομποτικού δεν μιλάνε ακόμα διότι δεν έχουν λυθεί άλλα βασικά προβλήματα. Με λίγα λόγια δεν έχουμε επιλέξει ακόμα το ρομποτικό σύστημα. Εδω δεν μας νοιάζει εαν υπάρχει έτοιμο βάση των προδιαγραφών που θα θέλουμε. Έχουνε βρει κατασκευαστή που θα το κάνει. Επίσης θα πρέπει να καταλάβεις οτι ολα τα ρομποτικά που υπάρχουν στην αγορά βασίζονται σε έδραση επάνω στην επιφάνεια του στόχου και άρα μιλάμε για καθαρά αξονική που εφελκύει αγκύρωση. Αναλύω γιατί θεωρώ οτι δεν έχουμε λύσει ακόμα τα βασικά. Εχω 2 προβλήματα. 1 ανατροπή απο την δύναμη αντίδρασης (κάτι που δεν είναι ευκολο στην λύση διότι στηρίζετε πάνω σε όχημα και οχι σε πακτωση) και 2 οτι λόγω της συχνότητας του παλμού μιλάμε και για φορτία κοπώσεως με θετικό λόγο ελάχιστης προς μέγιστη τάση. Επειδή η διαδικασία της κοπής είναι αργή το χωροδικτυωμα θα μαζέψει πάνω απο 20 εκ κύκλους. Αυτό σημαίνει οτι εαν πάω με κλασσική αναλυση κόπωσης Wohler θα έχω μέγιστη επιτρεπόμενη τάση (1- λόγο ελάχιστης προς μέγιστη τάση) χ οριο κοπώσεως. Αυτό σημαίνει οτι δεν σχεδιάζω με όριο διαρροής αλλα σημαντικά μειωμένο όριο κοπώσεως. Εαν τα πράγματα δεν με πέρνουν θα πρέπει να σχεδιάσω με ανεκτικό σχεδιασμό βλαβών και να θέσω χρονικό όριο διάδοσης ρωγμής μέχρι το στάδιο ΙΙΙ τα 30 εκ κύκλους (βάζω και ενα συντελεστή ασφαλείας).

Δεν είναι τόσο απλό διότι η ταχύτητα κίνησης του ρομποτικού είναι 0,5mm/min. Επιπλέον δεν μιλάμε για κάτι που υπάρχει στον κόσμο αλλα για κάτι που θα κατασκευαστεί για τον συγκεκριμένο σκοπό. Οι προδιαγραφές είναι θέμα μελέτης απο εμας και αποτελεί άλλο πρόβλημα που λύνεται εύκολα.

Το έργο δεν είναι στην Ελλάδα. Πρόκειται dry dock σε ναυπηγο-επισκευαστική κατασκευής 1948 φτιαγμένο απο Γάλλους μηχανικούς. Το έργο το έχει αναλάβει μια απο τις μεγαλύτερες εταιρίες μελετων στον κόσμο. Το dry dock έχει 162 μέτρα μήκος, 42 μέτρα ύψος και 78 μέτρα πλάτος. Τα τοιχία έχουν προένταση καρέ (προενταμένα δοκάρια). Λόγω της διάβρωσης και της ηλικίας ορισμένες προεντάσεις έχουν σπάσει απο stress corrosion cracking. το rehabilitation program βασίζεται στην αντικατάσταση των προεντάσεων (χωρίς να βγούνε οι παλιές απλά να αδρανοποιηθούν και χρήση προενταμένου τιτανίου). Δεν μπορώ να μπω σε περισσότερες λεπτομέρειες διότι το έργο είναι σε εξέλιξη. Τα 2,5Χ2,5 είναι η βάση του οχηματος πάνω στην οποία θα στηριχθεί το χωροδικτυωμα για να μετακινείται κατα μήκος. Δεν μπορεί να αγκυρωθεί στην βάση διότι μιλάμε για strong floor με ποσοστό όπλισης 8% και επιπλέον θα υπάρχει τρομερή καθυστέρηση στο χρόνο-διάγραμμα.

fivos_rg κάπως έτσι το πλησίασα και εγώ αλλα κάτι δεν μου κάθετε καλά. Η ταχύτητα πρόσκρουσης της δέσμης στο εν λόγω σκυρόδεμα (αντοχή 55MPa) υπολογίζετε απο τον κατασκευαστή στα 850m/s για διάμετρο μπεκ 0,8mm. Θεωρώ οτι τριβή και αντίσταση αέρα σε απόσταση 150mm απο τον στόχο θα είναι μικρή. Η δυναμη ανάκρουσης στον οριζόντιο εχει να κάνει με το cos Θ όπου Θ η γωνία εκ φυγής της δέσμης. Η παροχή πάλι απο τον κατασκευαστή είναι 40gps γαλλόνια το λεπτό ή περίπου 150 λίτρα το λεπτό. AlexisPap Αλέξη υπάρχει πίεση στον συμπιεστή είναι 2500 bar αλλα λόγω του ύψους, τριβής στον σωλήνα, συνδέσεις κλπ υπολογίζετε στα 2410 bar (πίεση εισόδου στον στραγγαλισμό) Επίσης μιλάμε για pulsating water jet στα 50Hz που θα δώσει και μεταβαλλόμενο φορτίο. Το έργο μιλάει για ενα χωροδικτυωμα 42 μέτρων με βάση 2,5Χ2,5 μέτρων στο οποίο πάνω σε ράγιες τρέχει ρομποτικό σύστημα υδροκοπής. Επειδή κόβει προενταμένο τοιχίο θα χρησιμοποιηθεί και άμμος (η πυκνότητα αλλάζει). Το συνολικό πάχος του τοιχίου είναι 110 εκ.

Σορρυ μπερδεύτηκα. Υπάρχουν πινακες κατα DIN Αμερικάνικα ANSI εδω και γενικά ψάχνεις τον όρο die threading chart σε βιβλιο machinery. Χιλια συγνώμη

ναι

kostassid με ρωτάς και σου απαντάω. Το έχω γράψει 100 φορές δυστυχώς ο νόμος δεν είναι στανταρ εξισώσεις αλλα αποτέλεσμα ερμηνείας. Σου έβαλα τις έννοιες απο δικαστική απόφαση. Δεν είμαι δικηγόρος να σου πω πως κατέληξε το δικαστήριο σε αυτό. Η γυναίκα μου που είναι το θεωρεί δεδομένο και εύκολα να αποδειχτεί βάση του αστικού και ασφαλιστικού κώδικα. Αλλοι 2 που ξέρω και ρώτησα επίσης. Το οτι δεν το γράφει πουθενά στο 4014 δεν λέει τίποτα στους δικηγόρους διότι θα σου κατεβάσουν 100 άρθρα και θα στο αποδείξουν. Το οτι δεν υπάρχει εγκύκλιος πάλι δεν τους ενδιαφέρει ιδιαίτερα διότι επέλεξε ο μηχανικός ενω έχει επιφυλάξεις, άγνοια, δόλο, κλπ να το κάνει. Πρόβλημά του. Το θέμα δεν είναι απλό αλλα ιδιαίτερα πολύπλοκο οταν έχεις αντικρουόμενα συμφέροντα. Ο μηχανικός δεν μπορεί να πάρει θέση προς τον Α η τον Β. Το οτι ο Α είναι ο ΚΤΕ και εργοδότης σου δεν σημαίνει οτι ο Β δεν έχει δικαιώματα. Ποια είναι τα δικαιώματα του Β έχουν να κάνουν με το πλαίσιο λειτουργίας του επαγγέλματος. Ο ένας μάλιστα δικηγόρος φίλος μου είπε ρε φίλε τα πράγματα είναι απλά. Πάει ο γιατρός στην πολυκατοικία και βρίσκει κάποιον με φυματίωση ή άλλο μεταδιδόμενο νόσημα. Λέει στο άρρωστο πρέπει να σε βάλω σε καραντίνα και ο ασθενής του λέει άσε με και μην το πεις σε κανένα. Ο γιατρός θα φωνάξει το 100 και θα τον πάρουν μέσα για επικίνδυνη συμπεριφορά προς την δημόσια υγεία. Μην προ κάμετε και πείτε οτι δεν είναι το ίδιο πράγμα με τους μηχανικούς διότι στο δικαστήριο είναι. Δεν θέλετε την δική μου γνώμη ρωτήστε τους δικηγόρους σας.

κοίταξε η ερώτηση είναι λάθος διατυπωμένη και χωρίς ίχνος λειτουργίας. Ο μηχανολόγος φοιτητής μας διατυπώνει κάτι που έχει είτε καθαρά απάντηση σχεδιαστική και άρα και 10 μέτρα να την κάνεις δεν αλλάζει τίποτα εφόσον οι ανοχές στην σπείρα είναι σωστές είτε εφαρμογής και εκεί πας με αυτα που είπα παραπάνω. Κρίνω οτι ο φοιτητής είναι στο πρώτο ετος και διατυπώνει την ερώτηση με αυτό τον τρόπο.

Ο μηχανικός στέλνει αντίγραφο στην ασφαλιστική εταιρία

Είναι θέμα ανοχών. Δηλαδή είναι θέμα κολαούζου, δηλαδή είναι θέμα το βασικού υλικού, δηλαδή είναι θέμα της λειτουργίας του κοχλία δηλαδή δεν υπάρχει ξεκάθαρη απάντηση εαν δεν απαντήσεις τα παραπάνω. Δεν ανοίγουμε έτσι τρύπες σε οτι βάθος θέλουμε!!!!!!!! Με λίγα λόγια είναι θέμα στοιχείων μηχανών, εργαλειομηχανών κλπ.

kostassid η κοινοποίηση στην Αμερική είναι υποχρεωτική απο τον ιδιοκτήτη προς την ασφαλιστική του εταιρία. Μου φαίνεται οτι ισχύει και εδώ.

και καλά το ΤΕΕ τι κάνει αφού είναι ο επίσημος φορέας και μιλά με το κράτος? Το ξαναλέω τα Αμερικανάκια για να λύσουν το πρόβλημα υποχρεώνουν τον μηχανικό να κοινοποιήσει στην Ασφαλιστική Εταιρία. Βέβαια τα πράγματα περιπλέκονται ακόμα περισσότερο. Ας πούμε οτι σε μια πολυκατοικία λειτουργεί φροντιστήριο, γραφεία και κατοικίες (κλασσικό παράδειγμα). Στην περίπτωση αυτή τι γίνεται?

Βέβαια με έγγραφο προς τον σύλλογο γονέων και κηδεμόνων. Είπα οτι βάση των δικηγόρων θα πρέπει να γνωστοποιηθεί.

Ξανα Ο μηχανικός θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής. Δεν είναι θέμα ξεκάθαρα αλλα θέμα ερμηνείας του νόμου.

Μα δεν λέω κάτι άλλο!!!!. Λέω οτι η σεισμική τρωτότητα θα πρέπει να αποτελεί χαρακτηριστικό του κτηρίου όπως και η Ενεργειακή. Οπως λοιπόν και η ενεργειακή κοινοποιείτε στον ενοικιαστή έτσι θα πρέπει και η σεισμική. Λέω λοιπόν οτι θα πρέπει ο νόμος να συμπεριλάβει την κοινοποίηση.

Εδώ λοιπόν ο νόμος απαντάει διαφορετικά.

Αρα δεν απαντάς στο ενοικιαστή!!!!!!

Κώστα σε ξαναρωτάω Εαν κατα την διαδικασία του 4014 που έχετε καταλήξει και έχετε κάνει προτάσεις ενίσχυσης σας ερωτήσει ο ενοικιαστής εαν το κτήριο είναι ασφαλές, τι απαντάτε?

μα ακριβώς αυτό λέω. Οτι απο την μία αναλάμβάνεις μια τεράστια ευθύνη και απο την άλλη δεν υπάρχει ο νόμος να μας πει τι κάνουμε. Όταν περπατάς από Ερμού μέχρι Σταδίου λοιπόν τι κάνεις; ή στη Πάτρα από Κορίνθού μέχρι Μαιζώνος; Τον σταυρό μου!!!!!

Ακριβώς. Υπάρχει μια ερμηνεία του νόμου που γίνετε απο τους μηχανικούς με αυτά που γνωρίζουν και μια απο τους νομικούς. Δεν είπα οτι πουθενά λεέι ξεκάθαρα ο 4014 οτι πρέπει να ενημερώσεις τον κάθε πιθανώς εμπλεκόμενο αλλα οτι βάση των προβλημάτων εφαρμογής του 4014 αυτό απορρέει. Περισσότερα εδώ Πάμε τώρα σε απόφαση δικαστηρίου που καταλήγει ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Ο μηχανικός .............................. θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής. Να βάλουμε όμως τα πράγματα επι πραγματικού. Εαν κατα την διαδικασία του 4014 που έχετε καταλήξει και έχετε κάνει προτάσεις ενίσχυσης σας ερωτήσει ο ενοικιαστής εαν το κτήριο είναι ασφαλές, τι απαντάτε? Εαν απαντήσετε οτι να ρωτήσει τον ΚΤΕ τότε αυτόματα δεν προσπαθήσατε να αποτρέψετε τον κίνδυνο και μπορεί να κατηγορηθείτε και με δόλο. Το θέμα που θέλω να θίξω είναι τι σημαίνει νομικά υποχρέωση αποτροπής του κινδύνου. Να το πω διαφορετικά. Εαν γνωρίζω οτι εαν κτήριο είναι επικίνδυνο είμαι υποχρεωμένος να ενημερώσω κάθε ενδιαφερόμενο (ανάμιξη) να αποτρέψω τον κίνδυνο? Με λίγα λόγια αυτό που λέω είναι οτι ο νόμος 4014 και ΚΑΝΕΠΕ μεταφέρει την ευθύνη του κράτους στον μηχανικό.

Δεν τρομάζω κάνενα. Το ότι ο μηχανικός είναι υποχρεωμένος να γνωρίζει τον νόμο δεν είναι τρομοκρατία αλλα πραγματικότητα. Στα παραπάνω όμως θα σου βάλω και εγω ένα ερώτημα Αν ρωτήσεις τους δικηγόρους θα σου πούν για τις υποχρεώσεις σου.